福建省專利密度時間演變與空間分布特征研究

潘乙輝

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350000)

經(jīng)濟(jì)全球化的今天，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，社會已步入知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)已成為區(qū)域和產(chǎn)業(yè)核心競爭力的重要組成部分。2018年3月下旬，美國政府以中國侵犯美方知識產(chǎn)權(quán)為由發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)，在中美貿(mào)易戰(zhàn)之前，黨的十九大已明確強(qiáng)調(diào)，倡導(dǎo)新文化，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)，可見，知識產(chǎn)權(quán)在區(qū)域競爭中的地位愈發(fā)關(guān)鍵。專利權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的主要產(chǎn)出指標(biāo)，從某種意義上說，專利是區(qū)域科技資產(chǎn)的核心和最富經(jīng)濟(jì)價值的部分，專利的擁有量既能反映該國或地區(qū)對科技成果的原始創(chuàng)新能力，又能折射出這些成果的市場應(yīng)用潛能[1]，因此，專利技術(shù)已成為衡量一個地區(qū)科技水平、經(jīng)濟(jì)實力和綜合競爭力的重要因素?，F(xiàn)階段，不同國家和地區(qū)對專利的分類不盡相同，在我國，專利分為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三類?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典中明確給出了專利的概念和三種專利類型的具體定義。

近年來，福建省專利申請數(shù)量保持高速增長趨勢，但專利質(zhì)量仍需要提高。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)局提供的數(shù)據(jù)，截至2016年底，福建三種類型專利申請量達(dá)130 376件，同比增長56.8%，其中發(fā)明專利申請量累計27 041件，占比20.7%，同比增長53.1%；實用新型專利申請量累計78 176件，占比60%，同比增長76.3%；外觀設(shè)計專利申請量累計25 159件，占比19.3%，同比增長19%。不同類型專利創(chuàng)新程度存在很大差異，三種類型專利中，最具創(chuàng)新意義的是發(fā)明專利，從上述數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)明專利占比20.7%，其數(shù)量約為實用新型專利的1/3，外觀設(shè)計占比最低，與發(fā)明專利基本持平。專利對福建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用日益凸顯，但也存在一些問題，福建省專利構(gòu)成比例不協(xié)調(diào)，專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用率低，且各地級市專利發(fā)展不平衡。據(jù)此，本文以福建省下屬地級市為研究對象，對福建不同類型專利進(jìn)行分析，測算各地級市不同類型專利的密度指數(shù)，進(jìn)而從時間演變和空間分布兩個角度分析福建省專利密度的變化規(guī)律及空間分布特征。以期為提高福建省知識產(chǎn)權(quán)競爭力提供幫助，繼而希望有助于發(fā)現(xiàn)專利對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)點(diǎn)，突破專利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，為不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展提供針對性建議，尋求專利發(fā)展的新著力點(diǎn)。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)國外研究

目前，國外對于專利時空分布變化規(guī)律的研究較少，涉及專利密度指數(shù)概念的相關(guān)文獻(xiàn)較為缺乏，大都注重于研究專利影響技術(shù)創(chuàng)新以及專利保護(hù)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。Daniel等研究了西班牙專利的空間分布，并分析了專利在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中專利所起的作用[2]。Cani?ls等關(guān)注到大多區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中都忽略了知識型資源。通過歐洲地區(qū)的專利數(shù)據(jù)，研究區(qū)域?qū)＠卸群筒煌袠I(yè)產(chǎn)業(yè)增加值之間的聯(lián)系及變化規(guī)律[3]。Anselin等使用專利數(shù)據(jù)建立了創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，來衡量創(chuàng)新能力在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用[4]。Carmela等探討了近十年來以專利為代表的歐盟區(qū)域技術(shù)指標(biāo)的空間分布及其對經(jīng)濟(jì)凝聚力的影響[5]。Gerald A等研究了城市的信息外部性在生產(chǎn)中的作用，即信息外部性。研究發(fā)現(xiàn)，專利強(qiáng)度——人均發(fā)明率與高度城市化地區(qū)的就業(yè)密度呈正相關(guān)[6]。Castaldi等研究了美國各州尖端科技專利的分布變化。可以看出，國外大多數(shù)集中于研究專利對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，關(guān)于專利密度時空變化規(guī)律的研究較少。

(二)國內(nèi)研究

國內(nèi)學(xué)者對專利研究的范圍更為廣泛。早期的研究更關(guān)注專利指標(biāo)的設(shè)置，僅進(jìn)行某一時段或某一區(qū)域?qū)＠Y源水平的定量研究，現(xiàn)階段更注重專利與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系，更多地研究地區(qū)專利變化規(guī)律和空間分布特征。劉鳳朝等以八大經(jīng)濟(jì)區(qū)為分析單元，利用布局系數(shù)指標(biāo)和順序分布模型，從區(qū)域特化角度對我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)專利結(jié)構(gòu)分布、變動的差異和基本特征進(jìn)行考察，研究結(jié)果表明，我國專利結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展存在區(qū)域不平衡問題[7]。呂淑儀從專利申請量、授權(quán)量和部類分布等角度分析了廣東省三種專利的結(jié)構(gòu)分布及發(fā)展趨勢。分析結(jié)果表明廣東專利分布的區(qū)域特化差異正在逐步減小[8]。陳晶等采用GIS(地理信息系統(tǒng))分析技術(shù)，描繪了我國專利分布的空間演化過程。結(jié)果表明，我國區(qū)域創(chuàng)新活動特征已逐漸從單極化的點(diǎn)狀發(fā)展向沿海區(qū)域分散化的線面發(fā)展轉(zhuǎn)變[9]。許治等通過對校企產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)合申請的有效發(fā)明專利時間序列變化趨勢以及區(qū)域、技術(shù)領(lǐng)域、學(xué)校分布的分析，得出高校產(chǎn)學(xué)研有效專利在區(qū)域與學(xué)校分布上存在嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象[10]。王磊等采用定量分析法，設(shè)立了專利數(shù)量、專利技術(shù)時間分布、專利技術(shù)空間分布、專利成長率和同族專利數(shù)量等5個指標(biāo)，對P2P技術(shù)專利布局的特征進(jìn)行了研究[11]。孫瑋等通過構(gòu)建專利密度指數(shù)測度模型，從時間演化和空間分布兩個角度分析測度東北地區(qū)的專利密度指數(shù)[12]。曾鵬等建立6個二級指標(biāo)，對我國不同類型專利進(jìn)行時空差異分析[13]。

二、評價指標(biāo)體系構(gòu)建及測算結(jié)果

(一)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

“專利密度指數(shù)”(patent intensity indicators)用以對國家規(guī)模的不同數(shù)據(jù)(如人口、GDP、研發(fā)投入)，評估各國和地區(qū)的專利申請狀況，反映了專利在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的聚集程度。專利密度指數(shù)避免了通過簡單的專利計數(shù)對各地區(qū)創(chuàng)新能力評價的不科學(xué)性，其按照地區(qū)人口和地區(qū)生產(chǎn)總值等將專利數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，使地區(qū)之間存在可比性，更加客觀真實地反映各地區(qū)的創(chuàng)新能力。近年來，專利密度這一概念越來越被人們所接受和使用。目前，主流研究方法是基于“生產(chǎn)函數(shù)”理論，將專利作為整個生產(chǎn)函數(shù)的投入變量，與其他生產(chǎn)要素一起置于生產(chǎn)函數(shù)框架下，討論專利和其他生產(chǎn)要素，如人口、GDP等，與最終產(chǎn)出之間的關(guān)系。

本文在此理論框架下，參考了孫瑋[13]和曾鵬等[14]的研究，將專利申請量作為投入變量，以地區(qū)總產(chǎn)值和從業(yè)人員數(shù)兩個衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)，作為產(chǎn)出變量，從而得到單位產(chǎn)值專利擁有量和單位從業(yè)人員專利擁有量兩個基礎(chǔ)指標(biāo)，建立地區(qū)專利密度指數(shù)評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 專利密度評價指標(biāo)體系

(二)測算過程及測算結(jié)果

在專利密度評價指標(biāo)體系中，單位產(chǎn)值專利擁有量和單位從業(yè)人員專利擁有量兩類指標(biāo)的性質(zhì)不同，有不同的量綱和數(shù)量級，如果直接用原始指標(biāo)值進(jìn)行分析，就會突出數(shù)值較高的指標(biāo)在綜合分析中的作用，為了保證結(jié)果的可靠性，對單位產(chǎn)值專利擁有量和單位從業(yè)人員專利擁有量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文首先采用離差標(biāo)準(zhǔn)化對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計算方法如下所示。

其次，對標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)計算。本文根據(jù)研究對象和數(shù)據(jù)特征，選用變異系數(shù)法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)法是直接利用各項指標(biāo)所包含的信息，通過計算得到指標(biāo)的權(quán)重，是一種客觀賦權(quán)的方法。

各項指標(biāo)的變異系數(shù)公式如下

最后，依據(jù)各指標(biāo)權(quán)重對三種類型專利密度標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)計算，得到各類型專利的密度指數(shù)。現(xiàn)有關(guān)于專利密度指數(shù)的研究，都是基于不同年份分開測算專利密度指數(shù)，得到每年不同地區(qū)專利密度指數(shù)相對大小，而不同年份的專利密度指數(shù)值則無法進(jìn)行直接比較。鑒于此，本文運(yùn)用變異系數(shù)法對不同年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，從而得到不同年份專利密度指數(shù)值相對大小，更直觀科學(xué)地體現(xiàn)專利密度指數(shù)變化。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布滯后，為了保障研究數(shù)據(jù)科學(xué)準(zhǔn)確，所有專利數(shù)據(jù)以福建省知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布的歷年專利統(tǒng)計信息為基準(zhǔn)，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來源于各市統(tǒng)計局公布的歷年統(tǒng)計年鑒。通過上述方法對(2008—2016年)原始統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得到各地市三種類型專利密度指數(shù)，如表2、表3、表4所示。

表2 發(fā)明專利密度指數(shù)表

表3 實用新型專利密度指數(shù)表

表4 外觀設(shè)計專利密度指數(shù)表

三、福建省三種類型專利密度指數(shù)時間演化特征

(一)模型估計參數(shù)方法的選擇

由于參數(shù)估計法對模型設(shè)定的依賴性較強(qiáng)，故可能不夠穩(wěn)健，具有一定的弊端。近幾十年發(fā)展起來的“非參數(shù)估計法”一般不對模型的具體分布做任何假定，更為穩(wěn)健。因此，本文采用核密度非參數(shù)估計方法對福建省專利密度指數(shù)時間演變特征進(jìn)行分析。

核密度估計的基本原理為：

假定隨機(jī)變量x1,x2,,xn服從同分布，則可通過樣本去估計未知的密度函數(shù)fn(x)。最流行的核函數(shù)為二次核(也稱Epanechnikov核)與高斯核，考慮到Epanechnikov 內(nèi)核在均方誤差意義下是最優(yōu)的，效率損失也很小。因此，本文取核函數(shù)為二次核，核密度估計量如下所示：

式中，K(·)稱為“核函數(shù)”，本質(zhì)上就是權(quán)重函數(shù);h為窗寬(也被稱作為光滑參數(shù))。

(二)福建省專利密度指數(shù)時間演化特征

根據(jù)三種類型專利密度指數(shù)表(表2、表3、表4)，本文以2008年、2010年、2013年和2016年為例，利用kdensity核密度分布函數(shù)，繪制了4個年份的福建省各市三種類型專利密度指數(shù)核密度分布圖，如圖1、圖2、圖3所示。

圖1 發(fā)明專利密度指數(shù)核密度分布圖

圖2 實用新型專利密度指數(shù)核密度分布圖

圖3 外觀設(shè)計專利密度指數(shù)核密度分布圖

如圖1～圖3所示，隨著時間的推移，三種類型專利密度的核密度分布變化顯著。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)明和實用新型專利密度的核密度分布有著相似的變化過程，專利密度水平持續(xù)提升且提升速度逐年增加，但不同地區(qū)之間差異顯著。而外觀設(shè)計專利密度的核密度分布變化最不穩(wěn)定，整體上看，雖然專利密度指數(shù)水平在不斷提升，但不同的時間段內(nèi)波動很大，同樣的，不同地區(qū)之間差異明顯。

首先，從核密度分布曲線整體移動趨勢來看，2008—2016年，發(fā)明和實用新型專利密度的核密度分布曲線整體向右移動，說明在此期間，福建省發(fā)明和實用新型專利整體密度水平在變高。同時，隨著時間的推移，發(fā)明和實用新型專利密度的核密度分布曲線向右移動距離逐步擴(kuò)大，反映了福建省發(fā)明和實用新型專利密度提升速度在逐步增加。而外觀設(shè)計專利有所不同，2008—2010年，密度分布曲線整體右移幅度較小，與2008年相比，2010年密度分布曲線右拖尾稍顯突出，說明在此期間，福建省外觀設(shè)計專利密度水平整體沒有明顯提升，但有個別地區(qū)密度水平有所提高。2010—2016年，密度分布曲線整體右移且移動距離逐步擴(kuò)大，表明與發(fā)明和實用新型專利相同，在此期間福建省外觀設(shè)計專利整體密度水平在變高，并且增速在逐步提高。

其次，從核密度分布曲線的形狀變化來看，2008—2016年，發(fā)明和實用新型專利密度的核密度分布曲線變化相似且變化趨勢十分明顯，即從尖峰型逐步向?qū)挿逍妥兓?008年，密度分布曲線為明顯的尖峰形狀，2008—2013年，密度分布曲線的峰度逐步平緩，到2016年，密度分布曲線近乎水平。分布曲線峰度愈發(fā)平緩說明福建省不同地區(qū)的發(fā)明和實用新型專利密度水平趨異，不同地區(qū)之間差距逐步擴(kuò)大。在此期間，密度分布曲線左端至頂峰的面積逐步減小，峰頂至曲線右端的面積增加，表明大部分地區(qū)發(fā)明和實用新型專利密度水平提升幅度明顯，少部分地區(qū)專利密度水平提升緩慢。觀察圖3可知，2008—2016年，外觀設(shè)計專利密度的核密度分布曲線，其峰度變化具有波動性。2008—2013年，密度分布曲線由尖峰型逐步向?qū)挿逍桶l(fā)展，這意味著各市外觀設(shè)計專利密度水平趨異。2013—2016年，外觀設(shè)計專利密度分布曲線從寬峰型向尖峰型發(fā)展，意味著各市外觀設(shè)計專利密度水平趨同傾向增加。

四、福建省三種類型專利密度指數(shù)空間分布特征

(一)發(fā)明專利空間分布特征

為了形象直觀地觀察發(fā)明專利密度指數(shù)分布狀況，根據(jù)三種類型專利密度指數(shù)表(表2、表3、表4)，計算出各市2008—2016年專利密度指數(shù)平均值，將數(shù)據(jù)與GIS(地理信息系統(tǒng))結(jié)合，用ARCGIS軟件繪圖，如圖4、圖5、圖6所示。

圖4 發(fā)明專利密度指數(shù)空間分布圖

由圖4可知，依據(jù)2008—2016年發(fā)明專利密度指數(shù)平均值，將所有城市劃分為三個檔次。發(fā)明專利密度指數(shù)均分在0～0.1的為發(fā)明專利低水平城市，即圖4中以橫線標(biāo)記的區(qū)域；均分在0.1～0.4的為發(fā)明專利中等水平城市，圖中用圓點(diǎn)標(biāo)記的區(qū)域；均分在0.4～1.0的為發(fā)明專利高水平城市，在圖中用純色填充區(qū)域來表示。其中，低水平城市有三明和莆田；大部分地區(qū)屬于中等水平城市，包括漳州、寧德、南平、泉州和龍巖；高水平城市有福州和廈門。如圖4所示，發(fā)明專利在空間分布上并未呈現(xiàn)明顯的地域分布特征，臨近福州和泉州的莆田，雖然地緣接近，但莆田發(fā)明專利密度指數(shù)要遠(yuǎn)落后于前者，空間差異非常大。處于高水平區(qū)域的福州和廈門，發(fā)明專利密度指數(shù)遙遙領(lǐng)先，而發(fā)明專利密度指數(shù)低于0.2的城市多達(dá)5個。發(fā)明專利是三類專利里最富有創(chuàng)新性的，申請發(fā)明專利的審核時期最長，要求最嚴(yán)，費(fèi)用最高。因此，發(fā)明專利需要良好的科研創(chuàng)新能力作支撐，省會福州和經(jīng)濟(jì)特區(qū)廈門是福建省高校集中的地區(qū)，兩個地區(qū)共有本科類高校24所，占全省高校數(shù)量的64%以上。同時，良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為專利的創(chuàng)造提供了有力的支撐。

(二)實用新型專利空間分布特征

與發(fā)明專利相同，依據(jù)2008—2016年實用新型專利密度指數(shù)平均值，將所有城市劃分為三個檔次。實用新型專利密度指數(shù)均分在0～0.1的為實用新型專利低水平城市，即圖5中以橫線標(biāo)記的區(qū)域；均分在0.1～0.4的為實用新型專利中等水平城市，圖中用圓點(diǎn)標(biāo)記的區(qū)域；均分在0.4～1.0的為實用新型專利高水平城市，在圖5中用純色填充區(qū)域來表示。其中，低水平城市有莆田和寧德；大部分地區(qū)屬于中等水平城市，包括三明、南平、漳州、福州和龍巖；高水平城市有泉州和廈門。觀察圖5可知，實用新型專利水平呈現(xiàn)出較為明顯的地域分布特征，除了莆田以外，南部城市整體上專利水平要好于北部地區(qū)，但仍存在區(qū)域分布空間差異大的問題，如泉州和廈門專利密度指數(shù)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。與發(fā)明專利相比，排名前四的城市相同，但互相之間名次高低發(fā)生了變化。泉州超過了福州和龍巖，實用新型專利水平排名第二，僅次于廈門。分析其原因，與發(fā)明專利相比，實用新型專利在申請過程中具有要求低，周期短，費(fèi)用少等特點(diǎn)，因此，實用新型專利的技術(shù)含量低于發(fā)明專利，泉州是福建省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，擁有相對完善的工業(yè)體系，對于中低端的中小企業(yè)而言，投入相應(yīng)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)與時間去申請實用新型專利，與現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展方向相符合，效率也更高。

圖5 實用新型專利密度指數(shù)空間分布圖

(三)外觀設(shè)計專利空間分布特征

如圖6所示，若采用與發(fā)明專利和實用新型專利相同的分類方法，則不存在外觀設(shè)計專利低水平城市，大部分城市外觀設(shè)計專利屬于中等水平，包括寧德，福州，龍巖，南平，漳州，三明和莆田；而廈門和泉州則屬于外觀設(shè)計專利高水平城市。與發(fā)明專利和實用新型專利相比，外觀設(shè)計專利水平呈現(xiàn)出明顯的兩極化傾向，超過半數(shù)城市的外觀設(shè)計專利密度指數(shù)值在0.1～0.2區(qū)間內(nèi)，并且數(shù)值十分接近，剩下城市的專利密度指數(shù)值都在0.3以上，其中，泉州和廈門尤其突出，密度指數(shù)值都超過了0.6。值得注意的是，莆田在外觀設(shè)計專利方面表現(xiàn)突出，與之發(fā)明專利和實用新型專利均處于低水平不同，成為外觀設(shè)計專利較高水平的城市，外觀設(shè)計專利指數(shù)位列第三，僅次于廈門和泉州。而發(fā)明和實用新型專利水平較高的福州，其外觀設(shè)計專利水平位于全省末端，與莆田形成了鮮明的對比。外觀設(shè)計專利也被稱為“工業(yè)品外觀設(shè)計”，與福州相比，服裝紡織、服飾業(yè)和制鞋業(yè)等是莆田的支柱型產(chǎn)業(yè)，由莆田和福州統(tǒng)計局官網(wǎng)公布的2017年統(tǒng)計年鑒，2016年莆田市紡織服裝、服飾業(yè)與皮革、毛皮和制鞋業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占莆田工業(yè)總產(chǎn)值的27%，遠(yuǎn)高于福州的8.3%。莆田的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也需要較高的外觀專利水平為其提供良好的保護(hù)與發(fā)展環(huán)境。

圖6 外觀設(shè)計專利密度指數(shù)空間分布圖

五、結(jié)語

根據(jù)統(tǒng)計分析，福建省專利密度發(fā)展隨時間和空間的不同而變化，且不同專利類型之間存在很大差異，具體特點(diǎn)總結(jié)如下：

從時間演變特征來看，2008—2016年期間，福建省發(fā)明和實用新型專利密度水平不斷提高，并且專利密度水平的提升速度也在增加，但不同地區(qū)專利密度水平趨異傾向愈發(fā)顯著。而外觀設(shè)計專利密度水平則出現(xiàn)先降后升的波動性變化，整體而言，福建省外觀設(shè)計專利密度水平仍處于上升階段，但增速在下降，并呈現(xiàn)出兩極化傾向。因此，雖然目前福建省發(fā)明和實用新型專利密度水平整體上保持著良好的發(fā)展態(tài)勢，但仍伴隨著不同地區(qū)之間專利密度水平差距擴(kuò)大的情況。而外觀設(shè)計專利密度水平即將面臨低增長“困境”，并且部分地區(qū)外觀設(shè)計專利密度水平較高，部分地區(qū)外觀設(shè)計專利密度仍處于較低水平，兩極化傾向十分顯著。

從地域分布特征來看，發(fā)明專利密度水平與區(qū)域科研創(chuàng)新能力息息相關(guān)。廈門、福州和泉州發(fā)明專利密度水平較高，他們是福建省經(jīng)濟(jì)水平較發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是科研院所與高校聚集度較高的地區(qū)，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平為R&D投入提供了有力的支撐，大量的科研院所和高校為研發(fā)創(chuàng)新提供了必備的人才資源，而發(fā)明專利密度水平較低的三明與莆田則缺乏相應(yīng)的條件。伴隨而來的問題也愈發(fā)突出，密度水平較高的福州和廈門依然保持良好的增速，而密度水平較低的三明和莆田則增速較低，莆田在2015—2016年期間專利水平甚至出現(xiàn)負(fù)增長現(xiàn)象，與專利密度高水平地區(qū)之間的差距越來越大。實用新型專利密度水平空間分布狀況與發(fā)明專利類似，仍然存在區(qū)域分布空間差異較大的問題。與發(fā)明專利和實用新型專利不同，外觀設(shè)計專利水平呈現(xiàn)出明顯的兩極化傾向，寧德、福州、龍巖、南平和漳州，外觀設(shè)計專利密度水平十分相近，并且與其他地區(qū)存在較大差距。

通過上述研究分析，現(xiàn)階段福建省專利發(fā)展主要存在兩個問題。第一個問題是福建省發(fā)明和實用新型專利密度水平區(qū)域發(fā)展不平衡，區(qū)域之間差距擴(kuò)大，雖然整體專利密度水平在提升，但急需提升專利密度水平的低水平城市增速較低，遠(yuǎn)落后于專利密度高水平城市。對此，低水平地區(qū)應(yīng)增加R&D投入力度，對于研發(fā)人才儲備較為缺乏的寧德和三明，應(yīng)增加R&D外部投入經(jīng)費(fèi)支出，增強(qiáng)區(qū)域間的產(chǎn)學(xué)研合作，彌補(bǔ)自身研發(fā)創(chuàng)新能力不足，進(jìn)而提升專利密度水平。第二個問題是現(xiàn)階段福建省整體外觀設(shè)計專利密度水平低，兩極化傾向明顯。對此，地方政府應(yīng)做出政策引導(dǎo)，形成科學(xué)合理的專利組成結(jié)構(gòu)，提升整體專利發(fā)展水平，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。