智庫在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策制定中的作用機(jī)制研究*
——基于多源流理論的跨案例分析

黃 揚(yáng)

（暨南大學(xué)公共管理學(xué)院 廣州 510632）

1 研究背景

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央對我國的智庫建設(shè)給予了高度重視，習(xí)近平總書記也在一系列的講話中為我國智庫發(fā)展指明了目標(biāo)與方向。2017年，黨的十九大報(bào)告更是明確指出，要加強(qiáng)中國特色新型智庫的建設(shè)[1]。當(dāng)前，在黨和政府的高度關(guān)注下，我國智庫也在公共政策咨詢、推動(dòng)理論創(chuàng)新以及提供社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域起著愈發(fā)重要的作用[2]。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展，各類智庫更是在數(shù)據(jù)開放、共享經(jīng)濟(jì)、人工智能等新興領(lǐng)域的政策制定中扮演著重要角色。然而，當(dāng)前國內(nèi)仍鮮有研究能夠結(jié)合具體案例對我國智庫在政策制定中的作用機(jī)制展開深入分析，同時(shí)，探討數(shù)據(jù)開放等新興領(lǐng)域政策議程設(shè)置的研究也寥寥無幾。因此，本研究以我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定為例，并借助公共政策議程設(shè)置的經(jīng)典理論——多源流理論為分析視角，對我國智庫影響地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策制定的作用機(jī)制與影響路徑進(jìn)行細(xì)致歸納和全景剖析，一方面，有助于為新時(shí)代中國特色新型智庫參與政策制定提供路徑參考并為相關(guān)研究提供可行的分析視角，另一方面，也能為后續(xù)政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的議程設(shè)置和科學(xué)決策提供有益啟發(fā)。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 智庫與公共政策制定

在過去三十年間，智庫（Think Tank）的數(shù)量在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)激增趨勢，不少智庫也憑借其高質(zhì)量的政策研究和長遠(yuǎn)的政策視野贏得了社會(huì)聲譽(yù)并在公共決策中扮演著重要角色，因此，智庫在政策咨詢系統(tǒng)中的作用及其對政策產(chǎn)出的影響機(jī)制等研究領(lǐng)域一直以來也備受國際學(xué)界關(guān)注[3]。例如，美國著名智庫研究專家安德魯·里奇（Andrew Rich）在研究中提出，在過去的一個(gè)世紀(jì)，布魯金斯學(xué)會(huì)、戰(zhàn)略與國際研究中心、蘭德公司、傳統(tǒng)基金會(huì)等著名智庫成功塑造了美國公共政策制定者的思維模式，很好地服務(wù)了國家決策[4]。伯特·弗勞森（Bert Fraussen）和戴倫·哈爾平（Darren Halpin）則通過對21家澳大利亞知名智庫的深度訪談，評估了澳大利亞智庫在戰(zhàn)略決策中的能力和貢獻(xiàn)[5]。此外，國外學(xué)者也通過一系列的實(shí)證研究，對智庫在經(jīng)濟(jì)政策[6]、教育政策[7]、外交政策[8]等具體政策領(lǐng)域的作用和影響進(jìn)行了深度剖析。然而，在中國特色新型智庫建設(shè)已上升為國家戰(zhàn)略的背景下，國內(nèi)對于中國智庫在政策系統(tǒng)中的作用機(jī)制等研究仍處于起步階段，鑒于此，本研究通過引入多源流的分析視角，并結(jié)合具體案例，對我國智庫在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策制度中的作用機(jī)制進(jìn)行深入剖析。

2.2 多源流理論的闡釋邏輯

多源流理論（Multiple Stream Theory, MST）是由美國著名政策學(xué)家約翰·金登（John Kingdom）所提出的關(guān)于政策議程設(shè)置的經(jīng)典理論[9]，該理論旨在回答公共問題何以進(jìn)入政策議程,并最終轉(zhuǎn)化為公共政策。金登認(rèn)為，政策問題要實(shí)現(xiàn)議程的設(shè)置離不開三大源流（見圖1）的構(gòu)建與推動(dòng)，分別是問題源流（Problem Stream）、政策源流（Policy Stream）和政治源流（Political Stream）。其中，問題源流主要通過重要指標(biāo)的變動(dòng)、政策運(yùn)行的反饋以及焦點(diǎn)事件來進(jìn)行構(gòu)建，政策問題的清晰界定對于實(shí)現(xiàn)政策議程的設(shè)置具有重要的推動(dòng)作用；政策源流主要關(guān)注政策共同體（包括專家學(xué)者、職業(yè)官僚、智庫成員、意見領(lǐng)袖等）所提供的政策方案和政策倡議，政策源流的構(gòu)建對于政策結(jié)果具有重要的意義；政治源流則由國民情緒、執(zhí)政黨理念、政府變更、利益集團(tuán)壓力等要素構(gòu)成，政治源流的形成對于公共政策的制定也具有深刻影響。

圖1 多源流理論的解釋邏輯

上述的問題、政策與政治三大源流通常是相對獨(dú)立地按照自己的路徑在流動(dòng)，但是，當(dāng)某些焦點(diǎn)問題出現(xiàn)（即問題之窗的開啟）時(shí)或是政治環(huán)境和氣候恰到好處（即政策之窗的開啟）時(shí)，這三條源流便有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)耦合，而這個(gè)機(jī)會(huì)窗口往往是短暫而珍貴的，一旦錯(cuò)失，便要繼續(xù)等待下一個(gè)窗口的開啟。當(dāng)政策之窗開啟時(shí)，往往需要政策企業(yè)家來加以推動(dòng)，他們愿意投入一定的資源來推動(dòng)自身所關(guān)注的政策問題及自己偏好的政策方案進(jìn)入政策議程，進(jìn)而在其推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)三條源流的交匯融合，并使三流耦合的產(chǎn)物進(jìn)入敞開的政策之窗，最終實(shí)現(xiàn)政策議程的設(shè)置和公共政策的制定[10]。

2.3 多源流理論在智庫研究中的契合性

由于具有較高的普適性和較強(qiáng)的解釋力，多源流理論一經(jīng)提出便得到國內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注和廣泛運(yùn)用。目前，該理論已被引入到衛(wèi)生政策、教育政策、福利政策、能源政策[11]、文化政策[12]、交通政策[13]等諸多領(lǐng)域的政策分析當(dāng)中。而在智庫研究中，多源流理論同樣具有較高的契合性。一方面，多源流理論旨在解釋公共政策的議程設(shè)置和制定邏輯，而智庫本身便以參與和影響政府公共政策的制定為目標(biāo)[14]，因此，多源流理論的解釋目標(biāo)與智庫的自身宗旨具有一定的內(nèi)在契合性。另一方面，正如上文所述，約翰·金登在多源流理論中強(qiáng)調(diào)了政策源流對政策議程設(shè)置的重要意義，政策源流的形成與構(gòu)建離不開政策共同體的積極推動(dòng)，而智庫正是政策共同體的重要成員和行動(dòng)者，其能為公共決策者出謀劃策[15]，并提供各類政策建議與政策方案。由此可見，多源流理論對于智庫參與公共政策制定的作用機(jī)制同樣具有較強(qiáng)的理論解釋力。

3 數(shù)據(jù)開放政策制定的跨案例分析

當(dāng)前，政府?dāng)?shù)據(jù)開放已經(jīng)成為世界各國所關(guān)注的改革焦點(diǎn)，不少國際組織和國家也掀起了政府?dāng)?shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)[16]。近年來，我國政府也在加快數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)共享的步伐，數(shù)據(jù)開放平臺(tái)和相關(guān)政策體系在不斷完善當(dāng)中，而各類智庫也對數(shù)據(jù)開放政策的學(xué)術(shù)研究和具體實(shí)務(wù)給予了密切關(guān)注，并在政策制定中扮演著重要角色[17]。本研究選取了政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作起步較早和相關(guān)政策體系較為完善的上海、南京、無錫、青島、武漢、貴陽等地（主要政策見表1）作為研究案例，并遵循多源流理論的分析框架和闡釋邏輯，對多個(gè)不同類型的智庫（包括黨政部門智庫、社科院智庫、科研院所智庫、高校智庫和企業(yè)智庫等）[18]在地方的數(shù)據(jù)開放政策制定中的作用機(jī)制進(jìn)行細(xì)致梳理和全面歸納。

3.1 問題源流

3.1.1 指標(biāo)呈現(xiàn)

根據(jù)多源流理論，關(guān)于某一政策問題的重要指標(biāo)的變動(dòng)往往能夠引起公共決策部門對于政策問題的關(guān)注和興趣，因此，重要指標(biāo)的呈現(xiàn)對于相關(guān)政策問題的識別與界定具有重要意義。而智庫所具有的前瞻性視野和敏銳洞察力等優(yōu)勢往往有助于其對重要指標(biāo)的觀察和及時(shí)呈現(xiàn)[19]。因此，在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定過程中，各類智庫也通過召開或參與公共活動(dòng)和會(huì)議、發(fā)表研究成果、接受媒體訪談等形式[20]，將與政府?dāng)?shù)據(jù)開放和共享的相關(guān)重要指標(biāo)進(jìn)行了多元呈現(xiàn)和闡釋，進(jìn)而也推動(dòng)了政府部門和社會(huì)各界對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題的關(guān)注和聚焦，并促進(jìn)了數(shù)據(jù)開放政策制定問題源流的形成與構(gòu)建。例如，來自高校智庫武漢大學(xué)信息資源研究中心的黃如花教授便在研究中提出了政府?dāng)?shù)據(jù)開放價(jià)值體系，并從政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值等價(jià)值指標(biāo)視角指出了政府?dāng)?shù)據(jù)開放對于我國發(fā)展的積極意義[21]。而在貴陽舉辦的“大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理創(chuàng)新論壇”上，也有專家指出，當(dāng)前我國政府掌握著全社會(huì)80%以上的數(shù)據(jù)量，但大多數(shù)數(shù)據(jù)卻處于休眠和孤島狀態(tài)，如果推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放與共享，將能創(chuàng)造巨大的社會(huì)效益。此外，復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室主任鄭磊也在RONG論壇上從經(jīng)濟(jì)增長、商業(yè)創(chuàng)新、決策質(zhì)量、服務(wù)提升和政府效能等核心指標(biāo)出發(fā)，對數(shù)據(jù)開放的價(jià)值和意義進(jìn)行解讀。

表1 地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放主要政策文件一覽表

3.1.2 運(yùn)行反饋

正如約翰·金登所言，公共政策或項(xiàng)目在執(zhí)行中需要一系列的監(jiān)督和評估，而得到的反饋信息有助于公共決策部門對運(yùn)行情況進(jìn)行審視和估量，進(jìn)而開展后續(xù)的政策制定或政策調(diào)整[22]。而在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定過程中，智庫也通過參與專題會(huì)議、發(fā)布研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文等多樣化的方式和路徑，對地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的運(yùn)行情況和政策效果進(jìn)行了綜合評估與及時(shí)反饋。例如，復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室便于2017年和2018年分別發(fā)布了《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)報(bào)告》和《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》[23]。報(bào)告通過構(gòu)建涵蓋數(shù)據(jù)層、平臺(tái)層和準(zhǔn)備度的系統(tǒng)化、科學(xué)化的政府?dāng)?shù)據(jù)開放評價(jià)體系，對我國多個(gè)地方政府的數(shù)據(jù)開放工作進(jìn)行了全面評估。同時(shí)，報(bào)告還提出了中國開放數(shù)林指數(shù)（China Open Data Index）的概念，對各地方政府的數(shù)據(jù)開放水平進(jìn)行了排名，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。目前，該報(bào)告已在政府部門、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)界中得到了廣泛關(guān)注，也為地方政府的數(shù)據(jù)開放政策制定和調(diào)整提供了一定的依據(jù)和參考。同時(shí)，武漢大學(xué)信息資源研究中心、南京大學(xué)政務(wù)數(shù)據(jù)資源研究所、貴州省社科院等智庫也紛紛通過發(fā)表學(xué)術(shù)論文、藍(lán)皮書等形式對地方政府的數(shù)據(jù)開放政策及其運(yùn)行情況進(jìn)行了評估和反饋。整體上，智庫對數(shù)據(jù)開放政策評估和反饋的積極參與也進(jìn)一步推動(dòng)了問題源流的構(gòu)建。

3.2 政策源流

3.2.1 政策設(shè)計(jì)

政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作的有力推進(jìn)離不開科學(xué)合理的政策體系，而智庫往往能夠憑借其高質(zhì)量的研究成果和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[24]，為地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的規(guī)劃和設(shè)計(jì)提供有益的參考和科學(xué)的建議。在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定過程中，各類智庫也通過參加政府部門主辦的政策研討會(huì)、遞交內(nèi)參報(bào)告等直接途徑和發(fā)表學(xué)術(shù)論文和研究報(bào)告、承接研究項(xiàng)目、參與學(xué)術(shù)會(huì)議等間接途徑，積極參與到地方政府的數(shù)據(jù)開放政策設(shè)計(jì)當(dāng)中（見表2）。例如，上海科技情報(bào)研究所和復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室便參加了由上海市經(jīng)信委主辦的“上海公共數(shù)據(jù)開放體系建設(shè)研討會(huì)”，并在研討會(huì)上為上海市數(shù)據(jù)開放體系的設(shè)計(jì)出謀劃策。除了與政府部門進(jìn)行直接接觸外，武漢大學(xué)信息資源研究中心、南京大學(xué)政務(wù)數(shù)據(jù)資源研究所、上海交通大學(xué)法學(xué)院等高校智庫也通過發(fā)表一系列學(xué)術(shù)論文為各自地方的政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的科學(xué)構(gòu)建和后續(xù)完善提出相應(yīng)的政策建議。此外，承接數(shù)據(jù)開放研究項(xiàng)目或政策咨詢項(xiàng)目，也是智庫參與政策設(shè)計(jì)的重要路徑。例如，復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室便承接了上海市經(jīng)信委的“上海市開放數(shù)據(jù)管理辦法”以及無錫市經(jīng)信委的“無錫市政務(wù)數(shù)據(jù)開放規(guī)劃”等政策研究項(xiàng)目；上海市社科院也承接了“基于政府部門公共信息公開的政策研究”等科研項(xiàng)目。

表2 智庫參與數(shù)據(jù)開放政策設(shè)計(jì)一覽表

3.2.2 技術(shù)方案

除了從政策設(shè)計(jì)的角度提供相應(yīng)的政策建議之外，新時(shí)代背景下中國特色新型智庫咨政建言的功能還體現(xiàn)在為政府部門提供專業(yè)化的技術(shù)支持和解決方案[25]。智庫能夠憑借其領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢和豐富的業(yè)界經(jīng)驗(yàn)，通過項(xiàng)目制和研討會(huì)等不同形式，參與提供技術(shù)方案。而在政府?dāng)?shù)據(jù)開放和共享這一類新興的技術(shù)領(lǐng)域，智庫的技術(shù)優(yōu)勢更是尤為凸顯。例如，由云上貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司所資助的企業(yè)智庫——云上貴州大數(shù)據(jù)科學(xué)應(yīng)用研究中心便憑借其在大數(shù)據(jù)研究、產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化及成果孵化等方面的技術(shù)優(yōu)勢和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為貴州省和貴陽市的政府?dāng)?shù)據(jù)開放提供一系列的技術(shù)方案，貴州省的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)和政府?dāng)?shù)據(jù)共享平臺(tái)均由云上貴州參與研發(fā)和建設(shè)，同時(shí)，貴州省大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)用研究院也憑借自身產(chǎn)學(xué)研一體化的優(yōu)勢，為地方政府提供相應(yīng)的技術(shù)支持。此外，在青島、無錫等多地的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)的研發(fā)與建設(shè)中，均有浪潮集團(tuán)參與相關(guān)技術(shù)工作，而浪潮集團(tuán)下設(shè)的技術(shù)部門——浪潮集團(tuán)云計(jì)算中心也以浪潮云海卓數(shù)平臺(tái)為依托，為不斷推動(dòng)地方政府的數(shù)據(jù)整合、開放和共享提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持，并成功參與了地方政府的數(shù)據(jù)開放與云平臺(tái)建設(shè)規(guī)劃。

3.3 政治源流

3.3.1 國民情緒

在政治源流中，國民情緒的形成意味著社會(huì)大眾能夠就某一政策問題達(dá)成一致的態(tài)度和偏好，即公眾能夠往一致的方向進(jìn)行思考。國民情緒也是政治源流形成和政策議程設(shè)置的重要促進(jìn)因素。中國特色新型智庫作為一種新的傳播主體，正面地引導(dǎo)社會(huì)輿論已成為其核心功能和內(nèi)在要求之一[26]。智庫可以借助形式多樣、門類齊全的傳播渠道，將自身的政策觀點(diǎn)和政策倡議在公眾中進(jìn)行傳播，進(jìn)而對公眾的政策偏好形成引導(dǎo)效應(yīng)，并推動(dòng)相應(yīng)國民情緒的凝聚與形成。在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定中，智庫通過召開或參與公共活動(dòng)和學(xué)術(shù)會(huì)議，接受媒體采訪以及借助自媒體發(fā)布信息等多元化的傳播路徑，引導(dǎo)公眾對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)涵、意義和價(jià)值形成更為深刻的理解和認(rèn)知。例如，復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室便通過參加中國國際大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)、南京大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)年會(huì)等大型公共活動(dòng)來進(jìn)行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的傳播。同時(shí)，該機(jī)構(gòu)的專家也在上海書展上發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)開放的學(xué)術(shù)著作并進(jìn)行公開演講，進(jìn)而引導(dǎo)公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的關(guān)注和思考。此外，借助媒體渠道進(jìn)行政策觀點(diǎn)傳播也成為智庫引導(dǎo)公眾加深對政府?dāng)?shù)據(jù)開放認(rèn)知的重要途徑。例如，上海市社科院的陶希東研究員便通過接受《文匯報(bào)》的訪談，向公眾闡釋了高效的政府?dāng)?shù)據(jù)開放對于推動(dòng)科技創(chuàng)新和促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的重要意義。

3.3.2 政府態(tài)度

政府部門對于政策問題的看法、態(tài)度和理念對于政策問題最終進(jìn)入政策議程具有重要意義，因此，智庫通過與政府部門開展多層次的交流與互動(dòng)，并在溝通中深化政府部門對于某些政策問題的認(rèn)知，有助于為政策議程的構(gòu)建創(chuàng)造良好的環(huán)境。在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的制定過程中，智庫也通過參與各類研討會(huì)、發(fā)表研究成果和借助新聞媒體等途徑，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的路徑和模式進(jìn)行剖析，對國際上的數(shù)據(jù)開放進(jìn)展進(jìn)行解讀，并對數(shù)據(jù)開放與共享的重要價(jià)值和深遠(yuǎn)意義進(jìn)行多元視角的闡述。而在此過程中，官方媒體和政府部門也就數(shù)據(jù)開放問題與智庫進(jìn)行了積極的互動(dòng)和交流。例如，上海市社科院、貴州省社科院、復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室等智庫均持續(xù)通過媒體發(fā)聲來引起政府部門對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的關(guān)注[27]，其中部分關(guān)于推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的觀點(diǎn)與倡議也被《光明日報(bào)》、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等權(quán)威官方媒體進(jìn)行了刊登和轉(zhuǎn)載。同時(shí)，與政府部門的直接交流也是智庫向政府部門傳遞觀點(diǎn)的重要途徑，例如上海市社科院便通過舉辦“城市智慧化建設(shè)與精細(xì)化管理”研討會(huì)、“智能時(shí)代的政府?dāng)?shù)據(jù)共享與開放”高端智庫研討會(huì)等系列會(huì)議，邀請上海經(jīng)信委等政府部門及其他智庫共同就如何進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)共享與政務(wù)數(shù)據(jù)開放等內(nèi)容展開面對面交流。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

為深入把握我國智庫在公共政策制定中的作用機(jī)制與介入邏輯，文章從約翰·金登的多源流理論視角出發(fā)，以上海、南京、無錫、青島、武漢和貴陽等地為研究案例，對各類智庫在地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策制定中的作用機(jī)制進(jìn)行了深入剖析和全面歸納。研究發(fā)現(xiàn)：智庫通過參加政策研討會(huì)、遞交內(nèi)參報(bào)告等直接途徑和發(fā)表研究報(bào)告與學(xué)術(shù)論文、承接研究項(xiàng)目、舉辦或參與學(xué)術(shù)會(huì)議、借助媒體發(fā)聲等間接途徑來推動(dòng)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策的問題源流、政策源流和政治源流的形成與構(gòu)建。具體而言，其作用機(jī)制可歸納如下（見圖2）：智庫通過對政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)重要指標(biāo)的呈現(xiàn)和為政府部門提供數(shù)據(jù)開放運(yùn)行情況的信息反饋來推動(dòng)問題源流的形成；智庫還通過參與地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的政策設(shè)計(jì)與提供專業(yè)化的技術(shù)方案來推動(dòng)數(shù)據(jù)開放的政策源流構(gòu)建；同時(shí)，智庫借助政策觀點(diǎn)與政策倡議的傳播來推動(dòng)支持政府?dāng)?shù)據(jù)開放的國民情緒的凝聚與形成，并通過與政府部門的交流互動(dòng)來強(qiáng)化政府部門對于數(shù)據(jù)開放的正面態(tài)度，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)據(jù)開放政治源流的構(gòu)建。

圖2 智庫在數(shù)據(jù)開放政策制定中的作用機(jī)制

4.2 討論與展望

在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，智庫作為串聯(lián)科學(xué)研究與公共政策的橋梁[28]，將在提升國家軟實(shí)力、推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化以及服務(wù)于黨和政府的科學(xué)民主決策等方面扮演重要角色[29]。對此，黨和政府也給予了高度重視。但目前，從實(shí)踐視角來看，我國智庫建設(shè)仍面臨著政策體系不健全、目標(biāo)定位不清晰、資源配置不科學(xué)、決策參與渠道不足、發(fā)展水平參差不齊等一系列的困境[30]；而由理論視角觀之，中國特色新型智庫的理論研究仍處于起步階段。因此，深入開展中國特色新型智庫的相關(guān)研究不僅具有重要的理論價(jià)值，也具有促進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)的實(shí)踐意義。同時(shí)，盡管本研究通過引入多源流理論并結(jié)合具體案例，對我國智庫參與數(shù)據(jù)開放政策制度的機(jī)制進(jìn)行了全景式剖析，為智庫與公共政策制定的相關(guān)研究提供了一種可行的研究視角，但也存在案例數(shù)量較少和政策領(lǐng)域單一等局限性。因此，后續(xù)研究仍可借助多源流理論的分析視角，并結(jié)合文章所提出的作用機(jī)制，通過補(bǔ)充不同領(lǐng)域的政策案例和增加案例數(shù)量、引入定量分析方法等路徑[31]，對本研究進(jìn)行進(jìn)一步拓展和延伸，進(jìn)而不斷豐富中國特色新型智庫的理論研究。

（來稿時(shí)間：2018年10月）