基于OBE理念的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價研究

崔秀花

摘 要：OBE理念為學(xué)生為中心的產(chǎn)出導(dǎo)向的教學(xué)教育模式，目前主要為工程教育的改革模式。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系存在著一些問題，運用OBE理念建立法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系非常必要的，構(gòu)建覆蓋全部實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價體系，明確實踐教學(xué)質(zhì)量的評價主體和評價對象，優(yōu)化實踐教學(xué)評價保障機制，注重實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的反饋與應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：OBE；法學(xué)專業(yè)；實踐教學(xué)；評價

OBE①是基于學(xué)習(xí)成果或產(chǎn)出的教育模式，稱為需求導(dǎo)向教育、目標(biāo)導(dǎo)向教育。已成為西方許多國家的主流教育理念。OBE強調(diào)所有的教學(xué)安排與設(shè)計均應(yīng)圍繞預(yù)期的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行。從教學(xué)計劃的擬訂到教學(xué)內(nèi)容取舍、教學(xué)方法與形式的優(yōu)化、對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的考核等均應(yīng)從最終的“成果”來反向設(shè)計。換言之，就是教學(xué)要以學(xué)生為主體，始終恪守教學(xué)過程及結(jié)果是實現(xiàn)有效產(chǎn)出，重在培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)與全面能力。OBE的核心理念被概括為“學(xué)生中心”“產(chǎn)出導(dǎo)向”“持續(xù)改進(jìn)”。

采用OBE模式亦是我國工程教育改革的主要方向之一②，在該領(lǐng)域的改革探索已經(jīng)取得了有廣泛影響的成果。盡管在法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)領(lǐng)域，運用OBE理念指導(dǎo)教育教學(xué)改革的成果并不多見，但基于OBE成果產(chǎn)出導(dǎo)向理念，它與法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)人才的目標(biāo)相契合，在法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中，努力吸取OBE理念的精華，推進(jìn)教學(xué)改革，必將有助于應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

一、構(gòu)建法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價的意義

2018年實施的《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》的要求：“重實踐，強化法學(xué)教育之要。要著力強化實踐教學(xué)，進(jìn)一步提高法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)學(xué)分比例，支持學(xué)生參與法律援助、自主創(chuàng)業(yè)等活動，積極探索實踐教學(xué)的方式方法，切實提高實踐教學(xué)的質(zhì)量和效果。要著力推動建立法治實務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實習(xí)、法學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任實習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)作為法治實務(wù)部門的職責(zé)。”③各個高校圍繞著強化法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)問題，紛紛采用了各種實踐教學(xué)方式，但總體上仍未完全達(dá)到實踐教學(xué)的目標(biāo)。因而，構(gòu)建科學(xué)、合理的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系的一個環(huán)節(jié)之一的評價體系，對于促使法學(xué)教師更加重視實踐教學(xué)，不斷提高實踐教學(xué)的質(zhì)量，都具有重要的意義。

實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系是以各種類型的實踐教學(xué)活動為基礎(chǔ)，對學(xué)生參與實踐教學(xué)的成果進(jìn)行全方位評價的過程。質(zhì)量評價體系側(cè)重于從效果的角度對實踐教學(xué)活動展開評價，強調(diào)從深層次關(guān)注本科生的實踐教學(xué)工作。對于法學(xué)本科專業(yè)的學(xué)生來說，無論選擇就業(yè)還是深造，都需要珍惜實踐教學(xué)的機會、在實踐中接受專業(yè)理論的應(yīng)用訓(xùn)練并有所收獲。質(zhì)量評價體系主要是從評價主體、評價形式、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面對既定的實踐教學(xué)活動做出評價結(jié)果。從本質(zhì)上看，它是對即將進(jìn)入社會的法學(xué)人才專業(yè)能力的見證，直接影響到工作崗位對學(xué)生的初步審核，當(dāng)質(zhì)量評價結(jié)果比較理想時，學(xué)生更易于獲得工作機會。越是科學(xué)、準(zhǔn)確、全面的質(zhì)量評價，越能為社會人才供給提供強有力的保障。

教學(xué)評價是根據(jù)一定的教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，通過系統(tǒng)地搜集信息、科學(xué)地分析信息，同時針對高等教育適應(yīng)社會需要的程度而做出價值判斷，以此為依據(jù)改造教學(xué)流程、提高教學(xué)效果。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系是根據(jù)實踐教學(xué)目標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)，對實踐教學(xué)培養(yǎng)和提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的情況作出價值判斷，并以此為依據(jù)進(jìn)一步提高實踐教學(xué)效果和質(zhì)量的一系列制度的有機組成。

（一）切實保障實踐教學(xué)質(zhì)量的需要

提高高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量，是應(yīng)卓越法治人才培養(yǎng)的重點所在。應(yīng)用型卓越法治人才培養(yǎng)極為重要的是提高法學(xué)實踐教學(xué)質(zhì)量。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系是法律院校為不斷提高實踐教學(xué)質(zhì)量而建立的一系列制度，其主要功能就是保障實踐教學(xué)質(zhì)量。通過實踐教學(xué)質(zhì)量評價，可以了解實踐教學(xué)的具體效果，對實踐教學(xué)過程中出現(xiàn)的情況進(jìn)行全面的反饋，從而檢驗和評價各類實踐教學(xué)方法的適用效果，深入分析實踐教學(xué)實施中存在的問題及其原因，并進(jìn)一步改進(jìn)實踐教學(xué)，促進(jìn)實踐教學(xué)質(zhì)量的不斷提升。最終使實踐教學(xué)達(dá)到《卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃》中提出的通過切實提高學(xué)生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力”的目標(biāo)。

目前，高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系不完善是影響質(zhì)量提高的重要因素。加強實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)，將合理評價當(dāng)前實踐教學(xué)質(zhì)量問題和造成原因，促使地方高校法學(xué)專業(yè)采取針對性措施提高實踐教學(xué)。其次，有利于師生對實踐教學(xué)質(zhì)量運行規(guī)律的把握，保障實踐教學(xué)改革順利推進(jìn)。

（二）切實提高法學(xué)教師實踐能力的需要

教育部提出要“努力建設(shè)一支專兼結(jié)合的法學(xué)師資隊伍”，但是法學(xué)專業(yè)的教師仍是法學(xué)理論教學(xué)和實踐教學(xué)的主心骨。因而只有法學(xué)教師具有較強的實踐教學(xué)能力，才能夠勝任提高學(xué)生實踐能力和水平的重任。科學(xué)和規(guī)范的法學(xué)實踐教學(xué)評價體系對于引導(dǎo)和激勵法學(xué)教師積極參與實踐教學(xué)，認(rèn)真對待實踐教學(xué)，不斷提高實踐教學(xué)水平，都具有重要的作用。

（三）培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的需要

培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才是《卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃》中所提出的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)，對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)是應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的一個重要方面。實踐教學(xué)對于檢驗學(xué)生的專業(yè)知識、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律職業(yè)倫理修養(yǎng)、提高法律技能都具有重要的作用。要真正發(fā)揮實踐教學(xué)在法學(xué)人才培養(yǎng)過程中的重要價值，必須通過一系列實踐教學(xué)評價體系的構(gòu)建和運用，以推進(jìn)實踐教學(xué)的改革和創(chuàng)新。

（四）促進(jìn)法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)規(guī)范化的需要

目前，大部分地方高校法學(xué)專業(yè)雖然較為重視實踐教學(xué)，但運行普遍不規(guī)范。實踐教學(xué)安排、運行、考核與質(zhì)量評價存在明顯的不規(guī)范問題。加強地方高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的建設(shè)，將促進(jìn)對實踐教學(xué)重視，提高實踐教學(xué)地位，促進(jìn)地方高校在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計與安排、實踐教學(xué)運行及質(zhì)量的規(guī)范化，激勵與約束教師實踐教學(xué)行為，加強實踐教學(xué)保障機制建設(shè)，從而保障應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)。加強實踐教學(xué)質(zhì)量評價是實踐教學(xué)規(guī)范化運行的重點所在。

（五）推進(jìn)高校法學(xué)專業(yè)綜合改革的需要

高校法學(xué)專業(yè)綜合改革的基本目標(biāo)是進(jìn)一步強化法學(xué)專業(yè)應(yīng)用性、實踐性建設(shè)，以增強法學(xué)專業(yè)人才的職業(yè)能力。加強地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)是推進(jìn)專業(yè)綜合改革的需要。而加強實踐教學(xué)質(zhì)量評價對優(yōu)化實踐教學(xué)質(zhì)量十分重要。因此，加強實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)有利于強化實踐教學(xué)在綜合改革中的驅(qū)動作用。

二、法學(xué)本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀

關(guān)于法學(xué)本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀，應(yīng)從學(xué)生的實踐教學(xué)活動入手加以研究。目前比較普遍的實踐教學(xué)活動包括社會調(diào)查、專業(yè)實習(xí)、畢業(yè)實習(xí)。首先，社會調(diào)查側(cè)重于學(xué)生選擇某一法律理論作為切入點，深入社會展開調(diào)研，了解社會領(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)法律法規(guī)的踐行情況，根據(jù)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析，得出結(jié)論，印證法學(xué)理論。它是學(xué)生步入社會的基礎(chǔ)準(zhǔn)備；其次，專業(yè)實習(xí)（見習(xí)）強調(diào)從法學(xué)專業(yè)理論學(xué)習(xí)的角度，引導(dǎo)學(xué)生熟悉法學(xué)理論在實踐中的應(yīng)用方向；最后，畢業(yè)實習(xí)以學(xué)生可能選取的工作方向為依托，更加有針對性地參與崗位實踐，這也是實踐教學(xué)最重要的內(nèi)容，在畢業(yè)前夕由學(xué)校、教師、學(xué)生共同開展實踐教學(xué)單位的選擇，經(jīng)單位同意后，學(xué)生一般會經(jīng)歷幾周或幾個月的實習(xí)。除社會調(diào)查外，專業(yè)實習(xí)（見習(xí)）和畢業(yè)實習(xí)一般都要求實習(xí)單位負(fù)責(zé)對學(xué)生的實習(xí)經(jīng)歷做出評價，填寫相關(guān)的審核評定表。學(xué)生結(jié)合實習(xí)經(jīng)歷撰寫實習(xí)報告，作為學(xué)分獲取的依據(jù)。這三個方面的實踐教學(xué)活動最后形成的成績成為法學(xué)本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價的結(jié)果。

以上實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系既有一定的積極意義，也存在著明顯的不足。其積極意義主要體現(xiàn)在作為質(zhì)量評價體系的共性特征方面，即已經(jīng)形成質(zhì)量評價體系的基本框架，具備評價主體、評價形式、評價標(biāo)準(zhǔn)，能夠用相對統(tǒng)一的方式對學(xué)生的實踐教學(xué)活動進(jìn)行約束，確保學(xué)生在理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)入法學(xué)相關(guān)的工作領(lǐng)域感受熏陶，為就業(yè)或者繼續(xù)深造積累經(jīng)驗。而且以學(xué)分評定的方式對實踐教學(xué)的質(zhì)量給予界定，賦予了質(zhì)量評價明確的地位，使實踐教學(xué)工作便于管理。但它的專業(yè)特性問題也必須引起足夠的重視。

一方面，現(xiàn)有的質(zhì)量評價體系難以突出法學(xué)的實踐教學(xué)特點。實踐教學(xué)是本科生必需的學(xué)習(xí)內(nèi)容，但不同專業(yè)有不同的實踐教學(xué)需求。學(xué)生首先要在本科階段對法學(xué)的理論知識有深刻的認(rèn)知，在實踐教學(xué)活動中體現(xiàn)法學(xué)理論的應(yīng)用價值和應(yīng)用深度，這是實踐教學(xué)特點的體現(xiàn)。目前法學(xué)專業(yè)對學(xué)生的實踐教學(xué)活動在真實性和實用性方面的要求并不嚴(yán)格，也沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，只是從宏觀上符合一般的實踐教學(xué)規(guī)范即可。實踐教學(xué)的目的是引導(dǎo)學(xué)生將理論和實際結(jié)合起來，尤其是法學(xué)專業(yè)，學(xué)習(xí)過程中的理論性強，但又特別需要在實踐中反復(fù)印證法律的應(yīng)用，實踐的深度決定著學(xué)生適應(yīng)工作崗位的速度。以現(xiàn)有的實踐教學(xué)評價體系，學(xué)生一般只要能夠進(jìn)入實習(xí)單位，從事一些簡單的學(xué)習(xí)和工作，實習(xí)單位都會給學(xué)生出具實習(xí)合格的評價。實習(xí)報告是否具有切實有力的實用性也很少被深刻檢驗。所以質(zhì)量評價體系發(fā)揮的作用非常有限，很大程度上是一種形式上的評價，而不是對實習(xí)深度、效果的評價，很少體現(xiàn)專業(yè)特點。

另一方面，現(xiàn)有的質(zhì)量評價體系導(dǎo)致實踐教學(xué)的形式比較單一。將質(zhì)量評價體系對應(yīng)本科第三年或第四年的實習(xí)課程以及相應(yīng)的學(xué)分，在實踐教學(xué)的管理上具有便捷性，但也勢必會引起實踐教學(xué)形式的局限。法學(xué)專業(yè)學(xué)生本科畢業(yè)后的就業(yè)方向比較廣泛，并不絕對要進(jìn)入法院、檢察院、公安局或律師事務(wù)所工作，從事教學(xué)或者企事業(yè)單位內(nèi)部的法務(wù)工作都是專業(yè)價值的體現(xiàn)。本科教育在要求學(xué)生掌握法學(xué)專業(yè)理論的同時，也應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的個性化發(fā)展需求，滿足社會不同領(lǐng)域?qū)Ψ▽W(xué)人才的需要。實踐教學(xué)的質(zhì)量評價體系具有顯著的杠桿調(diào)節(jié)作用，將專業(yè)教育和社會需求緊密結(jié)合，塑造以專業(yè)人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系將有助于激發(fā)學(xué)生的積極性和主動性，并在老師的指導(dǎo)下發(fā)揮自身特長，體現(xiàn)專業(yè)的用武之地。

三、高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系存在問題

（一）目標(biāo)定位不準(zhǔn)確

準(zhǔn)確定位實踐教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)是健全實踐教學(xué)機制，構(gòu)建質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)。目前，大部分地方高校法學(xué)實踐教學(xué)及其評價目標(biāo)存在定位不準(zhǔn)確，模糊不清的問題，從而影響到實踐教學(xué)運行與教學(xué)質(zhì)量的提高。部分地方高校將實踐教學(xué)定位為培養(yǎng)應(yīng)用型人才，部分定位為復(fù)合型人才，部分定位為專業(yè)型人才。從總體來看，地方高校法學(xué)專業(yè)在實踐教學(xué)與實踐教學(xué)質(zhì)量評價定位上，普遍缺乏從自身發(fā)展基礎(chǔ)與發(fā)展優(yōu)勢來考慮，致使目標(biāo)定位缺乏針對性和可行性。

（二）評價方法缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性

由于法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)內(nèi)容、形式具有相互連接，及多樣性與漸進(jìn)性等特征，地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)具系統(tǒng)性、統(tǒng)一性。目前，大部分地方高校實踐教學(xué)的評價主體、評價內(nèi)容、評價指標(biāo)及結(jié)果運用等方面存在分散化、零碎化狀態(tài)，甚至相互矛盾與沖突，缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一性、系統(tǒng)性。未形成覆蓋全部實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評價體系。以司法實習(xí)為例，一些法學(xué)院校對司法實習(xí)中對學(xué)生成績的評價，只注重書面材料的審查，即由實踐工作指導(dǎo)小組成員以學(xué)生撰寫的實習(xí)報告和實踐部門出具的實習(xí)鑒定書為主要的評價依據(jù)，缺乏對學(xué)生參加司法實習(xí)的實際表現(xiàn)等過程評價，從而難以有效評價通過司法實習(xí)提高學(xué)生的實踐能力方面的作用和效果。

1.未制定案例討論課程質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)。

一般來說，高等學(xué)校施行的教學(xué)質(zhì)量評價辦法是專門為理論課程設(shè)置的。從2015年開始許昌學(xué)院法學(xué)專業(yè)制定的《法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案》中，對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行了改革，實踐教學(xué)學(xué)時超過了總學(xué)時的25%，形成了多樣化的實踐教學(xué)體系。每門課程都有案例討論的學(xué)時，為8——10個學(xué)時。案例討論課有別于理論課程的特點，使得在教學(xué)中更加充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用。為通過教學(xué)評估，加強課程建設(shè)，強化課程管理，深化課程教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革，全面提高教學(xué)質(zhì)量，許昌學(xué)院于2018年9月新發(fā)布了《許昌學(xué)院實驗教學(xué)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。但是沒有制定相關(guān)的評價或者測評辦法，法政學(xué)院法學(xué)專業(yè)也沒有制定專門的案例討論課程和課堂質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。

2.未制定專門的模擬法庭課程的評價標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)培養(yǎng)方案，許昌學(xué)院法學(xué)專業(yè)開設(shè)了模擬法庭課程，并將模擬法庭課程由以往的選修課改為必修課，總學(xué)時為48學(xué)時，由學(xué)生自主選擇其中一個方向的模擬法庭課程。目前法學(xué)專業(yè)的模擬法庭課程由具有實踐經(jīng)驗和從事法律實務(wù)工作的法學(xué)教師進(jìn)行教學(xué)，師資力量比較強，但未制定專門的模擬法庭課程的評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.未制定規(guī)范的司法實習(xí)質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《許昌學(xué)院專業(yè)實習(xí)工作管理辦法》，法政學(xué)院對于學(xué)生司法實習(xí)的評價一般是采用校內(nèi)指導(dǎo)教師的評價和實踐指導(dǎo)教師的評價相結(jié)合的方式。校內(nèi)指導(dǎo)教師5位實習(xí)領(lǐng)導(dǎo)小組成員來擔(dān)任，實踐指導(dǎo)教師由學(xué)生實習(xí)所在部門的工作人員擔(dān)任。學(xué)生參加實習(xí)期間實習(xí)領(lǐng)導(dǎo)小組到法律實務(wù)部門實地調(diào)查了解學(xué)生的表現(xiàn)，實習(xí)結(jié)束時，實踐指導(dǎo)教師給學(xué)生出具實習(xí)鑒定，學(xué)生再寫個實習(xí)報告，一般都能獲得司法實習(xí)的學(xué)分。對于畢業(yè)實習(xí)質(zhì)量的總體評價，目前還沒有形成具體的標(biāo)準(zhǔn)，只在法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量年度報告中總結(jié)實習(xí)情況。

4.未專門制定設(shè)置實訓(xùn)學(xué)時的課程質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

除了以往的實踐教學(xué)課程外，許昌學(xué)院法學(xué)專業(yè)在民法、商法等20門專業(yè)必修課中，將這些課程總學(xué)時分為理論學(xué)時和實訓(xùn)學(xué)時。如《民法學(xué)》課程總學(xué)時為64學(xué)時，其中理論學(xué)時為48學(xué)時，實訓(xùn)學(xué)時為16學(xué)時。實訓(xùn)學(xué)時的教學(xué)要求與案例討論課程基本一致。而對這些設(shè)置實訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)的課程未制定專門的評價標(biāo)準(zhǔn)。

（三）實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果缺乏有效應(yīng)用

將實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果有效應(yīng)用到實踐教學(xué)質(zhì)量評價機制完善、師生激勵與約束機制建設(shè)、實踐教學(xué)機制改進(jìn)等方面，是實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)的基本內(nèi)容。目前，大部分地方高校對實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的應(yīng)用缺乏重視，實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果很少應(yīng)用于評價體系建設(shè)等方面，從而引發(fā)惡性循環(huán)，導(dǎo)致實踐教學(xué)質(zhì)量評價成為擺設(shè)，實踐教學(xué)體系建設(shè)嚴(yán)重滯后。

通過科學(xué)、規(guī)范的實踐教學(xué)質(zhì)量評價可以有效檢驗實踐教學(xué)的效果，促進(jìn)實踐教學(xué)改革。而通過檢驗實踐教學(xué)的效果，也可以反思實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的科學(xué)有效與否。而一些法學(xué)院校的實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果與具體應(yīng)用相脫節(jié)，評價結(jié)果未能有效運用于實踐教學(xué)質(zhì)量提高和評價體系的完善方面，從而使有限的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系流于形式，未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）保障制度建設(shè)滯后

高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價運行，需以實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、實踐教學(xué)基地建設(shè)、師資隊伍建設(shè)制度等作為基本保障。目前，大部分地方高校在實踐教學(xué)保障制度建設(shè)不健全，滯后于發(fā)展需要，從而直接影響到實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)與運行。

四、法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建覆蓋全部實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價體系

實踐教學(xué)應(yīng)貫穿于法學(xué)教育的全過程，各個實踐環(huán)節(jié)都應(yīng)有相應(yīng)的質(zhì)量評價制度。實訓(xùn)課程與其他理論課程的最大區(qū)別就是，實訓(xùn)課程中將充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用。因為現(xiàn)有評價標(biāo)準(zhǔn)的大部分內(nèi)容都不適合包括案例討論、模擬法庭等課程在內(nèi)的實訓(xùn)課程的教學(xué)質(zhì)量評價。因而急需構(gòu)建具有法學(xué)專業(yè)特色的各類實訓(xùn)課程的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。針對不同的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。案例討論課程和模擬法庭等實訓(xùn)課程的質(zhì)量評價指標(biāo)應(yīng)區(qū)別于其他理論課程，司法實習(xí)應(yīng)制定單獨的評價指標(biāo)，設(shè)置實訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)的專業(yè)必修課程的評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)區(qū)別于《法理學(xué)》等理論課程。

（二）明確實踐教學(xué)質(zhì)量的評價主體和評價對象

學(xué)校教務(wù)處應(yīng)對法學(xué)專業(yè)的整體實踐教學(xué)情況進(jìn)行評價。學(xué)校教務(wù)處也可以委托實踐教學(xué)基地和其他用人單位或第三方評價機構(gòu)作為評價主體，對法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。通過校外評價主體的多元化，使實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果更加全面和客觀。法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)指導(dǎo)委員會和學(xué)生對承擔(dān)實踐教學(xué)的法學(xué)教師所負(fù)責(zé)的實踐課程進(jìn)行評價。涉及到實踐教學(xué)基地的實踐教學(xué)質(zhì)量評價，法學(xué)專業(yè)應(yīng)聘請實踐教學(xué)基地的工作人員共同參與評價工作。承擔(dān)實踐教學(xué)的法學(xué)教師對學(xué)生是否達(dá)到實踐教學(xué)課程的教學(xué)目的進(jìn)行評價。

多元化的評價主體從客觀、公正、全面的角度考慮到實踐教學(xué)質(zhì)量評價中涉及的環(huán)節(jié)，突出了實踐質(zhì)量的重要性。充分保障利益相關(guān)者參與實踐教學(xué)評價權(quán)利，是公正與全面評價實踐教學(xué)質(zhì)量的要求。建立內(nèi)外利益相關(guān)者協(xié)同評價機制，是提高地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量的有效路徑。地方高校應(yīng)在保障校內(nèi)利益相關(guān)者諸如教學(xué)督導(dǎo)、同行教師、院系領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生等對實踐教學(xué)質(zhì)量評價權(quán)利基礎(chǔ)上，廣泛吸引和保障校外利益相關(guān)者諸如實踐教學(xué)基地兼職教師、法律實務(wù)部分專家、社會教育評價機構(gòu)、用人單位等參與實踐教學(xué)評價。以通過參與評價主體機制，理清地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量存在的問題，健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機制，協(xié)同推進(jìn)應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)。

對于多種形式的實踐教學(xué)活動，教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員、業(yè)界人士都應(yīng)當(dāng)作為實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的評價主體，并分占不同比例的評價權(quán)重。教師作為教學(xué)責(zé)任主體，對學(xué)生駕馭理論學(xué)習(xí)和實踐應(yīng)用的效果最為熟知。教師根據(jù)以往教學(xué)的重點和學(xué)生實踐教學(xué)提交的成果，可以給出質(zhì)量評價成績；學(xué)生自評和互評同樣應(yīng)當(dāng)作為實踐教學(xué)質(zhì)量的參考，學(xué)生之間對彼此參與的實踐教學(xué)活動會進(jìn)行溝通交流，分析實踐問題，探討工作中各類問題如何處理，在溝通交流的過程中將會展現(xiàn)實踐深度；教學(xué)管理人員立足人才培養(yǎng)的角度，綜合分析學(xué)生參與實踐教學(xué)活動的質(zhì)量，得出評價結(jié)論；業(yè)界人士針對學(xué)生在實習(xí)中所表現(xiàn)的理論應(yīng)用能力，從工作需求的角度做出質(zhì)量評價。各個評價主體在評價權(quán)重的分配中可參照以下比例，教師占40%，學(xué)生占10%，教學(xué)管理人員占20%，業(yè)界人士占30%。多元化的評價主體從客觀、公正、全面的角度考慮到實踐教學(xué)質(zhì)量評價中涉及的環(huán)節(jié)，突出了實踐質(zhì)量的重要性，便于學(xué)生轉(zhuǎn)變觀念，在實踐教學(xué)中投入更多的努力。院系應(yīng)根據(jù)法學(xué)專業(yè)的不同應(yīng)用領(lǐng)域，與適合實踐教學(xué)的單位建立廣泛和長期的聯(lián)系，邀請業(yè)界人士參與到質(zhì)量評價工作中來，創(chuàng)建質(zhì)量評價專員隊伍。

（三）制定科學(xué)的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，采用多樣化的評價方法

合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一是教育評價具有科學(xué)性的重要標(biāo)志。為此應(yīng)遵循科學(xué)性原則，制定規(guī)范、合理的，可行性強的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)?？梢詫⒎▽W(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)質(zhì)量的一級評級指標(biāo)確定為“實踐教學(xué)背景評價、實踐教學(xué)輸入評價、實踐教學(xué)過程評價、實踐教學(xué)成果評價”等四個標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)一級指標(biāo)，建立二級、三級評價指標(biāo)。對于法學(xué)教師和學(xué)生也應(yīng)設(shè)計對應(yīng)的評價指標(biāo)。為了充分考察實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)確定的內(nèi)容，應(yīng)在實踐教學(xué)質(zhì)量評價中采用多樣化的評價方法。評價主體可以靈活采用材料審查、實地調(diào)研、聽課、問卷調(diào)查、教師和學(xué)生訪談等評價方法和手段進(jìn)行，完成對實踐教學(xué)質(zhì)量各項指標(biāo)的評價。

合理構(gòu)建地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系，對于保障評價數(shù)據(jù)的科學(xué)性、真實性極為關(guān)鍵。目前，大部分地方高校缺乏對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的研究，普遍借用理論教學(xué)評價指標(biāo)體系。高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)堅持過程評價與效果評價統(tǒng)一、實踐應(yīng)用能力與創(chuàng)新能力協(xié)同原則，突出學(xué)生實踐操作能力在實踐教學(xué)質(zhì)量評價中的核心地位，主要從實踐教學(xué)目標(biāo)與計劃、師資隊伍、實踐基地建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容與方法、教學(xué)管理與考核、學(xué)生職業(yè)能力與創(chuàng)新實踐能力等方面全面構(gòu)建評價指標(biāo)體系。

（四）注重實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的反饋與應(yīng)用

實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果的反饋與應(yīng)用是依據(jù)實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果，將法學(xué)教育與社會需求相結(jié)合，總結(jié)經(jīng)驗，找出不足，推動實踐教學(xué)質(zhì)量不斷提升的重要舉措。完成實踐教學(xué)質(zhì)量評價后，學(xué)校教務(wù)處和法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)指導(dǎo)委員會，應(yīng)撰寫實踐教學(xué)質(zhì)量評價報告。實踐教學(xué)質(zhì)量評價報告的內(nèi)容應(yīng)包括評價主體、評價對象、評價指標(biāo)體系、評價手段與方法、最終評價結(jié)論、改進(jìn)或進(jìn)一步加強實踐教學(xué)的意見等。根據(jù)實踐教學(xué)質(zhì)量評價報告，法學(xué)專業(yè)應(yīng)及時、全面地總結(jié)實踐教學(xué)工作的成就與不足，進(jìn)一步改革和創(chuàng)新實踐教學(xué)。法學(xué)教師根據(jù)評價報告，重新審視實踐教學(xué)的實際效果，進(jìn)一步改進(jìn)實踐教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。實踐教學(xué)基地根據(jù)評價報告，應(yīng)及時總結(jié)司法實習(xí)指導(dǎo)方案的實施效果，進(jìn)一步改革司法實習(xí)指導(dǎo)方案，使司法實習(xí)在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中的發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

有效利用評價結(jié)果地方高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)將實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果有效利用，發(fā)揮其驅(qū)動實踐教學(xué)質(zhì)量提高的核心作用。首先，地方高校可將實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果與教師晉升、報酬聯(lián)系起來，以激勵與約束教師重視實踐教學(xué)。其次，地方高?？蓪⑴c實踐教學(xué)情況、實踐能力與學(xué)生課程考試、畢業(yè)論文等建立協(xié)同機制，以激勵與約束學(xué)生重視實踐教學(xué)與提高實踐創(chuàng)新能力。最后，地方高校可將實踐教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果作為分析實踐教學(xué)成效與問題的重要數(shù)據(jù)。教育行政部門得到評價結(jié)果，有利于該部門對法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的宏觀指導(dǎo)的政策制定。

（五）優(yōu)化實踐教學(xué)評價保障機制

優(yōu)化地方高校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)保障機制，是推進(jìn)實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系順利運行的基礎(chǔ)。首先，地方高校應(yīng)優(yōu)化法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案，加大實踐教學(xué)時間安排比重和安排的系統(tǒng)性。其次，地方高校應(yīng)加強雙師型師資隊伍建設(shè)，強化校內(nèi)教師的實踐教學(xué)技能培養(yǎng)和實務(wù)單位教師的理論素養(yǎng)。最后，加強實踐基地建設(shè)，強化基地實踐教學(xué)功能建設(shè)。

法學(xué)本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的改革與發(fā)展既尊重了社會對法專業(yè)人才的需要，也尊重了學(xué)生的個性化發(fā)展，并為學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃創(chuàng)造了條件。相信隨著新型質(zhì)量評價體系的應(yīng)用，法學(xué)本科階段的實踐教學(xué)活動將會呈現(xiàn)更加理想的效果。

注釋：

①OBE系Outcomes-Based Education的縮寫.

②周開發(fā)，曾玉珍.新工科的核心能力與教學(xué)模式探索[J].重慶高教研究，2017（5）：28.

③教育部 中央政法委關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_739/s6550/201810/t20181017_351892.html

參考文獻(xiàn)：

[1]周湘林.以學(xué)生學(xué)習(xí)為核心的高校教師教學(xué)評價方法創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2017（1）：93-98.

[2]馬全中.OBE視角下的實踐教學(xué)體系改革研究——以韶關(guān)學(xué)院為例[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報（教育科學(xué)），2018，5（39）：80-83.

[3]吳秋鳳，李洪俠，沈揚.基于OBE視角的高等工程類專業(yè)教學(xué)改革研究[J].教育探索，2016（5）：97-100.

[4]許淑雯，周湘林.高校教學(xué)質(zhì)量問責(zé)反饋機制研究[J].中國高教研究，2015（4）：75-79.

[5]鞏建閩.實施基于成果教育OBE的原因及策略[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（6）：48-53.

[6]王小驕.議高校國際私法課程教學(xué)體系改革[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，2014（9）：24-27.

[7]趙玉環(huán).加強法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的思考[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（11）.

[8]李娜，薛然巍.完善法學(xué)本科實踐教學(xué)的若干建議[J].教育探索，2010（08）.

[9]雷鑫，謝國保，謝利平.律師實務(wù)視野中的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)主體[J].中國成人教育，2010（03）.