基于博弈論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行研究

陶金

中圖分類(lèi)號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）2-179-02

摘 要 本文從博弈論這個(gè)全新的視角出發(fā)，運(yùn)用一些經(jīng)典博弈模型對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中可能涉及到的利益相關(guān)者與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行問(wèn)題進(jìn)行了分析，從博弈視角闡明企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題，提出均衡實(shí)現(xiàn)路徑與改善均衡的策略。

關(guān)鍵詞 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 利益相關(guān)者 博弈論

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義

在利益相關(guān)者基礎(chǔ)上我把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在對(duì)股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，基于一套制度安排，對(duì)債權(quán)人、政府、客戶(hù)、員工和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境所必須盡（法律上的）或應(yīng)盡（道德上的）的責(zé)任。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行博弈研究

（一）企業(yè)與消費(fèi)者的博弈

1.假設(shè)。博弈中只有企業(yè)與消費(fèi)者兩方參與，雙方都符合理性經(jīng)紀(jì)人的特點(diǎn)；市場(chǎng)信息完全；雙方采取行動(dòng)有先后順序；企業(yè)在博弈中有且只有兩種行為，重視或忽視社會(huì)責(zé)任，消費(fèi)者在博弈中有且只有兩種行為，抵制或不抵制。

2.博弈分析。企業(yè)與消費(fèi)者之間的完全信息動(dòng)態(tài)博弈用樹(shù)形圖表示如下：

上圖中括號(hào)內(nèi)第一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)收益，第二個(gè)數(shù)字表示消費(fèi)者收益，圖2-2同2-1。企業(yè)重視消費(fèi)者利益情況下，因?yàn)槠髽I(yè)要付出更多成本，所以短期收益會(huì)比忽視消費(fèi)者利益情況下小。企業(yè)重視消費(fèi)者利益情況下，消費(fèi)者選擇不抵制的得到的收益顯然比抵制得到的收益高。企業(yè)忽視消費(fèi)者利益情況下，消費(fèi)者抵制得到的收益比不抵制稍高。由完全信息動(dòng)態(tài)博弈的均衡解法，從博弈的最后一步倒推得出該博弈的均衡：在第三階段，企業(yè)會(huì)選擇忽視（1>0.5，1=1），消費(fèi)者知道第三階段企業(yè)的選擇，所以會(huì)選擇抵制（3>2），在第一階段，企業(yè)知道消費(fèi)者的選擇，所以會(huì)選擇忽視（1>0.5，0.5=0.5），所以最終形成（企業(yè)忽視，消費(fèi)者抵制，企業(yè)忽視）的均衡。顯然這種均衡不是理想均衡，導(dǎo)致低效的結(jié)果。

若我們?cè)谶@個(gè)博弈中引入第三方，即社會(huì)組織的監(jiān)督，則因?yàn)樯鐣?huì)的影響力，企業(yè)忽視消費(fèi)者利益而消費(fèi)者不抵制的情況下，企業(yè)的收益會(huì)降低；企業(yè)重視消費(fèi)者利益而消費(fèi)者不抵制的情況下，企業(yè)的收益會(huì)增加；企業(yè)忽視消費(fèi)者利益，消費(fèi)者不抵制，企業(yè)繼續(xù)忽視情況下，企業(yè)的收益會(huì)降低。具體博弈收益如下圖所示：

引入社會(huì)監(jiān)督后，在第三階段，因?yàn)槭找娓淖?，第三階段企業(yè)會(huì)選擇重視（0.5=0.5，1>0.5），在企業(yè)重視的情況下，第二階段消費(fèi)者會(huì)選擇不抵制（5>3，5=5），從而第一階段企業(yè)會(huì)選擇重視（4>3），于是均衡現(xiàn)在變成了（企業(yè)重視，消費(fèi)者不抵制）的情況，顯然這種情況下的均衡結(jié)果效率比前面的高（4>1，5>3），所以從企業(yè)與消費(fèi)者的關(guān)系角度，為了促使企業(yè)更好地履行對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，一定的社會(huì)監(jiān)督是必要的。

（二）企業(yè)、環(huán)境與政府的博弈

1.假設(shè)。只有企業(yè)、環(huán)境與政府參與博弈，企業(yè)和政府是理性經(jīng)濟(jì)人，環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生短期和長(zhǎng)期影響；市場(chǎng)信息完全；博弈有先后順序；企業(yè)在博弈中有且只有兩種行為，即重視環(huán)境或忽視環(huán)境；政府在博弈中有且只有兩種行為，即管制和不管制。

2.博弈分析。下圖中括號(hào)內(nèi)第一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)收益，第二個(gè)數(shù)字表示環(huán)境收益，圖2-4同圖2-3。企業(yè)若一開(kāi)始就重視環(huán)境，政府則不會(huì)施加管制，短期內(nèi)企業(yè)因更多的成本付出而收益降低，短期環(huán)境收益較企業(yè)忽視環(huán)境情況高。長(zhǎng)期因更好的環(huán)境條件企業(yè)收益較短期提高，長(zhǎng)期環(huán)境收益較短期高。企業(yè)若一開(kāi)始不重視環(huán)境，則短期企業(yè)因不用付出更多成本，收益較重視環(huán)境條件下高，短期環(huán)境收益降低。長(zhǎng)期企業(yè)因較差的環(huán)境條件，收益較重視環(huán)境條件下低。長(zhǎng)期環(huán)境收益進(jìn)一步降低。企業(yè)一開(kāi)始不重視環(huán)境條件下，若政府選擇不管制，則短期企業(yè)收益進(jìn)一步提高，短期環(huán)境收益繼續(xù)下降；若政府選擇管制，則短期企業(yè)收益降低，環(huán)境收益提高。長(zhǎng)期若政府選擇不管制，則企業(yè)收益較短期下降，環(huán)境收益較短期進(jìn)一步降低；長(zhǎng)期若政府選擇管制，則企業(yè)收益較短期降低，環(huán)境收益較短期提高。具體博弈情況如下圖：

同樣從博弈的最后一步入手分析此博弈的均衡。在第二階段，政府會(huì)選擇管制（-1>-2，0>-7），企業(yè)知道政府一定會(huì)選擇管制，所以為了利益最大化，第一階段企業(yè)會(huì)選擇忽視（5>3，4=4）。最后的均衡結(jié)果就是（忽視，管制），顯然這不是一個(gè)最有效率的結(jié)果。

若在其中引入社會(huì)組織的監(jiān)督，政府同時(shí)加大管理的力度，在政府管制情況下，企業(yè)長(zhǎng)短期收益會(huì)降低，博弈均衡結(jié)果也會(huì)發(fā)生變化。具體博弈見(jiàn)下圖：

新的收益下，第二階段政府一定會(huì)選擇管制（1>-2，0>-7），企業(yè)知道政府會(huì)選擇管制，為了自身利益最大化，第一階段會(huì)選擇重視（3=3，4>2），政府在了解企業(yè)重視環(huán)境后就不會(huì)再施加管制，因而引入社會(huì)組織的監(jiān)督，政府同時(shí)加大管理的力度后，新的均衡變?yōu)椋ㄖ匾?，不管制），顯然此均衡結(jié)果效率高于前均衡結(jié)果，所以從企業(yè)對(duì)待環(huán)境問(wèn)題的角度，為了促使企業(yè)更好地履行對(duì)環(huán)境的責(zé)任，政府管制的力度必須足夠，同時(shí)社會(huì)組織的監(jiān)督也是必要的。

三、促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的外部監(jiān)督管理機(jī)制

（一）完善法律制度

主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是目前有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法比較分散，因此需要借鑒美國(guó)、瑞典、日本等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定一部綜合性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法；二是司法制度相對(duì)滯后，因此需要通過(guò)建立“問(wèn)責(zé)制”等制度安排，使執(zhí)法部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)，并對(duì)其不作為行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）建立政府引導(dǎo)與監(jiān)管制度

即政府依法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)與監(jiān)管。如政府通過(guò)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任原則、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)與鑒證制度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)懲制度等制度或政策，來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任加以引導(dǎo)和監(jiān)管。

（三）設(shè)立準(zhǔn)入門(mén)檻

即凡是符合社會(huì)責(zé)任要求的企業(yè)才能進(jìn)入市場(chǎng)從事各種交易活動(dòng)。也就是說(shuō)，凡是不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)就不能進(jìn)入市場(chǎng)從事經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)以及獲取各種資源。例如，凡是不符合“綠色工程”制度的項(xiàng)目一律不能立項(xiàng)；凡是不符合“綠色證券”制度的企業(yè)一律不能進(jìn)入證券市場(chǎng)進(jìn)行投融資活動(dòng)；凡是不符合“綠色貸款”制度的企業(yè)一律不能從銀行取得貸款等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊?lèi)?ài)芹.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任博弈分析[J].河北大學(xué)，2011（6）.

[2] 顧昊.博弈論視角下的企業(yè)環(huán)境責(zé)任[J].青年CSR論壇，2014（9）.

[3] 張兆國(guó)，梁志鋼，尹開(kāi)國(guó).利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（2）.

[4] J J Griffin， J F Mahon. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate： Twenty-five years of Incomparable Research [J]. Business& Society，1997（1）.