負壓封閉引流術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面治療的臨床觀察

陳西政　白龍　陳科明　黃從伍　歐陽凱

[摘要]目的 分析四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者應用負壓封閉引流術治療的效果。方法選取2014年6月～2018年6月66例我院收治的四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者，應用隨機序列法將抽取患者分為比對組（n=33）和觀察組（n=33），所有患者均接受徹底清創(chuàng)以及全身抗炎處理，同時為其提供創(chuàng)面感染治療、補液治療、輸血治療以及創(chuàng)面清潔和縫合治療，對存在骨折現(xiàn)象患者進行骨折復位。比對組患者同時采用常規(guī)換藥治療，應用植皮術并封閉創(chuàng)面，觀察組患者應用負壓封閉引流術，觀察患者移植皮瓣或者皮片成活情況、骨折愈合情況、滲出物情況、并發(fā)癥情況，對比治療前后患者創(chuàng)面面積。結果 比對組患者治療優(yōu)良率為84.85%，觀察組患者治療優(yōu)良率為96.97%，兩組患者臨床療效經對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=19.237，P=0.015）。比對組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計8例，總發(fā)生率為24.24%，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計3例，總發(fā)生率為9.09%，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.238，P=0.033）。兩組患者治療前創(chuàng)面面積比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.835，P=0.074），治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對組患病者，兩組差異有統(tǒng)計學意義

（t=15.263，P=0.031）。結論 四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者應用負壓封閉引流術療效顯著且有助于提升患者治療安全性，具有較高的臨床應用價值。

[關鍵詞]負壓封閉引流術;四肢創(chuàng)傷;復雜創(chuàng)面;治療效果

[中圖分類號]R658

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2019）03-196-04

四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面由于與骨外露、創(chuàng)傷性軟組織缺損以及骨折等現(xiàn)象同時存在，因此，治療難度較大且出現(xiàn)感染的幾率較高，不但會導致治療難度進一步加大，同時還會加重患者的身心痛苦[1]?；颊咛弁锤忻黠@且易引發(fā)機體應激反應，出現(xiàn)感染等并發(fā)癥的幾率較高。封閉式負壓引流術有助于促進創(chuàng)面愈合，加快患者預后改善，對于改善患者的身心健康以及生活品質有重要意義[2]。此次研究旨在分析2014年6月～2018年6月我院收治的四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者應用負壓封閉引流術的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取66例2014年6月～2018年6月我院收治的四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者，排除重度內外科疾病患者、嚴重語言或者聽力障礙患者、造血系統(tǒng)功能異?；颊摺⒅囟妊合到y(tǒng)疾病患者、心腦血管疾病患者[3]。應用隨機序列法將抽取患者分為比對組（n=33）和觀察組（n=33），比對組男19例，女14例，年齡27～83周歲，平均（53.2±4.6）歲，11例四肢骨折患者、10例上肢骨折患者、12例下肢骨折患者，觀察組男21例，女12例，年齡25～82周歲，平均（54.6±4.2）歲，8例四肢骨折患者、10例上肢骨折患者、15例下肢骨折患者。比較兩組患者骨折類型、年齡、性別等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受徹底清創(chuàng)以及全身抗炎處理，同時為其提供創(chuàng)面感染治療、補液治療、輸血治療以及創(chuàng)面清潔和縫合治療，對存在骨折現(xiàn)象患者進行骨折復位[4]。比對組患者同時采用常規(guī)換藥治療，應用凡士林油紗以及無菌紗布對創(chuàng)面進行包扎直至患者創(chuàng)面新鮮，應用植皮術并封閉創(chuàng)面，治療期間需為患者提供抗感染治療。觀察組患者應用負壓封閉引流術，首先測量創(chuàng)面面積并裁剪負壓封閉引流敷料，然后將敷料覆蓋于創(chuàng)面部位[5]。全面清潔創(chuàng)面以及周邊皮膚，應用生物半透膜封閉創(chuàng)面。然后進行負壓吸引治療，調節(jié)負壓值為50～350mmHg，根據(jù)患者創(chuàng)面密封情況、薄膜敷料以及創(chuàng)面滲出液

以及深淺程度對負壓值進行適當調節(jié)。治療期間需觀察患者創(chuàng)面是否存在水腫以及創(chuàng)面滲出情況、組織壞死情況，及時清洗創(chuàng)面并對壞死組織進行剪除，待患者病情基本得到控制后為患者提供皮瓣移植術或者植皮手術，最后行創(chuàng)面封閉操作[6]。

1.3 觀察指標

觀察患者移植皮瓣或者皮片成活情況、骨折愈合情況、滲出物情況、并發(fā)癥情況，對比治療前后患者創(chuàng)面面積。

1.4 療效評估

優(yōu)：移植皮瓣或者皮片全部成活，愈合過程中未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥或者明顯滲出物，骨折愈合理想;良：移植皮瓣或者皮片基本成活，愈合過程中有輕微滲出物，骨折愈合理想;可：移植皮瓣或者皮片成活率>50%，愈合過程中有滲出物，骨折愈合比較理想;差：移植皮瓣或者皮片大量壞死，創(chuàng)面有大量滲出物，患者骨折愈合效果不佳[7]。

1.5 統(tǒng)計學處理

采用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

比對組患者治療優(yōu)良率為84.85%，恢復優(yōu)良患者為28例，恢復不佳患者為5例，觀察組患者治療優(yōu)良率為96.97%，恢復優(yōu)良患者為32例，恢復不佳患者為1例，兩組患者臨床療效經對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較

比對組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計8例，總發(fā)生率為24.24%，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥患者共計3例，總發(fā)生率為9.09%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 治療前后兩組患者創(chuàng)面面積比較

治療后兩組患者創(chuàng)面均較治療前縮小，治療前后差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組患者治療前創(chuàng)面面積差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面由于與骨外露、創(chuàng)傷性軟組織缺損以及骨折等現(xiàn)象同時存在，不但會加大治療難度同時也會加大出現(xiàn)感染發(fā)生幾率，還會加重患者的身心痛苦[8]。四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者有明顯的疼感感，容易引發(fā)機體應激反應，加快組織分解代謝速度并會對切口愈合產生不良影響，易加大各類嚴重并發(fā)癥發(fā)生率，不但影響治療效果同時也會降低患者的治療依從性[9]。對患者的生存質量以及生活品質均會產生負性影響。作為臨床應用較廣的復雜創(chuàng)面治療方式，封閉式負壓引流術有助于促進創(chuàng)面愈合，可加快患者預后改善[10]。

四肢創(chuàng)傷患者出現(xiàn)大面積軟組織損傷的可能性較大，由于壞死組織較多、創(chuàng)面大，因而臨床治療難度較大且容易出現(xiàn)繼發(fā)感染，病情嚴重者致殘率較高，因此，必須采取有效的病情控制措施，加快患者術后恢復[11]。常規(guī)治療方式需要長時間進行創(chuàng)面清理，在清除創(chuàng)面壞死組織時需要多次重復用藥，待患者炎癥反應減輕后再進行創(chuàng)面修復，反復換藥會導致患者疼痛感加重，同時也會加大感染發(fā)生率，難以保證治療效果[12]。

負壓封閉引流技術通過對軟組織缺損創(chuàng)面以及皮膚進行填充或者覆蓋，利用生物半透膜進行封閉并形成封閉空間，有助于加快創(chuàng)面愈合。負壓封閉引流術不但能夠顯著縮短治療時間，同時還能夠使醫(yī)護人員的工作量得到減少并減輕患者的身心痛苦，可顯著提升治療效率[13]。負壓封閉引流技術在密閉系統(tǒng)內進行治療，可及時處理引流部位壞死組織以及滲出物，避免引流區(qū)出現(xiàn)聚積現(xiàn)象，有助于加快創(chuàng)面部位肉芽組織生長。負壓封閉引流生物透性薄膜具有良好的透濕性以及透氣性，可抵御細菌入侵，而且不會對患者皮膚產生刺激性，可加快創(chuàng)面愈合，能夠使治療有效率得到提升。此外，負壓封閉引流技術還能夠使殘余死腔或者膿腫發(fā)生率得到抑制，使患者創(chuàng)傷水腫等表現(xiàn)得到減輕。通過負壓吸引創(chuàng)面，能夠保證創(chuàng)面引流的充分性，同時避免創(chuàng)面與外界接觸，有助于保持創(chuàng)面的清潔性，從而使感染幾率得到有效降低，能使患者疼痛感得到減輕，對于提升患者身心舒適度具有重要的應用價值[14]。

此次研究中，比對組患者治療優(yōu)良率為84.85%，觀察組患者治療優(yōu)良率為996.97%，兩組患者臨床療效經比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。比對組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為24.24%，觀察組總發(fā)生率為9.09%，兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。比對組患者治療前創(chuàng)面面積為（69.23±23.28）cm2、治療后創(chuàng)面面積為（42.45±12.97）cm2，觀察組治療前后分別為（69.46±22.97）cm2、（25.95±12.34）cm2，治療后觀察組患者創(chuàng)面面積明顯小于比對組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。陳芹[15]研究表明，應用負壓封閉引流術治療的患者創(chuàng)面面積為（24.17±9.87）cm2，應用常規(guī)治療的患者創(chuàng)面面積為（43.37±11.27）cm2，為患者提供負壓封閉引流術能夠有助于加快患者創(chuàng)面愈合。綜上所述，四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面患者應用負壓封閉引流術療效顯著且有助于提升患者治療安全性，對于加快患者病情好轉、提升其生理心理舒適度以及改善其生活品質均能夠發(fā)揮重要的推動作用。

[參考文獻]

[1]劉如春，張瑞云.負壓封閉引流術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面治療的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學工程，2014，21（9）：1171-1172.

[2]李輝.負壓封閉引流術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面治療的效果分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學，2017，40（5）：57-58.

[3]鐘孝政.負壓封閉引流技術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面的臨床應用研究[J].實用預防醫(yī)學，2011，18（2）：306-308.

[4]池凱，毋磊，陳龍金，李永林.評價四肢創(chuàng)面修復中應用皮膚牽張閉合器的效果及預后[J].中國醫(yī)療美容，2017，7（3）：35-37.

[5]柏海濤.負壓封閉引流術在3例截肢術后傷口愈合的應用[J].飲食保健，2016，3（20）：185-186.

[6]黃紹雄.應用負壓封閉引流技術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面的臨床探討[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2015，6（14）：104-105.

[7]劉丹，陳子華.負壓封閉引流技術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面的臨床應用研究[J].中國衛(wèi)生產業(yè)，2012，10（29）：152-152.

[8]施萬義，侯鳳娟，王玉林.可沖洗負壓封閉引流技術在四肢復雜性創(chuàng)面修復中的應用[J].包頭醫(yī)學院學報，2015，31（12）：41-42.

[9]周炎，劉世清，瞿新叢，潘曉輝，等.保留內植物結合負壓封閉引流技術治療四肢骨折術后早期感染[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12（6）：54-57，63.

[10]劉羽，袁正江.負壓封閉引流術與加壓包扎對于四肢創(chuàng)面一期游離植皮術的療效對比[J].中國醫(yī)學工程，2015，23（6）：134，137.

[11]羅杰，陸道望，陳順興，游嵚.改進型負壓封閉引流技術治療骨科復雜創(chuàng)面的臨床效果分析[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2016，16（4）：472-475.

[12]郭丙杰.負壓封閉引流技術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面的療效觀察[J].河南外科學雜志，2015，19

（2）：97.

[13]馮卓文.評價VSD技術治療在四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面中的應用價值[J].疾病監(jiān)測與控制，2017，11（7）：528-529.

[14]代強，吳禮孟，孫充州，等.負壓封閉引流技術治療四肢創(chuàng)傷復雜創(chuàng)面的臨床效果探討[J].檢驗醫(yī)學，2016，28（B09）：212-213.

[15]陳芹.負壓封閉引流術在骨科四肢創(chuàng)傷治療中的臨床效果分析[J].心理醫(yī)生，2017，23（9）：62-63.