廣州市法律援助受援人心理狀況調(diào)查報(bào)告

廣東省廣州市法律援助處、華南師范大學(xué)心理學(xué)院聯(lián)合課題組

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善法律援助制度的意見》指出，“提高法律援助質(zhì)量，需要延伸服務(wù)領(lǐng)域，注重對(duì)受援人進(jìn)行人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，提升服務(wù)效果”。隨著法律援助門檻的降低，廣東省廣州市法律援助案件數(shù)量逐年增加，如何保證和提升法律援助服務(wù)效果成為新形勢(shì)下法律援助工作的重要課題。在實(shí)踐中，廣州市法律援助處工作人員和律師發(fā)現(xiàn)受援人心理健康狀況是影響法律援助服務(wù)效果的重要因素之一。廣州市法律援助處與華南師范大學(xué)心理學(xué)院聯(lián)合成立課題組，經(jīng)過(guò)近兩年的廣泛采樣和深入研究，初步了解了廣州市法律援助受援人的心理狀況和基本特點(diǎn)，為最終提升廣州法律援助的整體社會(huì)服務(wù)效果提供了實(shí)證支持。

一、調(diào)查對(duì)象

（一）法律援助受援人

本調(diào)查報(bào)告中所指的法律援助受援人均為申請(qǐng)類案件受援人，刑事案件受援人不在調(diào)查之列。參與本次調(diào)查的法律援助受援人共有466人，其中接受半結(jié)構(gòu)化訪談的有9人，接受問(wèn)卷調(diào)查的有457人。在接受問(wèn)卷調(diào)查的457人中，參與預(yù)調(diào)查的有30人，參與正式調(diào)查的有427人（其中337人填答的問(wèn)卷為有效問(wèn)卷，即這337人的數(shù)據(jù)進(jìn)入最終的分析）。

（二） 法律援助律師

接受本次調(diào)研訪談的律師均為在廣州市法律援助處登記在冊(cè)的法律援助律師，共11人接受了調(diào)研人員的半結(jié)構(gòu)化訪談。參與訪談的法律援助律師從事法律援助工作的年限在1年到10年之間，經(jīng)辦的法律援助案件量在3件到180余件不等，絕大多數(shù)受訪律師均擁有較為豐富的法律援助案件辦案經(jīng)驗(yàn)。

（三） 法律援助機(jī)構(gòu)工作人員

接受本次訪談?wù){(diào)研的法律援助機(jī)構(gòu)工作人員均為廣州市法律援助處工作人員。共有4人接受了調(diào)研人員的半結(jié)構(gòu)化訪談。所有參與訪談的法律援助處工作人員均有著豐富的法律援助一線業(yè)務(wù)經(jīng)歷，對(duì)受援人的情況有較為深入的了解。

（四）調(diào)查采用的工具

調(diào)查采用的工具有《中文版一般健康問(wèn)卷（CHQ-12）》《癥狀自評(píng)量表（SCL-90）》《激惹、抑郁和焦慮量表（IDA）》《中國(guó)大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式版（CBF-PI-B）》《積極性量表（POS）》《感恩問(wèn)卷（GQ-6）》《特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（TCSQ）》《社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS）》和《社會(huì)公正感量表》。這些調(diào)查工具在中國(guó)被試群體中具有良好的心理測(cè)量學(xué)特性。

二、調(diào)查結(jié)果

（一） 接受問(wèn)卷調(diào)查的法律援助受援人分布情況

接受問(wèn)卷調(diào)查的法律援助受援人群體的人口學(xué)信息如下：

性別方面，男性204人，占60.5%，女性133人，占39.5%。

年齡方面，接受問(wèn)卷調(diào)查的受援人的年齡分布于18～74歲之間，其中296人位于22歲到54歲之間，占參與調(diào)查總?cè)藬?shù)的87.8%。

婚姻狀況方面，初婚的有176人，占比為57.3%；未婚的有87人，占比為28.3%；再婚的有15人，占比為4.9%；離異的有21人，占比為6.8%；喪偶的有8人，占比為2.6%。

在職業(yè)分布上，體力勞動(dòng)者有100人，占29.7%，占比重最大；無(wú)業(yè)人員有79人，占比為23.4%；非體力勞動(dòng)工人73人，占到樣本總數(shù)的21.7%；農(nóng)民58人，占17.2%；個(gè)體經(jīng)營(yíng)者4人，占比最小，為1.2%。

在接受問(wèn)卷調(diào)查的受援人中，外來(lái)務(wù)工人員有236人，占比為74%；非外來(lái)務(wù)工人員101人，占26%。

在學(xué)歷分布方面，初中及以下學(xué)歷的有159人，占比約48.5%；高中/中專學(xué)歷的受援人有89人，占比約27.5%；大專及以上學(xué)歷受援人81人，占比約24%。學(xué)歷通常能夠反映個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，學(xué)歷較低的勞動(dòng)者，相對(duì)而言難以進(jìn)入工作條件好、勞動(dòng)報(bào)酬多、管理規(guī)范的企業(yè)工作，因此，他們的勞動(dòng)權(quán)益也就更容易受到侵害。

在個(gè)人及家庭收入方面，個(gè)人月收入在3000元及以下的受援人共有170人，占55.4%，低收入或中低收入者是受援人中的大多數(shù)。由于受援人的家庭規(guī)模在四口及以上的占受訪人員的75%，其中家庭年收入在20000元及以下的受援人有97人，占到在調(diào)查問(wèn)卷上填答該題項(xiàng)的受援人總數(shù)的35.7%。

在受援人及其家庭成員的疾患方面，患有重大疾病的受援人有36人，為11.3%，受援人家庭成員患有重大疾病的受援人有72人，為22.8%。

（二） 法律援助受援人心理健康現(xiàn)狀

1. 受援人的一般心理健康狀況

按照目前公認(rèn)的《中文版一般健康問(wèn)卷（CHQ-12）》的切分標(biāo)準(zhǔn)①章健民等：《12項(xiàng)一般健康問(wèn)卷中不同計(jì)分法對(duì)精神障礙篩選最佳切分值的分析》，《中華流行病學(xué)雜志》，2010年第3期。，結(jié)果顯示（見表1），有232名參與調(diào)查的法律援助受援人的得分在4分及以上（即可能存在心理障礙），占參與調(diào)查的受援人總數(shù)的68.8%。

圖1 本研究與正常成人被試研究中心理障礙陽(yáng)性率對(duì)比

表1 CHQ-12的均值及各篩查組人數(shù)比例（N = 337）

將本次調(diào)查的受援人得分情況和過(guò)往發(fā)表在國(guó)內(nèi)權(quán)威期刊上的大樣本測(cè)量中國(guó)成年被試的文章中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比（見圖1）?？梢钥闯?，法律援助受援人的心理障礙或心理問(wèn)題篩查陽(yáng)性率明顯高于其他采取大樣本量的研究所得到的數(shù)據(jù)。此外男女法律援助受援人在一般心理健康狀況上的性別差異不顯著。

2. 受援人的情緒問(wèn)題狀況

本次調(diào)查，使用《激惹、抑郁和焦慮自評(píng)量表（IDA）》②袁勇貴等：《激惹、抑郁和焦慮量表（IDA）的信度和效度研究》，《四川精神衛(wèi)生》，2002年第1期。考察了法律援助受援人的情緒健康狀況。結(jié)果如表2所示，在焦慮情緒上，得分顯示可能處于異常狀態(tài)的有95人，占比為28.2%；處于邊緣狀態(tài)的有142人，占比為42.1%。在抑郁情緒上，有188名受調(diào)查的法律援助受援人得分顯示其很可能處于異常狀態(tài)，占比為55.8%，邊緣組的人數(shù)也有93人，占比為27.6%；在內(nèi)向性激惹和外向性激惹這兩個(gè)維度上，受援人的情況相對(duì)較好，內(nèi)向性激惹異常組有59人，占比為17.5%；外向性激惹異常組有29人，占比為8.6%。但需要注意的是，這兩個(gè)維度上，處于邊緣組的受援人所占比重依然較大，提示這部分受援人有較大的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)為異常組。

表2 激惹、抑郁和焦慮自評(píng)量表各維度均值及篩查組人數(shù)比例（N = 337）

本調(diào)查還對(duì)比了受援人在上述維度上的性別差異，結(jié)果顯示，在內(nèi)向性激惹維度上，男女差異顯著（t=0.65，p＜0.05），這一結(jié)果意味著，相對(duì)于女性受援人，男性受援人更有可能出現(xiàn)指向自身的激惹癥狀，例如自傷、自殺等。

3. 受援人常見心理癥狀

根據(jù)對(duì)《癥狀自評(píng)量表（SCL-90）》中的軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、偏執(zhí)這四個(gè)因子的測(cè)量結(jié)果（見表3），結(jié)合公認(rèn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)（即：因子分≥2分為“有癥狀”）③王登峰、周帆：《癥狀檢查表（SCL-90）在非臨床群體中的構(gòu)想效度》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）， 2010年第2期。，發(fā)現(xiàn)在軀體化、敵對(duì)、偏執(zhí)三個(gè)因子上，有癥狀的受援人占比均在三分之一以上；在強(qiáng)迫因子上，顯示為有癥狀的受援人更是達(dá)到192人，占接受調(diào)查的受援人數(shù)量的半數(shù)以上。

表3 SCL-90的均值及各篩查組人數(shù)比例（N = 337）

本研究除了考察受援人在上述四個(gè)因子上的狀況外，還將其與全國(guó)常模④金華等：《中國(guó)正常人SCL-90評(píng)定結(jié)果的初步分析》，《中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志》，1986年第5期。進(jìn)行比較。結(jié)果如表4所示，與普通人相比，法律援助受援人在軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、偏執(zhí)這四個(gè)因子上的情況顯著差于常人。通過(guò)對(duì)比受援人在上述維度上的性別差異，發(fā)現(xiàn)男女受援人在上述因子上不存在顯著差異。

表4 受援人與全國(guó)常模在軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、偏執(zhí)得分的比較（N = 337）

4. 基于訪談發(fā)現(xiàn)的受援人心理健康狀況

在對(duì)訪談材料進(jìn)行編碼與分析的基礎(chǔ)上，歸納出8位法律援助受援人在心理健康方面的問(wèn)題?？傮w而言，受援人在訪談過(guò)程中提及最多的是情緒上的困擾，如壓力、焦慮、抑郁以及憤怒等。

受援人對(duì)壓力的感受最為明顯和普遍，如“就是忌諱！就這個(gè)心理壓力還是非常大的”。半數(shù)接受訪談的受援人都提到在生活中特別是卷入司法案件之后心理壓力陡增。

受援人除面臨巨大的心理壓力，他們還會(huì)受焦慮情緒的困擾。例如“感覺這個(gè)事情就是如芒刺在背，想趕緊把這件事情扔掉”。關(guān)于受援人的焦慮情緒，在對(duì)法律援助律師的訪談中的也得到印證，例如 “他們能不能勝訴啊，這個(gè)也還是有點(diǎn)焦慮”。

抑郁也是受援人報(bào)告較多的一種負(fù)性情緒體驗(yàn)，如“真的是，想死的心都有幾百次了”。雖然不同受援人報(bào)告的抑郁情緒體驗(yàn)程度有所差異，但是從他們的表述中，能夠了解到他們?cè)诤戏?quán)益受到侵害后體驗(yàn)到的失落、沮喪以及對(duì)未來(lái)的無(wú)望感。

此外，憤怒情緒也存在于這一群體中，如“當(dāng)時(shí)跟他談的時(shí)候心里是很氣憤的”。關(guān)于憤怒，也在我們對(duì)法律援助律師的訪談中得到印證，例如有律師說(shuō)受援人會(huì)有“我（受援人）自焚跳樓！我跟你拼命！我殺人！”這樣的表達(dá)。

可以看出，法律援助受援人在權(quán)益受到侵害后，往往會(huì)受到多種負(fù)面情緒的困擾，這些負(fù)面情緒又會(huì)對(duì)他們的心理健康狀況造成不利的影響。

（三） 法律援助受援人心理健康的影響因素

1. 受援人一般心理健康狀況的影響因素

本次調(diào)查的目的之一是探索受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感與其心理健康狀況的關(guān)系。為此，我們采用多元線性回歸的方法，以受援人的人格特質(zhì)（外傾性、神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任心、積極性、特質(zhì)感恩、特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式）、社會(huì)支持、社會(huì)公正感（地位公平、分配公平、機(jī)會(huì)公平）為自變量，以受援人的一般健康狀況、情緒問(wèn)題（抑郁、焦慮、外向性激惹、內(nèi)向性激惹）、心理癥狀（軀體化、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)）為因變量，考察受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其心理健康的影響。

首先，將反映法律援助受援人人格特質(zhì)的外傾性、神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任心、積極性、特質(zhì)感恩、特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式；受援人的社會(huì)支持；受援人社會(huì)公正感中的地位公平、分配公平、機(jī)會(huì)公平及其一般健康狀況納入到多元回歸方程中進(jìn)行分析。

結(jié)果顯示，受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.36，p＜0.001）、積極性（β=-0.26，p＜0.001）和感恩（β=0.13，p＜0.05）以及社會(huì)公正感中的地位公平（β=0.18，p＜0.01）能夠顯著影響其一般健康狀況，通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β可以看出，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)和積極性對(duì)受援人一般健康狀況影響較大，而感恩和地位公平對(duì)其一般健康狀況影響較小。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其一般健康狀況的解釋率為32%。

2. 受援人抑郁、焦慮、激惹情緒的影響因素

通過(guò)將反映法律援助受援人人格特質(zhì)的外傾性、神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任心、積極性、特質(zhì)感恩、特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式；受援人的社會(huì)支持；受援人社會(huì)公正感中的地位公平、分配公平、機(jī)會(huì)公平以及他們的抑郁情緒納入到多元回歸方程中進(jìn)行分析。結(jié)果如下：

受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.4，p＜0.001）、積極性（β= -0.26，p＜0.001）、感恩（β=0.17，p＜0.01）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.14，p＜0.05）以及社會(huì)公正感中的地位公平（β=0.21，p＜0.001）和機(jī)會(huì)公平（β=-0.13，p＜0.05）能夠顯著影響他們的抑郁情緒，通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β，可以看出人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)、積極性以及社會(huì)公正感中的地位公平對(duì)受援人抑郁情緒影響較大，而感恩、應(yīng)對(duì)方式以及機(jī)會(huì)公平對(duì)其抑郁情緒影響較小，其余自變量對(duì)抑郁情緒的影響不顯著。此外，受援人的各人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其抑郁情緒的解釋率為50%。受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.5，p＜0.001）、盡責(zé)性（β=-0.16，p＜0.01）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.2，p＜0.01）對(duì)其焦慮情緒有顯著影響，而其他因素對(duì)焦慮情緒的影響則不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β可以看出，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的焦慮情緒影響最大，盡責(zé)性和應(yīng)對(duì)方式的影響較弱。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其焦慮情緒的解釋率為46%。

受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.45，p＜0.001）、盡責(zé)性（β=-0.11，p＜0.05）、積極性（β=-0.24，p＜0.001）、 感 恩（β=0.12，p＜0.05）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.19，p＜0.01）以及社會(huì)公正感中的地位公平（β=0.14，p＜0.05）對(duì)其內(nèi)向性激惹有顯著影響，而其他自變量對(duì)內(nèi)向性激惹的影響則不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β可以看出，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的內(nèi)向性激惹影響最大，盡責(zé)性、積極性、感恩、應(yīng)對(duì)方式以及地位公平對(duì)其內(nèi)向性激惹影響較弱。此外，受援人的各人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其內(nèi)向性激惹的解釋率為46%。

受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.34，p＜0.001）、外傾性（β=0.14，p＜0.05）、盡責(zé)性（β=-0.22，p＜0.001）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.3，p＜0.001）以及社會(huì)公正感中的分配公平（β=-0.13，p＜0.05）能夠顯著影響其外向性激惹問(wèn)題，而其他因素對(duì)外向性激惹的影響則不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β可以看出，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的外向性激惹影響最大，其次是應(yīng)對(duì)方式，而盡責(zé)性和分配公平對(duì)外向性激惹的影響較弱。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其外向性激惹的解釋率為43%。

3. 受援人軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、偏執(zhí)的影響因素

通過(guò)將法律援助受援人人格特質(zhì)中的外傾性、神經(jīng)質(zhì)、責(zé)任心、積極性、特質(zhì)感恩、特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式；受援人的社會(huì)支持；受援人社會(huì)公正感中的地位公平、分配公平、機(jī)會(huì)公平以及他們的軀體化癥狀納入到多元回歸方程中進(jìn)行分析。結(jié)果如下：

受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.41，p＜0.001）、積極性（β=-0.2，p＜0.01）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.17，p＜0.05）以及受援人的社會(huì)支持（β=0.15，p＜0.05）對(duì)其軀體化癥狀具有顯著影響，而其他因素對(duì)其軀體化癥狀的影響則不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β可以看出，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的軀體化癥狀影響較大，積極性、應(yīng)對(duì)方式和社會(huì)支持對(duì)軀體化癥狀的影響較弱。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其軀體化癥狀的解釋率為32%。

受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（β=0.54，p＜0.001）、積極性（β=-0.17，p＜0.01）以及受援人的社會(huì)支持（β=0.11，p＜0.05）對(duì)其強(qiáng)迫癥狀有顯著影響，其余因素對(duì)其強(qiáng)迫癥狀的影響不顯著。通過(guò)比較標(biāo)注回歸系數(shù)β，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的軀體化癥狀影響較大，積極性和社會(huì)支持對(duì)強(qiáng)迫癥狀的影響較弱。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感各維度對(duì)其強(qiáng)迫癥狀的解釋率為44%。

受援人人格特質(zhì)中神經(jīng)質(zhì)（β=0.46，p＜0.001）、外傾性（β=0.14，p＜0.05）、積極性（β=-0.2，p＜0.01）、應(yīng)對(duì)方式（β=-0.18，p＜0.01）以及受援人社會(huì)公正感中的地位公平（β=0.15，p＜0.05）對(duì)其敵對(duì)癥狀有顯著影響，其余因素對(duì)其敵對(duì)癥狀的影響不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人的軀體化癥狀影響較大，積極性、外傾性、應(yīng)對(duì)方式以及地位公平對(duì)其敵對(duì)癥狀的影響較弱。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其敵對(duì)癥狀的解釋率為39%。

受援人人格特質(zhì)中神經(jīng)質(zhì)（β=0.43，p＜0.001）、外傾性（β=0.2，p＜0.01）、積極性（β=-0.16，p＜0.05）以及應(yīng)對(duì)方式（β=-0.16，p＜0.05）對(duì)其偏執(zhí)癥狀具有顯著影響，其他因素對(duì)該癥狀的影響則不顯著。通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)β，人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)對(duì)受援人偏執(zhí)癥狀影響較大，積極性、外傾性、應(yīng)對(duì)方式對(duì)該癥狀的影響較小。此外，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)公正感對(duì)其偏執(zhí)癥狀的解釋率為32%。

在訪談中我們發(fā)現(xiàn)，受援人的經(jīng)濟(jì)狀況也可能是一個(gè)影響其心理健康水平的重要因素，例如“公司把你解除了，又沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的，沒有工傷保險(xiǎn)，所有都是要用錢的，還是經(jīng)濟(jì)壓力”。對(duì)于這些受援人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)狀況是他們一個(gè)重要的壓力源。這一點(diǎn)從本次調(diào)查所測(cè)量的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息中也能夠得到印證。當(dāng)我們把受援人的收入水平作為一個(gè)自變量納入多元回歸方程后，結(jié)果顯示，受援人的收入水平對(duì)受援人的一般健康狀況具有顯著影響。這一點(diǎn)實(shí)際上在對(duì)法律援助律師的訪談中也有提到，例如有律師就提到“（受援人）沒有收入來(lái)源了，然后賠償再拿不到，那可能整個(gè)家庭都可能陷入一個(gè)生活困境的這樣一種狀態(tài)”。

另一個(gè)與收入關(guān)系密切且能夠影響受援人心理健康水平的因素就是工作機(jī)會(huì)。通過(guò)訪談，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)受援人是否擁有一份穩(wěn)定的工作，對(duì)他們的情緒以及生活滿意度也有很大的影響，例如“你看我今年年初到這個(gè)八九月份找工作啊，工作也比較難找，然后一邊是工作，一邊又要來(lái)應(yīng)對(duì)這種（訴訟）”。穩(wěn)定的工作給他們帶來(lái)的一種對(duì)未來(lái)生活的比較明確的預(yù)期，這種預(yù)期降低了他們的負(fù)面情緒。

三、結(jié)論

定性分析結(jié)果表明，法律援助受援人普遍存在壓力、焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，而且這些負(fù)面情緒的影響因素多樣，除受援人個(gè)體特質(zhì)、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)支持等因素外，他們的收入水平、是否擁有穩(wěn)定的工作也是影響其心理健康的重要因素。受援人出現(xiàn)的種種情緒問(wèn)題提醒我們，在對(duì)他們進(jìn)行法律援助服務(wù)時(shí)，要格外注意其情緒變化，并使用合理的應(yīng)對(duì)策略，避免發(fā)生沖突，提升法律援助服務(wù)效果。

與定性分析的結(jié)果一致，在定量分析中也發(fā)現(xiàn)了受援人整體心理健康水平較差的現(xiàn)狀。在接受本次調(diào)查的法律援助受援人中，有超過(guò)三分之二的受援人心理健康狀況不容樂觀，遠(yuǎn)高于以正常成年被試為調(diào)查對(duì)象的研究所報(bào)告的比例。這一結(jié)果也提示：該群體中的大多數(shù)成員很可能存在一定程度的心理問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)以及其他服務(wù)該群體的相關(guān)部門的重視。

在負(fù)面情緒方面，在抑郁、焦慮情緒上處于邊緣狀態(tài)或異常狀態(tài)的受援人數(shù)量遠(yuǎn)超處于正常狀態(tài)的受援人，內(nèi)向性激惹和外向性激惹這兩個(gè)方面處于邊緣狀態(tài)或異常狀態(tài)的受援人數(shù)量也超過(guò)受調(diào)查總?cè)藬?shù)的三分之一。需要注意的是，在內(nèi)向性激惹上，男性的得分顯著高于女性，這一結(jié)果提示男性受援人更不容易向他人表露或傾訴自己的負(fù)面情緒。

在軀體化、強(qiáng)迫、敵對(duì)、偏執(zhí)癥狀方面，受援人的情況同樣不容樂觀。按照目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，在這四個(gè)維度上，顯示可能有心理癥狀的受援人占全部參與問(wèn)卷調(diào)查的受援人的三分之一以上，有強(qiáng)迫癥狀的受援人甚至占到了57%。這一結(jié)果提示，受援人普遍存在強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)、軀體化等問(wèn)題。

在可能影響受援人心理健康狀況的因素中，受援人的人格特質(zhì)、社會(huì)支持、社會(huì)認(rèn)知都具有顯著影響。但是具體能夠影響哪些心理癥狀，不同的因素又有所差別。通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)受援人人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)（即：情緒穩(wěn)定性）的影響最為廣泛。除神經(jīng)質(zhì)這一特質(zhì)之外，具有較為廣泛影響的人格特質(zhì)還有積極性和特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式，其他人格特質(zhì)影響的心理健康方面的變量相對(duì)較少，如：感恩顯著影響抑郁和內(nèi)向性激惹；外向性顯著影響外向性激惹、敵對(duì)及偏執(zhí)；盡責(zé)性顯著影響焦慮和內(nèi)向性激惹。除人格特質(zhì)外，社會(huì)支持和社會(huì)公正感也能夠顯著影響受援人的心理健康狀況。受援人的社會(huì)支持能夠顯著影響其軀體化、強(qiáng)迫癥狀，社會(huì)公正感中的地位公平維度能夠顯著影響其敵對(duì)和內(nèi)向性激惹癥狀，而分配公平則能夠顯著影響其外向性激惹。這些因素表明，受援人的心理健康狀況可能受多方面的影響，若要提升其心理健康水平，還需要多管齊下，才能起到較好的效果。

四、提升受援人心理健康水平優(yōu)化法律援助服務(wù)效果的建議

（一）建立受援人心理健康狀況評(píng)估指標(biāo)體系，選取適切的測(cè)量工具

基于精神病理學(xué)的觀點(diǎn)，心理健康是以個(gè)體是否存在某種負(fù)性心理癥狀為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及內(nèi)化心理障礙（如：抑郁、焦慮等）和外化心理障礙（如：行為障礙等）兩方面⑤王鑫強(qiáng)、張大均：《心理健康雙因素模型述評(píng)及其研究展望》，《中國(guó)特殊教育》，2011年第10期。。通過(guò)將數(shù)據(jù)分析結(jié)果與本調(diào)研中通過(guò)訪談所得到的結(jié)果相對(duì)比，可以看出，整體心理健康狀況、抑郁、焦慮、內(nèi)向性激惹、外向性激惹、在軀體化、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)可作為評(píng)估法律援助受援人心理健康水平的有效指標(biāo)。與之相對(duì)應(yīng)，《中文版一般健康問(wèn)卷（CHQ-12）》 《激惹、抑郁和焦慮量表（IDA）》《癥狀自評(píng)量表（SCL-90）》中的軀體化、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)維度在測(cè)量法律援助受援人心理健康水平上具有良好的適用性，能夠?yàn)榉稍?wù)機(jī)構(gòu)的工作人員初步了解法律援助申請(qǐng)人的心理健康狀況并為其匹配合適的律師提供一定的參考。

《中文版一般健康問(wèn)卷（CHQ-12）》針對(duì)受援人整體的心理健康水平進(jìn)行測(cè)查，該量表得分越高，意味著個(gè)體的精神痛苦水平也越高。

《激惹、抑郁和焦慮量表（IDA）》主要測(cè)量個(gè)體的負(fù)性情緒，具體包括易激惹、抑郁、焦慮。通過(guò)該量表，可以推斷受試者焦慮、抑郁情緒的嚴(yán)重程度以及激惹癥狀的強(qiáng)烈程度。

《癥狀自評(píng)量表（SCL-90）》檢測(cè)的是個(gè)體出現(xiàn)心身癥狀的頻率及其強(qiáng)度。量表題目涉及感覺、情緒、思維、行為直至生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等多個(gè)方面，本次調(diào)研中選取了軀體化、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)四個(gè)因子，每個(gè)因子反映出個(gè)體某方面的癥狀情況。

為了更為全面地測(cè)量受援人的心理健康水平，同時(shí)兼顧大部分受援人文化水平相對(duì)較低、理解能力相對(duì)較差、不愿配合問(wèn)卷測(cè)量的特點(diǎn)，我們建議法律援助機(jī)構(gòu)可采取以下兩個(gè)步驟：（1）工作人員可通過(guò)觀察那些能夠反映受援人心理健康狀況的典型行為，對(duì)其心理健康狀況進(jìn)行初步評(píng)估。（2）在法律援助申請(qǐng)人填寫申請(qǐng)材料時(shí)，可順帶讓其完成上述量表的作答。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，本研究發(fā)現(xiàn)法律援助受援人的人格因素，特別是神經(jīng)質(zhì)和積極性這兩個(gè)特質(zhì)對(duì)其心理健康狀況起到了非常廣泛的預(yù)測(cè)作用。因此，為了能夠?qū)κ茉丝赡艹霈F(xiàn)的破壞性行為進(jìn)行預(yù)判，為法律援助機(jī)構(gòu)工作人員、法律援助律師與受援人溝通交流時(shí)應(yīng)當(dāng)引起注意的方面提供參考，可使用《中國(guó)大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式版（CBFPI-B）》和《積極性量表（POS）》對(duì)受援人進(jìn)行測(cè)量。若在實(shí)際操作過(guò)程中受援人仍感覺負(fù)擔(dān)較大，可以考慮僅使用《中國(guó)大五人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式版（CBFPI-B）》進(jìn)行測(cè)量。

事后由經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析技能培訓(xùn)的法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)行計(jì)分，并對(duì)法律援助申請(qǐng)人的心理健康狀況進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于心理健康狀況較差的受援人，可以考慮安排那些在安撫受援人情緒方面更有經(jīng)驗(yàn)的律師進(jìn)行法律援助服務(wù)。此外，在符合法律規(guī)范和倫理道德的前提下，也可以考慮將法律援助受援人的心理健康狀況告知法律援助律師，使法律援助律師與受援人接觸時(shí)能夠?qū)π睦頊y(cè)評(píng)反映的潛在問(wèn)題引起重視，從而更好地為受援人服務(wù)，提升法律援助服務(wù)效果。

（二） 提升受援人心理健康水平的具體建議

1. 加強(qiáng)受援人自我情緒疏導(dǎo)和心理調(diào)適的宣傳與教育

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)受到潛在的抑郁、焦慮等負(fù)性情緒困擾的受援人數(shù)量較大，綜合經(jīng)濟(jì)性和可行性等因素，我們建議委托權(quán)威機(jī)構(gòu)的心理學(xué)研究者和精神衛(wèi)生工作者編制一套通俗易懂的心理健康特別是情緒健康簡(jiǎn)易宣傳手冊(cè)。手冊(cè)中應(yīng)當(dāng)包含情緒問(wèn)題的表現(xiàn)、影響因素以及應(yīng)對(duì)策略這三個(gè)核心內(nèi)容。通過(guò)向受援人發(fā)放宣傳手冊(cè)，為受到情緒困擾的受援人提供一條自助的途徑。

2. 通過(guò)積極心理干預(yù)提升受援人心理健康水平

積極心理干預(yù)以積極心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)激發(fā)受援人自身固有的某些實(shí)際或潛在的積極品質(zhì)和積極力量，幫助他們建構(gòu)快樂的生活、投入的生活和有意義的生活。具體的干預(yù)方法如下：

（1）感恩拜訪法。讓受援人回憶過(guò)去所發(fā)生的需要感恩而沒有當(dāng)面說(shuō)出來(lái)的事情，鼓勵(lì)他們?nèi)グ菰L想要感謝的人并表達(dá)感恩情緒，不能拜訪的，用寫信或者錄音的方式進(jìn)行表達(dá)。

（2）體會(huì)平凡的幸福。教會(huì)受援人體會(huì)周邊發(fā)生的生活中點(diǎn)滴、細(xì)小的事物，比如與家人一起看電視的快樂、老伴相互扶持散步的滿足、親人團(tuán)聚的幸福等。指導(dǎo)他們每天記錄這種愉快的感受。

（3）三件好事法。叮囑患者每晚睡覺前，在連續(xù)一周的時(shí)間里記錄下每天發(fā)生在其身上的三件好事，并學(xué)會(huì)思考為什么會(huì)發(fā)生這些好事，比如“今天材料沒有帶全，家人幫我送了過(guò)來(lái)”“今天中午老伴做的飯非常吃”等等，可以是微小的也可以是相對(duì)重要的事情。

這些方法，有助于提高受援人對(duì)積極信息的感知與覺察，從而改善因抑郁、焦慮等負(fù)性情緒的困擾而產(chǎn)生的心理健康狀況不良的情況。

3. 為受援人提供心理咨詢服務(wù)

對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員及法律援助律師通過(guò)觀察或問(wèn)卷測(cè)量后懷疑有較為嚴(yán)重的心理障礙的法律援助受援人，可以通過(guò)預(yù)約的方式，邀請(qǐng)心理咨詢專家進(jìn)行一對(duì)一的心理咨詢。同時(shí)，也可以考慮在法律援助處內(nèi)設(shè)置專用的心理咨詢空間，與心理學(xué)領(lǐng)域的知名院系合作，建立心理學(xué)研究生專業(yè)實(shí)習(xí)隊(duì)伍，定期在法律援助機(jī)構(gòu)值班，傾聽受援人的傾訴，對(duì)受援人給予一種情感上的支持。

4. 加強(qiáng)法律援助工作人員和法律援助律師的心理服務(wù)技能培訓(xùn)

邀請(qǐng)心理學(xué)領(lǐng)域的專家對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)工作人員和法律援助律師進(jìn)行心理咨詢知識(shí)與技術(shù)方面的培訓(xùn)，提升工作人員和法律援助律師同受援人溝通的技巧，讓受援人切實(shí)感受到來(lái)自法律援助工作者、法律援助律師對(duì)他們的支持和心理上的撫慰，緩解他們的負(fù)面情緒，提升溝通質(zhì)量，從而改善法律援助受援人的心理健康狀況，提高受援人對(duì)法律援助工作的滿意度。

5. 定期為法律援助工作人員開展心理疏導(dǎo)

在訪談中我們也發(fā)現(xiàn)，相比于法律援助律師而言，法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員每天都要接觸數(shù)量眾多的法律援助申請(qǐng)人和受援人，而且由于工作時(shí)限和訴訟時(shí)效等問(wèn)題，致使法律援助機(jī)構(gòu)工作人員每天面臨著巨大的工作壓力，這些壓力長(zhǎng)期得不到緩解，極有可能帶來(lái)嚴(yán)重的情緒問(wèn)題，如焦慮和抑郁⑥王筱璐等：《工作場(chǎng)所中員工抑郁癥狀的發(fā)生機(jī)制及干預(yù)模式》，《管理評(píng)論》，2009年第1期。。這些負(fù)性情緒一方面不利于工作人員的心身健康，另一方面也可能會(huì)到來(lái)較低的工作投入⑦S. T. Innstrand等：A longitudinal study of the relationship between work engagement and symptoms of anxiety and depression，Stress & Health，2012年第1期。。工作人員把這些情緒帶入工作中，可能會(huì)影響法律援助服務(wù)效果，甚至?xí)c受援人產(chǎn)生一些不必要的沖突。因此我們建議，除對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員開展心理咨詢知識(shí)與技術(shù)方面的培訓(xùn)之外，還應(yīng)當(dāng)定期開展一些舒緩其心理壓力、放松身心的活動(dòng)，如團(tuán)體心理輔導(dǎo)⑧任俊等：《冥想使人變得平和——人們對(duì)正、負(fù)性情緒圖片的情緒反應(yīng)可因冥想訓(xùn)練而降低》，《心理學(xué)報(bào)》，2012年第10期。、正念訓(xùn)練等⑨葛慈等：《團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)新生情緒與壓力管理的影響》，《中國(guó)健康心理學(xué)雜志》，2013年第2期。。

（三） 易與工作人員爆發(fā)沖突的受援人類型及應(yīng)對(duì)策略

通過(guò)對(duì)法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員及法律援助律師的訪談，發(fā)現(xiàn)有些受援人極易與工作人員和律師爆發(fā)激烈沖突，工作人員或律師一句不經(jīng)意的話語(yǔ)都可能引發(fā)他們的劇烈反應(yīng)。最常見的表現(xiàn)就是偏執(zhí)和敵對(duì)。因此，法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員和法律援助律師在與此類受援人溝通時(shí)，要特別注意避免激化矛盾。具體的策略如下：

偏執(zhí)的人以極度的敏感和多疑為特點(diǎn)。具有這一特點(diǎn)的受援人會(huì)認(rèn)為周圍的人或現(xiàn)象都對(duì)自己別有用心，經(jīng)常將別人的話看成是對(duì)自己的攻擊，從而表現(xiàn)出高度的警惕和自我防衛(wèi)。故工作人員和律師在面對(duì)此類人時(shí)，既不能怠慢受援人，又不能過(guò)于熱情地接待受援人，因?yàn)檫@類受援人對(duì)小的細(xì)節(jié)、符號(hào)以及不起眼的怠慢很敏感，會(huì)引起發(fā)怒。與他們進(jìn)行溝通時(shí)，工作人員或律師要盡量直視受援人，與其保持適當(dāng)距離，保持門及通道敞開，同時(shí)，清楚、簡(jiǎn)單地將問(wèn)題說(shuō)明，避免用過(guò)于豐富的面部表情及觸摸等非言語(yǔ)溝通方式，以免引起這類受援人的猜疑，逐漸與他們建立相互信任的關(guān)系。

具有敵對(duì)或反社會(huì)特征的受援人易沖動(dòng)，辦事常沒有目標(biāo)，經(jīng)常對(duì)別人有暴力行為，缺乏道德，以自我為中心，缺乏愛心，冷酷無(wú)情，愛說(shuō)謊話，不誠(chéng)實(shí)。針對(duì)這類受援人的沖動(dòng)和攻擊行為，工作人員和律師首先應(yīng)該注意觀察誘發(fā)進(jìn)攻的因素，鼓勵(lì)受援人用語(yǔ)言表達(dá)感受，發(fā)泄受挫感，而非采用進(jìn)攻行為。當(dāng)受援人無(wú)法調(diào)節(jié)自己的心情，即將對(duì)別人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻或有暴力行為時(shí)，工作人員和律師應(yīng)清楚、明確、嚴(yán)肅地向受援人講明破壞行為將造成的后果，及時(shí)制止其行為，并讓他們知道應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。