胡塞爾“面向事物本身”內(nèi)涵認(rèn)知

【摘要】通過對于潤洋《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》一書的學(xué)習(xí)，筆者欲融會(huì)該書第二章中對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中的重要口號(hào)“面向事物本身”這一言論的相關(guān)闡述，通過與自身專業(yè)的學(xué)習(xí)實(shí)踐相結(jié)合，從閱讀到思考，嘗試對其作進(jìn)一步的深入認(rèn)知。

【關(guān)鍵詞】“面向事物本身”;民族音樂學(xué);“田野工作”;參與觀察;居住體驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】J60? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

尚建科老師在本學(xué)期《音樂美學(xué)與批評》的課堂中，曾為我們引入德國哲學(xué)家胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中的一個(gè)重要口號(hào)——“面向事物本身”，對此口號(hào)，于潤洋在《現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論》一書中將其概括為“應(yīng)該盡量排除一切未經(jīng)考察和驗(yàn)證過的假設(shè)、前提和先入之見，獨(dú)立地、忠實(shí)地從事物最初的始源去陳述所要研究的事物?！鄙鲜鲅哉撌构P者不禁聯(lián)想到與自身專業(yè)密切相關(guān)的民族音樂學(xué)“田野工作”研究的相關(guān)問題。故此，筆者欲通過將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中的重要口號(hào)“面向事物本身”與自身專業(yè)的學(xué)習(xí)與實(shí)踐相結(jié)合，從閱讀到思考，談?wù)劰P者個(gè)人對相關(guān)問題的體認(rèn)與觀點(diǎn)。

一、民族音樂學(xué)“田野工作”之意義

筆者欲將“面向事物本身”理解為“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。課堂中，尚老師在為我們講解該理論觀點(diǎn)的同時(shí)，也讓我們對“民族音樂學(xué)研究中為何要開展‘田野工作？其中又有何哲學(xué)原理？”等問題進(jìn)行思考。對上述問題，筆者通過課后查閱相關(guān)文獻(xiàn)，有以下幾點(diǎn)淺薄的認(rèn)識(shí)。

首先，“田野工作（Fieldwork）”一詞來自人類學(xué)。對于田野工作的方法、性質(zhì)及意義，美國人類學(xué)家R·M·基辛認(rèn)為，“田野工作是對一社區(qū)及其生活方式從事長期的研宄。從許多方面而言，田野工作是人類學(xué)最重要的經(jīng)驗(yàn)，是人類學(xué)家收集資料和建立通則的主要根據(jù)?！逼浯?，伍國棟一貫主張“田野工作”是民族音樂學(xué)的基礎(chǔ)，他認(rèn)為，“民族音樂學(xué)本質(zhì)上是一門以田野考察實(shí)踐為基石、以客觀描述實(shí)踐為基礎(chǔ)，并在此實(shí)踐基礎(chǔ)上開展案頭解釋性工作的音樂理論學(xué)科?！蓖醢渤痹鴮γ褡逡魳穼W(xué)家趙塔里木的田野經(jīng)歷做過詳盡的采訪，并在其文中寫道：“田野工作是民族音樂學(xué)的立身之本……趙先生倡導(dǎo)并堅(jiān)信‘田野出真知‘田野得新知的學(xué)理?！贝送猓瑢W(xué)者田薇曾提出“民族音樂學(xué)是研究世界諸民族傳統(tǒng)音樂及其發(fā)展類型的理論學(xué)科， 田野考察是其獲得研究材料來源的基本方式?！睂Υ耍蚯⒊钟邢嗨频挠^點(diǎn)認(rèn)為，“田野工作”通常是“為了獲得研究的‘基料（DATA），特別是所謂‘第一手資料。”再者，就民族音樂學(xué)這一學(xué)科的特點(diǎn)來講，楊曦帆則提出：“田野工作能夠使民族音樂學(xué)研究者深入到民間生活中體會(huì)具有現(xiàn)實(shí)生存的、活生生的‘音樂文化。也就是說不能夠僅從書本上閱讀音樂，而是要從生活中觀察音樂。只有這樣，民族音樂學(xué)才能夠是一門生動(dòng)的、充滿活力的學(xué)科。”此外，王文韜在其《“田野”的困境——民族音樂學(xué)的當(dāng)代實(shí)地調(diào)查方法芻議》一文中指出，“田野工作的目的是最大程度地發(fā)現(xiàn)‘真實(shí)，接近‘真實(shí)?！绷碛袑W(xué)者譚曉則認(rèn)為，“在田野調(diào)查中所獲得的知識(shí)作為研究的第一手材料，對于自身關(guān)于課題的開展具有舉足輕重的作用，這種價(jià)值是你查閱文獻(xiàn)、進(jìn)行文獻(xiàn)檢索所不能企及的?！?/p>

綜上可見，無論是對學(xué)界前輩亦或是青年學(xué)者來說，“田野工作”對民族音樂學(xué)研究的重要意義無可厚非。筆者個(gè)人認(rèn)為，“田野工作”對民族音樂學(xué)及中國傳統(tǒng)音樂研究的學(xué)者們來說，無疑是個(gè)不可跨越的學(xué)習(xí)階段，我們唯有通過“田野”中的切身體驗(yàn)才能對自身研究對象擁有更為真實(shí)且全面的理解與認(rèn)知，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的研究目的。

二、“田野工作”中如何“面向事物本身”

筆者的“田野工作”即是進(jìn)入道教宮觀，與未曾接觸過音樂的道士們進(jìn)行交流。隨著一次次踏入田野，與他們進(jìn)行互動(dòng)訪談，筆者慢慢體會(huì)到進(jìn)行“田野”實(shí)則是對理論知識(shí)的實(shí)踐過程，正可謂“讀萬卷書，行萬里路”。那么，身為“田野”路上的“小學(xué)生”，我們該如何更好地“進(jìn)入田野”？怎樣在“田野”中“面向事物本身”而進(jìn)行研究？

布魯諾·內(nèi)特爾（Bruno Nettl）在其《民族音樂學(xué)研究：31個(gè)論題和概念》一書中的第二部分關(guān)于“田野中的音樂”的寫作中，在談及他到達(dá)“田野”即美國北部平原的一個(gè)小城鎮(zhèn)，一時(shí)間不知道如何展開自己的田野工作時(shí)如此寫道，“我不曉得如何用通俗的詞語來表達(dá)這些想法，但又完全不能緊張……?！眱?nèi)特爾先生在其書中談及當(dāng)他有機(jī)會(huì)接觸到研究對象時(shí)，在他一直糾結(jié)應(yīng)如何開口向其詢問一些想了解的內(nèi)容時(shí)，不等自己想好措辭，想調(diào)查的人已經(jīng)離去……當(dāng)筆者在看到這部分內(nèi)容時(shí)，內(nèi)心可謂是感同身受，完全能夠想象得到作者所描述的那種場景，同時(shí)，也能切身體會(huì)到作者在當(dāng)時(shí)那種情形下糾結(jié)的內(nèi)心活動(dòng)。

通過切身的田野體驗(yàn)，筆者認(rèn)為“田野”是有“門檻”的，主要體現(xiàn)在語言（方言、俚語、“行話”等）、身份（“局內(nèi)—局外”文化身份、性別身份）以及宗教等方面。真可謂“走近”田野容易，“走進(jìn)”田野難。對此問題，學(xué)者楊艷麗在其《樂在“田野”——以筆者在加拿大溫哥華田野工作的體驗(yàn)為例》一文中強(qiáng)調(diào)，“即使在田野工作的準(zhǔn)備階段研究者已經(jīng)有了自己的計(jì)劃與方向，但真正進(jìn)入到田野之中時(shí)，最好的狀態(tài)是不帶有任何個(gè)人色彩的、先入為主的預(yù)設(shè)?！痹搶W(xué)者這一言論，便使筆者回想起尚建科老師曾在他《音樂美學(xué)與批評》的課堂中，為我們引入胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中的一個(gè)重要口號(hào)“面向事物本身”，對此口號(hào)，于潤洋老師將其概括為“應(yīng)該盡量排除一切未經(jīng)考察和驗(yàn)證過的假設(shè)、前提和先入之見，獨(dú)立地、忠實(shí)地從事物最初的始源去陳述所要研究的事物?！?/p>

下面，筆者欲對“田野工作”中的“參與觀察”和“居住體驗(yàn)”兩種具體直觀的研究方法進(jìn)行探討，從而對“田野工作”中該如何“面向事物本身”進(jìn)行研究這一問題作進(jìn)一步的思考。

（一）參與觀察

臺(tái)灣學(xué)者李亦園將觀察者的類型分為以下四類：“局外觀察者”“觀察者的參與”“參與者的觀察”以及“完全參與者”，其作者認(rèn)為此分類即代表了觀察者不同的參與程度。對此，楊艷麗通過其自身的體驗(yàn)認(rèn)為，“在民族音樂學(xué)的田野工作過程中，這四種不同的觀察法首先是按照時(shí)間順序由淺入深的。”筆者十分贊同該學(xué)者的這一觀點(diǎn)：于我個(gè)人之理解，初入田野時(shí)，自己或許只能夠作為一個(gè)局外人來觀察局內(nèi)人的活動(dòng)，這時(shí)筆者即屬于“局外觀察者”;隨著自己與當(dāng)?shù)厝酥饾u熟悉并建立友好關(guān)系時(shí)，即進(jìn)入到“觀察者的參與”，也就是筆者目前所處的研究層面;接著便需要筆者具備一定的“雙重音樂能力”并“真正融入”其中時(shí)，方可完成“參與者的觀察”;最后便是“完全參與者”。但就筆者個(gè)人之觀點(diǎn)，在“田野”過程中，筆者未來或許在一段時(shí)間內(nèi)能夠成為表面上的一個(gè)“完全參與者”，但事實(shí)上，卻不可能成為一個(gè)真正的“完全參與者”亦或是“局內(nèi)人”。

（二）居住體驗(yàn)

對此研究法，趙書峰在其《再議民族音樂學(xué)的田野考察》一文中寫道：“田野考察是通過長期居住式、體驗(yàn)式的方式，達(dá)到對‘他者的一種文化相對論價(jià)值觀的審視與觀照。”關(guān)于民族音樂學(xué)“居住體驗(yàn)”的研究方法，多位學(xué)者曾在其文章中通過結(jié)合自身在“田野”中的“居住體驗(yàn)”發(fā)表過其各自的看法，這里，筆者略舉兩例。

筆者通過閱讀劉紅《“物是人非”——學(xué)術(shù)實(shí)踐中感受著的民族音樂學(xué)》一文，對這位在道教音樂研究領(lǐng)域有著豐碩成果的前輩其個(gè)人學(xué)術(shù)經(jīng)歷有了進(jìn)一步的了解。劉紅老師在其文中講道，自2002年初到2008年，他在道教香港蓬瀛仙館近七年的道觀生活，主要是想住在道教宮觀進(jìn)行實(shí)地的體驗(yàn)與觀察。他于文中寫道：“要對道教音樂的具體現(xiàn)象進(jìn)行具體研究，就必須有具體的真實(shí)體驗(yàn)和接觸，因此，住道觀是不二選擇。在近七年的宮觀生活觀察中，道人們道場上、道場下，神前、人前的行為在我心目中有著十分生動(dòng)、真切、鮮明的形象。我真切地看到與我生活在一起的道長們上殿做法事時(shí)的莊隆整肅，做完法事后同桌吃飯聊天時(shí)的談笑風(fēng)生?！闭腔谶@長達(dá)七年與道人同吃同住的體驗(yàn)與經(jīng)歷，劉紅老師完成了他《儀式環(huán)境中的道教音樂》等多部論著的寫作。另有學(xué)者楊艷麗在其文中講道：“筆者在做自己的田野工作時(shí)，在將近19個(gè)月的時(shí)間里，每周三次、每次兩個(gè)半小時(shí)的規(guī)律性樂隊(duì)排練，加起來有近600個(gè)小時(shí)的練習(xí)與演出，使筆者對于樂隊(duì)所表演的樂曲耳熟能詳，對于將來對其樂曲種類、音樂特點(diǎn)的分析積累了寶貴的感性聽覺經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

由此可見，“居住體驗(yàn)”的方法在民族音樂學(xué)研究中同樣十分必要。學(xué)者楊艷麗在其文中還提及，在當(dāng)代西方民族音樂學(xué)的教學(xué)中，無論是碩士亦或是博士，都被要求至少到研究對象所在地居住、學(xué)習(xí)一年以上，在掌握當(dāng)?shù)卣Z言的基礎(chǔ)上，深入體驗(yàn)其居民的音樂和生活。對此，筆者個(gè)人認(rèn)為，雖然以一年為周期的“居住體驗(yàn)”對研究者充分體驗(yàn)其研究對象一年四季的溫度變化及周而復(fù)始的儀式運(yùn)作等方面具有非常理想的“田野”效果，但就目前國內(nèi)音樂學(xué)研究的教育體制來講，要做到上述真正的“居住體驗(yàn)”（一年以上）實(shí)屬不易，顯然會(huì)受到很多客觀因素的限制。故此，于筆者個(gè)人之體會(huì)，在“田野”時(shí)間受到一定限制的情況下，我們可以“少時(shí)多次”，尋找盡可能多的機(jī)會(huì)去接觸研究對象，讓自己對研究對象所處的環(huán)境由陌生到熟悉，一步步跨越“田野”中的“門檻”，可以對其進(jìn)行一種“碎片化”的體認(rèn)過程，當(dāng)這種認(rèn)識(shí)達(dá)到一定程度時(shí)，便會(huì)組成我們對研究對象的“全面化”認(rèn)識(shí)。

（三）個(gè)人思考

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為“意識(shí)認(rèn)識(shí)對象是指認(rèn)識(shí)對象的本質(zhì)，這種所謂認(rèn)識(shí)并不是通過概念、推理、演繹、歸納等抽象思維的方法，而是通過一種直覺，也即所謂‘本質(zhì)的直觀?！惫P者個(gè)人認(rèn)為，民族音樂學(xué)“田野工作”中的“參與觀察”和“居住體驗(yàn)”兩種具體的研究方法正是研究者們對其自身研究對象進(jìn)行最為真實(shí)、直觀認(rèn)知的不二途徑，研究者們進(jìn)入“田野”也絕非是為了“看熱鬧”，而是透過“熱鬧”的表象，深入挖掘當(dāng)?shù)厝艘魳坊顒?dòng)中所隱含的地方文化內(nèi)涵。

三、結(jié)語

簡言之，通過將胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中的重要口號(hào)“面向事物本身”與筆者自身專業(yè)中對“田野工作”的學(xué)習(xí)與實(shí)踐相結(jié)合，筆者個(gè)人認(rèn)為，“田野工作”對于民族音樂學(xué)及中國傳統(tǒng)音樂研究的學(xué)者們來說，無疑是個(gè)不可跨越的學(xué)習(xí)階段，我們唯有通過“田野”中的切身體驗(yàn)，才能對研究對象擁有更為真實(shí)且全面的理解與認(rèn)知，進(jìn)而努力達(dá)到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中“面向事物本事”即“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的研究目的，使我們能夠盡可能做到透過“熱鬧”的表象去深入挖掘自身研究對象所處環(huán)境中的音樂活動(dòng)所隱含的地方文化內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)

[1]于潤洋.現(xiàn)代西方音樂哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民音樂出版社，2012.

[2][美]R·M·基辛著，陳其華譯.當(dāng)代文化人類學(xué)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣巨流圖書公司，1980：21.

[3]伍國棟.民族音樂學(xué)概論（增訂本）[M].北京：人民音樂出版社，2012.

[4]王安潮.深入音樂·進(jìn)入田野·融入西法——趙塔里木口述其民族音樂學(xué)研究[J].新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，15（4）：23-31.

[5]田薇.民族音樂學(xué)田野考察對中國傳統(tǒng)音樂學(xué)習(xí)的必要性[J].藝術(shù)評鑒，2017（16）：18-19.

[6]沈洽.“融入”與“跳出”：民族音樂學(xué)之道——由“局內(nèi)人”和“局外人”問題引出的思考[J].音樂研究，1995（2）：21-27.

[7]楊曦帆.理論探索與中國經(jīng)驗(yàn)——跟隨伍國棟教授學(xué)習(xí)民族音樂學(xué)[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演），2012（2）：20-24.

[8]王文韜.“田野”的困境——民族音樂學(xué)的當(dāng)代實(shí)地調(diào)查方法芻議[J].交響-西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)（季刊），2015，34（1）：46-51.

[9]譚曉.關(guān)于民族音樂學(xué)田野考察的思考[J].黃河之聲，2018（1）：7.

[10][美]內(nèi)特爾著，聞涵卿，王輝，劉勇譯.民族音樂學(xué)研究：31個(gè)論題和概念[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2011：117.

[11]楊艷麗.樂在“田野”——以筆者在加拿大溫哥華田野工作的體驗(yàn)為例[J].中國音樂（季刊），2014（1）：155-171.

[12]趙書峰.再議民族音樂學(xué)的田野考察[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)·藝術(shù)版，2015，29（6）：86-90.

[13]劉紅.“物是人非”——學(xué)術(shù)實(shí)踐中感受著的民族音樂學(xué)[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演），2016（1）：26-34.

[14]劉紅.儀式環(huán)境中的道教音樂[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）：19-27.

作者簡介：徐銘睿（1994—），女，甘肅省平?jīng)鍪校兾鲙煼洞髮W(xué)音樂學(xué)院，2017級碩士，研究方向：中國傳統(tǒng)音樂。