公司戰(zhàn)略與審計(jì)定價(jià)

田雪蓮

摘要：采用不同戰(zhàn)略的公司，其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)表現(xiàn)出較大差異。本文利用Miles&Snow（1978，2003）的組織結(jié)構(gòu)理論，采用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)2010～2O16年的58337個(gè)樣本，考察了不同公司戰(zhàn)略對(duì)審計(jì)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相比于戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常對(duì)其采取更為嚴(yán)厲的審計(jì)程序，具體表現(xiàn)為收取更高的審計(jì)費(fèi)用。本文的研究結(jié)果表明，如何通過(guò)審計(jì)降低進(jìn)攻型公司財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)行為，是今后審計(jì)實(shí)踐與研究的重要方向。

關(guān)鍵詞：公司戰(zhàn)略;審計(jì)定價(jià)

一、引言

Miles和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型和防御型。而不同戰(zhàn)略的公司，其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)有較大差異。采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司，通常將發(fā)展建立在開發(fā)新產(chǎn)品與新市場(chǎng)之上，這類公司往往增長(zhǎng)迅速且波動(dòng)劇烈，具有更高的融資需求，相比于防御型公司，其業(yè)績(jī)表現(xiàn)較差，且其管理層薪酬契約通常建立在股權(quán)激勵(lì)的基礎(chǔ)上，因此，根據(jù)財(cái)務(wù)舞弊三角框架，進(jìn)攻型公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。另一方面，在組織方面，進(jìn)攻型公司通常擁有大量分支機(jī)構(gòu)，高度分散且不穩(wěn)定，由于產(chǎn)品多樣化的特點(diǎn)，進(jìn)攻型公司業(yè)務(wù)更復(fù)雜，進(jìn)攻型公司鼓勵(lì)創(chuàng)新，組織結(jié)構(gòu)往往較為松散，多采取分權(quán)化管理。相較于集權(quán)管理的防御型公司，進(jìn)攻型公司在組織結(jié)構(gòu)方面為財(cái)務(wù)違規(guī)行為提供便利。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)全面考察被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)。本文研究發(fā)現(xiàn)，公司戰(zhàn)略是影響被審計(jì)單位的重要因素之一。相較于防御型公司，進(jìn)攻型公司表現(xiàn)出更多風(fēng)險(xiǎn)特征，因此，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)戰(zhàn)略激進(jìn)的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要實(shí)施更多的審計(jì)程序，收取更多的審計(jì)費(fèi)用。

本文具有一定貢獻(xiàn)，首先，以往公司戰(zhàn)略在會(huì)計(jì)研究中主要應(yīng)用于管理會(huì)計(jì)，如探討公司戰(zhàn)略對(duì)薪酬激勵(lì)、會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)、預(yù)算管理等的影響。本文將公司戰(zhàn)略應(yīng)用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，公司戰(zhàn)略對(duì)審計(jì)行為有影響。其次，豐富了審計(jì)行為影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)審計(jì)計(jì)劃時(shí)不僅應(yīng)考慮被審計(jì)單位規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度及風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)將其采取的公司戰(zhàn)略考慮在內(nèi)，這對(duì)今后審計(jì)實(shí)踐與研究都有重要啟發(fā)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（1）公司戰(zhàn)略相關(guān)理論

管理學(xué)文獻(xiàn)提供了多種公司戰(zhàn)略分類，并描述了他們?cè)诟髯缘氖袌?chǎng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Porter（1980）將公司戰(zhàn)略劃分為成本領(lǐng)先型和產(chǎn)品差異化;March（1991）將公司戰(zhàn)略劃分為探索性和開發(fā)型;Treacy和Wiersema（1995）將公司戰(zhàn)略分為產(chǎn)品領(lǐng)先型、高效運(yùn)營(yíng)型和親密顧客型。Mies和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略從激進(jìn)到保守依次劃分為進(jìn)攻型、分析型和防御型。該戰(zhàn)略類型能夠利用檔案數(shù)據(jù)度量，可以在更大的樣本范圍內(nèi)對(duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行研究，因此本文采用Miles和Snow的公司戰(zhàn)略分類方法對(duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行衡量。

盡管Miles和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型、防御型及分析型三種類型，為與前人在管理學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的研究相一致，本文將討論的話題聚焦于進(jìn)攻型與防御型這兩種對(duì)比性更強(qiáng)的公司戰(zhàn)略，從而更好的探討不同特點(diǎn)的公司戰(zhàn)略類型對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。

Miles和Snow（1978，2003）將進(jìn)攻型公司戰(zhàn)略定義為積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場(chǎng)的創(chuàng)新型公司。因此，相比于防御型公司，進(jìn)攻型公司在研發(fā)與市場(chǎng)開拓方面會(huì)有更多預(yù)算。由于進(jìn)攻型公司追求創(chuàng)新，因而其在技術(shù)方面具有一定靈活性。另一方面，為保證公司多樣化的產(chǎn)品生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)要求，進(jìn)攻型公司往往采取分權(quán)化的組織管理，這也就導(dǎo)致其組織不穩(wěn)定性更強(qiáng)。Miles和Snow（1978，2003）將防御型公司戰(zhàn)略定義為注重產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)與分配效率，從而不斷降低成本以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司。防御型公司往往立足于現(xiàn)有市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)滲透而非開拓新市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。由于采取防御型戰(zhàn)略的公司很少開發(fā)新產(chǎn)品，因而其自身業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率較為平穩(wěn)。防御型公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要在于較低的生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)成本，因此為提高效率，防御型公司往往采取集權(quán)化管理。

（2）公司戰(zhàn)略與審計(jì)費(fèi)用

由于不同類型的公司戰(zhàn)略具有.不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師對(duì)采取不同戰(zhàn)略的公司所進(jìn)行的審計(jì)工作也不盡相同。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)要求審計(jì)師在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，要考慮公司存在的風(fēng)險(xiǎn)。盡管公司戰(zhàn)略是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的潛在重要因素，但Hay et al.（2006）的實(shí)證分析表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，并沒有將公司戰(zhàn)略作為審計(jì)費(fèi)用的決定因素考慮在內(nèi)。Hay et al.（2006）指出，關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的研究，多采用應(yīng)收賬款及存貨比率作為衡量客戶風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)（例如，哪些賬戶更容易發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)）。采用這些衡量指標(biāo)對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行研究產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

本文認(rèn)為，Miles和Snow定義的公司戰(zhàn)略類型能較為全面的涵蓋客戶公司所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即公司戰(zhàn)略能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供一個(gè)更為全面的視角。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師將公司戰(zhàn)略作為客戶風(fēng)險(xiǎn)的重要決定因素，那么由于進(jìn)攻型公司的低盈利性以及其他風(fēng)險(xiǎn)因素（快速增長(zhǎng)率及組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性及不穩(wěn)定性），將導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)其評(píng)估更高的風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行更為嚴(yán)苛的審計(jì)工作。另一方面，由于防御型公司具有較低的風(fēng)險(xiǎn)特征（更多的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、盈利性較好、平穩(wěn)的增長(zhǎng)模式以及穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)），因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)其評(píng)估更少的風(fēng)險(xiǎn)，從而審計(jì)工作相對(duì)寬松巨審計(jì)費(fèi)用更低。

綜上所述，相比于采取防御型戰(zhàn)略的公司，采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司所具有的獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)特征，因此，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)戰(zhàn)略激進(jìn)的公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要實(shí)施更多的審計(jì)程序，收取更多的審計(jì)費(fèi)用，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。因此，本文提出假設(shè)：

H1：對(duì)采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司收取的審計(jì)費(fèi)用比采取防御型戰(zhàn)略的高。

三、研究設(shè)計(jì)

（1）模型設(shè)計(jì)

審計(jì)費(fèi)用模型：ln（AUDIT FEE）=β⁰+β₁STRATEGY+∑β_jCONTROLS+∑year+∑industry+ε（2）變量說(shuō)明

1.自變量

STRATEGY：公司戰(zhàn)略，本文構(gòu)建一個(gè)離散變量來(lái)度量公司戰(zhàn)略，該離散變量由6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，分別是：一是資本密集度（固定資產(chǎn)塤工人數(shù)）;二是固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)凈值Z固定資產(chǎn)原值）;三是企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿（短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）/權(quán)益賬面價(jià)值;四是研發(fā)強(qiáng)度（無(wú)形資產(chǎn)凈值/營(yíng)業(yè)收入）;五是成長(zhǎng)性（銷售收入的歷史增長(zhǎng)率）;六是廣告和宣傳費(fèi)用投入（銷售費(fèi)用占銷售收入的比重）。

以上六個(gè)指標(biāo)分別反映了企業(yè)六個(gè)方面特征，這六個(gè)指標(biāo)分別從1到5賦分，最后加總得到每個(gè)公司的戰(zhàn)略得分，得分越高，則戰(zhàn)略越激進(jìn)，其中得分6～12為防御型，得分24～30為進(jìn)攻型。

2.因變量

ADUIT FEE：審計(jì)費(fèi)用，總審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)衡量。

3.控制變量

根據(jù)前人文獻(xiàn)，在審計(jì)費(fèi)用模型中，本文控制了以下對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響的因素：

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

（1）樣本選擇

本文從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)收集2010年至2016年所有銷售收人為正、資產(chǎn)為正的公司一年度樣本，剔除金融行業(yè)、公共事業(yè)行業(yè)樣本、公司戰(zhàn)略涉及變量不足5年的樣本以及其他變量存在缺失的樣本后，最終得到5837個(gè)審計(jì)費(fèi)用樣本。

對(duì)公司戰(zhàn)略樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)攻型公司平均得分為25，防御型公司平均得分為11。對(duì)審計(jì)費(fèi)用樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，相比于防御型公司，進(jìn)攻型公司的審計(jì)費(fèi)用更高。限于篇幅，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果不列在此。

五、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（1）實(shí)證分析

利用模型檢驗(yàn)公司戰(zhàn)略與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，回歸顯示，STRATEGY與ln（ASSETS）之間回歸系數(shù)顯著為正，表明公司戰(zhàn)略越激進(jìn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用越高，與前文假設(shè)一致。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使結(jié)果更穩(wěn)健，本文改變了公司戰(zhàn)略的度量方法。本文采用六維度指標(biāo)作為對(duì)公司戰(zhàn)田剮左行衡量，然而彩目無(wú)形資產(chǎn)凈值和銷售費(fèi)用作為企業(yè)研發(fā)投入和廣告投入的替代，存在‘定程度的不準(zhǔn)確性。因此，本文參照葉康濤（2014）的做法，剔除這兩個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建四維度公司戰(zhàn)略指標(biāo)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，公司戰(zhàn)略的相關(guān)系數(shù)仍然顯著二為正，與前文結(jié)淪一致。

七、研究結(jié)論與不足

本文以Miles和Snow（1978，2003）的公司戰(zhàn)略理論為出發(fā)點(diǎn)，研究了不同公司戰(zhàn)略類型對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。本文考察了客戶所采用的公司戰(zhàn)略是否是審計(jì)工作的重要決定因素之一，研究發(fā)現(xiàn)，采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司審計(jì)費(fèi)用更高，說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的審計(jì)工作，執(zhí)行更嚴(yán)格的審計(jì)程序。本文研究結(jié)果表明，企業(yè)所采取的公司戰(zhàn)略也是審計(jì)費(fèi)用的決定因素之一。這表明如何通過(guò)審計(jì)降低戰(zhàn)略激進(jìn)公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為，是今后研究的重要方向。

本文也存在一定局限性，本文公司戰(zhàn)略度量參照六維度指標(biāo)度量方法，是因?yàn)槭褂迷摲椒▽?duì)公司戰(zhàn)略進(jìn)行度量，所需數(shù)據(jù)均可以從現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取。然而該度量方法仍然存在一定度量噪音，如采用無(wú)形資產(chǎn)凈值和銷售費(fèi)用分別作為企業(yè)研發(fā)投入和廣告投入的替代，存在一定程度的不準(zhǔn)確性，以后的研究仍需要在公司戰(zhàn)略衡量指標(biāo)上進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，劉向強(qiáng).公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016，（03）：160-169.

[2]葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（05）：44-51+94.

[3]葉康濤，董雪雁，崔倚菁.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（10）：23-29+96.

[4]陳波.企業(yè)戰(zhàn)略差異、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].會(huì)計(jì)論壇，2015，（01）：94-107.