游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

王思明

摘? 要：通過文獻資料法、問卷調(diào)查法、訪談法和數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法對游泳池水中拖帶能力進行系統(tǒng)的實證研究，構(gòu)成了由2個一級指標(biāo)，4個二級指標(biāo)以及15個三級指標(biāo)組成的游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系。另外，確定了游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系各級指標(biāo)的權(quán)重大小，有助于豐富游泳池救生基本理論，促進救生事業(yè)的健康發(fā)展具有一定的理論與現(xiàn)實價值。

關(guān)鍵詞：水中救生? 拖帶能力? 評價指標(biāo)

中圖分類號：G861.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2019）01（c）-0227-04

眾所周知，由于游泳是水中進行的項目，存在一定的安全隱患，需要大量的游泳救生員對安全予以保障，因而游泳救生事業(yè)蓬勃發(fā)展。救生事業(yè)的不斷發(fā)展為全民健身事業(yè)的開展創(chuàng)造諸多便利條件，日益提高救生員的能力是當(dāng)今社會普遍關(guān)注的話題。當(dāng)然，取得發(fā)展的同時尚有諸多不足，提高救生員能力的著力點也有待進一步探尋。本研究選擇以游泳救生為切入點，對游泳救生員水中拖帶能力的評價指標(biāo)體系展開調(diào)查研究，以期更好地促進全民健身事業(yè)的和諧健康發(fā)展。

1? 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以初級游泳救生員游泳池救生水中赴救環(huán)節(jié)中的拖帶能力為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據(jù)研究的需要，搜集與整理相關(guān)書籍、文獻研究成果等資料，全面地了解目前的研究現(xiàn)狀。

1.2.2 專家訪談法

走訪多位國內(nèi)專家學(xué)者，請教與研究內(nèi)容、思路和操作過程等相關(guān)問題。

1.2.3 特爾菲法

采用特爾菲法，集中游泳教學(xué)、救生領(lǐng)域相關(guān)專家的意見，經(jīng)過兩輪以上的專家調(diào)查，為游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)的篩選以及權(quán)重的確定等問題確定依據(jù)，最終確立評價指標(biāo)體系。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用Excel對專家調(diào)查表的數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計分析。

2? 分析與討論

2.1 游泳池救生水中拖帶能力初選指標(biāo)體系的確定

在對游泳池救生水中拖帶能力進行分析的基礎(chǔ)上，通過前期的專家訪談，就如何建立能夠反映游泳池救生水中拖帶能力的評價指標(biāo)體系獲得了重要信息，將信息進行整理和總結(jié)。另外，對游泳池救生水中拖帶能力從技術(shù)、體能進行理論分析，根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，初步建立了游泳池救生水中拖帶能力的評價指標(biāo)體系。初步建立的評價指標(biāo)體系中兩個一級指標(biāo)，4個二級指標(biāo)，31個三級指標(biāo)。

2.2 游泳池救生水中拖帶能力指標(biāo)和權(quán)重確定

2.2.1 初選指標(biāo)的第一輪篩選

本文中專家調(diào)查的主要統(tǒng)計參數(shù)有一致性系數(shù)與專家通過率。一致性是指同一觀測者進行兩次或兩次以上測定時得到結(jié)果的相似程度，也可認(rèn)為是不同觀測者對相同對象進行測定時得到結(jié)果的相近程度[1]。本研究專家結(jié)果的一致性檢驗屬于多個觀測者對同一事物觀測值的比較，故采用kappa系數(shù)進行檢驗。由表1可知，專家對各級指標(biāo)的認(rèn)可度較高，指標(biāo)選擇的科學(xué)合理，為本文的研究奠定了重要基石。

（1）一級指標(biāo)篩選。

本文初步建立的游泳池救生水中拖帶能力的評價指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)包含技術(shù)和體能兩個指標(biāo)，專家調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，此兩個指標(biāo)得到專家的一致認(rèn)可，這一結(jié)果說明，專家們對于本研究的一級指標(biāo)給與了充分肯定，同時，專家對本文一級指標(biāo)給予了以下建議：得出一級指標(biāo)的定義，并具有可操作化的作用;明確一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

（2）二級指標(biāo)篩選析。

通過專家調(diào)查，本研究二級指標(biāo)相對比較清晰，因此，專家對本文列出的指標(biāo)異議較小。經(jīng)整理專家反饋意見，結(jié)合相應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)原理與游泳池救生水中的實際情況，考慮到水中救生的特殊性，對原來的二級指標(biāo)的調(diào)整較少，最后修改保留了四個二級指標(biāo)，分別是拖帶技術(shù)、拖帶技術(shù)、拖帶體能和游泳體能。

（3）三級指標(biāo)篩選。

指標(biāo)體系細化過程中，專家對指標(biāo)選取各有側(cè)重，選擇指標(biāo)時會著重考慮自己所擅長的領(lǐng)域。故篩選三級指標(biāo)聽取專家意見的同時，更應(yīng)側(cè)重對調(diào)查結(jié)果的數(shù)理統(tǒng)計分析，參考專家對指標(biāo)的一致性，進而確定三級指標(biāo)。

三級指標(biāo)篩選的專家建議。

其一，刪去的游泳技術(shù)的指標(biāo)，專家將蛙泳、爬泳和仰泳三個指標(biāo)刪除，原因是這三種泳姿的姿勢與救生實用泳姿關(guān)聯(lián)度不高。從身體姿勢上看，蛙泳和爬泳屬于俯臥，不符合實際游泳池救生水中拖帶技術(shù);從溺水者來說，施救者需直接與其身體接觸進行施救，蛙泳、爬泳和仰泳這三種技術(shù)又主要是競技技術(shù)，這樣說來，側(cè)泳、踩水和反蛙泳比較適合于實際水中拖帶技術(shù)。

其二，刪除拖帶技術(shù)中的雙人拖帶技術(shù)，主要是由于雙人拖帶技術(shù)不利于保持拖帶過程中的平衡性。

其三，關(guān)于游泳體能，專家保留了200m蛙泳、100m爬泳、100m反蛙泳和30s踩水。主要是因為直接赴救技術(shù)包括入水、接近、解脫、拖帶、上岸和運送等主要環(huán)節(jié)。因此，這便要求救生員具有較強的游泳及拖帶體能，考慮到游泳池規(guī)格，100m爬泳的游進能力可以讓救生員快速接近溺水者，減少無用時間;200m蛙泳和100m反蛙泳可以使施救者具有較強的拖帶體能，保證溺水者在被拖帶過程中的安全及防止二次溺水;30s踩水有利于施救者在接近溺水者時，急停觀察現(xiàn)場情況，以便于作出施救方案，同時也便于施救者在施救拖帶過程中可根據(jù)現(xiàn)場實際情況進行原地踩水觀察與停歇[2]。

其四，托腋、夾胸和托頜拖帶技術(shù)均是游泳池救生水中頻繁采用的拖帶技術(shù)，易于施救者對溺水者進行有效控制。專家選擇25m的原因主要與游泳池的規(guī)格有關(guān)，因而對救生員拖帶距離的要求不是太高;國家規(guī)定救生員在值崗時已劃分好各自負責(zé)的區(qū)域，每位救生員負責(zé)區(qū)域不超過250㎡;另一方面，在游泳池救生水中需遵循就近原則。而至于刪除25m雙人拖帶和50m雙人拖帶的原因如前文所述，為了保障救生過程中的穩(wěn)定性。

第一輪專家調(diào)查后，得到游泳池救生水中拖帶能力評價的初選指標(biāo)有：一級指標(biāo)2個;二級指標(biāo)2個;三級指標(biāo)15個。

2.2.2 初選指標(biāo)的第二輪篩選

（1）指標(biāo)調(diào)查。

將篩選出的各級指標(biāo)按照重要程度重新編制成專家調(diào)查問卷，并對第二輪專家調(diào)査結(jié)果進行了數(shù)理統(tǒng)計，用量化分析的方法最終確定了指標(biāo)，確定指標(biāo)的具體依據(jù)是：指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25，專家的評價結(jié)果通過一致性檢驗，即P<0.01或P<0.05，所選取指標(biāo)的平均得分在3.5分以上（即達到總分的70%）。另外，在進行第二輪專家調(diào)查時，本研究采用變異系數(shù)對專家意見的協(xié)調(diào)程度進行統(tǒng)計。變異系數(shù)是指各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與其加權(quán)平均值之比，是衡量不同觀測者觀測值變異程度的統(tǒng)計量，變異系數(shù)值越小，則說明專家評價結(jié)果的分散程度越小[3]。一般認(rèn)為，變異系數(shù)大于或等于0.25時，該指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度不夠。

（2）篩選結(jié)果。

各級指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果中，所有指標(biāo)的重要性得分在3.5以上，變異系數(shù)低于0.25，符合前文規(guī)定的指標(biāo)篩選依據(jù)，沒有指標(biāo)刪除。指標(biāo)篩選目的主要是為了避免重復(fù)信息對評價結(jié)果準(zhǔn)確性的影響，并不是為了剔除指標(biāo)使指標(biāo)數(shù)量減少[4]。此外，對指標(biāo)進行篩選必須結(jié)合定性分析。

兩輪專家調(diào)查后，基本完成了對指標(biāo)的統(tǒng)計學(xué)篩選，最終確立游泳池救生水中拖帶能力指標(biāo)模型，該模型一級指標(biāo)2個，二級指標(biāo)4個，三級指標(biāo)15個。

2.2.3 權(quán)重計算

游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系由不同形式的單個指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)在評價游泳池救生水中拖帶能力時起的作用有別，需知悉各個指標(biāo)在評價游泳池救生水中員拖帶能力中的相對重要程度，就是通常所說的各個指標(biāo)權(quán)重。

在游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系指標(biāo)的確定環(huán)節(jié)中，本研究已通過特爾菲法吸取了專家們的意見，在確定本研究指標(biāo)體系的權(quán)重過程中，為了能夠繼續(xù)結(jié)合專家的判斷來有效地確定各指標(biāo)重要程度的先后順序，以避免指標(biāo)權(quán)重與實際重要程度相悖的情況，對此評價體系指標(biāo)權(quán)重的確定繼續(xù)通過特爾非法來進行，如表2所示。

以上是7位專家對游泳池救生水中拖帶能力一級指標(biāo)重要程度的統(tǒng)計，由于本輪專家問卷采用的是無相同等級排序的方式，故一致性檢驗公式為：W=12S/[K2（N2-N）]，其中，W為和諧系數(shù)，K為專家人數(shù)。

通過計算，離差平方和為12.75，肯德爾和諧系數(shù)為0.908，明顯大于0.8，說明專家評判結(jié)果的一致性較高;另外，當(dāng)自由度時=N-1=1（其中N為指標(biāo)個數(shù)），卡方值χ2=10.26，通過查表可知顯著性為0.01水平時的卡方值為6.63，最后因為數(shù)據(jù)中所生成的卡方值10.26大于6.63，所以肯德爾和諧系數(shù)達到顯著性水平，說明專家對于一級指標(biāo)評判的一致性很高。另外，由表2可知，技術(shù)指標(biāo)的權(quán)重為0.49，體能指標(biāo)的權(quán)重（0.51）略大于技術(shù)指標(biāo)。

計算可知，離差平方和為12.75，肯德爾和諧系數(shù)為0.908，明顯大于0.8，說明專家評判結(jié)果的一致性較高;另外，當(dāng)自由度時=N-1=3（其中N為指標(biāo)個數(shù)），卡方值χ2=18.91，通過查表可知顯著性為0.01水平時的卡方值為11.34，最后因為數(shù)據(jù)中所生成的卡方值18.91大于11.34，所以肯德爾和諧系數(shù)達到顯著性水平，說明專家對于二級指標(biāo)評判的一致性很高如表3所示。

計算得出，離差平方和為12.75，肯德爾和諧系數(shù)為0.908，明顯大于0.8，說明專家評判結(jié)果的一致性較高;另外，當(dāng)自由度時=N-1=14（其中N為指標(biāo)個數(shù)），卡方值X2=46.84，通過查表可知顯著性為0.01水平時的卡方值為29.14，最后因為數(shù)據(jù)中所生成的卡方值46.84大于29.14，所以肯德爾和諧系數(shù)達到顯著性水平，說明專家對于三級指標(biāo)評判的一致性很高，如表4所示。

2.3 指標(biāo)權(quán)重模型的構(gòu)建

上述研究完成對救生拖帶能力指標(biāo)的最后篩選與簡化，并根據(jù)各指標(biāo)與拖帶能力之間的關(guān)系確定各指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建游泳池救生水中拖帶能力各指標(biāo)在反映拖帶能力中所占權(quán)重模型：

由表5游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)權(quán)重模型可知，在權(quán)重模型中，以體能占有最大的權(quán)重（0.51），體能主要反映游泳體能和拖帶體能，眾所周知，體能與拖帶能力之間有著重要的聯(lián)系，故本權(quán)重模型充分體現(xiàn)了構(gòu)建拖帶能力權(quán)重模型時體能的重要程度;拖帶能力模型中，技術(shù)也占有較大的權(quán)重，但略低于體能，表明在拖帶能力中技術(shù)的重要程度比體能要弱。由二級指標(biāo)的權(quán)重可知，在所有指標(biāo)中，拖帶體能所占權(quán)重最大（0.27），表明該指標(biāo)在反映拖帶能力是相當(dāng)重要的，其次是拖帶技術(shù)，而游泳技術(shù)所占的權(quán)重最小。另外，在三級指標(biāo)中，各指標(biāo)權(quán)重大小相差不大，表明其在反映拖帶能力時均占有一定的地位。托帶能力權(quán)重模型的建立，一方面，提供了各指標(biāo)在反映游泳池水中救生體能的重要性，對于提高拖帶能力具有重要的作用;另一方面，也為選擇具有何種能力的人員從事救生職業(yè)提供參考，從而促進我國游泳救生事業(yè)和諧發(fā)展。

3? 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

（1）構(gòu)建了包括兩個一級指標(biāo)、4個二級指標(biāo)、15個三級指標(biāo)組成的游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)體系。

（2）建立了游泳池救生水中拖帶能力評價指標(biāo)的權(quán)重模型，各級指標(biāo)分別占有不同權(quán)重大小。

3.2 建議

（1）本文研究發(fā)現(xiàn)游泳池救生水中拖帶能力的體能的權(quán)重比技術(shù)權(quán)重要大，游泳池救生員在日常的訓(xùn)練中應(yīng)注重體能的訓(xùn)練。

（2）鞏固拖帶體能的訓(xùn)練，在每次游泳體能訓(xùn)練課后，針對性的訓(xùn)練25m托腋拖帶和25m夾胸拖帶，根據(jù)救生員體能情況，增減拖帶體能訓(xùn)練內(nèi)容。

參考文獻

[1] 李春波，何燕玲，張明園.一致性檢驗方法的合理應(yīng)用[J].上海精神醫(yī)院學(xué)學(xué)報，2000，4（12）：228-229.

[2] 教材編寫組.中國游泳救生員培訓(xùn)教材（試行）[M].國家體育總局游泳運動管理中心編印，1999.

[3] 余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標(biāo)體系研究：以首都體育現(xiàn)代化研究為例[D].福建師范大學(xué)，2007.

[4] 胡永紅.有效體育教學(xué)的理論與實證研究[D].福建師范大學(xué)，2009.