中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家了嗎？

張猛 蔡露露

當(dāng)前西方國(guó)家就中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)判斷存在兩個(gè)主要爭(zhēng)論——中國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)是否還是發(fā)展中國(guó)家。毋庸諱言，在觀點(diǎn)爭(zhēng)論的水面之下有著利益的博弈：面對(duì)快速發(fā)展的中國(guó)，否認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位能保持對(duì)中國(guó)的貿(mào)易歧視，否認(rèn)中國(guó)發(fā)展中國(guó)家的地位能減少中國(guó)的權(quán)利。

從國(guó)際比較看，馬來(lái)西亞一般被認(rèn)定為典型的發(fā)展中國(guó)家，但是根據(jù)IMF的官方數(shù)據(jù)，馬來(lái)西亞2018年人均GDP為10941.75美元，而中國(guó)大陸2018年的人均GDP只有9608.42美元，顯然把中國(guó)納入發(fā)達(dá)國(guó)家類別并不合理。拿中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份做文章，本質(zhì)上是西方國(guó)家的“傳統(tǒng)”政治手段。

上世紀(jì)90年代，在中國(guó)申請(qǐng)恢復(fù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》創(chuàng)始締約國(guó)身份的談判期間，美國(guó)就用購(gòu)買力平價(jià)法測(cè)算出中國(guó)1994年人均GDP達(dá)到4000美元，聲稱中國(guó)已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家，并以能夠發(fā)射衛(wèi)星、擁有現(xiàn)代化的城市北京和在申辦奧運(yùn)會(huì)中為例證，阻礙了中國(guó)“復(fù)關(guān)”。

圖：典型發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家二戰(zhàn)后城市化率對(duì)比（1960年和2017年）

近些年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，在基礎(chǔ)建設(shè)、航天、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)防等方面取得了顯著的成績(jī)，中國(guó)建立了完整的工業(yè)體系，形成了最大規(guī)模的中產(chǎn)人群，培育出龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)是否已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的聲音再次響起。

2018年10月，日本停止了對(duì)華長(zhǎng)達(dá)39年的ODA官方發(fā)展援助（Official Development Assistance）；以美國(guó)總統(tǒng)特朗普和美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)卡普蘭（Gilbert Kaplan）為代表的西方政客，曾在多個(gè)場(chǎng)合聲稱中國(guó)應(yīng)該被列入發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，特朗普甚至還令人詫異地聲稱“美國(guó)也是發(fā)展中國(guó)家，只是比別人發(fā)展得快了點(diǎn)”，試圖進(jìn)一步混淆界線。

何為發(fā)展中國(guó)家？

發(fā)展中國(guó)家的概念出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)別非常明顯。直觀上看，發(fā)達(dá)國(guó)家是完成了工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的西方國(guó)家集合；發(fā)展中國(guó)家是未完成工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的前殖民地國(guó)家集合。歷史維度到今天依然影響著人們對(duì)發(fā)展中國(guó)家的概念界定，例如韓國(guó)經(jīng)濟(jì)水平雖然已經(jīng)超過(guò)了不少西方國(guó)家，但我們一般不認(rèn)為韓國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，而認(rèn)為韓國(guó)是一個(gè)成功的發(fā)展中國(guó)家。

目前，準(zhǔn)確的發(fā)展中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并不存在，國(guó)際上通行的國(guó)家分類主要是用列舉法。20世紀(jì)60年代，聯(lián)合國(guó)首次使用了發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體的分類；在《統(tǒng)計(jì)年鑒（1990/1991年）》中，首次出現(xiàn)了發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的分類，明確了通常公認(rèn)的發(fā)達(dá)地區(qū)是指歐洲、前蘇聯(lián)、美國(guó)、加拿大、日本、澳大利亞和新西蘭，發(fā)展中地區(qū)則為世界其他地區(qū)，但同時(shí)指出，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并不存在；此后較大一次變動(dòng)體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司的《地區(qū)和國(guó)家分類標(biāo)準(zhǔn)（2013年10月31日修訂版）》把以色列、南非等少數(shù)國(guó)家調(diào)整為發(fā)達(dá)國(guó)家，把南斯拉夫調(diào)整為發(fā)展中國(guó)家，將前蘇聯(lián)以及除南斯拉夫以外的東歐地區(qū)單列，既不屬于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，也不屬于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

其他重要國(guó)際組織對(duì)“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”的范疇界定也存在不清晰、不準(zhǔn)確、不固定的問(wèn)題。國(guó)際貨幣基金組織從操作層面和分析層面對(duì)國(guó)家分類提出了多個(gè)平行的標(biāo)準(zhǔn)，并在1997年以后用“先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體”（advanced economies）代替了“發(fā)達(dá)國(guó)家”的稱謂，用“新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體”（Emerging market and developing economies）代替了“發(fā)展中國(guó)家”的稱謂。國(guó)際貨幣基金組織網(wǎng)站上現(xiàn)列先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體共有39個(gè)，除了歐元區(qū)國(guó)家和G7國(guó)家之外，還包括了捷克、丹麥、冰島、挪威、瑞典、瑞士、以色列、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)澳門、中國(guó)臺(tái)灣、波多黎各等國(guó)家和地區(qū)。其余則被列為新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

世界銀行從1978年開(kāi)始每年發(fā)布的《世界發(fā)展報(bào)告》以人均國(guó)民收入為標(biāo)準(zhǔn)，把國(guó)家劃分為低收入（low income）、中等收入（middle income）和高收入（high income）三大類別，1989年中等收入再次劃分為中等偏下（lower middle income）和中等偏上（upper middle income）兩個(gè)類別。這一標(biāo)準(zhǔn)每年僅依據(jù)通貨膨脹率調(diào)整，而沒(méi)有反映從20世紀(jì)70年代至今信息技術(shù)革命推動(dòng)下生產(chǎn)力水平的巨大飛躍，致使超過(guò)高收入基準(zhǔn)的國(guó)家數(shù)量已經(jīng)超過(guò)80個(gè)，貧困國(guó)家只有31個(gè)左右，大量國(guó)家堆積在中等收入階段。

從統(tǒng)計(jì)意義看，當(dāng)前世界銀行高收入標(biāo)準(zhǔn)門檻并非21世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻，而是20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國(guó)家的門檻，因此世行的“畢業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)并不意味著成為發(fā)達(dá)國(guó)家，一些早已穩(wěn)定地超過(guò)高收入水平的經(jīng)濟(jì)體，如亞洲四小龍、沙特、智利、墨西哥等國(guó)家和地區(qū)一般并不被國(guó)際公認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。而且僅達(dá)到高收入的國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并不像原有發(fā)達(dá)國(guó)家那樣穩(wěn)健，在中等收入國(guó)家生活水平低于貧困線的居民數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于低收入國(guó)家的貧困人口數(shù)量，中等收入國(guó)家很難突破高收入基準(zhǔn)線，形成了所謂的“中等收入陷阱”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)典的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)特征。“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)論的開(kāi)拓者，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟·劉易斯認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)可以分為兩大部門：城市中的制造業(yè)和農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，所以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)別集中體現(xiàn)在城市化率上。

但這一特征已經(jīng)發(fā)生了變化，隨著全球化、城市化和市場(chǎng)化的推進(jìn)，很多發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被西方高效率、高補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品自由貿(mào)易沖垮，土地集中在少數(shù)人手中，發(fā)展中國(guó)家的失地農(nóng)民涌入城市，形成蔚為可觀的貧民窟；一些中等偏上收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，城市化率與發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)不相上下，從前那種發(fā)達(dá)國(guó)家城市化率高，發(fā)展中國(guó)家城市化率低的非常直觀的“二元經(jīng)濟(jì)”差異消失不見(jiàn)了（見(jiàn)圖）。

市場(chǎng)體系的建立和工業(yè)化水平也不能再作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，上世紀(jì)90年代以來(lái)在WTO等國(guó)際組織的推動(dòng)下，市場(chǎng)制度已經(jīng)在全球普及；發(fā)展中國(guó)家在戰(zhàn)后70多年里實(shí)現(xiàn)了不同程度的工業(yè)化，部分發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在少數(shù)新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)并駕齊驅(qū)，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)步入后工業(yè)時(shí)代。美國(guó)、澳大利亞等富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，基礎(chǔ)原材料和農(nóng)產(chǎn)品占了很大比例，連印象中資源匱乏的日本在2018年對(duì)中國(guó)就出口了9.48億元人民幣的木材，約占日本全年木材出口額的45%。

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中你中有我、我中有你的格局形成，但并非對(duì)等關(guān)系，如果考慮利益分配，發(fā)達(dá)國(guó)家依然占據(jù)主導(dǎo)的地位沒(méi)有改變，發(fā)展中國(guó)家繁忙卻不富裕。在當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)體系中，可以從以下三個(gè)維度區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。

一是相對(duì)人均收入水平。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP per capita）或人均國(guó)民收入（GNI per capita）依然是最直接、最明顯的指標(biāo)，但科技在發(fā)展，生產(chǎn)力水平在提升，應(yīng)當(dāng)以反映時(shí)代的相對(duì)人均收入水平做有效參照。

二是人與社會(huì)的發(fā)展水平。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不能體現(xiàn)財(cái)富的分配是否相對(duì)均衡，也不能反映社會(huì)和政治秩序狀況。在很多中等收入國(guó)家，過(guò)度的貧富懸殊引發(fā)尖銳的社會(huì)對(duì)立，繼而導(dǎo)致政治的民粹主義泛濫，使得發(fā)展的成果無(wú)法惠及廣泛的人民群眾。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署每年發(fā)布的《人文發(fā)展報(bào)告》從另一個(gè)角度給“發(fā)達(dá)國(guó)家”和“發(fā)展中國(guó)家”的認(rèn)定帶來(lái)啟示和參考，依據(jù)人類發(fā)展指數(shù)（HDI）將各國(guó)劃分為高人文發(fā)展水平（占全部經(jīng)濟(jì)體總數(shù)的25%）、中等人文發(fā)展水平和低人文發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的分組閾值每年均會(huì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。保羅·克魯格曼在上世紀(jì)90年代針對(duì)所謂“亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡”，指出依賴要素投入的增長(zhǎng)無(wú)法持續(xù)；內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則進(jìn)一步解釋了國(guó)與國(guó)之間發(fā)展水平的差異建立在內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步基礎(chǔ)之上?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變是發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏的最主要途徑。眾多發(fā)展中資源輸出國(guó)的人均收入相對(duì)較高，但并不會(huì)被納入發(fā)達(dá)國(guó)家；而那些依靠粗放投入、環(huán)境污染、非熟練工人的發(fā)展中國(guó)家無(wú)法從根本上縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。

準(zhǔn)確定位中國(guó)的發(fā)展階段

中國(guó)苦難的近代史決定了中國(guó)不會(huì)是原本意義上的發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)的發(fā)展成就對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是極大的激勵(lì)，中國(guó)選擇適合自己的道路對(duì)發(fā)展中國(guó)家有極大的參考價(jià)值。但中國(guó)也要客觀看待自己的真實(shí)發(fā)展階段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

首先，中國(guó)去年人均GDP為9608美元，距離全球平均水平的11350美元還有一段距離，低于世界銀行高收入門檻，僅為美國(guó)人均GDP的15%。

其次，在2018年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《人類發(fā)展指數(shù)報(bào)告》中，中國(guó)為0.752排名86位，僅處于中等水平。聯(lián)合國(guó)把HDI指數(shù)0.8以上的國(guó)家劃分為高人類發(fā)展指數(shù)國(guó)家，中國(guó)的HDI指數(shù)表明中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家之間還有較大差距。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式依然具有顯著的發(fā)展中國(guó)家特點(diǎn)。一是要素投入依然是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，一?xiàng)基于30個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的粗放型特征并沒(méi)有改變，甚至在加強(qiáng)；二是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，進(jìn)入了新常態(tài)。即便如此，中國(guó)的投資仍然還有較大的空間，例如2015年中國(guó)的鐵路總里程為12.1萬(wàn)公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的22.8萬(wàn)公里，這還是美國(guó)淘汰了很多鐵路的結(jié)果，所以中長(zhǎng)期內(nèi)中國(guó)的投資拉動(dòng)模式并不會(huì)被改變。中國(guó)當(dāng)前仍是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的狀態(tài)沒(méi)有改變。

“中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)體不應(yīng)該是發(fā)展中國(guó)家”這一說(shuō)法的邏輯是以中國(guó)取得的少數(shù)經(jīng)濟(jì)成就代替整體水平，用大經(jīng)濟(jì)體特點(diǎn)代替發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后是指水平，而不是規(guī)模。印度2018年的經(jīng)濟(jì)總量約等于澳大利亞、瑞士、瑞典三國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之和，顯然不能就此認(rèn)為印度的發(fā)展水平高于三國(guó)中其中任意一國(guó)。改革開(kāi)放40年間，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，這些令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就無(wú)法掩蓋的是中國(guó)整體發(fā)展水平還很低，東西部差距明顯。中國(guó)廣袤的西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還很欠缺。在列舉中國(guó)的一些成就的同時(shí)，有意掩蓋了在整體上和更多領(lǐng)域里中國(guó)還很落后的現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于中國(guó)的某些突出成就，比如高鐵、航天、繁榮的一線城市、國(guó)際貿(mào)易甚至軍事等成績(jī)以及國(guó)際影響力其實(shí)是大經(jīng)濟(jì)體的特點(diǎn)，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)志。目前中國(guó)取得優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，一般都與中國(guó)的規(guī)模有關(guān)。例如，德國(guó)、日本、法國(guó)比中國(guó)早幾十年就有高鐵技術(shù)了，但這些國(guó)家領(lǐng)土面積和人口達(dá)不到發(fā)展高鐵所需的最低規(guī)模，就無(wú)法發(fā)展高鐵技術(shù)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的經(jīng)濟(jì)體可以承擔(dān)更大的成本，比如印度作為一個(gè)大國(guó)，已有（過(guò)）三艘航母，并有一艘在建，雖然航母運(yùn)營(yíng)成本高昂，但相對(duì)于印度龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，仍然可以負(fù)擔(dān)，瑞士、瑞典再發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)總量小就無(wú)法維持航母。中國(guó)科技水平提升迅速的背景是中國(guó)大陸的研發(fā)投入只占GDP的2.18%，低于以色列、韓國(guó)、日本、德國(guó)、美國(guó)，但科研經(jīng)費(fèi)總規(guī)模卻達(dá)到1.96萬(wàn)億元人民幣，再加上每年700萬(wàn)的大學(xué)畢業(yè)生增量人力資本，所以中國(guó)科技水平雖然不高，但追趕速度驚人。

規(guī)模意味著影響力，美國(guó)外貿(mào)總額只占美國(guó)GDP的11%左右，但美國(guó)卻是眾多國(guó)家最大的貿(mào)易伙伴，美國(guó)對(duì)這些貿(mào)易伙伴極為重要，而單個(gè)貿(mào)易伙伴對(duì)美國(guó)就顯得沒(méi)那么重要了，同理，大國(guó)在地緣政治上都具有先天優(yōu)勢(shì)，這和是不是發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。

（作者張猛為哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）21世紀(jì)中國(guó)研究中心副主任，研究助理蔡露露對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)；編輯：郝洲）