永輝超市慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)策略研究

吳良海 胡瓊 謝志華

【摘要】? 黨的十九大報告倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)，化解經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任沖突，以實現(xiàn)中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。然而，作為一種剛性支出的社會責(zé)任承擔(dān)形式，企業(yè)慈善捐贈一度受股東等利益相關(guān)者質(zhì)疑、反對甚至訴訟，因此，社會責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任的均衡治理成為學(xué)界與業(yè)界努力破解的難題。文章選擇永輝超市作為案例分析對象，基于2010—2017年滬深A(yù)股相關(guān)數(shù)據(jù)，運用因子分析法，剖析了該公司經(jīng)濟責(zé)任與慈善捐贈兩者之間的沖突與協(xié)調(diào)。結(jié)果表明，適當(dāng)?shù)木栀洈?shù)額、透明的捐贈機制與員工的捐贈扶持等承擔(dān)策略的踐行，有效促進了公司經(jīng)濟責(zé)任的切實履行，保障了與利益相關(guān)者之間的可持續(xù)發(fā)展態(tài)勢。文章的研究為資本市場監(jiān)管、中國慈善公益等機構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)公司治理提供了有益的經(jīng)驗證據(jù)，也為構(gòu)建獨立的第三方經(jīng)濟責(zé)任評估機制，破解經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任沖突難題，實現(xiàn)兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司資本保值增值與慈善捐贈雙贏提供了政策建議。

【關(guān)鍵詞】? 慈善捐贈;經(jīng)濟責(zé)任;社會責(zé)任;承擔(dān)策略;均衡治理

【中圖分類號】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）07-0022-08

一、問題的提出

2017年9月中共中央、國務(wù)院《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》首次以文件的形式明確了企業(yè)家精神的地位和價值。旨在引導(dǎo)企業(yè)主動履行自身的社會責(zé)任、奉獻(xiàn)愛心，大力弘揚企業(yè)家精神，從而發(fā)揮企業(yè)家生產(chǎn)要素指揮者的作用，同時防止資本創(chuàng)造過程中市場失靈、政策失靈、企業(yè)失責(zé)以及道德失守的情況，提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)與否的問題一直被社會熱議。企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility）這一概念早在上世紀(jì)初就已被西方學(xué)者Sheldon （1923）提出，并在上世紀(jì)九十年代得到迅速發(fā)展。受全球的以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的企業(yè)社會責(zé)任浪潮影響，我國在上世紀(jì)九十年代開始針對國內(nèi)的企業(yè)構(gòu)建起社會責(zé)任體系。而作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任最為顯著的途徑——慈善捐贈在一開始便被視為社會責(zé)任的體現(xiàn)形式，發(fā)展至今，也成為目前最受關(guān)注的一項責(zé)任。捐贈的形式、捐贈多少以及捐贈的效應(yīng)也成為企業(yè)最為關(guān)注的問題之一[1]。

盡管慈善捐贈能給企業(yè)帶來聲譽以及政策等各方面的優(yōu)勢，但其導(dǎo)致的公司現(xiàn)金流流出以及代理成本的增加等問題仍不能被忽視。作為營利性組織的企業(yè)，它的持續(xù)經(jīng)營與否和其自身經(jīng)濟狀況緊密相關(guān)，在企業(yè)自身資源作為捐贈代價的情況下，勢必將減少企業(yè)自身的利益，也對其股東、員工等利益相關(guān)者有著負(fù)面影響。因而如何將自身的經(jīng)濟責(zé)任履行與慈善捐贈擔(dān)當(dāng)適度融合也成為了現(xiàn)代企業(yè)的一大挑戰(zhàn)。

Sheldon提出“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念后，學(xué)術(shù)界與其他組織均開始對社會責(zé)任的概念與內(nèi)涵提出了不同的解釋，但概括起來，主要有以下三種：（1）將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)責(zé)任等同，這種觀點認(rèn)為企業(yè)自身的社會責(zé)任包括了經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任與慈善責(zé)任;（2）將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任與道德責(zé)任一并視為企業(yè)責(zé)任;（3）將社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任相對立，這種觀點認(rèn)為企業(yè)的責(zé)任應(yīng)分為社會責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任這兩部分，經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)對其自身與利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任，社會責(zé)任是企業(yè)對社會所承擔(dān)的責(zé)任。三種觀點對比來看，第一種觀點忽視了經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任的異質(zhì)性，更違背了企業(yè)股東利益最大化的觀點;第二種觀點存在概念混淆的問題，就現(xiàn)代企業(yè)來看，不論是社會責(zé)任還是經(jīng)濟責(zé)任都必須遵守法律法規(guī)，同時考慮道德規(guī)范問題。而第三種觀點則有效克服了前兩種觀點的弊端。本文所研究的經(jīng)濟責(zé)任也遵循了第三種觀點，將企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任獨立于自身的社會責(zé)任。

因此，本文基于現(xiàn)有的研究理論，采用案例研究的方法，選擇近幾年各方面發(fā)展均良好且現(xiàn)階段有一定捐贈數(shù)額并已形成良好效應(yīng)的企業(yè)——永輝超市股份有限公司作為案例公司，有目的性與針對性地研究其經(jīng)濟責(zé)任與慈善捐贈的主要承擔(dān)策略，著重研究該公司慈善捐贈所帶來的優(yōu)勢與弊端對經(jīng)濟責(zé)任履行的影響，為其他企業(yè)針對經(jīng)濟責(zé)任與慈善責(zé)任之間的均衡治理提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

古典時期，經(jīng)濟學(xué)家將當(dāng)時的企業(yè)統(tǒng)一定性為“為謀求私利”的一種組織，并將其經(jīng)濟人定性為“謀求自身利潤最大化”的資產(chǎn)者，認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)為利潤最大[7]。隨著三次工業(yè)革命的發(fā)展與推動，傳統(tǒng)的生產(chǎn)組織形式發(fā)生了翻天覆地的變化，最初的手工工場也通過新技術(shù)的不斷適用、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大等一系列深刻而又復(fù)雜的變化，最終形成了經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)分離并擁有科學(xué)管理機制的現(xiàn)代企業(yè)。在企業(yè)制度不斷完善的同時，企業(yè)責(zé)任這一問題也得到了大規(guī)模的探討與分析。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論早在上世紀(jì)就已在西方國家開始興起。著名的伯爾（ Berle）[8]與多德（ Dodd）[9]之戰(zhàn)便是圍繞著企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)營利以外的責(zé)任而展開。之后，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的論戰(zhàn)更是愈演愈烈。支持者認(rèn)為企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。典型的代表有被稱為企業(yè)社會責(zé)任之父的HR Bowen，他在1953年《商人的社會責(zé)任》一書中更是進一步明確了社會責(zé)任的概念與內(nèi)涵，并將企業(yè)的社會責(zé)任定義為企業(yè)理應(yīng)按照社會整體的目標(biāo)與方向制定企業(yè)策略并采取行動，同時也肯定了企業(yè)社會責(zé)任的自愿性與企業(yè)、管理者的角色定位[10]。但在同一時期，學(xué)術(shù)界也有著不少反對的聲音，其中以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎人M.Friedman為代表的一些學(xué)者堅持認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)秉持“利潤至上”的原則，同時他們還認(rèn)為企業(yè)所涉及的社會責(zé)任將破壞長期塑造得來的自由社會根基[11]。反對派主要以弗里德曼等人為代表，他們認(rèn)為企業(yè)只需要向股東負(fù)責(zé)，并在合法合理的范圍內(nèi)利用企業(yè)已有資源從事營利活動，如果經(jīng)濟人履行社會責(zé)任，則代表其非法處置股東資產(chǎn)。然而，Waddock S A在1997年提出了顯性成本與隱性成本這兩個概念，通過研究發(fā)現(xiàn)對于不履行社會責(zé)任的企業(yè)來說，雖然其顯性成本明顯低于履行社會責(zé)任的企業(yè)，但其隱性成本（如風(fēng)險成本、環(huán)境成本）卻遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，使得其不得不失去市場的優(yōu)勢地位[12]。隨著理論研究與實際經(jīng)驗的不斷深入，傳統(tǒng)的以委托責(zé)任為核心的公司治理制度已然無法滿足企業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)社會責(zé)任的履行成為公司治理中的一種新因素[13]。此時，企業(yè)的社會責(zé)任研究已經(jīng)從是否應(yīng)該履行轉(zhuǎn)向為如何更好地履行[14]，社會責(zé)任被定義為公司在追求利益最大化的同時，應(yīng)當(dāng)最大限度地考慮其他利益相關(guān)者以及社會的利益[6]。在社會各界不斷呼吁與企業(yè)自身環(huán)境發(fā)展需求提高后，企業(yè)社會責(zé)任運動開始發(fā)展并迅速擴大。新世紀(jì)以來，最早體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的慈善捐贈也逐漸發(fā)展成為將追逐利潤最大化的經(jīng)濟目標(biāo)與社會責(zé)任融為一體從而實現(xiàn)更好發(fā)展的企業(yè)標(biāo)志之一[15]。當(dāng)企業(yè)將慈善捐贈視為一種公司戰(zhàn)略，發(fā)展并完善該制度，同時為其創(chuàng)造良好環(huán)境時，才能實現(xiàn)社會與企業(yè)自身共贏[16]。由于中外文化的差異、政府角色以及市場管理體制的不同，導(dǎo)致了我國慈善事業(yè)的進一步發(fā)展存在一些障礙[17]。李敬強、杜興強等人通過對汶川地震公布的慈善捐贈等信息進行梳理研究后發(fā)現(xiàn)，真實可靠的公益性捐贈有益于提升品牌形象，其會計業(yè)績與市場績效也同步提升[18][19]。

然而，企業(yè)的性質(zhì)歸根結(jié)底仍是一種以營利為目的并追逐利潤的經(jīng)濟組織，其經(jīng)營目標(biāo)是收益最大化[20]，它基本的功能是為社會提供產(chǎn)品與服務(wù)，而一個虧損的企業(yè)是無法長久地經(jīng)營下去的，這也使得企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任成為企業(yè)責(zé)任中最根本的一項，也是企業(yè)社會責(zé)任的核心[21]。企業(yè)所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任主要分為對股東、對債權(quán)人、對供應(yīng)商以及對員工的責(zé)任，所以企業(yè)積極承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的表現(xiàn)就是實現(xiàn)利潤最大化，提高企業(yè)效率、為利益相關(guān)者帶來福利、關(guān)注員工利益等[22]。牛海鵬認(rèn)為慈善捐贈在我國市場還未完全認(rèn)可，其行為導(dǎo)致的可分配利潤的減少會使得股東給予負(fù)面評價[23]。企業(yè)管理者也存在通過增加慈善捐贈來滿足個人效益，提升社會地位[24]，這也導(dǎo)致了企業(yè)自身代理成本的顯著上升[25]。

那么，慈善捐贈果真阻礙企業(yè)承擔(dān)其經(jīng)濟責(zé)任了嗎？對比這些短期內(nèi)經(jīng)濟利益的流出，吳良海等[26][27]在經(jīng)過實證研究后，發(fā)現(xiàn)捐贈所形成的聲譽資本更有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，同時，捐贈數(shù)額的增加還能降低企業(yè)債務(wù)資本成本。當(dāng)企業(yè)進行捐贈時，也能向消費者發(fā)出其聲譽信號，有利于廣告投入的銷售效果，這種效果也將帶來企業(yè)銷售量的正向增長[4][28]。

三、研究設(shè)計

（一）研究思路

本文研究的重點在于案例公司“經(jīng)濟責(zé)任與慈善捐贈兩者之間的均衡”，即企業(yè)如何在進行對外捐贈的同時保持自身經(jīng)濟責(zé)任的良好履行。因此，在通過對慈善捐贈行為實際效應(yīng)與企業(yè)自身經(jīng)濟責(zé)任履行程度進行對比的同時，充分考慮案例公司自身的決策變動、市場環(huán)境變化等影響因素，從而梳理并分析出該公司經(jīng)濟責(zé)任與慈善捐贈的承擔(dān)策略。

（二）對象選取

本文選取永輝超市股份有限公司（以下簡稱永輝超市）為研究對象。永輝超市成立于2001年，是中國企業(yè)500強之一，被國務(wù)院授予“全國就業(yè)先進企業(yè)”，2010年底于上海主板上市，目前在全國24個省市發(fā)展超過800多家連鎖超市，2017年也取得了中國連鎖百強企業(yè)6強、中國快速消費品連鎖百強4強的優(yōu)秀成績。在公司迅速發(fā)展的同時，永輝超市也積極承擔(dān)作為企業(yè)公民所應(yīng)履行的社會責(zé)任，在農(nóng)超對接、穩(wěn)價保供、應(yīng)急救災(zāi)、解決“賣難買貴”等行動中努力發(fā)揮帶頭、骨干的示范作用，同時熱心致力于慈善超市、助學(xué)支教、賑災(zāi)救難等公益事業(yè)，向社會捐贈資金及物資累計逾2億元。

（三）研究方法

本文選取該上市公司2010—2017年相關(guān)數(shù)據(jù)，為便于同其他公司進行對比分析，并了解永輝超市在其所處行業(yè)中經(jīng)濟責(zé)任與慈善捐贈的完成水平，同時也選取了滬深A(yù)股公司中篩出部分異常公司之后的其他2 278家公司的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文將企業(yè)承擔(dān)起的經(jīng)濟責(zé)任分為以下四個方面：對股東的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任、對供應(yīng)商的責(zé)任和對員工的責(zé)任。在具體的財務(wù)指標(biāo)量化上根據(jù)顏剩勇[29]、周旭卉[30]等人的研究，確定企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系。

在進行因子分析法處理數(shù)據(jù)之前，本文進行了巴特利球形檢驗以及Kaiser-Meyer-Olkin 抽樣適當(dāng)性檢驗，結(jié)果如表2所示。

從表2中，可以觀察到KMO>0.6，且p< 0，否認(rèn)相關(guān)系數(shù)矩陣為單位矩陣。因此，本文的樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。故針對原始數(shù)據(jù)進行計算處理，得出具體模型各因子貢獻(xiàn)率與因子成分得分系數(shù)，如表3、表4所示。

依據(jù)各因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重并除以累計貢獻(xiàn)率計算綜合得分，計算公式如下：

F=[i=1abiFi]=0.3771×F1+0.3623×F2+0.2272×F3

為了更加清楚、直觀地描述永輝超市經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)程度，我們將以上計算得出的綜合得分進行計分處理，處理如下：

S=（Fmax-F積分公司）/（Fmax-Fmin）×100%

通過以上數(shù)據(jù)處理，由最終的S（即score）分值大小來體現(xiàn)該公司經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)能力得分情況。在經(jīng)過基本的數(shù)據(jù)處理后，得到了表5的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

由上頁表5可得到以下信息：F即經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)綜合得分，最大值為3.160，最小值為-1.560，均值為1.00e-10，中位數(shù)為-0.0794;S即經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)百分制得分，最大值為100，最小值為0，均值為33.10，中位數(shù)為31.40。

四、案例分析與討論

（一）快速發(fā)展中的永輝超市及其慈善文化

永輝超市主要以零售業(yè)為主，輔助以物流支撐，同時將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與食品工業(yè)作為兩項分支，并將實物開發(fā)作為基礎(chǔ)。在2018年初中國連鎖經(jīng)營協(xié)會發(fā)布的2017年中國連鎖百強排行榜中，永輝超市位居第六名。

由表6我們可以看到，在2017年度中國連鎖企業(yè)前十強中，永輝超市不僅銷售額排名靠前，在銷售增長率、門店增長率上同樣也表現(xiàn)較好。截至2018年6月30日，永輝超市在全國已有638個零售超市門店，同時還有217個門店正在籌建當(dāng)中，總資產(chǎn)達(dá)318.8億元。在企業(yè)規(guī)模擴張的同時，永輝超市也保持著較為健康的財務(wù)結(jié)構(gòu)。根據(jù)年報相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，永輝超市銷售毛利率2008年為18%，目前穩(wěn)定在2017年的20 %上下，公司銷售成本率更是從開始的82%下降到了2017年的79%。

作為一家現(xiàn)代型企業(yè)，永輝超市積極承擔(dān)自社會責(zé)任，努力反哺社會，為履行上市公司社會責(zé)任做出了表率。在首屆中國企業(yè)慈善公益論壇上公布的2017中國企業(yè)慈善公益500強企業(yè)名單中，包括永輝超市在內(nèi)的零售行業(yè)中有6家企業(yè)入選。詳見表7。

在上榜的六家零售企業(yè)中，永輝超市以2 980萬元的捐贈額位居第120名，同行業(yè)中排名第三，同時參考2016年企業(yè)總資產(chǎn)、營業(yè)收入來看，均位于第三名，而慈善捐贈額占營業(yè)收入比例為0.605‰，同樣排在第三位。由表7可以看出，永輝超市的2016年度慈善投入在行業(yè)中處于領(lǐng)先水平，且捐贈適度。

（二）企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的履行

慈善捐贈行為不僅使得企業(yè)資源流出，也在一定程度上背離了股東利益最大化的傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營管理目標(biāo)。雖然永輝超市在近幾年間經(jīng)營狀況良好，且門店數(shù)目持續(xù)增長，但這并不能直接等同于企業(yè)自身經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)良好。為了更好地研究企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)狀況，我們采用了因子分析法進行相應(yīng)處理，并將其轉(zhuǎn)化為百分制的得分后，得到2010—2017年8年間永輝超市每年的經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)得分以及所在的零售行業(yè)數(shù)據(jù)，具體如1圖。

從圖1可以看出，永輝超市的經(jīng)濟責(zé)任得分在這8年期間一直高于行業(yè)的中位數(shù)，基本保持在30分上下，除2015年下降外，其他年份均較前年有相應(yīng)的增長，與行業(yè)平均值相比，僅2010年、2011年、2015年這三年略低于行業(yè)平均值，其他年份均明顯高于行業(yè)平均值。相對比慈善捐贈額的行業(yè)排名而言，永輝超市的企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任顯得并不十分出色，但也仍略高于行業(yè)平均水平。

五、慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任的均衡承擔(dān)

永輝超市將慈善事業(yè)融入到企業(yè)文化中，堅持 “以人為本、民生優(yōu)先” 發(fā)展理念，以特困戶、低保戶為主要資助對象，同時多渠道幫助多個國家級貧困縣發(fā)展經(jīng)濟、解決村民就業(yè)等問題，努力為政府排憂，為百姓解難。在對永輝超市慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)策略分別研究分析后，可以看出永輝超市的慈善捐贈有著捐贈數(shù)額大、范圍廣、項目多以及針對性強等特點，并且已經(jīng)打造出具有品牌特色的捐贈項目——“永輝慈善超市”與“慈善愛心卡;反觀經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)，對比慈善捐贈的表現(xiàn)，雖然稍顯遜色，但基本責(zé)任承擔(dān)良好，且公司正有目標(biāo)、有措施地彌補或解決相關(guān)問題。那么，永輝超市又是如何做到在保證自身經(jīng)營環(huán)境穩(wěn)定且業(yè)績穩(wěn)步上升的同時，處理好看似矛盾的慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任兩者之間關(guān)系的呢？對此，我們也將從經(jīng)濟責(zé)任的四個方面進行分析研究。

（一）股東權(quán)益與慈善捐贈

股東作為公司的投資者，是公司真正的權(quán)利人，公司應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)股東利益最大化為根本目標(biāo)。但是，慈善捐贈必然將導(dǎo)致公司資產(chǎn)減少，這不符合股東短期目標(biāo)的實現(xiàn)。早期，以弗里德曼為代表的學(xué)者堅持“利潤至上”，認(rèn)為慈善捐贈這種社會責(zé)任行為將會摧毀企業(yè)根基。我國早些年，慈善行為同樣不被大部分企業(yè)認(rèn)可。然而，在面臨社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險與國內(nèi)甚至全球自然災(zāi)難頻發(fā)的大環(huán)境下，我國企業(yè)開始認(rèn)識到自身所肩負(fù)的社會責(zé)任，同樣也開始發(fā)現(xiàn)捐贈給企業(yè)自身所帶來的積極效應(yīng)，參與捐贈的企業(yè)增多，企業(yè)參與慈善捐贈的力度明顯提升，慈善捐贈的范圍更為廣泛，捐贈的資源更為豐富。而成功企業(yè)的標(biāo)志也從單一的“利潤最大化”轉(zhuǎn)為把追求利益最大化的經(jīng)濟目標(biāo)與社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)融合起來。在企業(yè)慈善捐贈已成為一種趨勢的背景下，它給股東所帶來的負(fù)面效應(yīng)也變得無法忽視：一方面，股東作為公司實質(zhì)上的所有者，對公司擁有剩余索取權(quán)，而慈善捐贈必然減少了公司的財產(chǎn);另一方面，不適當(dāng)或違法的捐贈行為也從根本上侵害了公司股東的合法權(quán)益，這種侵害在絕大多數(shù)時候?qū)蓶|利益來說是一種間接侵害，即直接侵害公司利益而間接侵害股東權(quán)益，常見的股東對公司捐贈行為提起的訴訟，多數(shù)情況下是以股東代表訴訟的面目出現(xiàn)的。針對這兩個方面，永輝超市又是如何解決的呢？

1.捐贈數(shù)額的適當(dāng)性控制。企業(yè)進行捐贈時，不僅需要考慮捐贈的對象與捐贈方式，更重要的要考慮捐贈額度。在財政部2003 年發(fā)布的《關(guān)于加強企業(yè)對外捐贈財務(wù)管理的通知》（財企[2003]95號）第2 條中明確規(guī)定，企業(yè)對外捐贈一般應(yīng)量力而行，企業(yè)已經(jīng)發(fā)生虧損或者由于對外捐贈將導(dǎo)致虧損或者影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的，除特殊情況以外，一般不能對外捐贈。以合理性標(biāo)準(zhǔn)對捐贈額度進行限制，使企業(yè)捐贈達(dá)到適當(dāng)數(shù)額，已成為國內(nèi)外司法界與學(xué)術(shù)界的主流觀點。那么，公司慈善捐贈數(shù)額的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)又是什么？現(xiàn)有學(xué)者提出以企業(yè)業(yè)績、整體財務(wù)狀況為主來限定捐贈額[31];也有學(xué)者主張以稅法規(guī)定扣除比率為限[32]。筆者認(rèn)為比例上限更適合現(xiàn)代企業(yè)的捐贈管理。理性的慈善捐贈必定與企業(yè)自身的資本與經(jīng)營業(yè)績相符，同時，它也是企業(yè)自身經(jīng)營利潤的一種分配?！蛾P(guān)于公益性捐贈支出企業(yè)所得稅稅前結(jié)轉(zhuǎn)扣除有關(guān)政策的通知》（財稅[2018]15號）第一條規(guī)定，企業(yè)用于慈善活動、公益事業(yè)的捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除;超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。因此，我國企業(yè)捐贈數(shù)額以年度利潤總額12%為上限，超過該比例時，法院據(jù)此追究董事及其他高級管理人員的責(zé)任。那么最適宜的捐贈比例又是多少呢？針對這個問題，本文設(shè)想根據(jù)滬深A(yù)股所有上市公司每年的捐贈數(shù)額占年度利潤總額比例計算，以整體均值與中位數(shù)為背景，參考具體行業(yè)均值與中位數(shù)，從而最終確定最適宜的捐贈比例。但由于部分公司的慈善數(shù)額缺失或未公布，也使得這一步無法有效進行。那么，根據(jù)捐贈數(shù)額適當(dāng)性的上限范圍，我們觀察到永輝超市2010—2017年間捐贈數(shù)額與應(yīng)納稅所得額比率如圖2所示。

圖2中，永輝超市2010—2017年間慈善捐贈數(shù)額與利潤總額比率基本維持在1%-4%之間，遠(yuǎn)低于國家規(guī)定的12%，屬于適當(dāng)性捐贈。在這種良性捐贈范圍內(nèi)，企業(yè)既履行了自身的社會責(zé)任，也保證了股東自身利益不被傷害。

2.捐贈體系的制定與監(jiān)督。永輝超市在進行慈善的同時，也以“規(guī)范化、科學(xué)化、現(xiàn)代化”為主要方向，不斷加強公司內(nèi)部管理制度的建設(shè)。通過《永輝超市股份有限公司社會責(zé)任制度》《永輝超市股份有限公司投資者關(guān)系管理制度》等制度，確立了公司社會責(zé)任的基本原則與核心內(nèi)容?！队垒x超市股份有限公司社會責(zé)任制度》中規(guī)定，永輝超市股份有限公司董事會是永輝超市履行社會責(zé)任的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，有責(zé)任與義務(wù)對公司社會責(zé)任制度定期進行檢查與評價，其他相關(guān)部門以及各地門店均為工作機構(gòu)，同時賦予獨立董事與監(jiān)事會對制度與決策的質(zhì)詢權(quán)與建議權(quán)。公司整體社會責(zé)任組織體系如下頁圖3所示。

從圖3中可以看出，公司由上到下社會責(zé)任分工明確，定位標(biāo)準(zhǔn)，董事會辦公室主要保證股東權(quán)益，而董事長辦公室主要管理慈善公益，分開管理，并由公司獨立董事、監(jiān)事會對其進行監(jiān)督。

（二）債權(quán)人權(quán)益與慈善捐贈

企業(yè)慈善捐贈有別于日常正常進行的對價交易，它是對公司資產(chǎn)的一種無償處分。而企業(yè)的所有資產(chǎn)對于債務(wù)人來說，是他們實現(xiàn)債務(wù)的根本保證。債務(wù)公司的資產(chǎn)越多，其債權(quán)就越有保障，反之，實現(xiàn)債權(quán)就會存在一定的難度。當(dāng)公司資不抵債時，債權(quán)人的權(quán)力就面臨著無法行使的風(fēng)險。對于企業(yè)來說，慈善捐贈也并非完全無利己目的。公司以戰(zhàn)略為導(dǎo)向，以捐贈為手段的一種營銷活動，將慈善與財務(wù)業(yè)績相聯(lián)系，通過捐贈建立企業(yè)形象，賺取公司商譽，從而刺激銷售[33]，這種慈善行為也被稱為戰(zhàn)略性捐贈。戰(zhàn)略性捐贈具有很強的目的性與計劃性，有利于公司經(jīng)營。但戰(zhàn)略性捐贈只是慈善行為的一部分，企業(yè)的捐贈也并非全都以造福企業(yè)自身為主旨。公司的捐贈決策由高管制定實施，如果高管存在個人利益考慮或?qū)π蝿蒎e估而進行盲目的捐贈，不僅危害了企業(yè)自身的利益，債權(quán)人的利益也將受損。相較于股東的直接參與或有效監(jiān)督，債權(quán)人屬于公司外部人員，無法干預(yù)公司內(nèi)部決策，對于債務(wù)公司不當(dāng)捐贈所帶來的不利局面顯得十分被動。因此，在公司進行慈善捐贈中，保證債權(quán)人權(quán)益也成為現(xiàn)實中不可回避的問題。

鑒于公司的特殊性，永輝超市的債務(wù)風(fēng)險較低，短期借款每期期末均為零且無長期借款，債務(wù)賬齡較短，債權(quán)人利益實際已得到很好的保障。同時，內(nèi)部也制定了企業(yè)捐贈方針與捐贈制度。對于公司大型特色慈善項目——“慈善愛心卡”，永輝超市更是針對性地積極制定了《永輝“慈善愛心卡”發(fā)放細(xì)則》，不僅明確了每年捐贈專項額度、捐贈具體流程、資助標(biāo)準(zhǔn)以及資助對象，同時也建立了資助相關(guān)花名冊，保證了資金的及時到位，也讓資助流程更加公開透明。對于公司的慈善公益，主要以人為本、民生優(yōu)先，做到了有計劃、有預(yù)算、有實施、有成效，資金及時到位、捐助對象明確、運作透明公正，形成了高效有益、結(jié)構(gòu)合理、惠及大眾的慈善模式，使公司的慈善賬目更加透明公正，也讓債務(wù)人在企業(yè)之外也能對公司進行間接監(jiān)督。

（三）供應(yīng)商權(quán)益與慈善捐贈

對于合作客戶的選擇，從供應(yīng)商角度出發(fā)，他們不僅關(guān)注零售對象的營銷規(guī)模與還債能力，企業(yè)信譽與聲譽也同樣影響著他們的選擇，以合作信譽為前提的供應(yīng)鏈管理，其協(xié)調(diào)運行也是建立在每個節(jié)點企業(yè)高質(zhì)量的信息傳遞與即時共享的基礎(chǔ)之上的。與有良好企業(yè)文化、社會評價較高的公司長期合作，對于供應(yīng)商來說不僅有利于保證經(jīng)濟利益，同時也能提升企業(yè)聲譽與形象。

永輝超市在維護供應(yīng)商關(guān)系中，一直處于主動地位，不僅積極打造戰(zhàn)略共享機制及平臺，奉行公平交易的理念及制度，同時也建立高層領(lǐng)導(dǎo)互訪機制。永輝超市已成為國內(nèi)外知名生產(chǎn)型企業(yè)在中國市場的核心銷售渠道之一。而這些在市場上有著舉足輕重地位的企業(yè)自身也非常重視公益事業(yè)，對于合作伙伴的選擇也就不止局限于營銷規(guī)模與資產(chǎn)大小。永輝超市作為行業(yè)慈善的領(lǐng)軍企業(yè)，自然也吸引了優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商。

（四）員工權(quán)益與慈善捐贈

員工作為企業(yè)的利益相關(guān)者之一，企業(yè)的一舉一動都將影響到他們，而員工的工作質(zhì)量與效率也決定著企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量與經(jīng)營績效[34]。對于零售業(yè)來說，產(chǎn)品質(zhì)量保證了品牌與口碑，而門店員工的服務(wù)質(zhì)量也是企業(yè)創(chuàng)造與維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，這使得員工在慈善捐贈與企業(yè)經(jīng)營績效的相互關(guān)系中扮演著十分重要的角色[35]。對于零售業(yè)企業(yè)來說，員工大都直接與消費者接觸，更能直接觀察與感知企業(yè)捐贈行為所帶來的社會影響。外部良好的正面反應(yīng)能提升員工的自豪感和對企業(yè)的認(rèn)同感。另外，企業(yè)捐贈的行為也讓員工感受到企業(yè)的實力與胸懷，增強對企業(yè)的信任度。

永輝超市在積極開展外部慈善捐贈的同時，對公司內(nèi)部困難員工也有一系列的幫扶投入工作。永輝超市建有工會組織，每年持續(xù)定期開展重病救助、困難幫扶、向職工子女提供升學(xué)資助等相關(guān)員工幫扶活動，活動內(nèi)容惠及所有職工。同時，針對特困員工重病住院、子女入學(xué)等經(jīng)濟問題提供資金援助。2017年10月，永輝超市正式成立了“特別互助基金會”這一非營利組織，旨在幫助遭遇重大疾病或意外事故等實際困難的公司員工及家屬，最高幫扶額度可達(dá)30萬元。

六、總結(jié)與建議

（一）結(jié)論

理論上看來，捐贈行為對于企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)存在一定的弊端，很多惡意捐贈都將傷害到企業(yè)利益相關(guān)者，然而永輝超市自身的經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)在行業(yè)中卻屬于中上游水平，與其利益相關(guān)者之間也保持著良好的關(guān)系。為了給其他企業(yè)在處理捐贈與經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)方面提供經(jīng)驗，在對該公司深入分析后，我們總結(jié)了永輝超市在兩者之間的幾點承擔(dān)策略，供以參考。

1.合理的捐贈數(shù)額。永輝超市雖然捐贈數(shù)額較大，但對比公司每年利潤總額，我們會發(fā)現(xiàn)，捐贈數(shù)額一直控制在利潤的1%—4%之間，遠(yuǎn)低于國家納稅規(guī)定可抵扣的12%。正是這種良性捐贈額，讓永輝超市在進行慈善公益的同時，也保障了股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的權(quán)益不受損害。企業(yè)的慈善公益并非多多益善，根據(jù)自身能力，制定合理方案，拒絕盲目投資，不僅保護了公司所有者的利益，減小慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任之間的沖突，更能讓捐贈所帶來的正面效益變得顯著。

2.透明的捐贈機制。與多數(shù)企業(yè)相同，永輝超市的慈善公益主要由公司高管負(fù)責(zé)。為了減少代理成本給企業(yè)帶來的負(fù)面效應(yīng)[37]，永輝超市不僅由上至下分工細(xì)致，還制定了《永輝超市股份有限公司社會責(zé)任制度》《永輝超市股份有限公司投資者關(guān)系管理制度》等一系列制度，同時明確規(guī)定董事會將定期檢查慈善捐贈等社會責(zé)任的執(zhí)行情況與可能存在的問題，而公司的獨立董事與監(jiān)事會均有權(quán)對其情況進行監(jiān)督與提議。這種透明、完善的捐贈機制也使得永輝超市的慈善活動得到了有效的管理與監(jiān)督，更是得到股東、債權(quán)人以及員工等對高管捐贈行為的認(rèn)可。

3.員工的捐贈扶持。員工作為企業(yè)的重要組成部分，同時也是公司的內(nèi)部利益相關(guān)者。永輝超市在進行外部慈善的同時，公司持續(xù)十幾年開展內(nèi)部職工關(guān)愛行動，幫助員工解決看病問題，為員工子女提供升學(xué)補助，“特別互助基金會”最高幫扶額度可達(dá)30萬元。外部的慈善給企業(yè)帶來的是企業(yè)自身聲譽的增長，而對員工的扶助，則是企業(yè)人文關(guān)懷的體現(xiàn)，讓員工感受企業(yè)的溫暖，也是公司經(jīng)濟責(zé)任的良好展現(xiàn)。

綜上所述，永輝超市努力做好對慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任之間的均衡承擔(dān)，在公司正常運營的大環(huán)境下，積極主動開展慈善公益活動，大力扶持公司內(nèi)部困難員工，同時也對捐贈數(shù)額的合理性與捐贈機制的透明性進行有效的控制，保障了公司對股東、債權(quán)人、供應(yīng)商以及員工等各方利益相關(guān)者的權(quán)益。

（二）建議

1.增加債權(quán)人對捐贈決策的質(zhì)詢權(quán)。慈善捐贈無論是否屬于戰(zhàn)略性捐贈，都是對企業(yè)自身資產(chǎn)的消耗，捐贈所帶來的正面效益也存在著一定的滯后期間，與企業(yè)利益相關(guān)者的短期利益沖突。對于股東、供應(yīng)商、員工來說，對比短期利益，他們可能更看重企業(yè)的長期效益，捐贈效應(yīng)的滯后時間對他們的影響也較小。然而，債權(quán)人作為企業(yè)外部人員，他們無法干預(yù)企業(yè)的內(nèi)部治理，而我國現(xiàn)行的法律對債權(quán)人的這部分權(quán)益保護也存在不足。在這樣的大環(huán)境背景下，永輝超市雖然制定了多方監(jiān)督的捐贈制度，并制定慈善發(fā)放細(xì)則，但債權(quán)人始終處在一個被動的局面，沒有實際接觸到公司內(nèi)部捐贈的整體流程，無法真正滿足債權(quán)人的需求。這也是永輝超市在均衡慈善捐贈與經(jīng)濟責(zé)任上的一個不足。

針對這一缺陷，筆者建議永輝超市在合理配置公司慈善捐贈決策權(quán)的同時，一定程度上賦予主要債權(quán)人（如期末欠款前五名）對捐贈決策的質(zhì)詢權(quán)。

2.構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任因子評價指標(biāo)體系及開發(fā)商用數(shù)據(jù)庫。本文采用因子分析法，通過對經(jīng)濟責(zé)任四個方面八項指標(biāo)的因子得分系數(shù)的計算，從而對比分析案例公司經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)的履行程度。對于經(jīng)濟責(zé)任四個方面的具體指標(biāo)選擇可能還存在一定的局限性，但這種計算方式也為衡量我國上市企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任具體表現(xiàn)提供了一定的參考建議?，F(xiàn)有體系中，對公司整體指標(biāo)考核主要集中于凈利潤增長率、總資產(chǎn)回報率（ROA）等財務(wù)指標(biāo)，單一的財務(wù)指標(biāo)考核難以體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)的優(yōu)劣。本文通過因子分析法將經(jīng)濟責(zé)任量化，不僅服務(wù)了本案例，同時也為我國資產(chǎn)評估事務(wù)所等各類中介評估機構(gòu)提供了有益參考。

本文提出的因子分析法為企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了一種新思路，在此基礎(chǔ)上可以進一步開發(fā)企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任評價數(shù)據(jù)庫，為資本市場評價公司經(jīng)濟責(zé)任的履行情況提供數(shù)據(jù)支持。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 陳永強，潘奇.國際化經(jīng)營對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響——以慈善捐贈為例的上市公司實證研究[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016，38（3）：128-136.

[ 2 ] 張霽.一億元的掌聲與責(zé)罵——從王老吉和萬科捐款事件看網(wǎng)絡(luò)口碑營銷[J].大眾文藝，2008，（12）：122.

[ 3 ] 山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟動機——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008，（11）：51-61.

[ 4 ] 錢麗華，劉春林，丁慧.慈善捐贈、廣告營銷與企業(yè)績效——基于消費者認(rèn)知視角的分析[J].軟科學(xué)， 2015，（8）：97-100.

[ 5 ] 張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2013，（7）：163-171.

[ 6 ] 劉俊海.關(guān)于公司社會責(zé)任的若干問題[J].理論前沿，2007，511（22）：19-22.

[ 7 ] 謝福秀.企業(yè)責(zé)任：從經(jīng)濟責(zé)任向社會責(zé)任的轉(zhuǎn)向[D].南京師范大學(xué)，2006.

[ 8 ] Berle A A. For Whom Corporate Managers Are Trustees：A Note[J]. Harvard Law Review，1932，45（8）：1365-1372.

[ 9 ] Dodd E M.For Whom Are Corporate Managers Trustees？[J].Harvard Law Review，1932，45（7）：1145-1163.

[ 10 ] Bowen H R， Gond J P， Bowen P G. Social Responsibilities of the Businessman[J]. American Catholic Sociological Review，1953，15（1）：266.

[ 11 ] Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[J].New York Times Magazine， 2007，13（6）：173-178.

[ 12 ] Waddock S A， Graves S B. Quality of Management and Quality of Stakeholder Relations Are They Synonymous？[J]. Business & Society，1997，36（3）：250-279.

[ 13 ] 高漢祥.公司治理與社會責(zé)任：被動回應(yīng)還是主動嵌入[J].會計研究，2012，（4）：58-64.

[ 14 ] Maon F，Lindgreen A，Swaen V. Organizational Stages and Cultural Phases： A Critical Review and a Consolidative Model of Corporate Social Responsibility Development[J].International Journal of Management Reviews，2010， 12（1）：20–38.

[ 15 ] 黃家瑤.社會責(zé)任視野下的企業(yè)慈善捐贈分析[J].東方論壇，2011，（1）：110-115.

[ 16 ] 遲愛敏，王琪.論企業(yè)的社會責(zé)任與慈善捐贈理念[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2010， 55（4）：146-150.

[ 17 ] 任振興，江志強.中外慈善事業(yè)發(fā)展比較分析——兼論我國慈善事業(yè)的發(fā)展思路[J].學(xué)習(xí)與實踐，2007（3）：113-119.

[ 18 ] 李敬強，劉鳳軍.企業(yè)慈善捐贈對市場影響的實證研究——以“5·12”地震慈善捐贈為例[J].中國軟科學(xué)，2010（6）：160-166.

[ 19 ] 杜興強， 杜穎潔.公益性捐贈、會計業(yè)績與市場績效：基于汶川大地震的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)， 2010，（2）：113-122.

[ 20 ] 楊衛(wèi)東.企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008，（8）：64-68.

[ 21 ] 楊淑萍.從中外觀點談企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任與社會責(zé)任的關(guān)系[J].商業(yè)時代，2009，（20）：52-52.

[ 22 ] 薛媛.企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任投入對財務(wù)績效影響的實證研究[J].中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，29（4）：40-44.

[ 23 ] 牛海鵬，朱松.企業(yè)捐贈、市場認(rèn)知與盈余信息含量[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012，（4）：84-94）

[ 24 ] Brown W O，Helland E，Smith J K. Corporate philanthropic practices[J].Journal of Corporate Finance，2006， 12（5）：855-877.

[ 25 ] 翟淑萍，顧群，ZHAIShuping，等.融資約束、代理成本與企業(yè)慈善捐贈——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，29（3）：77-84.

[ 26 ] 吳良海，張玉.會計穩(wěn)健性、公益性捐贈與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（8）：85-100.

[ 27 ] 吳良海，顧慧敏，章鐵生等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公益性捐贈與債務(wù)資本成本——來自中國A股資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國會計評論，2016，（4）：445-464.

[ 28 ] 錢麗華，劉春林，林凱.慈善捐贈、廣告營銷與企業(yè)績效考慮行業(yè)競爭因素[J].財經(jīng)理論與實踐， 2015，（3）：107-112.

[ 29 ] 顏剩勇.上市公司社會責(zé)任的財務(wù)評價體系[J].財經(jīng)科學(xué)，2007，（4）：66-72.

[ 30 ] 周旭卉.我國上市公司社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].會計之友，2009，（18）：81-83.

[ 31 ] 馬克·羅伊. 公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[ 32 ] 張安毅.公司慈善捐贈的妥當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究[J].法學(xué)論壇，2011，26（4）：107-112.

[ 33 ] Varadarajan P R，Menon A.Cause-Related Marketing：A Coalignment of Marketing Strategy and Corporate Philanthropy[J].Journal of Marketing，1988，52（3）：58-74.

[ 34 ] Lee Y，Choi J，Moon B，et al.Codes of Ethics，Corporate Philanthropy，and Employee Responses [J].International Journal of Hospitality Management，2014，39（2）：97-106.

[ 35 ] 李祥進，楊東寧，雷明.企業(yè)社會責(zé)任行為對員工工作績效影響的跨層分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012，（5）：104-118.

[ 36 ] 盧正文.企業(yè)慈善捐贈、員工反應(yīng)與收入增長的實證研究[J].管理學(xué)報，2017，14（2）：298-305.

[ 37 ] 吳良海，胡瓊，謝志華.高管薪酬-業(yè)績敏感性、公益性捐贈與代理成本——來自中國滬深A(yù)股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].銅陵學(xué)院學(xué)報，2018，（2）：46-55.

【作者簡介】

吳良海，男，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會計系教授，博士，碩士生導(dǎo)師;研究方向：會計與投資者保護。本文通訊作者。

胡瓊，女，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會計學(xué)碩士研究生;研究方向：會計與投資者保護。

謝志華，男，北京工商大學(xué)副校長，教授，博士生導(dǎo)師;研究方向：審計與財務(wù)理論。