關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行制度的幾點思考

摘? 要：終結(jié)本次執(zhí)行程序作為民事案件執(zhí)行的一種重要結(jié)案方式，在清理執(zhí)行積案、解決執(zhí)行難的過程中發(fā)揮巨大作用。然而，一部分學者對終結(jié)本次執(zhí)行程序作為執(zhí)行案件結(jié)案方式的認識存在一定偏差，僅將這種結(jié)案方式理解是為了清理積案，緩解執(zhí)行時限帶來的壓力，甚至把終結(jié)本次執(zhí)行理解為中止與終結(jié)之外的怪胎。本文從終結(jié)本次執(zhí)行程序的意義出發(fā)探討建立終結(jié)本次執(zhí)行制度的存在的價值與合理性，并進而就終結(jié)本次執(zhí)行制度的相關(guān)問題做進一步思考。

關(guān)鍵詞：終結(jié)本次執(zhí)行制度;執(zhí)行難;財產(chǎn)查控;恢復(fù)執(zhí)行

一、終結(jié)本次執(zhí)行程序作為結(jié)案方式的意義

與部分排斥終結(jié)本次執(zhí)行者不同，筆者認為終結(jié)本次執(zhí)行是具有中國特色的解決執(zhí)行難的一大創(chuàng)舉，其對解決執(zhí)行難具有重要意義。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序是解決執(zhí)行難的客觀現(xiàn)實要求

司法公正能否實現(xiàn)，不單單取決于裁判是否公正，還取決于裁判結(jié)果能否得到有效執(zhí)行。而執(zhí)行案件能否執(zhí)行到位，則與被執(zhí)行人客觀上有無財產(chǎn)和法院客觀上能否查到財產(chǎn)緊密相關(guān)。所以，在被執(zhí)行人客觀上無財產(chǎn)和客觀上無法查到財產(chǎn)的情況下，又不能按照其他方式結(jié)案，案件以終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式結(jié)案是必然的結(jié)果。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行期限的法律程序要求

任何一項司法程序都必須在一定的空間或時間內(nèi)完成，并對當事人的請求做出肯定或否定的回答，執(zhí)行程序亦如此。執(zhí)行法官對執(zhí)行案件在經(jīng)過一系列程序后，如已達到法定執(zhí)行期限，應(yīng)對申請執(zhí)行人做出相應(yīng)的回答，不能拖延程序。如果得到正義裁判的裁決遲遲得不到執(zhí)行，那即便裁決再正義，裁決文書相對于當事人而言也只是一紙空文，那給當事人帶來的也只可能是不公平或非正義。因此，案件的執(zhí)行要嚴格遵守執(zhí)行期限的要求，應(yīng)及時執(zhí)行終結(jié)。

（三）終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行范圍的法律界定

法院在對財產(chǎn)可供執(zhí)行案件采取一定措施調(diào)查后，依照相關(guān)規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行程序。通過終本制度明確法院對無財產(chǎn)案件的執(zhí)行職責，能夠使執(zhí)行范圍有個邊界，讓有限執(zhí)行資源專注于有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，讓執(zhí)行效益實現(xiàn)整體上的最優(yōu)化，更好地實現(xiàn)執(zhí)行公平公正。

（四）終結(jié)本次執(zhí)行程序是市場風險向債權(quán)人的合理回歸

債權(quán)的實現(xiàn)與否，嚴格意義上來說，取決于債務(wù)人的履行能力。法院只要嚴格依法辦事，在案件無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，保證程序公正，并不會讓當事人感覺不公正。相反，筆者認為，這反過來可能可以進—步提高全社會的風險意識，使所有市場參與者更加主動而有效地預(yù)防并控制風險。

二、終結(jié)本次執(zhí)行制度的實踐困境

法院執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部目前仍存在法院排斥終本程序的適用。一些執(zhí)行法官始終沒有把終結(jié)本次執(zhí)行程序看作是一種真正的結(jié)案方式。由以上終結(jié)本次執(zhí)行程序作為結(jié)案方式的意義不難看出，排斥適用終結(jié)本次執(zhí)行制度并無任何意義。然而，除外在的法官對終結(jié)本次執(zhí)行制度的排斥適用外，終結(jié)本次執(zhí)行制度自身在實踐中也確實存在著以下問題。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件不嚴格，容易出現(xiàn)被濫用情形

因終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件相對寬松，使得部分法院在遇到執(zhí)行難問題而不知所措時，不考察終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用條件而隨便性適用終結(jié)本次執(zhí)行程序。尤其是在面對年底執(zhí)行結(jié)案率考核時，草草將諸多不管具備或不具備終結(jié)本次執(zhí)行執(zhí)行程序適用條件的案件通通以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案，以滿足業(yè)績考核。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序窮盡查控的適用不規(guī)范，不夠合理全面

執(zhí)行法官在現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定下采取查詢、拘留、扣押等合理措施的案件不是很多，對被執(zhí)行人的可預(yù)見的財產(chǎn)逐一核查以全面保護申請執(zhí)行人的實體權(quán)利的案件也未實現(xiàn)絕大多數(shù)。還有些其他的諸如此類財產(chǎn)查控存在的不規(guī)范問題，都一定程度上導(dǎo)致了申請執(zhí)行人權(quán)利的受損。

（三）終結(jié)本次執(zhí)行程序恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定不健全，缺乏相應(yīng)管理制度

恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定不夠完整系統(tǒng)而形成一個閉環(huán)，為有些法官提供了鉆其空隙的機會。比如有的法官為滿足年底業(yè)績考核，把無論滿足不滿足終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件的案件統(tǒng)統(tǒng)適用終結(jié)本次執(zhí)行程序，待下一年又都全部恢復(fù)執(zhí)行，使恢復(fù)執(zhí)行案件量過大而影響了恢復(fù)執(zhí)行的效果。此外，對于恢復(fù)執(zhí)行有關(guān)管理制度極不規(guī)范，對于已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行的執(zhí)行案件更是缺乏完善的管理制度，后續(xù)管理混亂。

三、完善終結(jié)本次執(zhí)行制度的幾點建議

針對終結(jié)本次執(zhí)行制度實踐中存在的以上問題，筆者提出以下建議。

（一）克制地適用終結(jié)本次執(zhí)行程序

終結(jié)本次執(zhí)行最為忌諱的就是成為草率處理積案、提高結(jié)案率的工具，因此，終本裁定的適用必須非常克制。而防止權(quán)力濫用的最好方法就是以權(quán)利來制約權(quán)力，讓每一個利益攸關(guān)的主體來監(jiān)督權(quán)力，比如在程序重要關(guān)節(jié)點賦予申請執(zhí)行人知情權(quán)、聽證參與權(quán)、異議權(quán)、復(fù)議救濟權(quán)的等權(quán)利，接受申請執(zhí)行人的監(jiān)督。通過保障債權(quán)人的程序權(quán)，約束、監(jiān)督認定終結(jié)本次執(zhí)行程序的實施權(quán)。具體來說，終結(jié)本次執(zhí)行程序前，應(yīng)當告知當事人，尤其是聽取申請執(zhí)行人的意見，并告知其享有的權(quán)利;對終結(jié)本次執(zhí)行程序有異議的，要及時啟動異議審查程序，上級法院對不受理異議的要加強監(jiān)督;對于未得到清償而生活陷入困境的債權(quán)人，在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債權(quán)人可以向執(zhí)行法院申請司法救助，以充分保障債權(quán)人的生存權(quán)等。

（二）采取合理全面的財產(chǎn)查控措施

合理措施是法院在現(xiàn)有條件下可以采取的查控措施，如查詢、查封、凍結(jié)、扣押等措施;全面是指對被執(zhí)行人的可預(yù)見的財產(chǎn)逐一核查，如被執(zhí)行人為法人時，應(yīng)查控房產(chǎn)、車輛、土地、工商和銀行賬戶等。當然，“合理全面”的把握不是通過執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)來實現(xiàn)，而是法律要明確必要的財產(chǎn)查控措施，否則在查控方面的裁量權(quán)易被濫用。合理而全面的查控措施是一項系統(tǒng)工程，它需要與被執(zhí)行各相關(guān)財產(chǎn)數(shù)據(jù)的聯(lián)系與挖掘。在進行財產(chǎn)查控時，還務(wù)必要關(guān)注并克服一個更為艱難的子問題，即財產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題。這是一個更為復(fù)雜的問題，在此不做贅述。

（三）恢復(fù)執(zhí)行與案件后期管理

不能恢復(fù)執(zhí)行，則效果上等同于執(zhí)行已宣告終結(jié)，然終結(jié)本次執(zhí)行又不具備終結(jié)執(zhí)行的條件。因此，可以說，恢復(fù)執(zhí)行是終結(jié)本次執(zhí)行程序的應(yīng)有之義，是對申請執(zhí)行人權(quán)益保障的必然要求。但就合理性角度考慮，恢復(fù)執(zhí)行在門檻設(shè)置需要把握一個適當?shù)亩?，不然隨隨便便一個申請執(zhí)行人拿著一張申請書就可以申請恢復(fù)執(zhí)行，那將導(dǎo)致執(zhí)行工作負擔的嚴重增加、司法資源的嚴重浪費，終結(jié)本次執(zhí)行制度的設(shè)立也顯得沒有任何意義;而如果恢復(fù)執(zhí)行要求條件過高，則審查程序煩瑣，容易錯失執(zhí)行良機，導(dǎo)致執(zhí)行不到位。增強案件后期管理，使終結(jié)本次執(zhí)行案件與一般的執(zhí)行案件相分離，對終結(jié)本次執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行進行獨立管理，讓執(zhí)行人員有更充分精力辦好此類案件，方便對此類案件的后期動態(tài)化管理，以發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)能及時處置，使申請執(zhí)行人在執(zhí)行中獲得更多可獲得執(zhí)行權(quán)益。

四、結(jié)束語：

終結(jié)本次執(zhí)行制度在尚未成熟之際，不可避免地存在漏洞，但終結(jié)本次執(zhí)行制度其存在的價值與必要性應(yīng)當是予以肯定的。終結(jié)本次執(zhí)行制度在實踐中尚存在不少問題，我們當然不能熟視無睹，但我們也不能因此而否認該項制度的價值存在。相反，筆者認為我們應(yīng)該在所發(fā)現(xiàn)的該制度所存在的問題上進行反思，進而完善終結(jié)本次執(zhí)疔程序，讓終結(jié)本次執(zhí)行制度成為解決執(zhí)行難問題的有力武器。

參考文獻：

[1]張美欣.終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的徹底終結(jié)制度研宄[J].法律適用，2016（04）.

[2]百曉鋒.程序變革視角下的終結(jié)本次執(zhí)行程序一一以〈民訴法解釋〉第519條為中心[J].華東政法大學學報，2015（06）.

[3]劉靜.終結(jié)本次執(zhí)行程序的反思[J].首都師范大學學報（社會科學版），2016（06）.

[4]范加慶.適用終結(jié)本次執(zhí)行程序的基本點[J].人民司法，2015（07）.

[5]四川省高級人民法院執(zhí)行局課題.無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機制研宄[J].中國應(yīng)用法學，2017（06）.

[6]劉靜.無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件證據(jù)問題研宄一一以執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)為中心[J].證據(jù)科學，2014（03）.

作者簡介：

劉中原（1993-），男，漢族，安徽阜陽人，西北政法大學民商法學院2017級研究生。