淺析基層法院民事判決執(zhí)行難

摘 要：法院民事判決執(zhí)行難是目前我國(guó)司法實(shí)踐活動(dòng)中面臨的一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，執(zhí)行結(jié)案的困難導(dǎo)致許多生效的法律文書變成一紙空文，本文對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，并結(jié)合新司法解釋對(duì)該問(wèn)題的細(xì)化規(guī)定，提出解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難；法院；原因；對(duì)策

一、基層法院民事判決執(zhí)行難問(wèn)題的現(xiàn)狀

判決執(zhí)行難問(wèn)題，歷史以來(lái)伴隨著人民法院受理案件開(kāi)始就一直存在，并且隨著社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛案件大幅增加，案件較之以前更加復(fù)雜，使執(zhí)行變得難上加難。理論上來(lái)說(shuō)，案件一經(jīng)判決生效，當(dāng)事人就有義務(wù)自覺(jué)履行法院的判決，如果當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)適當(dāng)?shù)穆男校ㄔ簞t可以依當(dāng)事人申請(qǐng)或職權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，使生效法律文書的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，正如最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決執(zhí)行難問(wèn)題的報(bào)告》中所指出的“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”情況一樣，法院的執(zhí)行面對(duì)著層層阻礙，導(dǎo)致法院大批積案無(wú)法解決，而相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法受到保護(hù)，引發(fā)大量上訪事件的發(fā)生，甚至在某些地區(qū)出現(xiàn)了拍賣判決書的情況，也側(cè)面反映了執(zhí)行難問(wèn)題的嚴(yán)重性。

法院在執(zhí)行難問(wèn)題上也一直采取積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，采取的主要方法就是集中執(zhí)行，集中執(zhí)行是指法院在一定范圍內(nèi)，選擇特定的時(shí)間段，針對(duì)特定的被執(zhí)行對(duì)象，集中執(zhí)行力量，依法對(duì)未執(zhí)行終結(jié)的案件進(jìn)行突擊強(qiáng)制執(zhí)行的一種方法。1999年在最高人民法院的組織下全國(guó)各地法院展開(kāi)了“集中清理執(zhí)行積案大行動(dòng)”，各地基層法院執(zhí)行人員甚至通宵達(dá)旦的對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行圍追堵截、午夜行動(dòng)進(jìn)行集中執(zhí)行，使執(zhí)行結(jié)案總量首次超過(guò)受理案件總量，未結(jié)案數(shù)量開(kāi)始下降，但執(zhí)行工作被動(dòng)局面仍未根本扭轉(zhuǎn)。截止至2003年12月底，全國(guó)尚有執(zhí)行未結(jié)案件超過(guò)38萬(wàn)件。2006年1月，中央政法委員會(huì)發(fā)出《關(guān)于切實(shí)解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的通知》，對(duì)解決執(zhí)行難問(wèn)題作出部署。最高人民法院隨后召開(kāi)全國(guó)法院貫徹落實(shí)“通知”的電視電話會(huì)議，對(duì)解決執(zhí)行難問(wèn)題提出具體要求，于2006年1月至6月，在全國(guó)法院范圍內(nèi)開(kāi)展了集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)。但是僅靠某一階段的突擊集中執(zhí)行還是無(wú)法徹底有效的解決執(zhí)行難問(wèn)題。

二、“執(zhí)行難”的主要原因

（一）執(zhí)行案件數(shù)量逐年上升，案件處理難度增加

隨著社會(huì)進(jìn)步，人們法制觀念的增強(qiáng)，法院受理的民事案件數(shù)量大幅增加，尤其是在今年法院實(shí)行立案登記制度之后，雖然立案難問(wèn)題得到了很大的緩解，但是全國(guó)各地法院受理案件數(shù)量以井噴式增加，使法院原本就辦案人員不足的壓力更大，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，僅立案登記制度實(shí)行以后的一個(gè)月，法院案件受理量同比增長(zhǎng)百分之五十，審判量的巨幅增加是否會(huì)影響法官們的判案質(zhì)量，從而導(dǎo)致判決執(zhí)行的難度也隨之增加？這給人民法院今后的審判執(zhí)行工作帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（二）被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

我國(guó)社會(huì)人口眾多，且流動(dòng)性大，再加上被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄，故意逃避法院的執(zhí)行，很多被告判決書送達(dá)之后便一走了之，甚至在訴訟過(guò)程中就離開(kāi)住所地，這類案件中涉及農(nóng)民的案件和涉及交通事故的案件占很大一部分，許多農(nóng)民為了逃避執(zhí)行選擇外出打工，留下的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)很少，涉及交通事故的案件因?yàn)楫?dāng)事人之間本來(lái)就是不認(rèn)識(shí)的關(guān)系，一旦被執(zhí)行人有意規(guī)避，法院很難掌握其下落。因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)信用體系目前還不夠完善，如果被執(zhí)行人下落不明，對(duì)其財(cái)產(chǎn)就更無(wú)從下手。

（三）協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)

法院執(zhí)行工作想要順利進(jìn)行，與檢察院、公安機(jī)關(guān)、行政主管部門、銀行等金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助是密不可分的，沒(méi)有這些協(xié)助機(jī)關(guān)，法院不僅無(wú)法執(zhí)行當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，連當(dāng)事人的行蹤都很難找到。雖然目前的法律及解釋中已經(jīng)有很多關(guān)于要求房管局、車管所、銀行等部門協(xié)助執(zhí)行工作的規(guī)定，但是實(shí)踐中，越是在基層，越存在著嚴(yán)重的人情關(guān)系、地方保護(hù)現(xiàn)象。

由于法院體制的設(shè)置，地方法院要受到同級(jí)政府及黨委的領(lǐng)導(dǎo)，所以必然會(huì)被地方保護(hù)主義等因素干擾審判執(zhí)行活動(dòng)，而且我國(guó)歷來(lái)存在重審判、輕執(zhí)行的傳統(tǒng)，使得法律雖有規(guī)定，但實(shí)踐中卻難以推動(dòng)。

（四）缺乏相應(yīng)的配合制度

我國(guó)社會(huì)信用體系的不健全是引起執(zhí)行困難的一個(gè)重要原因，公民個(gè)人信息通常會(huì)分散在各個(gè)單位，法院想獲取這些信息時(shí)需要一家一家的上門查詢，曾有報(bào)道某縣法院執(zhí)行人員為了查到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，跑遍了全縣的銀行。這種信息流通性的缺乏為法院執(zhí)行帶來(lái)了很大的障礙，被執(zhí)行人就是利用這種信用體系的漏洞，隨意的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拖延履行時(shí)間，賴賬不還。在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，基本都建立了比較健全的財(cái)產(chǎn)登記制度，無(wú)論是法人，還是自然人，全部財(cái)產(chǎn)信息都可以由法院通過(guò)法定程序查詢，不僅防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或下落不明導(dǎo)致執(zhí)行陷入僵局的情形，也利于法院查清被執(zhí)行人是否真的沒(méi)有履行能力，為終結(jié)執(zhí)行程序提供合法依據(jù)。

并且在執(zhí)行僵局確實(shí)發(fā)生后，缺乏一定的積案退出機(jī)制，解決大量堆積在法院的確實(shí)無(wú)法在法定期限內(nèi)執(zhí)結(jié)的案件，減輕法院清理積案的工作壓力，在被執(zhí)行人有能力履行時(shí)隨時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。

三、新司法解釋的主要內(nèi)容

在今年7月21日，最高法今日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》兩個(gè)司法解釋。

（一）《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》主要內(nèi)容

1.進(jìn)一步明確了刑法規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形

（1）經(jīng)采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（2）致使人民法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的或者致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的，包括以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)等拒執(zhí)行為；

（3）致使債權(quán)人遭受重大損失的；

以上三種情形屬于全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第313條的解釋》中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

2.明確了酌定處罰情節(jié)的適用條件

申請(qǐng)執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等判決裁定的，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構(gòu)成犯罪的，可以酌情從重處罰。同時(shí)，為了鼓勵(lì)被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務(wù)，使執(zhí)行案件得到實(shí)際執(zhí)行，規(guī)定在一審宣判前，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人全部或者部分履行執(zhí)行義務(wù)的，量刑時(shí)可以酌情從寬處罰，包括可以從輕處罰或者免除處罰。

3.增加了對(duì)部分拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件可依自訴程序起訴的制度

以前的相關(guān)規(guī)定一直只明確了公訴作為打擊拒不執(zhí)行判決裁定罪的制度，為打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的需要，此次解釋明確規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件符合刑事訴訟法第204第3項(xiàng)規(guī)定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理。同時(shí)，按照刑事訴訟法第206的規(guī)定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴。從而把拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴可以并行的程序。

（二）《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》主要內(nèi)容

2010年最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確被執(zhí)行人為自然人的，被限制高消費(fèi)后，不得有以下以其財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的行為：乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；旅游、度假；子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。

本次規(guī)定新加入一種情形，拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人和失信被執(zhí)行人將限制其乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位和其他動(dòng)車組列車一等以上座位。

四、對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的解決建議

伴隨著新司法解釋的出臺(tái)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三家聯(lián)合開(kāi)展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項(xiàng)行動(dòng)，全國(guó)各地法院都取得很好的成果，但是這次司法解釋是否能對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的解決帶來(lái)長(zhǎng)期效果還有待觀察。

僅依靠立法的細(xì)化規(guī)定是不足應(yīng)付實(shí)踐當(dāng)中的復(fù)雜情況的，基層法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的建設(shè)，注意審判與執(zhí)行活動(dòng)的聯(lián)系，在審判過(guò)程中既要依法裁判，也要考慮到判決在執(zhí)行過(guò)程中的可操作性，盡可能的降低執(zhí)行的難度。

與公安、工商、稅務(wù)、國(guó)土資源、金融機(jī)構(gòu)等部門加強(qiáng)配合，建立多部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制，避免因信息的不流通為執(zhí)行帶來(lái)阻礙，也利用多部門配合限制被執(zhí)行人的活動(dòng)，以達(dá)到威懾效果，促使其自覺(jué)履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉維增.淺議民事案件執(zhí)行難的成因及對(duì)策[J].民營(yíng)科技，2010（10）.

[2]沈德詠，張根大.中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度改革理論研究與實(shí)踐總結(jié)[M].法律出版社，2003.

[3]王永東.執(zhí)行難的定位與破解策略探析[EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2009-9-29.

作者簡(jiǎn)介：

魏明月（1993～），女，漢族，新疆，四川省成都市西南民族大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士專業(yè)碩士研究生。

項(xiàng)目資助：西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：CX2015SP24。