不同強度華法林抗凝對老年非瓣膜性房顫患者長期療效及預(yù)后的影響

葉貞發(fā), 葉齊饒, 賴心味

(江西省上猶縣人民醫(yī)院 內(nèi)一科, 江西 上猶, 341200)

心房顫動可造成缺血性腦血管病的發(fā)生率提高至5倍，導(dǎo)致患者的致殘率與致死率增高。臨床在治療心房顫動時，將抗凝治療作為首要任務(wù)[1-2]。老年非瓣膜性房顫患者屬于較為特殊的患者群體，其合并的血栓、出血風(fēng)險較高，且極易發(fā)生血栓栓塞?，F(xiàn)階段，華法林是臨床治療老年非瓣膜性房顫常見的抗凝藥物[3-4]。為探討不同強度華法林抗凝對老年非瓣膜性房顫患者預(yù)后的影響，本研究選取90例老年非瓣膜性房顫患者分為3組，分別給予低強度華法林、標準強度華法林與阿司匹林治療，現(xiàn)將3組患者預(yù)后恢復(fù)情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2013年7月—2016年11月收治的90例老年非瓣膜性房顫患者，結(jié)合華法林抗凝治療強度分為低強度組、標準強度組與阿司匹林治療組，每組30例。低強度組的國際標準化比率(INR)為1.6～2.0, 其中男11例，女19例，年齡67～88歲，平均(78.74±4.13)歲，病程6個月～11年，平均(4.93±1.12)年; 標準強度組(INR為2.1～3.0)中，男13例，女17例，年齡65～89歲，平均(78.13±5.09)歲，病程5個月～12年，平均(5.11±1.13)年; 阿司匹林組中，男10例，女20例，年齡68～87歲，平均(78.93±4.73)歲，病程7個月～12年，平均(5.31±1.97)年。3組患者均簽署研究知情同意書，且性別、年齡以及病程等一般資料相較無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

低強度組患者口服華法林鈉片(芬蘭奧利安，國藥準字H20171095), 初始劑量2.0 mg/d, 治療5 d后依據(jù)INR調(diào)整使用劑量，直至INR維持在1.6～2.0。標準強度組患者口服華法林鈉片，初始劑量5.0 mg/d, 治療5 d后依據(jù)INR調(diào)整使用劑量，直至INR維持在2.1～3.0。待INR達標后，每7 d進行1次測定，連續(xù)測定2次達標后，改為1個月測定1次，維持6個月后INR值仍達標，可改為2～3個月測定1次。阿司匹林組患者口服阿司匹林腸溶片(德國拜耳公司)，每日0.1 g, 無需監(jiān)測INR。患者治療期間隨訪24個月。

1.3 觀察指標

治療3、6、12、24個月后，對比3組患者腎臟功能的改善效果以及血栓栓塞、出血、終點事件的發(fā)生情況。① 腎臟功能評定: 3組患者分別在治療前及治療后3、6、12、24個月測定血肌酐(Scr)水平，肌酐清除率(Ccr)計算方式[5]為Ccr(mL/min)=186×(Scr)-1.154×(年齡)-0.203×0.742×1.233。② 并發(fā)癥: 血栓栓塞包括外周血管血栓栓塞、缺血性腦血管病等; 出血事件包括顱內(nèi)出血、咯血、皮下出血、嘔血以及血尿等。③ 對比3組患者終點事件的發(fā)生率，包括腦卒中、短暫性腦缺血以及死亡。

2 結(jié) 果

2.1 腎功能改善情況對比

治療前及治療3個月后, 3組間Ccr水平無顯著差異(P>0.05); 治療3個月后, 3組患者的Ccr水平均顯著升高(P<0.05)。治療6、12、24個月后，低強度組與標準強度組患者的Ccr均較治療前顯著提高(P<0.05), 阿司匹林組Ccr則較治療前顯著降低(P<0.05), 且與低強度組、標準強度組差異顯著(P<0.05), 見表1。

表1 3組患者腎功能改善情況(Ccr指標)對比 mL/min

與治療前比較, *P<0.05; 與阿司匹林組比較, #P<0.05。

2.2 血栓栓塞及出血情況對比

治療后，低強度組與標準強度組患者的血栓栓塞發(fā)生率顯著低于阿司匹林組(P<0.05), 低強度組患者的出血事件發(fā)生率顯著低于另外2組(P<0.05), 見表2。

表2 3組患者治療后血栓栓塞及出血情況對比[n(%)]

與標準強度組比較, *P<0.05; 與阿司匹林組比較, #P<0.05。

2.3 終點事件發(fā)生率對比

阿司匹林組患者的終點事件發(fā)生率顯著高于另外2組(P<0.05), 低強度組與高強度組的終點事件發(fā)生率無顯著差異(P>0.05), 見表3。

表3 3組患者終點事件發(fā)生情況對比[n(%)]

與阿司匹林組比較, *P<0.05。

3 討 論

研究[6-7]指出，抗凝治療是改善房顫患者預(yù)后的重要治療手段，可幫助房顫患者缺血性腦血管發(fā)生風(fēng)險下降60%, 使該病的病死率下降30%。有關(guān)學(xué)者[8-9]建議，所有患有房顫疾病的患者都應(yīng)接受抗凝治療。現(xiàn)階段，華法林、達比加群等均為臨床常見的口服抗凝藥物，而近幾年新型的口服抗凝藥物在臨床逐漸增加[10]。有研究[11]表明，房顫患者在使用新型口服抗凝藥治療后，治療效果與用藥安全性不亞于華法林，但由于新型抗凝藥價格昂貴，在臨床未得到普及應(yīng)用。華法林能有效減少房顫患者發(fā)生栓塞[12-13]。有研究[14-15]對房顫患者進行抗凝治療的結(jié)果顯示，低強度華法林抗凝可充分發(fā)揮預(yù)防腦卒中的功效，且用藥安全性良好。但針對中國老年非瓣膜性房顫患者這一特殊群體使用華法林抗凝治療的安全性及療效的報道尚有所欠缺[16-17]?，F(xiàn)階段，臨床仍推薦房顫患者進行抗栓治療，一般依據(jù)房顫血栓危險度評分(CHA2DS2-VASc缺血評分)與出血風(fēng)險評估(HAS-BLED出血評分)來對低?；颊咝锌寡“寰奂委?，檢測結(jié)果為中高?；颊咝锌鼓委焄18]。而對于老年患者來說, CHA2DS2-VASC缺血評分男性達到2分、女性達到3分的情況下，或HAS-BLED出血評分<3分的情況下，推薦抗凝治療。由于老年患者的基礎(chǔ)性疾病較多，用藥也多，且隨著年齡的增長肝、腎功能有明顯衰退，因此，老年房顫患者發(fā)生栓塞、出血的風(fēng)險較高[19-20]。

本研究結(jié)果表明，治療前及治療3個月后, 3組間Ccr水平無顯著差異; 治療3個月后, 3組患者的Ccr水平均顯著升高。經(jīng)6、12、24個月的治療后，低強度華法林抗凝治療組患者與標準強度華法林抗凝治療組患者的Ccr相較治療前均顯著提高，而阿司匹林治療組患者Ccr相較治療前則顯著降低，且與低強度組、標準強度組差異顯著; 治療后，低強度組與標準強度組血栓栓塞發(fā)生率顯著低于阿司匹林組; 低強度組患者終點事件發(fā)生率顯著低于阿司匹林組患者，但與標準強度組則無顯著差異。造成此差異的原因可能是，華法林能有效改善老年非瓣膜性房顫患者的腎功能，解除腎微血栓[21]。

綜上所述，在老年非瓣膜性房顫患者的治療過程中采用不同抗凝強度華法林均可改善腎功能，但低強度抗凝在減少患者出血方面更顯著，且用藥安全性更高。