中國居民幸福感影響因素分析

董秦男

關(guān)鍵詞：Ordered Logit;居民幸福感;邊際效應(yīng)

中圖分類號：F126 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年3月13日

一、問題的提出

改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化。2010年起我國GDP總量已經(jīng)超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，與此同時人們的生活水平也有了較大的改善和提升。在經(jīng)濟取得重大成就之后，黨和政府開始更多地關(guān)注人類社會最基本的問題——幸福。2012年11月，習(xí)近平指出：人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。這代表了中國領(lǐng)導(dǎo)層對國民幸福的關(guān)注與重視。

早期的幸福研究主要集中在哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)角度，隨著幸福經(jīng)濟學(xué)的興起，幸福的測量及其影響因素被越來越多的經(jīng)濟學(xué)者所關(guān)注。盡管在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟增長或收入增長仍是經(jīng)濟研究的核心命題，但它們可能并不是目標本身，而在更大程度上表現(xiàn)為實現(xiàn)人們“幸?！钡氖侄?，“幸?！辈攀侨藗冏罱K所追求的目標。而在經(jīng)濟和國民收入快速增長的同時，中國居民的幸福感表現(xiàn)并不同步。據(jù)調(diào)查，從1990年開始到2005年，中國人的生活滿意度呈下降趨勢，2005年之后出現(xiàn)回升，整體上形成一條U形曲線。據(jù)世界價值觀調(diào)查（簡稱WVS）結(jié)果顯示：1990～2007年，中國居民的平均幸福感由1990年的7.29下降到2001年的6.63;2007年回升到了6.76，但仍遠遠低于1990年的水準。由此可見，幸福作為一種反映人們生活滿意狀況的指標，要受到諸多復(fù)雜因素的影響，不僅受到經(jīng)濟因素的影響，而且還要受到社會因素以及心理因素的影響，從而表現(xiàn)出非單調(diào)的變化趨勢。據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《世界幸福報告》顯示，在156個受調(diào)查的國家中，2016年中國幸福感排名83位，2017年排名79位;近年來隨著政府對民生問題的關(guān)注以及相關(guān)政策的實施，我國國民幸福感在逐漸提升，但這一表現(xiàn)卻與我國經(jīng)濟增長速度并不匹配。因此，有必要進一步研究影響國民幸福感的深層次原因。

二、文獻回顧

近年來，隨著幸福經(jīng)濟學(xué)的興起，國內(nèi)許多學(xué)者利用面板和截面等微觀數(shù)據(jù)對幸福感進行研究。從國內(nèi)已有的研究文獻來看，大多數(shù)文獻使用OLS回歸或有序離散變量回歸方法進行研究。如魯元平和張克中（2010）利用WVS的中國部分，運用有序離散模型研究了經(jīng)濟增長和親貧式支出對中國居民幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長并不能帶來國民幸福感的提升，而以教育、醫(yī)療和社會保障構(gòu)成的親貧式支出對國民幸福感有顯著的促進作用。同樣運用WVS中國部分數(shù)據(jù)，溫曉亮等（2011）發(fā)現(xiàn)在影響主觀幸福感的因素中，相對收入和社會失范對主觀幸福感的影響較大，人口學(xué)變量中的性別、年齡、健康、婚姻、教育等都對主觀幸福感有影響。劉宏等（2013）利用2009年中國家庭營養(yǎng)健康調(diào)查數(shù)據(jù)（簡稱CHNS2009），使用Ordered Probit計量模型研究了永久性收入和房產(chǎn)財富對主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)相比于當期收入，永久性收入和房產(chǎn)財富是主觀幸福感的重要影響因素，但兩者對主觀幸福感的影響存在城鄉(xiāng)差異。亓壽偉、周少甫（2010）基于CHNS數(shù)據(jù)庫研究了一組特殊群體——老年人的幸福感現(xiàn)狀，運用Ordered Logit回歸模型，他們發(fā)現(xiàn)收入增加對老年人的主觀幸福感有正向顯著影響，而收入差距的影響并不顯著;健康對老年人的主觀幸福感有明顯的正向影響;醫(yī)療保險對老年人的主觀幸福感存在顯著正向影響。但隨著區(qū)域分布及城鄉(xiāng)分布的變化，老年人的主觀幸福感存在差異。何立新和潘春陽（2011）運用有序離散變量回歸方法，綜合2005年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS2005）和中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（CEIC2005）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，機會不均和收入差距都對主觀幸福感產(chǎn)生負向影響，但機會不均對居民主觀幸福感的負向影響對低收入者和農(nóng)村居民的損害更為嚴重，而收入差距顯著損害了低、中低和高收入階層的主觀幸福感，對中上收入階層的影響并不顯著。閏丙金（2012）、王鵬（2011）、陳剛和李樹（2013）、李清彬和李博（2013）等學(xué)者使用CGSS2006和不同計量方法研究主觀幸福感影響因素。閏丙金（2012）運用ordered logit研究了收入、社會階層認同對主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)收入變化、收入公平、社會階層認同狀況對主觀幸福感都有顯著的正向影響，且這種影響有顯著的城鄉(xiāng)差異，收入對城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的影響并不顯著。通過梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對于主觀幸福感的研究多采用Ordered Logit模型進行實證研究。本文參考前人做法繼續(xù)使用該模型，并從其他角度對此問題進行進一步探究。

三、研究對象和方法

（一）研究對象。本研究的樣本來自于北京大學(xué)中國科學(xué)調(diào)查中心主持的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）成人問卷2016年公開數(shù)據(jù)。CFPS數(shù)據(jù)包含針對個人基本信息的各種指標如年齡、性別、戶口狀況等，也包含居民幸福感調(diào)查的模塊。并且該數(shù)據(jù)是目前可獲得的CFPS最新數(shù)據(jù)，能夠更為全面準確地反映目前的時代特征。根據(jù)本研究需要對所有數(shù)據(jù)進行整理和篩選，剔除了模型所使用變量問卷選項中不符合、不清楚等回答的樣本，獲得有效問卷9，694份。

（二）研究變量

1、被解釋變量。研究使用CFPS數(shù)據(jù)主觀態(tài)度模塊中對自己生活的滿意度調(diào)查的結(jié)果作為被解釋變量。原題目為“您覺得自己有多幸福？”問卷中題目編號為“qn12012”，該變量的取值范圍為1～5，其中“1”表示不幸福，“5”代表非常幸福。

2、解釋變量。本研究關(guān)注的自變量包括四個方面：年齡、家庭成員數(shù)、健康情況和工作總收入。并將性別、戶口和婚姻狀況作為調(diào)節(jié)變量。

與年齡有關(guān)題目編號為“cfps_age”，問卷問題為2016時受訪者的年齡，是一個近似連續(xù)變量。與家庭構(gòu)成情況有關(guān)的題目編號為“fml2016_count”，代表家庭成員人數(shù)。健康狀況采用問卷中編號為“pq201”的問題結(jié)果，原問題是“評價自己的健康狀況”，回答范圍從1到5，越低代表健康程度越佳。收入情況采用編號為“income”問題結(jié)果，原問題為“所有工作總收入”，近似連續(xù)變量。與婚姻狀況有關(guān)題目編號為“qea0”，問卷回答分為五種，分別是未婚、在婚、同居、離婚和喪偶。為了簡化模型，將未婚、離婚和喪偶定義為單身人群，再婚和同居定義為非單身人群，建立新變量“single”來表示，single為“1”代表單身人群，為“0”代表非單身人群。與戶口有關(guān)問題編號為“pa301”，問卷中1代表農(nóng)業(yè)戶口，3代表非農(nóng)業(yè)戶口，因為模型需要進行重新編號，定義二分變量“famer”，“1”表農(nóng)村戶口，“0”代表非農(nóng)戶口。與性別有關(guān)的題目編號為“cfps_gender”，原問卷中“1”代表男性，“0”代表女性。本研究的主要研究變量具體含義及統(tǒng)計分析見表1。（表1）

（三）模型設(shè)計及結(jié)果

1、模型設(shè)計。本文假定被解釋變量由下式?jīng)Q定：

2、樣本回歸結(jié)果及分析。本文利用STATA對樣本進行Ordered Logit回歸分析，并展示了各個變量對居民幸福感的影響。在回歸分析之前，對模型的多重共線性進行檢驗，結(jié)果顯示各個變量的VIF都小于2，說明不存在明顯的多重共線性?；貧w結(jié)果如表2所示。（表2）

通過對以上回歸結(jié)果的分析得出以下結(jié)論：在控制變量不變的前提下，解釋變量對居民幸福感的影響基本顯著，說明這4個維度是影響居民生活幸福感的重要因素，其中年齡、健康和收入最為顯著。此外，這幾個維度與居民生活幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即年齡的增長、健康的提高、收入的增加和家庭成員的豐富能顯著提升居民的幸福感。如果政府能夠從后三個維度出發(fā)，那么人民的生活幸福感就會得到顯著改善。

從年齡、健康、家庭規(guī)模和收入對幸福感程度的影響來看，如果年齡增加一歲，那么居民的幸福感將提升2.25%，同時居民認為自己“非常不幸?！薄ⅰ氨容^不幸?！焙汀爸行浴钡母怕仕綄⒎謩e下降0.11%、0.19%和0.23%;如果家庭成員增加一位，那么居民的幸福感將提升2.23%，同時居民認為自己“非常不幸?！?、“比較不幸福”和“中性”的概率水平將分別下降0.12%、0.19%和0.24%;如果居民的健康程度增加一個檔次，那么居民的幸福感將提升36.51%，同時居民認為自己“非常不幸?！?、“比較不幸?！焙汀爸行浴钡母怕仕綄⒎謩e下降1.86%、3.02%和3.79%;如果收入增加1萬元，那么居民的幸福感將提升1.38%，同時居民認為自己“非常不幸?！薄ⅰ氨容^不幸?！焙汀爸行浴钡母怕仕綄⒎謩e下降0.07%、0.11%和0.14%。

從不同幸福感的邊際效果來看，年齡、健康、家庭規(guī)模和收入對居民的生活幸福感均有顯著影響。從居民感到“非常不幸?！边@一程度出發(fā)，年齡、健康、家庭規(guī)模和收入（每萬元）的提升將降低居民感到“非常不幸?！钡某潭龋涮嵘壤謩e為：0.11%、0.12%、1.86%和0.07%，且均為正相關(guān)。在居民感到“比較不幸?！边@一程度上，改善比例分別為：0.19%、0.19%、3.02%和0.11%，也均為正相關(guān)。在居民幸福感為“中性”這一程度上，上述因素促使幸福感增加的比例分別為：0.23%、0.24%、3.79%和0.14%。由此可見，無論是哪個級別的幸福感水平，健康的改善對于提升居民生活幸福感的影響最大。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，被訪者個人特征中的性別、戶口和是否單身三個因素中只有性別影響較為顯著。在性別這一控制變量中，回歸系數(shù)為-0.3159，表明男性的幸福感低于女性，這與已有文獻的研究結(jié)果是一致的。從性別對幸福感的影響來看，同樣條件下，女性相對于男性認為自己“非常不幸?！?、“比較不幸?！焙汀爸行浴钡母怕史謩e要高1.61%、2.61%和3.28%。而是單身和戶口對居民幸福感的影響并不顯著，說明在居民對自我幸福程度的認定中，是否單身和是否為農(nóng)業(yè)戶口并非主要的考慮因素。

四、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)CFPS2016調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Ordered Logit模型研究了年齡、健康、家庭規(guī)模和收入對幸福感程度的影響，根據(jù)分析得出以下結(jié)論：年齡、健康、家庭規(guī)模和收入對居民幸福感均有正向的影響，且影響都較為顯著。其中健康對于居民幸福感的影響程度最大。同時，性別對幸福感也有顯著影響，同樣條件下女性比男性更容易獲得幸福感。

通過以上研究，本文認為當前正處于轉(zhuǎn)型期的中國不應(yīng)只將經(jīng)濟增長、收入增加作為國家追求的終極目標，而應(yīng)該在經(jīng)濟取得一定成就后，逐漸將視角轉(zhuǎn)移到增強國民實際幸福感這一問題上。而提高國民幸福感除采取措施提高收入外，改善醫(yī)療、教育、就業(yè)等民生問題顯得十分重要。另外，由于個體之間對于幸福的感受存在異質(zhì)性，政策的制定和實施應(yīng)該做到有差別且具針對性，應(yīng)該更多關(guān)注弱勢群體和幸福感低的群體，提升他們的幸福度，以維護社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]羅楚亮.城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，2006（3）.

[2]Easterlin，R A，R Morgan，M Switek，W Fei.Chinas Life Satisfaction 1990～2010[J].University of California，Working Paper，2012.

[3]魯元平，張克中.經(jīng)濟增長、親貧式支出與國民幸?！谥袊腋?shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2010（11）.

[4]溫曉亮，米健，朱立志.1990～2007年中國居民主觀幸福感的影響因素研究[J].財貿(mào)研究，2011（3）.

[5]劉宏，明瀚翔，趙陽.財富對主觀幸福感的影響研究——基于微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2013（4）.

[6]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險對老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報，2010（1）.

[7]何立新，潘春陽.破解中國的“Easterlin論”：收入差距、機會不均與居民幸福感[J].管理世界，2011（8）.

[8]閏丙金.收入、社會階層認同與主觀幸福感[J].統(tǒng)計研究，2012（10）.

[9]王鵬.收入差距對中國居民主觀幸福感的影響分析——基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國人口科學(xué)，2011（3）.