國(guó)有企業(yè)CSR信息披露應(yīng)然性檢驗(yàn)與動(dòng)因分析

紀(jì)元 李玉平

【摘 要】 通過對(duì)國(guó)有資本邏輯進(jìn)行理論分析后認(rèn)為，在國(guó)有資本邏輯下，國(guó)有企業(yè)具有全面、充分披露其社會(huì)責(zé)任（CSR）信息的應(yīng)然性。通過對(duì)采礦行業(yè)國(guó)有企業(yè)（上市企業(yè)和非上市企業(yè)）社會(huì)責(zé)任信息披露應(yīng)然性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)存在披露偏好、披露強(qiáng)度不高以及粉飾披露信息等問題，這與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露應(yīng)然狀態(tài)存在一定差距?；诋?dāng)前的披露狀況，運(yùn)用實(shí)證方法對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)，受到制度引導(dǎo)、監(jiān)管等因素的影響較大?；诘贸龅慕Y(jié)論，提出了加強(qiáng)企業(yè)信息披露的制度引導(dǎo)和監(jiān)管、建立社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息強(qiáng)制披露制度以及委托社會(huì)審計(jì)組織對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的建議。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)責(zé)任; 信息披露; 國(guó)有企業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F276.1;F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）08-0102-06

一、基于國(guó)有資本邏輯的國(guó)有企業(yè)CSR信息披露的應(yīng)然性

資本邏輯表現(xiàn)為作為表現(xiàn)形態(tài)的資本本性的邏輯展開，作為本質(zhì)形態(tài)的資本主義私有制的邏輯發(fā)展和作為發(fā)展形態(tài)的資本主義基本矛盾的邏輯運(yùn)動(dòng)[1]。從資本理論發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)來看，對(duì)資本本性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該從物質(zhì)載體和社會(huì)關(guān)系兩個(gè)方面入手。單從物質(zhì)載體方面而言，任何社會(huì)形態(tài)下的資本都是能夠增值的價(jià)值或者是能夠帶來收益的價(jià)值，這是人們?cè)趯?duì)資本了解過程中最易于把握的資本邏輯。但是從社會(huì)關(guān)系方面來說，資本本性取決于資本所有權(quán)屬性以及相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，不同社會(huì)形態(tài)或所有制關(guān)系下的資本存在著差別化的資本邏輯。

增值性是資本的原始動(dòng)機(jī)和基本邏輯，在這一點(diǎn)上，國(guó)有資本和私有資本是一致的。社會(huì)性方面，國(guó)有資本和私有資本是存在本質(zhì)區(qū)別的，原因在于國(guó)有資本的公有性和共享性資本特征。公有性指的是國(guó)有資本的所有權(quán)屬性，即國(guó)有資本不論是原始資本還是資本增值都?xì)w國(guó)家所有，終極所有者為全體公民。共享性則指的是國(guó)有資本的分配屬性，即國(guó)有資本在資本運(yùn)營(yíng)過程中的價(jià)值增值歸全民共同享有。這種全民共享的形式并非通過直接占有或直接獲取收益的方式體現(xiàn)，而是通過國(guó)家（或國(guó)有企業(yè)）對(duì)國(guó)有資本增值的獲得轉(zhuǎn)化為國(guó)有資本收益，然后將增值的價(jià)值應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利、公共事業(yè)等領(lǐng)域，滿足全社會(huì)的共同需求。公有性和共享性共同決定了國(guó)有資本的社會(huì)邏輯。因此，在國(guó)有資本本性的認(rèn)識(shí)上，首先要承認(rèn)國(guó)有資本的一般資本增值本性，但從國(guó)有資本的特殊社會(huì)屬性來說，國(guó)有資本又不能像私有資本那樣單純以獲取資本收益為目標(biāo)，它必須兼顧社會(huì)職能，體現(xiàn)資本的社會(huì)福利性。由此認(rèn)為，國(guó)有資本具有資本增值和承擔(dān)社會(huì)職能的雙重邏輯。

國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有資本的重要載體，受國(guó)有資本邏輯的制約，國(guó)有企業(yè)自然成為完成資本保值增值和承擔(dān)社會(huì)職能的責(zé)任主體。以往在企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在企業(yè)目標(biāo)之爭(zhēng)（股東利益最大化與利益相關(guān)者最大化）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)責(zé)任的區(qū)分兩個(gè)方面[2]。在國(guó)有資本邏輯下，企業(yè)股東利益最大化與利益相關(guān)者最大化不再對(duì)立，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)責(zé)任目標(biāo)趨同，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵在國(guó)有企業(yè)得到了統(tǒng)一。在國(guó)有企業(yè)中，除了傳統(tǒng)的委托代理關(guān)系，還附加了一層社會(huì)受托責(zé)任關(guān)系，社會(huì)受托責(zé)任是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任向社會(huì)、環(huán)境責(zé)任方面的橫向擴(kuò)展[3]。對(duì)于私有企業(yè)，社會(huì)責(zé)任是基于道德的考量，而在國(guó)有企業(yè)，靠道德約束的社會(huì)責(zé)任則以委托代理的形式出現(xiàn)。在國(guó)有資本邏輯下，依據(jù)建立的社會(huì)委托代理關(guān)系，國(guó)有企業(yè)作為受托人，應(yīng)當(dāng)提供更為全面、充分的信息，解釋受托社會(huì)責(zé)任的履行狀況。由此認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)具有披露社會(huì)責(zé)任信息的應(yīng)然性。

二、國(guó)有企業(yè)CSR信息披露水平的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)

（一）社會(huì)責(zé)任信息統(tǒng)計(jì)范圍的確定

受全體公民委托，政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以產(chǎn)權(quán)為紐帶對(duì)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)進(jìn)行日常監(jiān)督與管理，監(jiān)督管理的核心內(nèi)容之一就是國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本的保值增值。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》明確規(guī)定：國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期向國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告國(guó)有資本保值增值狀況。各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同時(shí)也建立了企業(yè)國(guó)有資本保值增值的考核制度，根據(jù)國(guó)有企業(yè)披露的國(guó)有資本保值增值信息對(duì)企業(yè)進(jìn)行定期考核。由此看出，保值增值信息的披露是強(qiáng)制性的，屬于強(qiáng)制性披露。程新生等[4]認(rèn)為信息披露質(zhì)量具有顯著的“制度依存性”特征，強(qiáng)制性披露信息在獲得成熟的監(jiān)管體系和法律保護(hù)環(huán)境提供的相應(yīng)的制度性保障之后，又經(jīng)過審計(jì)組織比較嚴(yán)格的審計(jì)或鑒證，信息質(zhì)量是比較高的。因此，可以認(rèn)為國(guó)有資本保值增值信息披露質(zhì)量能夠得到保證。相對(duì)于國(guó)有資本保值增值信息，國(guó)有企業(yè)其他社會(huì)責(zé)任信息仍處于自愿性披露階段，此類社會(huì)責(zé)任信息公開的法律法規(guī)仍是空白[5]。到目前為止，僅有部分國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)了履行社會(huì)責(zé)任以及披露社會(huì)責(zé)任信息的指導(dǎo)意見和管理指引，并沒有對(duì)相關(guān)社會(huì)責(zé)任信息的公開形成強(qiáng)制性的制度約束。然而，反映國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任感和公民“受托人”意識(shí)真實(shí)“水平”的信息披露模式恰恰是企業(yè)自愿性信息披露。因此，應(yīng)該將研究重點(diǎn)鎖定在國(guó)有資本保值增值信息以外的其他社會(huì)責(zé)任信息披露上。

根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布的《社會(huì)責(zé)任指南》（ISO26000）和中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《社會(huì)責(zé)任指南》（GB/T36000-2015）中社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的界定，結(jié)合中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的分類，把社會(huì)責(zé)任內(nèi)容分為6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、伙伴責(zé)任、客戶責(zé)任、公益慈善責(zé)任。為了使數(shù)據(jù)更為精準(zhǔn)，再把6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容細(xì)分為減排降污、節(jié)約能源、環(huán)保公益、員工的健康與安全、員工的培訓(xùn)、員工的獎(jiǎng)勵(lì)與幫扶、社區(qū)內(nèi)采購(gòu)和雇傭、向社區(qū)提供服務(wù)和參與社區(qū)活動(dòng)、債權(quán)人利益保護(hù)、供應(yīng)商利益維護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新和質(zhì)量提高、弱勢(shì)群體的利益、公益或其他捐贈(zèng)14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。