開(kāi)放銀行風(fēng)起了

車(chē)寧

已有30余年行齡的胡總是一家上市銀行的“老前輩”，從辦公室打字員干起，一步步升遷至這家銀行科技部門(mén)總經(jīng)理?？梢哉f(shuō)，商業(yè)銀行信息化進(jìn)程的每一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，對(duì)于胡總來(lái)說(shuō)幾乎無(wú)役不予。面對(duì)打造開(kāi)放銀行的歷史機(jī)遇和內(nèi)外壓力，胡總和他的同事們依舊莫衷一是，幾許期待，幾許猶疑，真是“進(jìn)亦憂、退亦憂”。

對(duì)于長(zhǎng)期幕后工作的銀行科技人來(lái)說(shuō)，幾乎是跑步走向舞臺(tái)中央。行內(nèi)各項(xiàng)會(huì)議、各種戰(zhàn)略中“開(kāi)放銀行”的口號(hào)固然不絕于耳;行外也與網(wǎng)絡(luò)大佬、實(shí)業(yè)巨頭在頻頻閃爍的鎂光燈下做出“合作賦能”的承諾。

不過(guò)，從另一個(gè)角度，我們也會(huì)看到：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)不順，是“不夠開(kāi)放”;業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力，是“不夠開(kāi)放”;就連制度流程、風(fēng)險(xiǎn)防控等等工作的現(xiàn)實(shí)困難也需要“不夠開(kāi)放”來(lái)背鍋。

從上到下，從業(yè)務(wù)到科技，被脫媒、轉(zhuǎn)型、互金折磨許久的銀行人終于在開(kāi)放銀行的概念中看到了自身向平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化，成為生態(tài)整合新物種的希望，也同樣深知服務(wù)底層化、場(chǎng)景化、去中心化對(duì)自身獨(dú)立價(jià)值的消解。徘徊在十字路口，銀行人普遍想知道：什么是開(kāi)放銀行的正確打開(kāi)姿勢(shì)？

物有本末

開(kāi)放銀行（Open Bank），或稱(chēng)銀行開(kāi)放式金融服務(wù)平臺(tái)，是銀行以用戶(hù)需求為導(dǎo)向，以場(chǎng)景服務(wù)為載體，以整合生態(tài)、搭建平臺(tái)為目標(biāo)，以API/SDK（主要是API）為手段，在一系列網(wǎng)絡(luò)、信息、智能技術(shù)支撐下，通過(guò)內(nèi)部整合和對(duì)外開(kāi)放，使銀行服務(wù)更聚焦、更敏捷、更智能、更開(kāi)放。

那么，這種開(kāi)放銀行對(duì)之前的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式究竟在哪些方面做出變革？

第一，變客戶(hù)服務(wù)為用戶(hù)服務(wù)。從客戶(hù)到用戶(hù)，一字之差，所折射的是跑馬圈地的增量發(fā)展到精耕細(xì)作的存量經(jīng)營(yíng)的深刻變遷。銀行與用戶(hù)需要在各種場(chǎng)景反復(fù)使用中締結(jié)更多維度、更深層次的連接，這就要求銀行更多地從用戶(hù)而非自身出發(fā)，將服務(wù)開(kāi)放提供至用戶(hù)需求的各個(gè)場(chǎng)景。

第二，變銀行業(yè)務(wù)為場(chǎng)景服務(wù)。過(guò)去，不管是網(wǎng)點(diǎn)抑或程序，銀行服務(wù)都講究“領(lǐng)地意識(shí)”，千方百計(jì)把用戶(hù)拉到“我的”網(wǎng)點(diǎn)、“我的”程序，在增加用戶(hù)“皮鞋成本”之外，甚至內(nèi)部業(yè)績(jī)和利潤(rùn)分成也有齟齬。未來(lái)，銀行要更加主動(dòng)走出去，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地貼身滿(mǎn)足用戶(hù)需求，以服務(wù)能力而非拉客能力作為真正的護(hù)城河，在滿(mǎn)足客戶(hù)不同場(chǎng)景需求的基礎(chǔ)上整合生態(tài)、建構(gòu)平臺(tái)。

第三，變單打獨(dú)斗為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。作為“中介”，銀行天然有“脫媒”的焦慮，看著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代愈演愈烈的脫媒趨向，摸著自身還算豐厚的家底，從融資租賃到投資理財(cái)，從電商經(jīng)營(yíng)到內(nèi)容生產(chǎn)，銀行在多個(gè)領(lǐng)域大干快上，盡管不能直接創(chuàng)造價(jià)值又極大消耗成本。抱團(tuán)取暖、合作共贏的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已是時(shí)勢(shì)使然，而其實(shí)現(xiàn)方式就著落在API及其小伙伴上。

第四，變App運(yùn)營(yíng)為API輸出。開(kāi)放銀行的實(shí)質(zhì)是銀行服務(wù)能力的開(kāi)放，而其現(xiàn)階段的實(shí)現(xiàn)方式就是在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品化的基礎(chǔ)上，將其與應(yīng)用場(chǎng)景聯(lián)通，在這一過(guò)程中銀行服務(wù)固然更加廣泛，但也更加底層。在當(dāng)下和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，App作為銀行服務(wù)主要渠道和“引進(jìn)來(lái)”基本載體的地位不會(huì)發(fā)生改變，開(kāi)放API與經(jīng)營(yíng)App并行不悖。形象地說(shuō)，就是撤掉城墻，架構(gòu)橋梁，不當(dāng)紅花，甘為綠葉。這種謙卑的手段與高遠(yuǎn)的目標(biāo)間顯然存在著一種巨大的張力，而保證手段能服從和服務(wù)于目標(biāo)的就是銀行基于前期網(wǎng)絡(luò)、信息和智能技術(shù)所鍛造的專(zhuān)業(yè)能力。

理解開(kāi)放銀行的運(yùn)行邏輯，自然不能缺少同業(yè)的比較分析。事實(shí)上，根據(jù)麻省理工學(xué)院Sloan商學(xué)院的一份研究報(bào)告顯示，將核心服務(wù)通過(guò)API方式分享給合作伙伴的能力定義了當(dāng)下信息技術(shù)領(lǐng)先者和跟隨者的格局。落實(shí)到銀行業(yè)，包括BBVA銀行、花旗銀行、星展銀行等，它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)風(fēng)起云涌的開(kāi)放銀行發(fā)展中，展現(xiàn)出銀行開(kāi)放的幅度、形式和進(jìn)程，這既是先行者的成績(jī)，也是后來(lái)者的借鑒。

事有終始

理解開(kāi)放平臺(tái)對(duì)于銀行的戰(zhàn)略意義，還需要有自身的獨(dú)立思考，需要結(jié)合自身情況并將其納入內(nèi)外部的宏觀背景下考量。

從外部情況來(lái)看，打造開(kāi)放銀行本質(zhì)上是價(jià)值鏈的重構(gòu)。在過(guò)去數(shù)年中，信息化、去產(chǎn)能（去杠桿也可以理解為金融領(lǐng)域的去產(chǎn)能）已經(jīng)實(shí)質(zhì)上重塑了整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生態(tài)面貌。一方面，信息技術(shù)無(wú)論在商業(yè)場(chǎng)景抑或公共服務(wù)的廣度和深度應(yīng)用上都有突破式進(jìn)展，這不僅是連接方式的改變，更可以由量變到質(zhì)變，產(chǎn)生了新的連接內(nèi)容，銀行不僅是多了服務(wù)的承載方式，更是有了深度挖掘業(yè)務(wù)，開(kāi)展精細(xì)經(jīng)營(yíng)的有力抓手;另一方面，去產(chǎn)能既促成了企業(yè)間在產(chǎn)業(yè)鏈上的錯(cuò)位發(fā)展，也由此使得消費(fèi)者的消費(fèi)需求更趨理性和個(gè)性，這自然令銀行傳統(tǒng)上粗放的資金—資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力難以為繼?？梢哉f(shuō)，是上述技術(shù)—產(chǎn)業(yè)—消費(fèi)三位一體的顛覆式變革，而非互聯(lián)網(wǎng)金融在商業(yè)模式上的“小打小鬧”促成了銀行開(kāi)放的壓力和動(dòng)力。這次，不僅僅是服務(wù)渠道的微調(diào)，更是經(jīng)營(yíng)模式的改變，是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系調(diào)整的呼應(yīng)和介入。

從內(nèi)部情況來(lái)看，打造開(kāi)放銀行是數(shù)字化工作的歷史延續(xù)。與“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”相適應(yīng)，銀行也一直在推進(jìn)自身業(yè)務(wù)的現(xiàn)代化，而其一以貫之的呈現(xiàn)方式就是不斷升級(jí)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。從電算化到電子渠道分流，從IT建設(shè)到“大智云移”，從網(wǎng)上銀行到手機(jī)銀行，歷史清晰地說(shuō)明打造開(kāi)放銀行固然是外部形勢(shì)的要求，但更是自身數(shù)字化工作發(fā)展到新階段的自然延續(xù)。銀行前期的數(shù)字化工作成就，既是其開(kāi)放銀行繼續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)，也造就了其發(fā)展差異的先天稟賦。其實(shí)，開(kāi)放銀行本來(lái)就是一個(gè)“接著說(shuō)”的故事，切不可為眼前的浮躁遮掩初心。

從更深層次解構(gòu)，開(kāi)放銀行口號(hào)的提出本來(lái)也是帶節(jié)奏的過(guò)程。一方面，在金融強(qiáng)監(jiān)管的大氣候下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自營(yíng)金融的努力遭到巨大挫折，需要重講故事以滿(mǎn)足資本期待和發(fā)掘新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)領(lǐng)域，開(kāi)放銀行、尤其是借道地方中小銀行是其當(dāng)下的最優(yōu)解。另一方面，銀行雖在經(jīng)營(yíng)和技術(shù)上多有改進(jìn)，但管理體制中條塊分割的部門(mén)銀行痼疾仍然存在，與之相應(yīng)，必須采用一個(gè)個(gè)口號(hào)引領(lǐng)的運(yùn)動(dòng)式手段，才能短期內(nèi)凝聚共識(shí)、調(diào)動(dòng)資源。從這個(gè)意義上來(lái)講，正確打開(kāi)開(kāi)放銀行的關(guān)鍵還需要看透伙伴目的，明確自身需求。

知所先后

開(kāi)放銀行戰(zhàn)略推進(jìn)的探討，邏輯、形勢(shì)是一個(gè)側(cè)面，真正實(shí)施起來(lái)還要具體分析銀行在這一生態(tài)格局搭建中的優(yōu)缺點(diǎn)，評(píng)估項(xiàng)目啟動(dòng)的各種制約要素。

首先，不宜妄自菲薄，不管是前期數(shù)字化工作的自然延續(xù)，還是對(duì)互金公司挑戰(zhàn)的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，銀行在信息技術(shù)及與其適應(yīng)的商業(yè)模式上已有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，可謂是“信息企業(yè)中最懂金融，金融企業(yè)中最懂信息”。

還原銀行業(yè)務(wù)的本質(zhì)，就是利用信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，進(jìn)而再促成資源跨時(shí)空的配置，銀行作為信用中介的前提就是作為信息中介。而與林林總總的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，銀行又可以提供支付結(jié)算、存貸款等資金融通方面的服務(wù)，這是一種更深刻、更牢固的連接。更不用說(shuō)，時(shí)下監(jiān)管重回準(zhǔn)入管理的舊途，國(guó)家許可的、能夠提供信用服務(wù)的信息中介舍我其誰(shuí)。

不僅如此，站在互聯(lián)網(wǎng)沖擊的最前沿，銀行的信息化能力已不可同日而語(yǔ)。事實(shí)上，現(xiàn)在能夠代表金融來(lái)與互聯(lián)網(wǎng)、與實(shí)業(yè)談“開(kāi)放”的恰恰只有銀行。更為重要的是，在金融產(chǎn)品中，銀行存貸付是一種更廣覆蓋、更常發(fā)生的業(yè)務(wù)，能夠常態(tài)、高頻且高質(zhì)量地生產(chǎn)金融數(shù)據(jù)資源，這在被稱(chēng)之為數(shù)據(jù)時(shí)代的當(dāng)下和未來(lái)都具有重要戰(zhàn)略意義。

然而，開(kāi)放銀行的紅地毯上并非滿(mǎn)是鮮花和掌聲，同樣還布滿(mǎn)著荊棘和坎坷。作為基礎(chǔ)的數(shù)字化工作固然成就巨大，但仍存在不少問(wèn)題，特別是在開(kāi)放銀行新的語(yǔ)境中，舊日傷疤更以扎眼的形式展現(xiàn)出來(lái)，這便是“聚合而非整合，站臺(tái)而非平臺(tái)”。

回顧銀行數(shù)字化工作乃至經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型工作歷史，不難發(fā)現(xiàn)其更多是增量創(chuàng)新而非存量改革，一方面未觸動(dòng)部門(mén)銀行的利益格局和運(yùn)行模式，另一方面作為創(chuàng)新成果，更多部門(mén)、更多利益被創(chuàng)造出來(lái)，這就反向強(qiáng)化了舊有體制力量。當(dāng)開(kāi)放銀行戰(zhàn)略實(shí)施之后，不難想見(jiàn)這又是牽頭部門(mén)的一場(chǎng)孤獨(dú)長(zhǎng)跑，很難大破大立地真正實(shí)現(xiàn)以開(kāi)放為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)格局重整。

與之相應(yīng)，還有銀行在產(chǎn)品化能力上的滯后。當(dāng)服務(wù)能力以API的形式輸出，其前提首先是脫離本部門(mén)管理的藩籬，按照全行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改造。產(chǎn)品化工作的要點(diǎn)是在全行形成產(chǎn)品工廠，各部門(mén)根據(jù)業(yè)務(wù)需求再進(jìn)行拼裝而非各起爐灶。這項(xiàng)工作粗看是技術(shù)層面，事實(shí)上則是風(fēng)控能力、運(yùn)營(yíng)能力等等的綜合表現(xiàn)。

另外，打造開(kāi)放銀行的外部風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該有清醒評(píng)估。首先是條件是否真正成熟，合作伙伴是否真正給力，前期備受熱捧的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融之所以高開(kāi)低走，和外部基礎(chǔ)條件的乏力有很大關(guān)系，可謂殷鑒不遠(yuǎn)。另外，開(kāi)放銀行的另一面也是風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)放，在這里，合作伙伴或許提供了場(chǎng)景合作，但風(fēng)控作為核心能力卻少有輸出，銀行自身面對(duì)輸入風(fēng)險(xiǎn)、共振效應(yīng)以及內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)疊加形成新的暫時(shí)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)是否已有應(yīng)對(duì)策略，是否建立充分的緩釋和隔離機(jī)制，這些都需要提前予以考慮。

則近道矣

分析開(kāi)放銀行的實(shí)施策略，我們不難發(fā)現(xiàn)：適應(yīng)形勢(shì)、尋求發(fā)展是道，階段目標(biāo)是術(shù);開(kāi)放銀行是道，API是術(shù)。

現(xiàn)實(shí)中，不同銀行的開(kāi)放銀行戰(zhàn)略有不同的訴求，因而也具有不同的方式，比如大型銀行更強(qiáng)調(diào)建構(gòu)生態(tài)，力圖以API為抓手玩轉(zhuǎn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但可能遭遇曲高和寡、自說(shuō)自話的窘境;中小銀行身段足夠靈活，但因議價(jià)能力相對(duì)較低而可能被邊緣化，反成為其它生態(tài)的衛(wèi)星。不過(guò)從共性來(lái)看，筆者建議可從以下三點(diǎn)著手準(zhǔn)備：

首先是筑基。前文已說(shuō)，開(kāi)放銀行終將是銀行綜合實(shí)力的全面比拼，而在獲客、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)控、科技等等能力的提升上，已有不少方法面世，本文也不再一一贅述。結(jié)合實(shí)際，從效率最大的角度看，值得關(guān)注的有兩點(diǎn)：一是要壓實(shí)牽頭部門(mén)職責(zé)，從內(nèi)部看，人人負(fù)責(zé)就是人人免責(zé);從外部看，開(kāi)放合作也應(yīng)由專(zhuān)業(yè)部門(mén)有序組織推進(jìn)，做到規(guī)劃統(tǒng)一、需求統(tǒng)一、實(shí)施統(tǒng)一;二則要完善敏捷開(kāi)發(fā)機(jī)制，不僅是總行層面，更是對(duì)分行層面，開(kāi)放銀行的實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景許多是本地化服務(wù)，對(duì)接當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)商，需要在制度設(shè)計(jì)中予以重點(diǎn)考慮。

其次是借勢(shì)。對(duì)合作伙伴開(kāi)放API是手段，服務(wù)企業(yè)及個(gè)人用戶(hù)才是目的本身。其實(shí)，提升服務(wù)質(zhì)量本來(lái)就該是開(kāi)放銀行的應(yīng)有之義。一方面，需要在合作伙伴場(chǎng)景中，借助合作伙伴的能力、數(shù)據(jù)和分析工具更迅速、更準(zhǔn)確、更人性化地滿(mǎn)足客戶(hù)金融需求;另一方面，還有部分客戶(hù)對(duì)金融需求不是迫切需要或僅作為從屬需要，反而更看重銀行作為連接器對(duì)各種資源的整合，考慮到金融脫媒的不可逆轉(zhuǎn)，中間收入的增收壓力，需要對(duì)此予以特別重視，這里可能成為銀行收入轉(zhuǎn)型的新突破口。

最后是賦能。在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)早期，開(kāi)放數(shù)個(gè)乃至數(shù)十上百個(gè)API接口固然可以造成眼球效應(yīng)，但真正的銀行平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的形成還有賴(lài)于對(duì)伙伴和用戶(hù)的賦能。幸運(yùn)的是，相對(duì)于從零做起而又志在平臺(tái)的許多行業(yè)相比，銀行先天就具有廣泛的客戶(hù)基礎(chǔ)，豐富的服務(wù)渠道以及國(guó)家認(rèn)可的低廉吸儲(chǔ)能力，這是其進(jìn)行賦能的基礎(chǔ)。在此之上，銀行還可以輸出自身專(zhuān)業(yè)的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，在合理分潤(rùn)的前提下形成用戶(hù)—平臺(tái)—產(chǎn)品—風(fēng)控多位一體的生態(tài)格局。未來(lái)，在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，銀行甚至可以嘗試輸出和交換數(shù)據(jù)能力，這乃是開(kāi)放平臺(tái)可持續(xù)運(yùn)營(yíng)的動(dòng)力和最高價(jià)值。

互金企業(yè)暫時(shí)黯然退出舞臺(tái)中央，銀行反而由于對(duì)本業(yè)的堅(jiān)持終于“守得云開(kāi)見(jiàn)月明”。時(shí)下更現(xiàn)實(shí)的是，提高以銀行間接融資為主的金融體系的效率，而非重構(gòu)一套體系。正是在此意義上，開(kāi)放銀行也有了其值得期待的社會(huì)效應(yīng)。