國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置研究綜述

李晶

[提要] 董事會(huì)是公司治理的核心，國(guó)有企業(yè)構(gòu)建董事會(huì)，國(guó)資委通過(guò)控制董事會(huì)來(lái)間接地控制資產(chǎn)，有助于國(guó)資委形成以控制董事會(huì)為主的管人、以行使出資人權(quán)利為核心的管事和以國(guó)有資產(chǎn)保值增值為核心的管資產(chǎn)相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，更好地解決國(guó)有資產(chǎn)所有者不到位的問(wèn)題。本文試圖從國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置視角，分析國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀和最新進(jìn)展，研究國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理效率問(wèn)題，為關(guān)心該領(lǐng)域問(wèn)題的人士提供一些新的視角和研究依據(jù)。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)權(quán)力配置;董事會(huì)治理效率;企業(yè)成長(zhǎng)

本文為安徽財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院“內(nèi)涵提升全員行動(dòng)計(jì)劃”科學(xué)研究項(xiàng)目：“國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理效率的內(nèi)生動(dòng)因研究”（編號(hào)：2017nhrwc03）階段性研究成果之一

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年1月20日

董事會(huì)效率決定了一個(gè)公司的競(jìng)爭(zhēng)地位;實(shí)踐表明董事會(huì)是公司治理的核心并成為決定企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決定性要素。Cadbury（1992）指出董事會(huì)效率在很大程度上決定了公司的競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)董事會(huì)治理無(wú)效時(shí)便會(huì)造成公司治理危機(jī)，這就導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。然而通過(guò)近些年對(duì)我國(guó)企業(yè)公司治理實(shí)踐的觀察發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)建設(shè)仍然問(wèn)題頗多。董事會(huì)監(jiān)管失效、結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理、決策準(zhǔn)確性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、獨(dú)立運(yùn)行受限等一系列問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響董事會(huì)建設(shè)的質(zhì)量，更影響了公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效甚至是可持續(xù)發(fā)展。董事會(huì)作為國(guó)有企業(yè)的決策和監(jiān)控中心，通過(guò)其合理的董事會(huì)結(jié)構(gòu)以及高效率的運(yùn)作，有助于規(guī)避國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、培育國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)作為公司治理核心，其權(quán)力配置如何更好推動(dòng)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型及可持續(xù)成長(zhǎng)成為亟待解決的問(wèn)題。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展

企業(yè)與產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論、資源依賴?yán)碚摵蜋?quán)變理論構(gòu)成了董事會(huì)治理的基礎(chǔ)理論。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)董事會(huì)治理、董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及董事會(huì)制度設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了相關(guān)研究，以下將對(duì)以往研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀。國(guó)外學(xué)者較為關(guān)注董事會(huì)規(guī)模、成員組成、治理結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制等方面與董事會(huì)治理效率及企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的研究。在董事會(huì)規(guī)模方面，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)治理效率產(chǎn)生一定的影響，這種影響主要產(chǎn)生于董事會(huì)規(guī)模過(guò)大會(huì)引起決策效率降低，Lipton and Lorsch（1992）、Jensen（1993）、Yermack（1996）、Gertner and Kaplan（1996）、Parkinson（1998）、Eisenberg（1997）、Signh & Davidson（2003）認(rèn)為當(dāng)董事會(huì)超過(guò)一定規(guī)模后兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但他們基于不同研究樣本給出了不同的“規(guī)模拐點(diǎn)”。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可這一觀點(diǎn)，但也有學(xué)者持有相反的研究結(jié)論，Ocasio（1994）認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大有利于董事會(huì)內(nèi)部制衡與約束機(jī)制的形成，進(jìn)而加強(qiáng)董事會(huì)治理的平穩(wěn)性。在董事會(huì)成員組成方面，外部董事也在董事會(huì)治理中起到一定積極的效果，正如Mace（1971）、Fama（1980）、Fama & Jensen（1983）的研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為外部董事在董事會(huì)治理的決策控制中發(fā)揮了重要作用，有利于公司治理效率的提高。在董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，Tricker（1994）認(rèn)為董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的有效性決定著董事會(huì)治理的權(quán)力制衡，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效有影響。而Jesen（1993）、Berg & Smith（1999）、Rechner & Dalton（2002）認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。董事會(huì)持股方面，Hermalin & Weisbach（1991）、Morck、Shliefer and Vishny（1998）、Myeong-Hyeon（1998）發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事持股比例保持在某一合適水平時(shí)，公司的績(jī)效水平也相應(yīng)較高。在董事會(huì)治理機(jī)制方面，British Director Association（英國(guó)董事協(xié)會(huì)）通過(guò)對(duì)經(jīng)理人、董事、專家、機(jī)構(gòu)等的調(diào)研問(wèn)卷和訪談?wù){(diào)查，擬訂了董事會(huì)治理的參考標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了董事會(huì)的責(zé)任和義務(wù)、董事會(huì)任務(wù)和效率及對(duì)董事的規(guī)范性要求，為董事會(huì)治理提供了良好的操作規(guī)范，這對(duì)國(guó)有企業(yè)董事規(guī)范化運(yùn)行提供借鑒意義。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，引發(fā)了眾多學(xué)者對(duì)于國(guó)有企業(yè)改制及其治理效率的研究，企業(yè)要按照一切生命有機(jī)體生存與成長(zhǎng)的新城代謝規(guī)律，走不斷改革發(fā)展之路，善于變化與創(chuàng)新，賽思·戈丁（2003）“唯有善于進(jìn)化者才能更好地活下去，一旦企業(yè)學(xué)會(huì)了進(jìn)化，那么它與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，就多了一個(gè)選擇，他會(huì)變得更具盈利能力，從而在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的生存機(jī)會(huì)”，所以改革要一直進(jìn)行。劉小玄、李利英（2005），宋立剛、姚洋（2005），白重恩、路江涌、陶志剛（2006）以及郝大明（2006）等關(guān)于國(guó)有企業(yè)公司制改革效率進(jìn)行了實(shí)證分析。李維安（2009）混改作為一種改革措施，會(huì)促使國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型長(zhǎng)期處于“行政型”與“市場(chǎng)型”并存的混合狀態(tài)。李增泉、孫錚、王志偉（2004），葉康濤、陸正飛、張志華（2007），林毅夫、李志赟（2004）研究國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置，認(rèn)為本質(zhì)是將行政型權(quán)力與市場(chǎng)型權(quán)力兩種不同的權(quán)力配置進(jìn)內(nèi)部;同樣，“完全去行政化”研究認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)存在“政治尋租”、“預(yù)算軟約束”等問(wèn)題，制約董事會(huì)職能發(fā)揮，但我們也應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)，中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，沒(méi)有完善資本市場(chǎng)等強(qiáng)有力的外部治理環(huán)境約束，行政治理會(huì)在某些國(guó)有企業(yè)中彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)國(guó)外的治理模式進(jìn)行研究，李志祥等（2007）對(duì)法國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐及其成效的研究;張占魁、王熙、劉絨驕（2007）對(duì)新加坡淡馬錫治理控股公司董事會(huì)的研究等。這些研究對(duì)堅(jiān)定國(guó)有企業(yè)改制、正確界定國(guó)資委與董事會(huì)的關(guān)系以及規(guī)范國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理等具有重要參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述評(píng)價(jià)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)除市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公司治理機(jī)制產(chǎn)生的影響外，政府行政力量通過(guò)多渠道對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理機(jī)制也發(fā)揮著多種影響。先前董事會(huì)結(jié)構(gòu)的研究過(guò)多地強(qiáng)調(diào)代理成本和治理效率問(wèn)題，結(jié)合制度理論探究董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理行為合法性的研究缺乏。先前研究指出在國(guó)家治理機(jī)制薄弱的制度背景下，大公司的政治活動(dòng)社會(huì)認(rèn)可度下降，進(jìn)而企業(yè)合法性缺失。傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的研究關(guān)注獨(dú)立董事、股權(quán)結(jié)構(gòu)等對(duì)于企業(yè)治理效果和績(jī)效的影響，研究結(jié)論爭(zhēng)論和沖突突出。但是還沒(méi)有研究考察國(guó)有企業(yè)在多元治理邏輯下，其董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和組成結(jié)構(gòu)如何影響董事會(huì)合法性獲取和可持續(xù)成長(zhǎng)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外有關(guān)董事會(huì)行為和企業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)題的研究主要基于代理成本理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，探討董事會(huì)治理、董事會(huì)決策方式等董事會(huì)行為與公司績(jī)效的相關(guān)性?；谥贫榷嘣赃壿嫼秃戏ㄐ砸暯牵芯慷聲?huì)合法性對(duì)國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)理的文獻(xiàn)缺乏。考慮到國(guó)有企業(yè)受到多元治理邏輯（政府主導(dǎo)和市場(chǎng)機(jī)制）的影響，要回答中國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理和可持續(xù)成長(zhǎng)問(wèn)題，就必須考察國(guó)企治理多元性、董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)企董事會(huì)行為合法性及可持續(xù)成長(zhǎng)影響。正如制度學(xué)派所提出的，研究組織現(xiàn)象不能僅從組織內(nèi)部去解釋，還要從外部環(huán)境的角度去解釋。但國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究來(lái)看，現(xiàn)有的相關(guān)理論還沒(méi)來(lái)得及從董事會(huì)權(quán)力配置角度探討與國(guó)有企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的關(guān)系這一科學(xué)問(wèn)題。因此，探究董事會(huì)權(quán)力配置對(duì)可持續(xù)成長(zhǎng)的影響，研究結(jié)論將有助于回答國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置模式對(duì)可持續(xù)成長(zhǎng)的影響機(jī)理。

三、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理現(xiàn)狀綜述

在我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制及發(fā)展沿革下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的使命和功能、產(chǎn)業(yè)布局及企業(yè)管理不同于西方國(guó)家的國(guó)有企業(yè)或公共產(chǎn)業(yè)。國(guó)外對(duì)于一般產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)董事治理的研究較多，但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理的研究較少。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理是從一般公司的董事會(huì)治理演變而來(lái)，一般公司的董事會(huì)治理對(duì)于國(guó)有企業(yè)董事會(huì)具有重要借鑒意義。從這個(gè)角度看，一般企業(yè)的董事會(huì)治理研究對(duì)于國(guó)有企業(yè)董事治理研究具有重要影響。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度的改革歷程，為提高國(guó)有資產(chǎn)的活力和利用效率，提高國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，保障國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家安全，中國(guó)政府和國(guó)有企業(yè)的管理者一直進(jìn)行著不懈的探索和改革，并明確了建立以董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向。但在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中，開始僅注重治理結(jié)構(gòu)的變化，追求組織形態(tài)上與國(guó)際公司治理的共性規(guī)則，如形成股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的治理結(jié)構(gòu)，建立國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)等，而忽略了作為公司治理和董事會(huì)運(yùn)作基礎(chǔ)的市場(chǎng)的作用。因而遇到很多困惑和難題。國(guó)務(wù)院國(guó)資委推進(jìn)的以規(guī)范董事會(huì)制度為主要內(nèi)容的企業(yè)制度改革，有力地推進(jìn)了國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的建設(shè)和運(yùn)作效率的提高。董事會(huì)的票決制改變了傳統(tǒng)的“一把手”負(fù)責(zé)制，決策質(zhì)量提高，企業(yè)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離、治理的觀念和理念開始被接受，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理水平有了明顯的提升，而且董事會(huì)制度的完善和推廣也促進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)化程度的提高和國(guó)有資本管理體系的改革。

就我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)受到國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)及其他部門的約束與監(jiān)管，對(duì)高管任免、資產(chǎn)配置、預(yù)算制定等重要決策需得到這些部門認(rèn)可。就組織關(guān)系而言，在黨管干部前提下，黨委與高管一般都是“雙向進(jìn)入、交叉任職”，黨組織在干部選拔任用、紀(jì)律監(jiān)察等方面起重要作用。國(guó)有企業(yè)改革的最終目的就是提升國(guó)有企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)能力。就從屬行業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)還受到行業(yè)主管部門、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。因此，這些具有行政屬性的權(quán)力必然出現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)公司治理框架中，特別是在重大決策時(shí)起決定性作用，這就決定了董事會(huì)內(nèi)部行政型權(quán)力與經(jīng)濟(jì)型權(quán)力并存的狀況。這就意味著國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置改革的必要性。

四、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理配置改革新途徑

總體來(lái)說(shuō)，要提升國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理的效率，規(guī)范國(guó)資委與國(guó)有企業(yè)董事會(huì)之間的關(guān)系，國(guó)資委應(yīng)履行出資人的職責(zé)，不能錯(cuò)位或者越位，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)受國(guó)資委委托在授權(quán)范圍內(nèi)履行董事會(huì)職責(zé)。另外，也要建立參與型的董事會(huì)治理文化，強(qiáng)化董事會(huì)的團(tuán)隊(duì)意識(shí)、決策意識(shí)以及與經(jīng)理層的協(xié)作與溝通。除上述之外，強(qiáng)化董事責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)制度、完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)建設(shè)、規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作、完善領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)建設(shè)以及建立與健全董事會(huì)決策信息獲取制度等國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度的建設(shè)對(duì)于提升董事會(huì)治理效率也至關(guān)重要。

在雙重權(quán)力并存的董事會(huì)下，深化國(guó)有企業(yè)改革，也必須加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)改革必須牢牢把握建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度這一關(guān)鍵，進(jìn)一步推進(jìn)公司制股份制改革，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)。其中，建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，就是尊重市場(chǎng)規(guī)律，依法落實(shí)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，真正確立企業(yè)市場(chǎng)主體地位，增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)在活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在中國(guó)國(guó)有企業(yè)從傳統(tǒng)“行政型”治理向政府主導(dǎo)的“市場(chǎng)型”治理轉(zhuǎn)型這一條鮮明主線下，從董事會(huì)權(quán)力配置視角提升董事會(huì)治理效率，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響。國(guó)有企業(yè)如何建設(shè)中國(guó)特色的董事會(huì)，是一項(xiàng)高度政治敏銳性、體制復(fù)雜性、管理疑難性和實(shí)施挑戰(zhàn)性的系統(tǒng)工程。這些也需要國(guó)有資產(chǎn)管理體制、法律制度完善和實(shí)踐探索。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]MEYER J W，ROWAN B.Institutionalized Organizations：Formal Structure as Myth and Ceremony[J].The American Journal of Sociology，1977.83（2）.

[2]Jensen M.C.Agency Costs and Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review，1986.76.

[3]謝永珍，李維安.中國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策——基于對(duì)山東省管國(guó)有企業(yè)的調(diào)查[J].山東社會(huì)科學(xué)，2008（11）.

[4]杜運(yùn)周，任兵，陳忠衛(wèi)，張玉利.先動(dòng)性、合法化與中小企業(yè)成長(zhǎng)[J].管理世界，2008（12）.

[5]王利平，葛建華.合法性視角下的國(guó)有企業(yè)組織制度變遷[J].管理學(xué)報(bào)，2009（4）.

[6]李維安，牛建波，宋笑揚(yáng).董事會(huì)治理研究的理論根源及研究脈絡(luò)評(píng)析[J].南開管理評(píng)論，2009（1）.

[7]王利平，葛建華.合法性視角下的國(guó)有企業(yè)組織制度變遷[J].管理學(xué)報(bào)，2009（4）.

[8]郝云宏，周翼翔.基于動(dòng)態(tài)內(nèi)生視角的董事會(huì)與公司績(jī)效關(guān)系研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（12）.