農(nóng)村公共文化服務(wù)的供需失衡難題何解

袁銳

【摘要】從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角看，農(nóng)村公共文化服務(wù)面臨著總量過剩、結(jié)構(gòu)性短缺的供需失衡問題，無法很好地滿足農(nóng)民對高質(zhì)量文化生活的需要。以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理念為基本思路推動農(nóng)村公共文化供給體系改革，應(yīng)當調(diào)整文化服務(wù)內(nèi)容、優(yōu)化文化服務(wù)結(jié)構(gòu)、提升文化產(chǎn)品質(zhì)量，實現(xiàn)文化生產(chǎn)和文化消費無縫銜接。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村公共文化服務(wù) 供需失衡 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 【中圖分類號】D669 【文獻標識碼】A

農(nóng)村公共文化服務(wù)可以滿足農(nóng)民的基本文化需要，提高農(nóng)民的文化素養(yǎng)和思想素質(zhì)，也有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效開展。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角看，當前農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)取得了長足發(fā)展，文化產(chǎn)品供給總量不斷增加，較好地滿足了農(nóng)民的公共文化服務(wù)需要，但是由于服務(wù)機制不完善、供給方式不合理等因素影響，許多農(nóng)村地區(qū)在公共文化服務(wù)上都面臨著有效供給不足、供需結(jié)構(gòu)失衡、供給質(zhì)量不高等問題。

粗放式的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給帶來了“水土不服”、效果不佳等問題

2015年中央經(jīng)濟工作會議提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總思路，將調(diào)結(jié)構(gòu)、去產(chǎn)能、創(chuàng)造新供給、提升供給質(zhì)量等作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的基本思路。其實，在多個領(lǐng)域落后生產(chǎn)過剩、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能供給不足的條件下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理念不僅適用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，而且適用于文化建設(shè)和農(nóng)村公共文化服務(wù)體系改革。以我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，每年生產(chǎn)電視劇超過1.5萬集，但是具有較大市場影響力的精品卻少之又少；每年出版圖書超過30萬種，但是真正算得上文化精品的圖書卻較為稀少，等等，這些都反映了我國文化產(chǎn)品所面臨的供給質(zhì)量不高、落后產(chǎn)能過剩、優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品供給不足等問題。

當前我國已建成了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)中心、農(nóng)村文化活動室等為主的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，針對農(nóng)村的圖書報刊、影視作品、農(nóng)業(yè)科技、數(shù)字產(chǎn)品等也在不斷增多，較好地解決了農(nóng)村文化產(chǎn)品總量缺失問題。但粗放式的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給也帶來了“水土不服”、效果不佳等問題，比如許多公共文化設(shè)施選址不佳；農(nóng)村文化產(chǎn)品不合農(nóng)民“口味”；農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施利用率不高；農(nóng)民對文化活動的參與度不高等。由上可知，當前我國農(nóng)村公共文化服務(wù)已經(jīng)進入了嶄新的發(fā)展階段，僅依靠增加供給數(shù)量已無法解決農(nóng)民公共文化服務(wù)所面臨的總量過剩、結(jié)構(gòu)性短缺的問題，需要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思路優(yōu)化公共文化服務(wù)供給。

農(nóng)村公共文化服務(wù)供需失衡的發(fā)生邏輯

公共文化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)不合理、供給體制不健全等，帶來了鄉(xiāng)村社會“內(nèi)卷化”、鄉(xiāng)村文化衰落、農(nóng)村落后文化泛濫等問題。這些問題固然與農(nóng)村人口流失、農(nóng)村文化基礎(chǔ)薄弱等有關(guān)，但主要還是供給機制不合理、產(chǎn)品供給模式化等造成的。

供給機制不合理。從總體上看，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品面臨著總量過剩、高質(zhì)量產(chǎn)品短缺的雙重困境，這些直接影響了鄉(xiāng)村文化的高質(zhì)量發(fā)展，也帶來了農(nóng)村文化服務(wù)“內(nèi)卷化”的發(fā)展困境。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角看，當前農(nóng)村公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)問題是以政治邏輯和生活邏輯推動文化服務(wù)供給的必然結(jié)果，在政治邏輯指引下政府部門將公共服務(wù)供給轉(zhuǎn)化為一種理性選擇和公共決策，地方政府以顯性的、可以量化的指標推進農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，比如建設(shè)多少個文化場館，開展多少次文藝演出，實施多少個文化工程等。在這種情況下有些領(lǐng)導(dǎo)干部只關(guān)心考核指標和頭上的“烏紗帽”，忽視了農(nóng)村文化發(fā)展現(xiàn)狀、農(nóng)民文化服務(wù)需要、農(nóng)村文化服務(wù)效果等，從而扭曲了農(nóng)村公共文化服務(wù)供給。

產(chǎn)品供給模式化。當前一些地方政府面臨著財政收入不足、文化經(jīng)費短缺等問題，為此，一些地方政府以標準化、統(tǒng)一化的方式開展農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，以制定實施細則、工作流程、產(chǎn)品要求等方式推動公共文化服務(wù)標準化建設(shè)，比如某地就以統(tǒng)一設(shè)計、規(guī)范化運作的方式建設(shè)了許多村社文化室。這些有利于擴大農(nóng)村公共文化服務(wù)供給規(guī)模，增加農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給總量，但也弱化了公共文化服務(wù)的地域性、個性化、差異化等，不能與農(nóng)民的公共文化服務(wù)需要無縫對接，從而帶來了公共文化服務(wù)供給“相對過?！眴栴}。

行政干預(yù)過度。從本質(zhì)上看，農(nóng)民是農(nóng)村文化活動的主體，但是某些地方在文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化產(chǎn)品供給、文化體制建設(shè)等活動中政府往往是唯一的主體，農(nóng)民反而成了農(nóng)村文化服務(wù)發(fā)展的旁觀者。政府“過度干預(yù)”造成文化事業(yè)發(fā)展的不良傾向。比如許多農(nóng)村的文化服務(wù)站、文化活動室等文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是地方政府說了算，較少考慮農(nóng)民的需要，這些公共文化服務(wù)也并不適應(yīng)當?shù)剞r(nóng)民的文化需要，導(dǎo)致農(nóng)村文化事業(yè)缺乏內(nèi)生性發(fā)展力量。

以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進農(nóng)村公共文化服務(wù)的轉(zhuǎn)型

從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角看，當前多數(shù)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給已經(jīng)進入了總量過剩、結(jié)構(gòu)性短缺、高質(zhì)量文化產(chǎn)品少的發(fā)展階段，在這種情況下應(yīng)當以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理念為基本思路推動農(nóng)村公共文化供給體系改革，推動文化生產(chǎn)和文化消費無縫銜接。

調(diào)整農(nóng)村公共文化服務(wù)供給總量。我國不同的農(nóng)村地區(qū)往往發(fā)展水平差異很大，應(yīng)當從地方經(jīng)濟社會發(fā)展程度出發(fā)，靈活地推進農(nóng)村公共文化服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加落后地區(qū)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給數(shù)量。此外，應(yīng)當盤活閑置的公共文化資源，提高文化資源利用率。當前許多農(nóng)村地區(qū)的文化室、文化站等都處于“休眠”狀態(tài)，應(yīng)當通過調(diào)整置換、升級改造等方式盤活現(xiàn)有的農(nóng)村文化資源，發(fā)揮其作用。

優(yōu)化農(nóng)村公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)。在解決農(nóng)村公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)不合理、有效供給不足等問題時，應(yīng)當建設(shè)政府主導(dǎo)、社會參與多元供給結(jié)構(gòu)。例如，通過政府購買、政企合作等方式創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式，推動農(nóng)村公共服務(wù)供給主體多元化；推進農(nóng)村公共服務(wù)供給模式改革，以“訂單式”“點單式”等方式優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給與需求的無縫銜接；支持和鼓勵農(nóng)民文藝團體、民間工藝傳承人等參與農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，提升農(nóng)民對農(nóng)村文化事業(yè)的參與度。此外，還應(yīng)增加制度供給，創(chuàng)新農(nóng)村公共文化供給制度，建立多元參與、上下融通的公共文化供給制度。比如應(yīng)當完善公共文化服務(wù)供給的農(nóng)村參與機制，以農(nóng)村投票表決、農(nóng)民監(jiān)督實施等方式提高農(nóng)民的話語權(quán)和參與度。優(yōu)化公共文化服務(wù)內(nèi)容，以主流價值觀和主流意識形態(tài)為農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的基本內(nèi)容，不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化，提高農(nóng)村文化的先進性。

提升農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給質(zhì)量。首先，堅持以農(nóng)民為中心的公共文化產(chǎn)品供給理念。由于部分農(nóng)民的文化水平相對較低，多數(shù)農(nóng)民喜歡貼近生活、“接地氣”的通俗文化產(chǎn)品。所以，應(yīng)樹立以農(nóng)民為中心的公共服務(wù)供給原則，生產(chǎn)一些順應(yīng)農(nóng)村發(fā)展、滿足農(nóng)民需要的文化精品。其次，在農(nóng)村文化產(chǎn)品供給中，既不能放棄意識形態(tài)教育、主流價值觀宣傳的基本原則，也不能脫離農(nóng)民的日常生活、文化偏好等，而應(yīng)當將兩者有機結(jié)合起來。比如可以將農(nóng)村傳統(tǒng)文化、民間傳統(tǒng)工藝、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)等作為公共文化產(chǎn)品，提高農(nóng)村公共文化服務(wù)與農(nóng)民生活的融合度。最后，提供開放、親民的文化產(chǎn)品。比如某市的農(nóng)家書屋就聘請退休教師為書屋指導(dǎo)員，為農(nóng)民提供普法教育、書法培訓(xùn)、政策咨詢等服務(wù)，提升了農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給質(zhì)量。

（作者為河南工學院社會科學部講師）

【參考文獻】

①黃雪麗：《我國農(nóng)村公共文化服務(wù)“懸浮化”的闡釋——基于歷史制度主義的分析視角》，《圖書館論壇》，2018年第2期。

②張青：《農(nóng)村公共文化服務(wù)需求表達流程設(shè)計》，《北京行政學院學報》，2017年第3期。

③陳建：《超越結(jié)構(gòu)性失靈：農(nóng)村公共文化服務(wù)供給側(cè)改革研究》，《圖書館建設(shè)》，2017年第9期。