政策工具視角下京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策分析

劉超洋

摘 要 以羅斯韋爾和澤格維爾德的政策工具分類法為X維度，以京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略為Y維度建立二維分析框架，分析京津冀三地職業(yè)教育相關政策文本發(fā)現(xiàn)：供給型政策工具整體而言總量適中，但是內部結構需要進一步優(yōu)化，需要加大對資金投入、基地建設和科技支持的重視程度以加強政策推動力;需求型政策工具相對來說比較短缺，需進一步加強政府購買、外包服務和海外交流以加強政策拉動力;環(huán)境型政策工具總體偏多，需進一步簡化細化策略性措施和完善政策法規(guī)以加強政策影響力。

關鍵詞 政策工具;京津冀;職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展;政策分析

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）04-0031-07

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，自2014年提出以來備受重視。京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展作為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略部署的重要組成部分也備受學者關注。近幾年，教育領域政府使用的新政策工具越來越多，不同類型的政策工具也在交互使用[1]。本研究以格萊瑟（Glaser）和斯特勞斯（Strauss）的扎根理論為基礎，扎根理論更加關注對現(xiàn)實存在的自然呈現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)，并非精確性和驗證核查，研究過程只能代表研究者本身的立場、反立場和例子，并非清楚劃分的過程和定義[2]。本研究以編碼的方式將政策文本的內容轉化為定量數(shù)據(jù)，用量化的描述方式分析當前京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展所使用的政策工具及其比重，結合本研究所設計的二維分析框架對其進行深入的定性化分析，以從整體上把握京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策的現(xiàn)狀，并為其未來發(fā)展提供政策建議。

一、政策工具視角下京津冀職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展分析框架

（一）政策工具

20世紀50年代中期開始出現(xiàn)政策工具的相關研究，80年代隨著西方對政策過程研究的不斷深入，政策工具逐漸成為公共政策領域關注的焦點。政策工具是政府賴以推行政策的手段，是政府在部署和貫徹政策時擁有的實際方法和手段，政策工具的選擇在公共政策過程中具有重要意義和價值，學者們做了大量研究來闡明可供決策使用的政策工具，并對這些工具進行了有意義的劃分[3]。德國經濟學家基爾申（E.S.Kirschen）和他的同事們最早進行政策手段的分類，他們提出了64種類型的手段，但沒有系統(tǒng)闡明這些手段，也沒有建立關于政策手段的起源或其影響體系[4]。麥克唐奈和埃爾莫爾（McDonnel and Elmore）采用四重分類法將政策工具分為“命令”“勸導”“提高能力”和“制度變遷”四類[5]。加拿大政策科學家布魯斯·德林和理查德·菲德（G.Bruce Doern and Richard Phidd）根據(jù)政策工具的強制性程度，將政策工具分為“自律”和“全民所有”兩種類型[6]。加拿大西南弗雷澤大學政治學教授邁克爾·豪利特（Michael Howlett）和新加坡國立大學公共政策學副教授M·拉米什（M. Ramesh）以政府提供物品與服務的水平為標準提出了更加簡單和完善的分類模式：自愿性政策工具、混合型政策工具和強制性政策工具[7]。

當前“公共治理”范式下，政策工具的選擇已經不是簡單的“目的—工具”技術性選擇，而是要受到環(huán)境、慣例、決策者價值觀、目標群體多重因素的影響，政府應靈活運用多元化工具以提高其治理效能。英國瑟賽克斯大學科學政策研究員羅斯韋爾（Roy Rothwell）和荷蘭海牙應用科學大學澤格維爾德（Walter Zegveld）根據(jù)政策產生影響的著力面不同將政策工具分為供給型、需求型和環(huán)境型的政策工具分類理論影響較大。供給型政策工具主要是指政府提供資金、人才、信息、技術等資源保障，起到一種直接推動作用。需求型政策工具強調政府通過刺激市場繁榮或是培育新興市場，降低市場進入障礙，引導社會資源的參與，與政府形成合力，起到一種直接拉動作用。環(huán)境型政策工具則是通過創(chuàng)設外部環(huán)境條件和配套設施，提供環(huán)境支撐，起到間接影響作用[8]。本研究采取此政策工具分類方式全面衡量政策產生的影響，以從整體上把握和分析政策內容。

（二）京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策回顧

2013年5月，習近平總書記在北戴河主持研究河北發(fā)展問題時提出要推動京津冀協(xié)調發(fā)展;2014年2月，習近平總書記在專題聽取京津冀協(xié)調發(fā)展工作匯報中明確強調京津冀協(xié)同發(fā)展的重大戰(zhàn)略地位;2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，京津冀協(xié)同發(fā)展由頂層設計轉向全面實施。京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展中的重要組成部分。2014年8月，京津冀職業(yè)教育首次攜手達成“天津共識”，建立了全面戰(zhàn)略合作伙伴關系;2015年5月，首個跨京津冀的職教集團北京商貿職教集團成立;2016年2月，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中心成立，協(xié)同探索有中國特色的京津冀現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展模式;2016年10月，京津冀職業(yè)教育教學協(xié)同發(fā)展聯(lián)盟建立《京津冀職業(yè)教育教學協(xié)同發(fā)展章程》;2017年2月，京津冀三地聯(lián)合發(fā)布《教育協(xié)同發(fā)展“十三五”計劃》，強調三地將繼續(xù)開展職教人才培養(yǎng)合作項目，合作組建一批跨區(qū)域的職業(yè)教育集團（聯(lián)盟），建設一批職業(yè)院校培養(yǎng)和實訓基地;2018年1月，京津冀教育部門聯(lián)合召開京津冀教育協(xié)同發(fā)展工作推進會，發(fā)布《“十三五”時期京津冀教育協(xié)同發(fā)展專項工作計劃》《京津冀教育對口幫扶項目》《推進京津冀教育協(xié)同發(fā)展備忘錄》，研究制定《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020年）》，這些政策文本中都涉及到京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展問題。目前，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展取得了一定成績，但還面臨著一些挑戰(zhàn)和機遇。通過對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策進程的分析得出，十八大后京津冀協(xié)同發(fā)展的問題流、政治流和政策流日益匯聚，迎來戰(zhàn)略機遇期，發(fā)展至今已經進入戰(zhàn)略實施和攻堅期[9]。京津冀教育協(xié)同發(fā)展過程中頒布的政策文本較多，大多數(shù)政策文本只是部分段落提及京津冀職業(yè)教育。本研究選取京津冀頒布的專門關于職業(yè)教育的政策作為樣本：2015年北京市頒布的《北京市人民政府關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的實施意見》（本文將其編碼為a）、2016年天津市頒布的《天津市人民政府關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的意見》（本文將其編碼為b）、2014年河北省頒布的《河北省人民政府關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的實施意見》（本文將其編碼為c）。

（三）政策工具視角下京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展分析框架

1.X維度：基本政策工具維度

根據(jù)羅斯韋爾和澤格維爾德的政策工具分類法建立京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策分析的X維度，見圖1。其中，供給型政策工具主要指政府通過對資金、人才、基礎設施等的直接供給，對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展起直接的推動作用;需求型政策工具主要指政府通過采購、外包、貿易管制、海外機構等手段營造市場需求減少市場的不確定性，對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展起直接的拉動作用;環(huán)境型政策工具主要指政府通過金融支持、稅收優(yōu)惠、法規(guī)管制、策略性措施等創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境，對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展起間接的影響作用。

2.Y維度：京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略維度

在我國，一項重大公共政策的形成一般先由黨中央、國務院提出戰(zhàn)略性部署，反映在文本上一般采用目標性、宏觀性和指導性的表述;然后由相關職能部門或地方進行政策細化及再規(guī)劃，將中央的戰(zhàn)略部署轉化為基層民眾能夠接受的政策指令，從而形成政策的完整系統(tǒng)[10]。職業(yè)教育的重大政策體系由中央的戰(zhàn)略性策略和有關部門的落實性政策組成。中國職業(yè)技術教育學會課題組在對“十二五”以來我國職業(yè)教育重大政策分析的基礎上將職業(yè)教育戰(zhàn)略體系分為辦學體制機制改革、構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系、提升職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量、深化產教融合校企合作、加強教師隊伍建設、提高職業(yè)教育發(fā)展保障水平六個方面[11]，本研究在借鑒該分類維度的基礎上結合京津冀三地職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本，將其戰(zhàn)略整合成體制機制改革、現(xiàn)代職業(yè)教育體系和職業(yè)教育保障三個方面，以此構成本研究的Y維度。

3.二維分析框架

基于上述對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策的X維度和Y維度的分析，本研究建立了二維分析框架，見圖2，圖中X軸為政策工具維度，包括供給型政策工具、需求型政策工具和環(huán)境型政策工具，Y軸為京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略維度，包括體制機制改革、現(xiàn)代職業(yè)教育體系和職業(yè)教育保障。二維分析框架能夠對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展進行多維透視，有助于全面剖析政策內容。

二、京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的政策工具分析

（一）京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本編碼

本研究以北京、天津、河北的三項政策文本為樣本，以上述分析框架的X維度和Y維度作為分析單元，為保證政策文本內容的完整性，采用統(tǒng)一編碼的人工編碼方式。為保障編碼的科學性及準確性，經過多次討論最終形成編碼表，表1為編碼表的局部，因篇幅有限并未列出全表。根據(jù)對政策文本編碼內容的整理，本研究將京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展供給型政策工具分為人才培養(yǎng)、資金投入、基地建設、科技支持;將需求型政策工具分為政府采購、服務外包、海外交流;將環(huán)境型政策工具分為目標規(guī)劃、法規(guī)管理、稅收優(yōu)惠、金融服務、策略性措施。

（二）京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策的X維度分析

對X維度政策工具維度進行編碼后得到表2，由表2可知，目前京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本涵蓋了供給型政策工具、需求型政策工具和環(huán)境型政策工具，但是三者之間分布并不均衡，供給型政策工具占45.9%，需求型政策工具占9%，環(huán)境型政策工具占45.1%。

1.供給型政策工具方面

京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本中的供給型政策工具占45.9%，整體來說總量適中，表明政府對職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展供給端的一貫重視程度。但是，其內部結構分布卻不均衡，如整合資源維度占9.5%，而資金投入、科技支持維度卻各僅占3.2%。目前，在供給型政策工具中比較重視整合資源、人才培養(yǎng)、教學改革和師資建設四個方面。在整合資源方面，北京和天津的教育資源比較優(yōu)厚，應充分發(fā)揮其優(yōu)勢，鼓勵通過兼并、托管、合作辦學等形式對三地區(qū)的職業(yè)教育資源進行整合優(yōu)化，積極推進現(xiàn)代職業(yè)教育集團建設，并逐步引進和整合社會多方力量促進職業(yè)教育發(fā)展。在人才培養(yǎng)方面，要拓寬人才培養(yǎng)渠道，打通中等、高等、本科層次職業(yè)教育和應用型本科、碩士、博士之間的縱向銜接渠道，及普通教育與職業(yè)教育之間的橫向渠道，建立多樣化的人才成長“立交橋”。在教學改革方面，加強實踐課程的設置比重，教學過程對接生產過程，充分運用現(xiàn)代化教學手段調動學生學習積極性，突出以學生為中心、以能力為根本，注重學生人文素質、科學素質、綜合職業(yè)能力和可持續(xù)發(fā)展能力的培養(yǎng)。在師資建設方面，注重“雙師型”教師隊伍建設，積極引進專業(yè)素養(yǎng)較高的兼職教師隊伍，加強對教師專業(yè)能力和教學能力的提升培訓，以打造高素質教師隊伍。

此外，供給型政策工具中資金投入、科技支持、基地建設和優(yōu)化結構的比重有待提升。京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展需要一定的資金基礎，在加大對其資金投入力度的同時應該重視對資金使用的監(jiān)管?？萍贾С謱τ诼殬I(yè)院校和企業(yè)都具有重要地位，職業(yè)院校應自覺參與到企業(yè)技術創(chuàng)新中，為企業(yè)提供科技支持的同時也能反哺職業(yè)院校培養(yǎng)適應現(xiàn)代社會所需的人才類型。京津冀職業(yè)教育的實訓基地建設和校外實習基地建設關乎其教學質量和人才培養(yǎng)質量，職業(yè)教育需要大量的實踐過程，京津冀需要依托當?shù)刭Y源建立相應的實踐基地，避免重復建設。京津冀職業(yè)教育結構優(yōu)化也應受到進一步重視，三地區(qū)應根據(jù)自身的經濟發(fā)展水平及城市定位更加精準地確定自身的發(fā)展方向。

2.需求型政策工具方面

京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本中的需求型政策工具占9%，與其他兩種政策工具相比略少。需求型政策工具是指政府主要采取政府購買、服務外包、海外交流等方式直接拉動京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的方式，其能在某種程度上減少發(fā)展的不穩(wěn)定性，與供給型政策工具一樣能夠直接促進職業(yè)教育的發(fā)展。從表2可知，在需求型政策工具中海外交流占5.8%，政府購買占3.2%，服務外包政策工具并未涉及。應積極引進國外先進經驗提升職業(yè)教育的國際化水平，同時探索在海外設立“魯班工坊”試點，服務“一帶一路”倡議，配合中國裝備“走出去”和國際產能合作，提升職業(yè)教育國際影響力。政府購買和服務外包將社會和市場的力量引入到公共服務中，是優(yōu)化資源配置、提升公共服務質量的重要手段之一。京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展積極引進社會力量參與，鼓勵通過公開招標、定向委托等方式購買公共服務、政府購買兼職教師等形式打破政府單一主體辦職業(yè)教育的局面，引入多元主體促進其持續(xù)發(fā)展?！捌胶獠煌＠峁┱叩淖饔茫苊鈬以诟＠峁┲羞^分地保障，避免福利依賴問題的出現(xiàn)是我們能從西方福利多元主義中可資借鑒的理論模式。”[12]政府鼓勵企業(yè)、社會力量參與職業(yè)教育的發(fā)展，不僅能夠為其發(fā)展注入資金支持，也能夠減少風險及發(fā)展中的不穩(wěn)定因素。

3.環(huán)境型政策工具方面

京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本中的環(huán)境型政策工具占45.1%，整體來說總量稍多。在環(huán)境型政策工具中法規(guī)管理最多，占25.8%，其次是策略性措施占10.5%，目標規(guī)劃占4.7%，稅收優(yōu)惠占2.6%，金融服務占1.5%。京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展自提出以來就備受重視，法規(guī)管理政策機制的制定和完善成為政府工作的重點，從京津冀職業(yè)教育微觀的人才培養(yǎng)機制、教師選聘機制、學生資助機制到宏觀的產教融合機制、監(jiān)管機制、服務社區(qū)機制、經費保障機制、質量評價機制都需要不斷完善，為其發(fā)展提供有效的政策環(huán)境。此外，由于京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展還需要借助一些策略性措施和目標規(guī)劃來加強其環(huán)境建設，策略性措施和目標規(guī)劃作為比較具體的操作辦法和措施具有非常明確的指向性，其是政府在短時間內希望能夠實現(xiàn)目標而采取的一系列措施，如建立“雙師型”教師“名師工作室”、建立第三方校企合作網絡平臺“校企通”、推進農民繼續(xù)教育工程等策略性措施。稅收優(yōu)惠和金融服務是環(huán)境型政策工具中的重要部分，能夠直接體現(xiàn)政府對京津冀職業(yè)教育的資金優(yōu)惠及扶持，如對職業(yè)院校經批準征用的耕地，用于教學用房、實驗室等依法免征耕地占用稅，經批準建立或籌建的職業(yè)院?；窘ㄔO項目，依照相關規(guī)定可減免征地管理費、城市基礎設施配套費和河道管理費等。相關的稅收優(yōu)惠和金融服務能夠釋放職業(yè)教育發(fā)展的市場活力，創(chuàng)建良好的投融資市場環(huán)境。

（三）京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策的Y維度分析

在上述X維度分析的基礎上，結合Y維度分析得出京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策二維分析框架，見圖3。

1.體制機制改革戰(zhàn)略維度

體制機制改革是京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展最重要的戰(zhàn)略手段，主要分布于供給型政策工具和環(huán)境型政策工具中，占40.6%。體制機制改革是激發(fā)職業(yè)教育辦學活力的主要措施，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展需要打破政府單一主體的局面，引進多元主體參與。在體制機制改革戰(zhàn)略中占據(jù)主要地位的是環(huán)境型政策工具，包括建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，完善以行業(yè)企業(yè)辦學為主的辦學體制，加強教育行政部門統(tǒng)籌管理;加強管理體制創(chuàng)新，推進職業(yè)教育管辦評分離改革，規(guī)范學校相關的責權利，建立和完善科學有效的治理模式;對招生考試制度進行改革，開展分類招生考試制度改革，健全“文化素質+職業(yè)技能”、單獨招生、綜合評價招生和技能拔尖人才免試等考試辦法;環(huán)境型政策工具中策略性措施主要有加強校企合作、深化產教融合，建立職業(yè)教育集團和職業(yè)教育園區(qū)等措施。此外，供給型政策工具在體制機制改革戰(zhàn)略中所占比重也比較大，其主要關注人才培養(yǎng)機制的改革，主張人才培養(yǎng)方案與產業(yè)人才需求標準相銜接、人才培養(yǎng)鏈與產業(yè)鏈相融合，推進校企合作育人，建立銜接貫通的人才培養(yǎng)模式。

2.現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構戰(zhàn)略維度

現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構戰(zhàn)略分布于供給型政策工具、需求型政策工具和環(huán)境型政策工具中，占38.6%。構建具有終身教育理念、結構合理、服務需求、互相融通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系是有效促進職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略手段?？傮w來看，此維度包含三種政策工具，其中，供給型策略工具最多，主要有優(yōu)化調整職業(yè)教育結構，著力調整首都職業(yè)教育發(fā)展重心，引導職業(yè)院校向精品化方向發(fā)展，天津穩(wěn)定中等職業(yè)教育規(guī)模，調整中等職業(yè)學校布局結構，河北總體保持中等職業(yè)學校和普通高中招生規(guī)模大體相當;充分整合優(yōu)化職業(yè)教育資源，鼓勵優(yōu)質學校通過兼并、托管、合作辦學等形式，探索學歷教育與職業(yè)資格培訓相互融通機制，促進職業(yè)院校與成人教育、社區(qū)教育資源整合。環(huán)境型政策工具主要包括京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展機制的建立，強調以京津冀協(xié)同發(fā)展和城市功能調整為依據(jù)，理順職業(yè)院校管理體制，統(tǒng)籌專業(yè)設置，形成結構合理的專業(yè)體系，搭建專業(yè)建設信息平臺，實施教育行政部門統(tǒng)籌、行業(yè)指導、企業(yè)參與、信息公開的專業(yè)動態(tài)管理機制。需求型政策工具中主要鼓勵探索公辦和社會力量舉辦職業(yè)院校相互委托管理和購買服務機制，支持學校通過購買服務等方式與國內外優(yōu)質教育機構協(xié)同開展教育教學和教師培訓，通過公開招標、定向委托等政府購買公共服務的形式引導社會力量參與職業(yè)教育;另外，加強與國（境）外知名職業(yè)院校和專家合作，開發(fā)與國際先進標準對接的專業(yè)標準和課程體系，以建立多元參與的現(xiàn)代職業(yè)教育體系。

3.職業(yè)教育保障戰(zhàn)略維度

職業(yè)教育保障主要分布于供給型政策工具和環(huán)境型政策工具中，共占20.8%。在供給型政策工具中主要包括資金投入、基地建設和師資建設，資金投入是職業(yè)教育最主要的保障，要貫徹落實專項配套資金相關政策，市、縣兩級財政要建立職業(yè)教育專項經費，逐步提高財政性教育經費用于職業(yè)教育的比例，鼓勵和引導民間資金以多種方式進入職業(yè)教育領域;基地建設是職業(yè)教育開展的基礎，支持企業(yè)建設兼具生產與教學功能的公共實訓基地，加強實訓基地和校外實習基地建設，建設教師企業(yè)實踐基地，建設一批與專業(yè)課程配套的虛擬仿真實訓系統(tǒng)、數(shù)字化實訓基地。高水平的教師是教育質量提升的關鍵，建設一支高水平、國際化、專兼結合的“雙師型”教師隊伍至關重要，鼓勵行業(yè)企業(yè)參與教學實訓和學校教師實踐培訓，鼓勵教師到企業(yè)實踐提高實踐能力。環(huán)境型政策工具主要包括稅收優(yōu)惠、金融服務和目標規(guī)劃，稅收優(yōu)惠和金融服務是釋放職業(yè)教育市場活力，也是引導多元主體積極參與職業(yè)教育發(fā)展的重要保障。目標規(guī)劃是為職業(yè)教育發(fā)展提供指向明確的發(fā)展方向，清晰正確的目標規(guī)劃是職業(yè)教育發(fā)展的前提保障，結構優(yōu)化、體制完善、辦學水平高、服務能力強、產教融合密、發(fā)展環(huán)境優(yōu)是京津冀職業(yè)教育清晰明確的發(fā)展方向。

三、結論及建議

（一）研究結論

政策工具不但是政策目標實現(xiàn)的手段，也是對政策進行深入分析的途徑。通過從政策工具視角對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本進行分析，能夠從宏觀和微觀的角度對政策進行深入理解，從而把握當前京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策存在的缺憾。

首先，從本研究劃分的X維度即政策工具維度來看，三種政策工具分布大致合理，但還需要進一步優(yōu)化。供給型政策工具整體而言總量適中，比較重視整合資源、人才培養(yǎng)、教學改革和師資建設四個方面，但對資金投入、基地建設和科技支持方面的重視程度有待提高。需求型政策工具相對略少，政府需要進一步加強京津冀職業(yè)教育的政府購買、外包服務和海外交流，從而拉動其發(fā)展。環(huán)境型政策工具總體來說稍多，體現(xiàn)了政府在推進京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展方面的積極努力，但也應該注意要適當減少此類政策工具，特別是減少一些目標籠統(tǒng)、缺少具體操作細則的策略性措施的使用，以控制環(huán)境型政策工具的總量。

其次，從本研究劃分的Y維度即京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略維度來看，體制機制改革、現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構和職業(yè)教育保障是主要的三大戰(zhàn)略手段，其中體制機制改革涉及的內容最多，包括辦學體制改革、管理體制創(chuàng)新、招生考試制度改革、產教融合機制及人才培養(yǎng)機制改革;現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構戰(zhàn)略主要包括優(yōu)化職業(yè)教育結構、整合職業(yè)教育資源、建立職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展機制、建立委托管理和購買服務機制、加強國（境）外交流合作;職業(yè)教育保障戰(zhàn)略主要包括資金投入、基地建設、師資建設、稅收優(yōu)惠、金融服務和目標規(guī)劃。

最后，從XY二維交叉分布情況來看，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的體制機制改革戰(zhàn)略和保障戰(zhàn)略主要分布于環(huán)境型和供給型政策工具中，但是體制機制改革主要分布于環(huán)境型政策工具中而保障戰(zhàn)略則主要集中在供給型政策工具中;現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構戰(zhàn)略分布于三種政策工具中，但集中分布于供給型政策工具中，需求型政策工具次之，環(huán)境型政策工具最少。

（二）政策建議

本研究從政策工具視角對京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策文本的X維度和Y維度進行分析，是為了全面把握當前政策文本內容。政策研究應該結合兩個維度，從兩者交叉維度來分析完善政策文本，并基于上述分析提出京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策建議。

首先，調整供給型政策工具內部結構，加強政策推動力。供給型政策工具對政策發(fā)展起著直接推動作用，良好的內部結構能夠有效推動政策目標的實現(xiàn)。需要加大對資金投入、基地建設和科技支持的重視程度。資金投入是職業(yè)教育發(fā)展的基礎，需要加大對其投入力度，建立京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展專項經費及使用監(jiān)管機制，確保經費能夠專項專用?；亟ㄔO是職業(yè)教育發(fā)展的載體，完備的基地和設施才能保障職業(yè)教育順利開展，京津冀三地需充分利用當?shù)刭Y源為三地的職業(yè)教育發(fā)展提供教學、實踐基地?？萍贾С质锹殬I(yè)教育發(fā)展的催化劑，科技創(chuàng)新能夠有效推動職業(yè)教育快速發(fā)展，需要不斷突出科技支持的重要地位，并鼓勵引導職業(yè)院校、企業(yè)等參與到科技創(chuàng)新中來。

其次，適當增加需求型政策工具內容，加強政策拉動力。需求型政策工具對政策發(fā)展起著直接拉動作用，當前京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展政策中需求型政策工具偏少，對其發(fā)展的拉動不足。一方面，需要加強政府的購買力量和外包服務，引導社會力量與公辦院校的相互委托管理及購買服務機制;另一方面，需要不斷加強與國際交流合作，積極借鑒吸收先進國家和地區(qū)的經驗，提升京津冀職業(yè)教育的國際競爭力。

最后，優(yōu)化環(huán)境型政策工具，加強政策影響力。環(huán)境型政策工具對政策發(fā)展起著間接影響作用。目前，環(huán)境型政策工具在總量上需適當減少，要進一步簡化細化策略性措施，如在明確三個城市的發(fā)展定位之后，需要進一步對三地職業(yè)院校的辦學定位、專業(yè)設置、人才培養(yǎng)方向制定相應的細則。此外，法規(guī)管理也是環(huán)境型政策工具的重要部分，京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展已處于攻堅期，完善的政策法規(guī)是其發(fā)展的重要保障，要進一步完善協(xié)同發(fā)展中的各種法規(guī)制度，為其發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

參 考 文 獻

[1]林小英，侯華偉.教育政策工具的概念類型：對北京市民辦高等教育政策文本的初步分析[J].教育理論與實踐，2010（9）：15-19.

[2]Glaser， B.G. Strauss， A.L. The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative Research[M]. New York： Aldine Publishing Company，1967.

[3]邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：141-142.

[4]E.S. Kirschen et al. Economic Policy in Our Time[M]. Chicago： Rand McNally，1964.

[5]Lorraine M. McDonnell and Richard F. Elmore. Alternative Policy Instruments[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis，1987（9）：133-152.

[6]G.Bruce Doern and Richard W. Phidd. Canadian Public Policy[M]. Ideas. Structure， Process， 2nd ed.Toronto： Nelson Canada，1992.

[7]Michael Howlett， M. Ramesh. Studying Public Policy： Policy? Cycles and Policy Subsystems[M]. Oxford University Press Canada，2003.

[8]Roy Rothweli， Walter Zegveld. Industrial Innovation and Public Policy： Preparing for the 1980s and the 1990s[M]. Westpoet， Conn： Greenwood Press，1981.

[9][10]劉愛玲，薛二勇.京津冀職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的政策研究[J].北京師范大學學報：社會科學版，2017（3）：21-28.

[11]中國職業(yè)技術教育學會課題組等.“十二五”以來我國職業(yè)教育重大政策舉措評估報告[J].職業(yè)技術教育，2017（12）：10-32.

[12]賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經驗[J].中國社會科學，2011（5）：61-79.

Policy Analysis on Coordinated Development of Vocational Education in Beijing， Tianjin and Hebei Based on Policy Tools Perspective

Liu Chaoyang

Abstract? This study establishes a two-dimensional analysis framework： taking Roswell and Zegwilde's policy tool classification as X dimension， and the coordinated development strategy of vocational education of Beijing-Tianjin-Hebei as Y dimension. Analysis with the framework found that： the overall supply policy instruments are moderate， but the internal structure needs to be further optimized. It is needed to pay more attention to capital investment， base construction and technological support， so as to enhance policy impetus; the demand-based policy instruments are relatively few and need to be further strengthened by government purchases， outsourcing services and overseas exchanges to boost policy momentum; the overall environmental policy tools are slightly more， and there is a need to streamline strategic measures and improve policies and regulations to enhance policy influence.

Key words? policy tools; Beijing-Tianjin-Hebei; vocational education coordinated development; policy analysis

Author? Liu Chaoyang， doctoral student of School of Education of Capital Normal University （Beijing 100037）