Zweymüller 非骨水泥型全髖關(guān)節(jié)初次置換術(shù)后8 ～10 年病例隨訪

常青 孫凱 劉瑞趙建民

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）至今已擁有50 多年的歷史，目前已成為治療老年股骨頸骨折、髖關(guān)節(jié)各類型晚期和嚴(yán)重病變的主要手段，其在緩解患者疼痛、改善關(guān)節(jié)功能、減少臥床并發(fā)癥等方面發(fā)揮著無可替代的作用[1]。尤其是奧地利學(xué)者Karl Zweymüller 教授發(fā)明設(shè)計的Zweymüller 非骨水泥生物固定型假體系統(tǒng)，由于其極好的生物相容性和廣泛的手術(shù)適應(yīng)證[2]，在全世界得到廣泛應(yīng)用。

對于使用Zweymüller 髖關(guān)節(jié)假體的中長期病例隨訪，國外文獻(xiàn)有大量的、權(quán)威的報道。Karl Zweymüller 教授隨訪了232 髖病例，2007 年在著名雜志Clin Orthop Relat Res上報道其中長期隨訪結(jié)果，手術(shù)取得滿意療效[3]。反觀國內(nèi)對該假體的臨床報道和中長期隨訪，只有部分醫(yī)院和少量有經(jīng)驗醫(yī)師的臨床運用總結(jié)，其權(quán)威代表性和統(tǒng)計學(xué)意義受到影響與制約。

迄今為止，我國應(yīng)用Zweymüller 人工髖關(guān)節(jié)假體的病例超過了5 萬例，在我國人工關(guān)節(jié)登記與隨訪制度普遍存在缺陷與不足的大背景下，對于如此龐大而珍貴的病例數(shù)，能全部科學(xué)、系統(tǒng)地進(jìn)行隨訪，尤其是中長期的隨訪是很困難的。因此，做好該假體的術(shù)后隨訪工作就顯得尤為重要。本研究選取了2006 年1 月至2009 年1 月在本院關(guān)節(jié)外科行Zweymüller 型初次THA 并有較完整圍手術(shù)期臨床資料的100 例（108 髖）患者進(jìn)行隨訪，其中59 例（64 髖）獲得隨訪。通過對這些患者的臨床隨訪指標(biāo)和影像學(xué)評價結(jié)果進(jìn)行回顧性分析，探討Zweymüller非骨水泥型假體在初次THA后的中期隨訪療效，并對隨訪過程中的相關(guān)問題加以總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 病例納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2 一般資料收集

通過本院病案室住院患者檢索系統(tǒng)，以“第一術(shù)者——XX”、“手術(shù)名稱——人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)”和“手術(shù)時間——2006 年1 月至2009 年1 月”作為檢索詞，檢索出符合條件的患者及住院號，再依據(jù)所得住院號查閱病案，進(jìn)一步搜集植入假體為Zweymüller 非骨水泥型假體的患者，最終共有100 例108 髖納入本研究。

1.3 手術(shù)方法

本組病例手術(shù)時均采用術(shù)者習(xí)慣的改良前外側(cè)入路。患者麻醉起效后取常規(guī)髖關(guān)節(jié)手術(shù)患側(cè)向上位，健側(cè)膝關(guān)節(jié)略屈曲利于兩側(cè)長度對比，刀口以大粗隆為中間點分別向上下延長，總切口長約10 cm；于臀中肌前側(cè)的間隙進(jìn)行組織分離，顯露關(guān)節(jié)囊并縱行切開關(guān)節(jié)囊，旋轉(zhuǎn)下肢將髖關(guān)節(jié)向前方脫位后顯露股骨頭，或不脫位下鋸斷股骨頸（在小轉(zhuǎn)子上方約1 cm 垂直于股骨頸縱軸截骨），取頭器取出股骨頭后進(jìn)一步清理關(guān)節(jié)囊及髖臼內(nèi)軟組織；然后用M1 銼好髖臼底，緊接著用髖臼銼由小到大依次清理髖臼軟骨面直至界面有較均勻的點狀出血，安放Zweymüller 螺旋臼杯及聚乙烯內(nèi)襯；固定小腿，用廂式骨鑿開髓后由01 號髓腔銼開始依次增大號碼進(jìn)行擴髓，依據(jù)術(shù)者豐富經(jīng)驗和手感直至髓腔達(dá)所需大小，安裝合適大小的Zweymüller 股骨假體柄和假體頭；動作輕柔地將假體頭復(fù)于假體臼窩內(nèi)，仔細(xì)檢查置換后關(guān)節(jié)的各個方向活動度并體會肌肉緊張程度，術(shù)者認(rèn)為效果滿意后留置引流管并逐層縫合手術(shù)切口，麻醉清醒后由術(shù)者親自送回病房。

1.4 隨訪方式及評價指標(biāo)

本組病例的所有患者盡可能以門診形式進(jìn)行隨訪，對于不能進(jìn)行門診隨訪的患者采取電話隨訪和家庭隨訪相結(jié)合。齊海等[4]在研究Harris 評分和X 線表現(xiàn)在評價人工髖關(guān)節(jié)功能后，建議同時采用兩種方法來綜合評估THA 后患者的療效會更為準(zhǔn)確和全面。因此，本次的隨訪評估內(nèi)容同時包括臨床隨訪評價和影像學(xué)評估。

1.4.1 臨床隨訪評價

1.4.2 影像學(xué)評估

影像學(xué)評估包括骨盆正位片（比較雙側(cè)髖），患髖關(guān)節(jié)正側(cè)位片。根據(jù)經(jīng)典的Gruen（見圖1）和Delee＆Charnley分區(qū)法（見圖2），分析最后一次隨訪的X 線片相關(guān)的10 個區(qū)域，并與患者術(shù)后1 周內(nèi)復(fù)查的X 線片相對比，觀察假體位置的變化，分析假體周圍是否存在透亮帶、是否發(fā)生骨溶解，假體是否發(fā)生無菌性松動，股骨近端應(yīng)力遮擋情況以及異位骨化等情況。

圖1 Zweymüller 股骨側(cè)Gruen 分區(qū)示意圖，根據(jù)Gruen 的描述，股骨假體及其相關(guān)的界面被分為7 個區(qū)域：為外上部；為中部外側(cè)；為外下部；為假體遠(yuǎn)端；為內(nèi)下部；為中部內(nèi)側(cè)；為內(nèi)上部

圖2 髖臼側(cè)Delee＆Charnley 分區(qū)示意圖，根據(jù)Delee 和Charnley的描述，股骨假體及其周圍的區(qū)域被分為3 個區(qū)域，Ⅰ為外上部，Ⅱ為中部，Ⅲ為內(nèi)下部

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，術(shù)前和術(shù)后Harris評分的比較采用配對資料t 檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義；Zweymüller 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后中期隨訪單側(cè)置換組優(yōu)良率（Harris 評分80 分以上）與雙側(cè)同期置換組優(yōu)良率（Harris 評分80 分以上)，兩組用四格表檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組100 例患者（108 髖）中59 例患者（64 髖）獲得完整的隨訪資料，隨訪率為59%。未獲得隨訪的41 例患者中，有8 人死亡（死亡原因均與THA 本身無關(guān)聯(lián)，其中2人自然死亡；2 人死于車禍；1 人死于腹部惡性腫瘤；1 人死于膽道疾??；1 人死于心肌梗死后心臟破裂；1 人死于腦梗后長期臥床致肺部感染），1 人因精神問題較重?zé)o法復(fù)查，8 人在注意溝通技巧情況下始終不愿配合而拒絕復(fù)查，其余24 人由于患者本人及其聯(lián)系人的電話和地址均記載不詳、失效或錯誤而始終未能取得聯(lián)系。

最終59 例（64 髖）患者中，男22 例（26 髖），女37例（38 髖）；單髖54 例，雙髖5 例；左髖27 例，右髖37例；手術(shù)時年齡為30 ～78 歲，平均年齡為56.8 歲；隨訪時間為8 ～10 年，平均隨訪時間為9.2 年。病例類型：股骨頭無菌性壞死26 例（29 髖），股骨頸骨折20 例（20 髖），股骨粗隆部骨折7 例（7 髖），成人先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良伴骨性關(guān)節(jié)炎3 例（4 髖），強直性脊柱炎伴髖關(guān)節(jié)僵硬1例（2 髖），原發(fā)性骨性關(guān)節(jié)炎2 例（2 髖）（見圖3）。

圖3 本組病例類型比例圖

2.1 臨床隨訪結(jié)果

本組病例64 髖，49 髖（76.6%）評為優(yōu)；7 髖（10.9%）評為良；8 髖（12.5%）評為中；0 髖評為差，因此總優(yōu)良率為87.5%（見表1）。

表1 單側(cè)置換與雙側(cè)同期置換療效統(tǒng)計表

本組研究中有5 例患者為同期行雙側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換，其中兩側(cè)均為優(yōu)者2 例4 髖；一側(cè)為優(yōu)另側(cè)為良者1 例2 髖；一側(cè)為優(yōu)另一側(cè)為中者2 例4 髖，同期雙側(cè)優(yōu)良率為80.0%。其余54 例54 髖行單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換，42 髖評為優(yōu)；6 髖評為良；6 髖評為中；0 髖評為差，單側(cè)優(yōu)良率為88.9%。Zweymüller全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后中期優(yōu)良率單側(cè)置換組（Harris評分80 分以上）48 髖88.9%，雙側(cè)同期置換組（Harris 評分80 分以上）8 髖80.0%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表2）。

表2 單側(cè)置換與雙側(cè)同期置換療效優(yōu)良率的比較

1 例1 髖患者術(shù)后6 個月出現(xiàn)髖部疼痛，隨訪過程中回顧分析其THA 后6 個月X 線片，骨質(zhì)疏松情況較嚴(yán)重，當(dāng)時積極地給予抗骨質(zhì)疏松治療，情況好轉(zhuǎn)；術(shù)后無1 例患者出現(xiàn)大腿疼痛及腹股溝區(qū)疼痛。

1 例1 髖（單側(cè)置換組）術(shù)后出現(xiàn)假體脫位，通過牽引及手法復(fù)位治療成功。

深靜脈血栓1 例1 髖，發(fā)生時間為術(shù)后3 d，表現(xiàn)為患肢腫脹、皮溫減低，彩超檢查股靜脈和股淺靜脈發(fā)現(xiàn)血栓，經(jīng)溶栓、抗凝等治療后停止發(fā)展。

隨訪中出現(xiàn)跛行5 例（占8.5%，其中輕度跛行4 例，中度跛行1 例）。

術(shù)后肢體不等長＞10 mm 者6 例，均為單側(cè)全髖置換術(shù)后患側(cè)肢體延長。其中5 例＜15 mm，沒有引起不適癥狀；1例患側(cè)延長21 mm，隨訪時出現(xiàn)中度跛行。

2.2 影像學(xué)評估結(jié)果

2.2.1 X 線片對比

將最后一次隨訪的X 線片與患者術(shù)后1 周內(nèi)復(fù)查的X線片相對比（見表3）。

表3 假體周圍各區(qū)透亮帶及骨溶解發(fā)生情況統(tǒng)計表

2.2.2 按Engh 和Bobyn 分類標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)末次隨訪的X 線片顯示：按Engh 和Bobyn 分類標(biāo)準(zhǔn)，39 髖（61%）出現(xiàn)股骨近端應(yīng)力遮擋性骨吸收。其中Ⅰ度：32 髖（占陽性者82%），Ⅱ度：7 髖，Ⅲ度和Ⅳ度未見。由此可見，應(yīng)力遮擋引起的骨吸收重建較普遍存在，THA 后重建髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)應(yīng)力遮擋效應(yīng)值得繼續(xù)深入研究。Molfetta 等[5]研究在股骨近端應(yīng)力遮擋效應(yīng)影響下，7區(qū)和1 區(qū)的骨量丟失最為嚴(yán)重。本研究中監(jiān)測術(shù)后16 周7區(qū)和1 區(qū)的骨量丟失比例達(dá)到11.7%；6 區(qū)和2 區(qū)于術(shù)后28周內(nèi)丟失骨量為5.1%，術(shù)后28 周內(nèi)3 區(qū)和5 區(qū)骨量反而增加3.0%，4 區(qū)在兩年的隨訪監(jiān)測中骨量未出現(xiàn)具有統(tǒng)計學(xué)意義的變化。

2.2.3 按Brooker 分級標(biāo)準(zhǔn)

末次隨訪時的X 線片顯示本組患者異位骨化11 髖（17.2%），其中按Brooker 分級標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ級8 髖（72.7%）；Ⅱ級2 髖（18.2%）；Ⅲ級1 髖（9.1%）；Ⅳ級0 髖。發(fā)生異位骨化的11 髖患者中，均為Ⅲ級以下，患者均無明顯不適癥狀，對關(guān)節(jié)功能均無明顯影響，不需要手術(shù)處理。

3 討論

3.1 應(yīng)力遮擋

THA 后股骨近端出現(xiàn)應(yīng)力遮擋效應(yīng)普遍存在，且發(fā)生率較高，本組病例中股骨近端應(yīng)力遮擋發(fā)生率達(dá)61%，這一現(xiàn)象不得不引起重視。應(yīng)力遮擋效應(yīng)[6]是引起假體-骨界面或骨水泥-骨界面發(fā)生骨量丟失的主要原因之一，其產(chǎn)生的力學(xué)變化也是引起股骨假體柄無菌性松動的主要原因之一。國內(nèi)外研究均顯示，應(yīng)力遮擋所觸發(fā)的骨吸收重建是導(dǎo)致THA 后大腿疼痛、股骨假體周圍骨折等并發(fā)癥的重要因素[7-8]。這一現(xiàn)象在骨水泥和非骨水泥假體中均存在。研究表明，在非骨水泥股骨假體中，應(yīng)力遮擋效應(yīng)尤為明顯[9]。Sinha 等[10]研究了如何提高假體的設(shè)計，以最大程度減少應(yīng)力遮擋效應(yīng)，概括起來包括：選擇具有低彈性模量的材料作為假體；假體表面噴砂微孔粗糙結(jié)構(gòu)分布于柄的近端，以增加近端的應(yīng)力分布；假體幾何外形的改變尤體現(xiàn)在柄的直徑和髓腔匹配上。

3.2 單側(cè)THA 和雙側(cè)同期THA 后的中期療效

對于雙側(cè)髖關(guān)節(jié)均患病較重的患者（常見于強直性脊椎炎伴髖關(guān)節(jié)強直、雙側(cè)股骨頭無菌性壞死、類風(fēng)濕髖關(guān)節(jié)炎、成人先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良等）是應(yīng)該選擇同期雙側(cè)髖關(guān)節(jié)置換還是分期單側(cè)置換一直爭議較大。

建議雙側(cè)同期置換者認(rèn)為，THA 是大型創(chuàng)傷性手術(shù)，同期一次手術(shù)與分期兩次手術(shù)相比，可以大大減輕手術(shù)次數(shù)帶給患者的創(chuàng)傷痛苦和心理負(fù)擔(dān)；雙側(cè)同期THA 與分期THA相比最突出的優(yōu)勢是降低了兩次手術(shù)感染的風(fēng)險和避免了兩次麻醉的副作用和風(fēng)險，不僅具有減少患者住院經(jīng)濟負(fù)擔(dān)、縮短住院時間等優(yōu)點，而且縮短了患者術(shù)后身體康復(fù)和關(guān)節(jié)功能恢復(fù)所需的時間，有效縮短了患者術(shù)后的疼痛時間，提高其生活質(zhì)量。查閱相關(guān)文獻(xiàn)，國內(nèi)外有大量文獻(xiàn)報道[11]是比較同期雙側(cè)THA 和分期單側(cè)THA，最終結(jié)論都是兩者臨床療效無統(tǒng)計學(xué)差異，療效均令人滿意，但同期雙側(cè)THA 在某些方面（如住院所需費用、住院天數(shù)、手術(shù)整體時間及失血量等）均有決定性的優(yōu)勢。建議保守行分期置換者則認(rèn)為雙側(cè)同期THA 比雙側(cè)分期THA 具有更大的手術(shù)風(fēng)險，尤其是對于身體素質(zhì)較差、耐受能力較弱的年齡偏大患者。據(jù)國外文獻(xiàn)統(tǒng)計[12]三種手術(shù)方式術(shù)后死亡率，雙側(cè)同期THA 比雙側(cè)分期THA 和單側(cè)置換的術(shù)后死亡率高2 倍以上；雙側(cè)同期THA 后發(fā)生下肢深靜脈血栓的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單側(cè)。因此任何術(shù)式都既有其優(yōu)勢，也有其劣勢，我們不能單一評判它的好壞，只有具體患者具體分析，才能達(dá)到預(yù)期的最佳療效。

本研究的數(shù)據(jù)顯示，雙側(cè)同期行THA 后平均隨訪9.2年的Harris 評分優(yōu)良率為80.0%，略低于單側(cè)THA 組的88.9%，兩者中期隨訪的療效差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。因此筆者認(rèn)為，對于雙側(cè)髖關(guān)節(jié)均病變較重的患者，只要患者自身能接受雙側(cè)同期置換且不具有禁忌證時，建議患者行同期雙側(cè)THA。

3.3 異位骨化

THA 后異位骨化（heterotopic ossification，HO）是THA術(shù)后的主要并發(fā)癥之一。關(guān)于THA 后異位骨化的發(fā)生率，查閱文獻(xiàn)報道相差巨大，報道低者不到1%，高者甚至超過90%。按Brooker 分級標(biāo)準(zhǔn)，HO 的發(fā)生多為I ～I(xiàn)II 級，一般不會出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛和活動受限的臨床癥狀，國內(nèi)文獻(xiàn)顯示多數(shù)THA 術(shù)后發(fā)生的異位骨化并無明顯臨床癥狀，I ～I(xiàn)II級的HO 大多對髖關(guān)節(jié)功能無影響，通常不需手術(shù)治療，需要接受手術(shù)治療的患者不超過1%[13]。

本組病例術(shù)前沒有采取針對HO 相應(yīng)的預(yù)防手段，隨訪結(jié)果異位骨化11 髖（17.2%），其中90.9%處于I 級和II 級。盡管異位骨化普遍無臨床癥狀出現(xiàn)，但某些嚴(yán)重患者可導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限、功能嚴(yán)重下降，影響術(shù)后康復(fù)，目前還沒有針對性的治療方法，關(guān)鍵在于預(yù)防。盡可能地在術(shù)中避免組織的粗暴牽拉，操作輕柔；盡量地保證其骨膜組織的完整，保護(hù)其血供；盡可能地在術(shù)畢徹底沖洗傷口和完全清創(chuàng)并留置引流；非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥物（如布洛芬）目前已逐漸成為普遍公認(rèn)的最有效的術(shù)前預(yù)防類藥物[14]，臨床應(yīng)用預(yù)防THA后發(fā)生HO療效顯著。對于異位骨化較嚴(yán)重的Ⅳ級患者，局部手術(shù)切除骨化組織來恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能，解除髖關(guān)節(jié)骨性強直是目前臨床運用的效果不錯的一個方法。國內(nèi)有文獻(xiàn)報道應(yīng)用中藥防治THA 后的異位骨化效果顯著，值得進(jìn)一步深入研究[15]。

3.4 術(shù)后下肢深靜脈血栓形成

下肢深靜脈血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）是骨科大型手術(shù)后的常見并發(fā)癥，尤其是THA 后。據(jù)西方學(xué)者報道[16]，早期THA 后若沒有常規(guī)采取預(yù)防措施時，術(shù)后血栓栓塞發(fā)生率高達(dá)50%。由于DVT 脫落可引發(fā)致命性的肺栓塞，因此DVT 和術(shù)后假體感染已被公認(rèn)為THA 后最嚴(yán)重的兩個并發(fā)癥。

國內(nèi)外許多學(xué)者[17]研究THA 后深靜脈血栓發(fā)生的危險因素，其中報道最多的有年齡≥65 歲、肥胖、女性、下肢靜脈曲張、長期臥床制動、雙側(cè)同期置換、骨水泥的使用、手術(shù)采用全身麻醉、既往DVT 病史及合并各種代謝性疾病（如心腦血管疾病和糖尿?。┑?。在DVT 的保護(hù)因素方面，各家報道不一，呂厚山等[18]研究分析認(rèn)為術(shù)前診斷類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（rheumatoid arthritis，RA）是減少術(shù)后發(fā)生DVT 的保護(hù)因素；國內(nèi)文獻(xiàn)報道[19]認(rèn)為術(shù)中采用硬膜外麻醉和術(shù)后早期持續(xù)被動功能鍛練是減少術(shù)后發(fā)生DVT 的保護(hù)因素；國內(nèi)學(xué)者查閱大多數(shù)文獻(xiàn)研究，顯示O 型血型屬于自然存在的減少術(shù)后發(fā)生DVT 的保護(hù)因素[20]。

人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后如何積極預(yù)防DVT 的形成，我國已形成共識，并由邱貴興、戴尅戎等國內(nèi)著名專家制定《預(yù)防骨科大手術(shù)后深靜脈血栓形成的專家建議》，認(rèn)為基本預(yù)防、物理預(yù)防和藥物預(yù)防是三大措施[21]。藥物預(yù)防臨床上常用的有低分子肝素鈣、維生素K 拮抗劑和Ⅹa 因子抑制劑（利伐沙班），隨著口服抗凝藥物利伐沙班的面世，給眾多進(jìn)行THA 后患者帶來福音。隨著利伐沙班在臨床上的推廣應(yīng)用，國內(nèi)外大量文獻(xiàn)報道利伐沙班用于髖、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后預(yù)防靜脈血栓的療效性與安全性顯著優(yōu)于低分子肝素鈣[22-23]。

本組病例術(shù)后并發(fā)深靜脈血栓1 例1 髖，發(fā)生率較低的原因可能為：有的患者術(shù)后并發(fā)DVT 臨床癥狀輕微甚至無癥狀，未引起醫(yī)生的足夠重視，沒有及時地常規(guī)行雙下肢彩色多普勒或造影檢查，造成漏診；本組病例的術(shù)者臨床經(jīng)驗豐富，術(shù)中操作規(guī)范、輕柔、精細(xì)，術(shù)后良好的康復(fù)計劃和抗凝藥物的合理、有效使用大大降低了術(shù)后DVT的發(fā)生。

4 結(jié)論

本組病例應(yīng)用Zweymüller 非骨水泥生物固定型假體THA 后經(jīng)過平均9.2 年的中期隨訪，平均Harris 評分由術(shù)前的平均（46.30±10.06）分提高至最后一次隨訪時的平均（91.20±5.14）分，總優(yōu)良率87.5%，術(shù)后平均9.2 年Harris評分無1 例差評（70 分以下）；THA 后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率23.7%（跛行發(fā)生率8.5%），包括髖部疼痛（1 例1 髖）、假體脫位（1 例1 髖）、深靜脈血栓（1 例1 髖）、跛行（5 例）、術(shù)后肢體不等長10 mm 以上（6 例）；股骨柄假體和螺旋臼杯假體存留率均為100%；總的透亮帶發(fā)生率12.5%，均為區(qū)域性透亮帶；骨溶解發(fā)生率4.7%；股骨近端應(yīng)力遮擋發(fā)生率61%；異位骨化發(fā)生率17.2%，顯示出Zweymüller 非骨水泥型全髖關(guān)節(jié)初次置換術(shù)的中期隨訪結(jié)果總體療效令人滿意。

本次課題研究的一個不足之處是存在樣本量偏少的問題，而且納入的THA 患者存在不同的診斷，包括股骨頭無菌性壞死、股骨頸骨折、股骨粗隆部骨折、成人先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良伴骨性關(guān)節(jié)炎、原發(fā)性骨性關(guān)節(jié)炎、強直性脊柱炎伴髖關(guān)節(jié)僵硬，因此不可避免地存在原發(fā)疾病類型及其嚴(yán)重程度對隨訪結(jié)果的影響，本次隨訪未對上述因素展開研究，可能使得隨訪結(jié)果出現(xiàn)偏倚。但納入病例的手術(shù)治療均由同一術(shù)者采用同一手術(shù)入路完成手術(shù)，所以仍然可以在一定程度上反映我院應(yīng)用Zweymüller 非骨水泥生物固定型假體進(jìn)行THA 的中期療效。