論有效控制規(guī)則在解決領(lǐng)土爭端的適用路徑

摘 要 近年來，國際法院在審理國家領(lǐng)土爭端案件時(shí)，已將有效控制規(guī)則作為判斷主權(quán)歸屬的重要依據(jù)，并形成了一套比較完善的適用思路。首先，啟動(dòng)有效控制規(guī)則的前提是排除條約信守原則和保持占有規(guī)則的適用。其次，審查當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土實(shí)施有效控制的意圖和行為，在不違背其他國際法原則的條件下，將領(lǐng)土主權(quán)判歸控制更有效的一方。為了推進(jìn)解決我國領(lǐng)土爭端，應(yīng)當(dāng)充分考慮有效控制規(guī)則的可適用性，并完善相應(yīng)的應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞 領(lǐng)土爭端 國際法院 有效控制規(guī)則

作者簡介：張晏寧，吉林大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：國際領(lǐng)土爭端與有效控制規(guī)則適用。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.215

一、有效控制規(guī)則適用路徑的發(fā)展與演變

傳統(tǒng)的領(lǐng)土取得方式包括先占、添附、割讓、征服和時(shí)效等五種。由于世界上無主地不再存在、使用武力為國際法所禁止、殖民地國紛紛完成獨(dú)立，適用這些規(guī)則解決當(dāng)下領(lǐng)土爭端已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)，因此創(chuàng)設(shè)新的領(lǐng)土取得規(guī)則勢在必行。有效控制規(guī)則正是在這種背景下，逐步發(fā)展為判定主權(quán)歸屬的重要依據(jù)。

15-16世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代，“發(fā)現(xiàn)”無主地成為歐洲各國競相擴(kuò)大殖民地范圍，拓展領(lǐng)土主權(quán)的合法權(quán)源。18世紀(jì)后為了解決日益激烈的領(lǐng)土爭端，國際公認(rèn)只有在“發(fā)現(xiàn)”無主地后繼續(xù)實(shí)施有效占領(lǐng)，才能被認(rèn)為合法取得領(lǐng)土主權(quán)。20世紀(jì)前期，“有效占領(lǐng)”的觀點(diǎn)開始出現(xiàn)在國際司法實(shí)踐中，為有效控制規(guī)則的形成奠定了基礎(chǔ)。1928年“帕爾馬斯島仲裁案”中，仲裁員胡伯認(rèn)為，16世紀(jì)西班牙對帕島的“發(fā)現(xiàn)”僅是一種“初級權(quán)力”，只有經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間“持續(xù)和平穩(wěn)地行使國家權(quán)力”來實(shí)現(xiàn)有效占領(lǐng)才能轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴耆珯?quán)力”。 由于荷蘭從17世紀(jì)就開始對帕島實(shí)施管理，因此應(yīng)當(dāng)取得主權(quán)。1933年“東格陵蘭法律地位案”中，法院根據(jù)“格陵蘭由丹麥所有的事實(shí)沒有在爭議提出前被任何國家質(zhì)疑”和“挪威以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可格陵蘭歸屬丹麥”這兩點(diǎn)認(rèn)定格陵蘭島的主權(quán)歸屬丹麥。

1953年英法“明基埃和?？死锖伤箥u案”標(biāo)志著有效控制規(guī)則正式確立。國際法院在判決中明確指出“主權(quán)歸屬的判斷必須參考管理行為的效果”。 然而，由于此時(shí)有效控制規(guī)則尚未發(fā)展成熟，法院對其適用沒有必要限制，判決結(jié)果有肯定“控制即主權(quán)”觀念之嫌。這使得一些國家為達(dá)到對爭議領(lǐng)土的有效控制而采取激進(jìn)手段，甚至不惜威脅使用武力，從而引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩不安?；谏鲜隹紤]，國際法院開始研究如何合理限制這一規(guī)則的適用。

進(jìn)入21世紀(jì)，國際法院的審判思路發(fā)展得更加嚴(yán)謹(jǐn)。如2008年新加坡訴馬來西亞“白礁島、中巖礁和南礁主權(quán)案”中，國際法院除再次確認(rèn)有效控制比純粹占領(lǐng)更具說服力外，也提到適用有效控制規(guī)則要結(jié)合有關(guān)國際法原則和規(guī)則。在2012年“尼加拉瓜訴哥倫比亞領(lǐng)土爭端案”中，國際法院就根據(jù)關(guān)鍵日期規(guī)則和禁止反言原則，認(rèn)定哥倫比亞在關(guān)鍵日期前持續(xù)和一致地對爭端海洋特征實(shí)施主權(quán)行為，且未受到尼加拉瓜抗議是“哥倫比亞主張實(shí)際控制的充分依據(jù)”。

傳統(tǒng)領(lǐng)土取得方式是在殖民主義和帝國主義盛行的時(shí)代發(fā)展起來的，充斥著弱肉強(qiáng)食的霸權(quán)色彩。隨著和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，各國普遍認(rèn)同基于互相尊重、平等協(xié)商的原則進(jìn)行交往和解決爭端，原有的領(lǐng)土取得方式已經(jīng)不再適應(yīng)時(shí)代潮流。有效控制規(guī)則自20世紀(jì)初產(chǎn)生后，在國際司法實(shí)踐中不斷得到發(fā)展完善。國際法院認(rèn)識(shí)到單純以有效控制強(qiáng)度判定主權(quán)歸屬的片面性，因此在審理領(lǐng)土爭端案件時(shí)強(qiáng)調(diào)與其他國際法原則和規(guī)范相結(jié)合，保護(hù)邊界條約和殖民地國合理的保持占有邊界的優(yōu)先效力，為有效控制規(guī)則的適用設(shè)定限制條件，從而盡可能避免過分依賴現(xiàn)實(shí)控制，而忽略對當(dāng)事國歷史性主權(quán)權(quán)利的關(guān)注。

二、有效控制規(guī)則的適用前提

由于形成領(lǐng)土爭端的原因不同，有效控制規(guī)則不能被隨意援引，而應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。依據(jù)相關(guān)判例，國際法院往往會(huì)首先考慮能否適用條約信守原則，其次對于殖民地國考慮能否適用保持占有規(guī)則，如果二者均不能適用，才會(huì)選擇有效控制規(guī)則。

（一） 必要前提：不能適用條約信守原則

國際法院在審查領(lǐng)土爭端案件時(shí)，首先會(huì)關(guān)注是否存在合法的主權(quán)享有者。在國際法上，合法的邊界條約是判斷領(lǐng)土主權(quán)歸屬的重要依據(jù)。如果條約對此明確宣示，國際法院就應(yīng)按照條約信守原則認(rèn)定主權(quán)，而無須考慮有效控制規(guī)則。

可作為確權(quán)依據(jù)的條約既包括爭端當(dāng)事國簽訂的邊界條約，也包括殖民時(shí)期宗主國簽訂、由被殖民國家繼承的邊界條約。根據(jù)《國家在條約方面繼承的維也納公約》的規(guī)定，新獨(dú)立國家與其他當(dāng)事國必須以明示或默示方式作出同意表示，才意味著宗主國簽訂的邊界條約繼續(xù)生效。如印尼和馬來西亞的“利吉丹島和西巴丹島主權(quán)案”中，《劃分荷屬婆羅洲和處于英國保護(hù)下的國家間邊界的條約》就被當(dāng)事國援引作為證據(jù)。法院認(rèn)為這種援引構(gòu)成默示同意繼承，經(jīng)過條約解釋后最終判定該條約沒有就爭議島嶼主權(quán)歸屬作出明確規(guī)定，因此不能適用條約信守原則解決爭議。

邊界條約最終能否適用于解決領(lǐng)土爭端，只取決于是否對爭議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬做出明確規(guī)定。但是無論能否適用，法院都必須首先進(jìn)行審查。同時(shí)，法院也在通過承認(rèn)條約繼承的效力來擴(kuò)大其適用范圍，意在維護(hù)條約的強(qiáng)制約束力，同時(shí)也體現(xiàn)了國際法院盡量保護(hù)當(dāng)事國長期以來形成的領(lǐng)土格局，追求安定和諧國際秩序的目的。

（二）非必要前提：殖民地國不能適用保持占有規(guī)則

對于殖民地國提起的領(lǐng)土爭端案件，如果不能適用條約信守原則加以解決，國際法院往往會(huì)繼續(xù)考察能否適用保持占有規(guī)則。這一規(guī)則主要指曾經(jīng)被殖民的新獨(dú)立國家在獨(dú)立時(shí)以宗主國劃定的行政邊界作為自己國家邊界。如果存在這樣的保持占有邊界，有效控制行為就不能與之對抗，即“合理的保持占有”規(guī)則優(yōu)先適用。

適用保持占有規(guī)則的重點(diǎn)在于理解“保持占有”的含義。通常主要有兩種解釋。一種是參考殖民地國的司法判決或其他文件。如卡塔爾訴巴林的“哈瓦爾群島、加南島領(lǐng)土爭端案”中，當(dāng)事國都曾是英國殖民地國，法院就通過審查英國政府遞交給兩國政府的信件，確認(rèn)了英國于1939年作出的哈瓦爾群島和加南島分別屬于巴林和卡塔爾的判決效力。另一種是參考被殖民國家獨(dú)立后的行為。如在“薩爾瓦多訴洪都拉斯島嶼主權(quán)爭端案”中，涉訴的蒂格雷島、敏格拉島和敏格利他島原本屬于兩國共同宗主國西班牙統(tǒng)治。法院根據(jù)兩國獨(dú)立后對這些島嶼保持長期實(shí)際占有的情況，分別將蒂格雷島主權(quán)判歸洪都拉斯繼承，其他兩座島嶼主權(quán)判歸薩爾瓦多繼承。

保持占有規(guī)則的目的在于維護(hù)新獨(dú)立國家之間的友好關(guān)系，避免因歷史遺留問題導(dǎo)致地區(qū)沖突。

三、有效控制規(guī)則的適用條件

如前文所述，在領(lǐng)土爭端案件中，如果不能適用條約信守原則，殖民地國也不能適用保持占有規(guī)則，國際法院就會(huì)依據(jù)有效控制規(guī)則作出最終判決。在實(shí)踐中，適用這一規(guī)則需要符合相應(yīng)條件。

（一） 積極條件

1.主觀要素——實(shí)施并保持控制行為的意愿

國家對爭議領(lǐng)土是否存在基于主權(quán)者地位而實(shí)施并保持控制行為的意愿，是國際法院在適用有效控制規(guī)則時(shí)所關(guān)注的主觀因素。很多學(xué)者認(rèn)為，“意愿”的概念相對模糊，無法明確判斷，因此持懷疑態(tài)度。 但國際法院堅(jiān)持考察主觀因素，只是在認(rèn)定上采取“以客觀推斷主觀”的間接方法，即以當(dāng)事國實(shí)施的管領(lǐng)行為及官方表態(tài)為依據(jù)，來判斷其是否存在控制爭議領(lǐng)土的意愿。

2002年印尼訴馬來西亞的“利吉丹島和西巴丹島主權(quán)案”中，國際法院就確認(rèn)了“以主權(quán)者身份來行使其主權(quán)的意圖”的重要性。 由于馬來西亞對爭議島嶼的實(shí)際管理行為在較長時(shí)期內(nèi)都沒有被印尼及其宗主國荷蘭所明確反對，法院認(rèn)為馬來西亞占有島嶼的主觀意愿已經(jīng)“十分明顯”且為印尼所默認(rèn)。同樣地，國際法院在“白礁島、中巖礁和南礁主權(quán)案”中，更直接地運(yùn)用了“以客觀推斷主觀”這一方法。法院認(rèn)定新加坡在管理爭議島嶼時(shí)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的主權(quán)者意志，馬來西亞卻不能提供任何證明相同意志的證據(jù)，因此自然將判決的天平傾向了新加坡。

2.客觀要素——表現(xiàn)出控制意愿的行為

只有對領(lǐng)土實(shí)施控制行為的意圖并不足以證明主權(quán)者身份，還應(yīng)將這種意圖付諸于實(shí)際行動(dòng)，這就是有效控制的客觀要素。對“有效”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮形式和實(shí)質(zhì)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

在形式上，有效的控制行為是指國家或經(jīng)授權(quán)代表所實(shí)施的立法、行政和司法行為。 其他行為主體的行為則很難被國際社會(huì)認(rèn)定為國家行為，各種宣示主權(quán)的舉動(dòng)也可能得不到承認(rèn)。國際法院對有效的控制行為進(jìn)行逐案認(rèn)定。如“利吉丹島和西巴丹島主權(quán)案”中，法院將馬來西亞方實(shí)施的修造燈塔、擬定旅游章程、管理偷采鳥蛋等行為認(rèn)定為有效控制行為，而否定了印尼方提出的軍艦近島巡邏和漁民近島捕魚等證據(jù)的效力，因?yàn)檐娕灴赡苤皇乔∏珊叫薪?jīng)過，漁民也可能只是出于私人需要而捕魚。據(jù)此法院判定印尼方所實(shí)施的行為不構(gòu)成有效控制。

在實(shí)質(zhì)上，有效的控制行為需要滿足公開性、實(shí)際性、延續(xù)性和充分性等四個(gè)特征。公開性要求主權(quán)國家實(shí)施管控行為要對外公開，不允許暗中進(jìn)行，以防止一些國家為了擴(kuò)張領(lǐng)土而秘密加強(qiáng)對爭議領(lǐng)土的控制。實(shí)際性要求有效控制行為應(yīng)當(dāng)可以實(shí)際操作，而不能僅停留在口頭或書面聲明的程度。延續(xù)性要求主權(quán)國家實(shí)施的控制行為在較長時(shí)期內(nèi)要連續(xù)不斷地保持。充分性要求主權(quán)國家實(shí)施的行為至少要保證爭議領(lǐng)土住民有基本生產(chǎn)生活供給與保障。只有同時(shí)滿足這四個(gè)條件，法院才會(huì)認(rèn)定當(dāng)事國實(shí)施了有效控制行為。 在“利吉丹島和西巴丹島主權(quán)案”中，北婆羅洲殖民地在20世紀(jì)60年代修建了一座燈塔，馬來西亞在獨(dú)立后對其實(shí)施了較長時(shí)間的管理行為，印尼對此并未提出異議，法院因而認(rèn)可馬來西亞的行為符合有效控制的持續(xù)性，并結(jié)合其他證據(jù)最終支持其獲得兩座島嶼的主權(quán)。

（二）消極條件

早前國際法院只考察當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土的控制是否有效，沒有重視某些國際法基本原則或通行規(guī)則的限制性作用，導(dǎo)致個(gè)別案件結(jié)論給予國際社會(huì)錯(cuò)誤引導(dǎo)。從晚近判例可以看出，國際法院逐漸認(rèn)識(shí)到這些禁止性規(guī)范對判決同樣不可或缺。

1.不能違背禁止使用或威脅使用武力原則

在適用有效控制規(guī)則時(shí)，法院要考察這種有效控制的實(shí)現(xiàn)過程是否和平、合法。如果一國通過武力手段非法奪取或迫使他國讓出領(lǐng)土控制權(quán)，是對國際法基本原則的違背，該國不可能成為領(lǐng)土主權(quán)的繼受者。在“喀麥隆訴尼日利亞陸地和海洋邊界案”中，國際法院在重新劃定兩國邊界后，為維護(hù)雙方領(lǐng)土主權(quán)完整，要求兩國均須限期撤出部署在對方領(lǐng)土范圍內(nèi)的軍事力量，并不得再以任何理由行使實(shí)際控制權(quán)。

2.不能違背時(shí)際法原則和關(guān)鍵日期規(guī)則

時(shí)際法原則是指在新舊法規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相同時(shí)期的法律來解決發(fā)生在相同時(shí)期的法律問題。早在“帕爾馬斯島仲裁案”中，仲裁員胡伯就強(qiáng)調(diào)區(qū)別看待權(quán)利的設(shè)定和權(quán)利的延續(xù)，主張對應(yīng)不同時(shí)期法律分別認(rèn)定。該案中，西班牙以“發(fā)現(xiàn)”取得帕島主權(quán)的觀點(diǎn)或許能夠在16世紀(jì)得到支持，但隨著時(shí)間推移和國際法理論發(fā)展，實(shí)施有效控制已經(jīng)成為獲得主權(quán)的關(guān)鍵因素。西班牙的主權(quán)權(quán)利已經(jīng)因?yàn)槲磳?shí)現(xiàn)對該島的有效控制而喪失。因此，有效控制規(guī)則的援引必須遵循時(shí)際法基本原理，這樣才能合理判定當(dāng)事國所提出的證據(jù)是否有效，從而確定領(lǐng)土主權(quán)歸屬。

由于領(lǐng)土爭端通常具有時(shí)間跨度大的特點(diǎn)，當(dāng)事國的實(shí)際控制行為是否滿足持續(xù)性難以判斷。為解決這個(gè)問題，國際法院往往會(huì)結(jié)合關(guān)鍵日期規(guī)則進(jìn)行分析。關(guān)鍵日期是推定當(dāng)事方主要權(quán)利已經(jīng)明確且不會(huì)發(fā)生改變的決定性時(shí)刻。當(dāng)事方的權(quán)利形式因這一日期到來而“凍結(jié)”，此后所實(shí)施的任何行為都沒有證明力，除非它是先前行為的繼續(xù)或當(dāng)事國法律地位不會(huì)因其而獲得提升。“帕爾馬斯島仲裁案”中，法院以發(fā)生爭端的1996年作為關(guān)鍵日期，只對比了美荷在1996年前對帕島管理行為的強(qiáng)弱，而未予考慮之后的行為，最終以荷蘭在關(guān)鍵日期前實(shí)施了有效控制為由判決其享有帕島主權(quán)。

因此，將有效控制規(guī)則與時(shí)際法原則和關(guān)鍵日期規(guī)則相結(jié)合，不僅能明確有效控制行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且還能避免當(dāng)事國為取得主權(quán)而采取不當(dāng)措施升高地區(qū)沖突風(fēng)險(xiǎn)。

3.不能違背禁止反言原則

禁止反言原則是指國家如果對自身先前行為明示或默示確認(rèn)，則后續(xù)作出的相反表示無效。“東格陵蘭法律地位案”中，法院認(rèn)為挪威與丹麥簽訂的條約已經(jīng)明確承認(rèn)格陵蘭主權(quán)屬于后者，挪方就不能再次就此提出質(zhì)疑。而在“白礁島、中巖礁和南礁案”中，法院主要依據(jù)馬來西亞早前放棄有關(guān)地區(qū)主權(quán)的官方聲明，判定新加坡取得白礁島主權(quán)。

領(lǐng)土爭端通常關(guān)涉地理位置偏遠(yuǎn)，自然條件惡劣，交通不便，管控難度較大的島礁等區(qū)域，一些國家基于先占取得主權(quán)后，由于難以保持實(shí)際控制，就可能給周邊國家“趁虛而入”之機(jī)。但是只要其他國家對該國因先占取得領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)沒有提出過異議，無論其自身實(shí)施的控制行為是否有效，都會(huì)因受禁止反言原則制約而無法繼受取得領(lǐng)土主權(quán)。因此，在發(fā)生領(lǐng)土爭端后，當(dāng)事國往往會(huì)大力收集對方在關(guān)鍵日期前可能明示或默示承認(rèn)爭議領(lǐng)土主權(quán)歸屬的官方文件作為證據(jù)，來通過禁止反言原則主張自身權(quán)利。

四、 有效控制規(guī)則對解決我國領(lǐng)土爭端的啟示

20世紀(jì)70年代末期后，為營造利于國內(nèi)發(fā)展的和平國際環(huán)境，我國開始逐步解決領(lǐng)土爭端問題。由于領(lǐng)土主權(quán)關(guān)涉國家核心利益，我國一貫堅(jiān)持通過談判方式解決，拒絕接受國際司法仲裁機(jī)構(gòu)管轄。但隨著國際形勢的變化，各爭端當(dāng)事國都開始研究國際法院對領(lǐng)土爭端案件的裁判理由，并試圖通過加強(qiáng)對爭議領(lǐng)土的實(shí)際控制獲得某種“主動(dòng)地位”，從而對我國施加壓力。為了堅(jiān)決應(yīng)對有關(guān)域外國家的挑釁，我們有必要著眼于有效控制規(guī)則這一國際法院的“明星規(guī)則”，對我國領(lǐng)土爭端的發(fā)展形勢進(jìn)行分析，從而提出有針對性的改進(jìn)措施，以有力維護(hù)我國領(lǐng)土主權(quán)。

（一） 外國援引有效控制規(guī)則的無效性分析

1.中日釣魚島爭端

釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的領(lǐng)土。明朝永樂年間的《順風(fēng)相送》是迄今可見最早記載釣魚島等地名的古籍，這表明中國人至少在14-15世紀(jì)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并命名了釣魚島。20世紀(jì)40年代，《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際條約都對中國擁有釣魚島主權(quán)作出權(quán)威認(rèn)定。然而近年來，日本政府又暗暗地打起了釣魚島的主意，采取一系列“小動(dòng)作”企圖對釣魚島實(shí)施“有效控制”，進(jìn)而聲索主權(quán)。

綜合有效控制規(guī)則的法理基礎(chǔ)和司法實(shí)踐來看，它并不能適用于釣魚島爭端。首先，如果適用就會(huì)忽視合法所有者的存在。能證明釣魚島主權(quán)屬于中國且日本予以承認(rèn)的文獻(xiàn)資料數(shù)量繁多。受時(shí)際法原則約束，日本無權(quán)質(zhì)疑釣魚島主權(quán)歸屬。同時(shí)，二戰(zhàn)后的國際公約也要求日本履行返還侵占的釣魚島等中國領(lǐng)土的義務(wù)，這都說明中國是釣魚島的合法所有者，日本政府的企圖是對條約信守原則的違反。其次，如果適用會(huì)忽視關(guān)鍵日期的作用。由于我國強(qiáng)烈反對美日《沖繩歸還協(xié)定》的簽署使得爭端明朗化，所以將協(xié)定生效的1972年作為本案關(guān)鍵日期符合常理。 日本政府所主張的主權(quán)行為基本都發(fā)生在這個(gè)關(guān)鍵日期之后，也并非是先前行為的自然延續(xù)，依照關(guān)鍵日期規(guī)則不能作為有效證據(jù)。最后，如果適用會(huì)違反禁止反言原則。日本對釣魚島實(shí)施非法占領(lǐng)、收歸國有、政府命名等行為，侵犯了中國領(lǐng)土主權(quán)，推翻了早前的官方承認(rèn)，不符合禁止反言原則。

2.南海爭端

南海群島屬于中國的事實(shí)擁有充足的歷史證據(jù)和法理支撐。如今產(chǎn)生爭議的主要是在地理上更為靠近其他當(dāng)事國，在資源儲(chǔ)備上更為豐富的南沙群島。長期以來，周邊國家對中國“先占”南沙群島的事實(shí)并沒有表示異議。直到1974年，西方學(xué)者研究指出了南海的巨大戰(zhàn)略潛力，“南海主權(quán)未定論”頓時(shí)甚囂塵上，有關(guān)國家開始采取政治、外交甚至軍事手段提出主權(quán)要求。

近年來，南海有關(guān)當(dāng)事國采取了一系列行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)“有效控制”的假象，例如組織本國人旅游觀光、干擾中國漁民正常作業(yè)、干擾中國海警船只正常巡航、修建各種軍用或民用設(shè)施等。但這些行為并不能滿足有效控制規(guī)則的適用條件。首先，前文提及的《開羅宣言》等國際條約已經(jīng)確認(rèn)南沙群島歸還中國，而周邊國家并未有所質(zhì)疑，再結(jié)合我國擁有的廣泛歷史性權(quán)利，可以認(rèn)為這些國家對我國享有南沙群島主權(quán)的事實(shí)予以默認(rèn)，即受禁止反言原則制約。其次，由于一些國家直接援引《舊金山和約》的法律漏洞作為主權(quán)權(quán)利來源，還有一些國家是在1974年后才開始主張權(quán)利，這兩個(gè)日期均可推定為本案關(guān)鍵日期。 根據(jù)關(guān)鍵日期規(guī)則，這些國家在關(guān)鍵日期之后實(shí)施的強(qiáng)化自身主張權(quán)源的行為均不能被作為享有主權(quán)的證據(jù)，而中國則可以依據(jù)在關(guān)鍵日期前簽署的兩項(xiàng)國際條約，主張南沙群島主權(quán)的合法性。

綜上所述，無論是日本還是南海其他爭端當(dāng)事國，都沒有足夠的事實(shí)和法律依據(jù)來援引有效控制規(guī)則主張相關(guān)權(quán)利。

（二）我國援引有效控制規(guī)則的對策和建議

根據(jù)前文的分析，雖然在理論上能夠排除有效控制規(guī)則對釣魚島和南海爭端的適用，但是為了扭轉(zhuǎn)我國因領(lǐng)土爭端陷入的被動(dòng)局面，主動(dòng)加強(qiáng)對我國領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)質(zhì)維護(hù)，我們有理由充分研究國際法院關(guān)于有效控制規(guī)則的適用邏輯，有針對性完善應(yīng)對外國挑釁的相關(guān)措施。

1.法律層面

（1）國內(nèi)法層面。立法是對領(lǐng)土實(shí)施有效控制的主要手段之一。只有不斷完善國內(nèi)立法，有關(guān)部門才能依照法律授權(quán)采取更多有效措施進(jìn)行海上維權(quán)執(zhí)法，維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)。一是整理現(xiàn)行海洋單行法律法規(guī)，適時(shí)出臺(tái)統(tǒng)一基本法，明確我國海洋領(lǐng)域的基本性、原則性問題，為維護(hù)我國海洋權(quán)益提供根本保障。二是根據(jù)釣魚島、南海諸島等無人居住島礁的屬性，制定《無居民海島保護(hù)法》，明確受保護(hù)島礁的具體范圍，劃定各有關(guān)部門的權(quán)責(zé)界限。三是根據(jù)海警部隊(duì)轉(zhuǎn)隸武警的新動(dòng)向，全面梳理有關(guān)海警執(zhí)法的法律法規(guī)，著重細(xì)化對于海警部隊(duì)海上維權(quán)執(zhí)法權(quán)限的規(guī)定。四是采取出臺(tái)司法解釋等方式，明確我國現(xiàn)行法律法規(guī)中指向不明確、適用有困難的詞匯含義，如“附近海域”等。

（2）國際法層面。除了從國內(nèi)法角度加強(qiáng)對我國領(lǐng)土主權(quán)的保護(hù)，我們也應(yīng)當(dāng)從國際法層面探討如何有效利用有效控制規(guī)則。首先，應(yīng)當(dāng)深入研究領(lǐng)土法、海洋法等方面的國際條約和國際司法機(jī)構(gòu)判例，從中總結(jié)歸納出有效控制規(guī)則適用的最新思路和發(fā)展趨勢，為我國應(yīng)對爭議提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。其次，我國國際法學(xué)界應(yīng)當(dāng)積極作為，主動(dòng)發(fā)聲，爭取國際話語權(quán)，向世界闡述中國的原則立場，加強(qiáng)與爭端當(dāng)事方同仁的協(xié)商交流，敢于批駁對方主張存在的法律漏洞。最后，我國可以考慮適當(dāng)放寬對國際司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的限制，比如可以考慮對周邊國家在爭議島嶼實(shí)施的某些侵犯領(lǐng)土主權(quán)的行為，允許向國際法院起訴。

2.行政層面

（1）加強(qiáng)對爭議領(lǐng)土的有效管控。在主觀方面，我們必須通過國家立法、行政執(zhí)法、司法保護(hù)等多種形式不斷強(qiáng)化宣示主權(quán)的堅(jiān)定意志，加強(qiáng)對國際輿論的宣傳引導(dǎo)，增進(jìn)與各國的溝通協(xié)調(diào)，使國際社會(huì)清楚地了解我國的相關(guān)法律制度和原則立場。當(dāng)別國侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)時(shí)，要通過外交途徑毫不猶豫地表示強(qiáng)烈反對和嚴(yán)正抗議，以排除時(shí)效原則被適用的可能性。總之，我們要堅(jiān)定不移展現(xiàn)有信心、有能力維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)和發(fā)展利益的姿態(tài)。在客觀方面，我們應(yīng)當(dāng)全面提高對爭議領(lǐng)土的管控水平。例如在島礁上修筑燈塔等民用設(shè)施，采取措施保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，以國家名義開發(fā)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源，提高海洋執(zhí)法檢查的頻率等。必要時(shí)可以加強(qiáng)軍事存在，如定期派遣軍艦、軍機(jī)巡航，設(shè)立警備區(qū)等，以及時(shí)應(yīng)對各種突發(fā)情況。

（2）降低他國在爭議領(lǐng)土的存在。如果他國已經(jīng)或?qū)⒁獙ξ覈I(lǐng)土實(shí)施占領(lǐng)與控制，一方面我們要立刻表達(dá)抗議，另一方面要積極爭取與對方進(jìn)行談判協(xié)商。在這個(gè)過程中，證據(jù)的收集非常重要，有力的證據(jù)是在談判中利用關(guān)鍵日期規(guī)則或者禁止反言原則對對方主張進(jìn)行反駁的前提。同時(shí)，鑒于領(lǐng)土爭端可能關(guān)涉國際司法程序，我們也要及時(shí)收集各種有利的資料文件，對容易滅失的證據(jù)加以保全，從而做到“兵來將擋，水來土掩”，以不變應(yīng)萬變。

五、結(jié)語

有效控制規(guī)則是近年來國際法院審理領(lǐng)土爭端案件的“明星規(guī)則”。這一規(guī)則在司法實(shí)踐中產(chǎn)生、發(fā)展和成熟，逐漸形成了較為完善的適用路徑。只有在不能適用條約信守原則和保持占有規(guī)則時(shí)，才能考慮有效控制規(guī)則。在個(gè)案中還要具體考察當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土實(shí)施控制的意圖和行為，并且結(jié)合禁止使用武力及武力威脅原則、時(shí)際法原則、關(guān)鍵日期規(guī)則和禁止反言原則等國際法原理進(jìn)行綜合判斷。

中國目前在東海、南海都面對著較為嚴(yán)峻的領(lǐng)土爭端。為了切實(shí)增強(qiáng)維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的能力，我們應(yīng)當(dāng)更加深入地研究有效控制規(guī)則的適用問題，為解決相關(guān)爭議提供更加堅(jiān)實(shí)的法律保障。具體而言，既要不斷完善國內(nèi)法律法規(guī)，也要推動(dòng)有關(guān)國際法理論和制度的發(fā)展和變革；既要向世界發(fā)出“中國一寸都不能少”的明確信號，也要以實(shí)際行動(dòng)彰顯對領(lǐng)土的有效控制。

注釋：

David Harris，“Cases and Materials on International Law”， 3 Sweet & Maxwell（2004）15.

Legal Status of Eastern Greenland（Denmarkv. Norway）， Judgment of 26 May 1933， Series A， No. 53； （1933） 71 PCIJ 54.

許雙雁.有效控制規(guī)則在國際爭端中的適用[J].現(xiàn)代交際，2017（14）.第91-92頁，第195頁.

孔令杰.領(lǐng)土爭端成案研究.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社[M]，2016年版.第202頁.

[英]馬爾科姆·N·肖.國際法（上）[M].白桂梅，等譯.北京：北京大學(xué)出版社.2011年版.第140頁后.

黃瑤，凌嘉銘.從國際司法裁決看有效控制規(guī)則的運(yùn)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.第62-63頁.

王秀梅.領(lǐng)土爭端中有效控制原則的適用及其限制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.第112-113頁.

邵沙平.國際法院新近案例研究（1990-2003）[M].北京：商務(wù)印書館，2006年版.第74頁.

此處的“代理人”通常指國家機(jī)關(guān)及其工作人員以及國家授權(quán)的公民、法人或其他組織等。

李偉.有效控制原則在領(lǐng)土爭端解決中的適用問題研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文.第12-13頁.

Frontier Dispute（Cameroon v. Nigeria： Equatorial Guinea intervening）， Judgement， I.C.J. Reports 2002， p.406， para.209.

Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh， Middle Rocks and South Ledge（Singapore v. Malaysia）， Judgement， I.C.J. Reports 2008， p.37， para.73.

曲波.有效控制原則在解決島嶼爭端中的適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（1）.第146-147頁.

王秀梅.領(lǐng)土爭端中有效控制原則的適用及其限制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）.第112-113頁.

周江，左雯潔.論有效控制規(guī)則在南沙群島爭端中的不可適用性[J].中國海商法研究，2013（2）.第69-71頁.

石婷.國際法上的有效控制規(guī)則研究[D].華中師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文，第39-40頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉天琦，蔡益根.論國際法中有效控制規(guī)則的適用[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

[2]王慧.有效控制規(guī)則的國際法問題研究[D].華東政法大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文.

[3]SovereigntyoverClippertonIsland（Mexicov.France），Judgement，AmericanJournalofInternationalLaw，1932.

[4]TerritorialandMaritimeDispute（Nicaraguav.Colombia），Judgement，I.C.J.Reports，2012.