兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入的產(chǎn)前超聲診斷及臨床意義分析

周林春

[摘要] 目的 研究探討兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入的產(chǎn)前超聲診斷及臨床意義。方法 該實(shí)驗(yàn)于2017年1月—2018年6月在該院進(jìn)行，以此時(shí)段內(nèi)收治的80例兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入患者為研究對(duì)象，對(duì)所有進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，探討超神診斷的正確性、漏診情況以及超神診斷的臨床意義所在。結(jié)果 產(chǎn)前超聲診斷的正確率為93.75%，漏診率為2.50%，誤診率為3.75%，和病理檢查的結(jié)果沒(méi)有較大的差異性，病理檢查的正確率為95.00%，漏診率為2.50%，誤診率為2.50%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.755，P=0.489；χ2=4.132，P=0.058；χ2=1.996，P=0.711）。結(jié)論 對(duì)于兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入的患者，進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷，有重要的臨床意義和參考價(jià)值，可以重復(fù)進(jìn)行診斷檢查，減少產(chǎn)婦和胎兒的死亡率，提高診斷的正確性，值得在今后的治療診斷中應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 兇險(xiǎn)型前置胎盤；胎盤植入；產(chǎn)前超聲診斷；臨床意義

[中圖分類號(hào)] R714.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）03（b）-0051-03

[Abstract] Objective To study the prenatal ultrasound diagnosis and clinical significance of sinister placenta previa combined with placenta implantation. Methods This experiment was conducted in our hospital from January 2017 to June 2018. 80 patients with sinister placenta previa and placenta were admitted to this study. All patients underwent prenatal ultrasound diagnosis. The clinical data were retrospectively analyzed to investigate the correctness， missed diagnosis and clinical significance of the diagnosis of super-god. Results The correct rate of prenatal ultrasound diagnosis was 93.75%， the rate of missed diagnosis was 2.50%， and the rate of misdiagnosis was 3.75%. There was no significant difference between the results of pathological examination. The correct rate of pathological examination was 95.00%， and the rate of missed diagnosis was 2.50%， the misdiagnosis rate was 2.50%， which was not statistically significant. （χ2=0.755， P=0.489，χ2=4.132， P=0.058，χ2=1.996， P=0.711）. Conclusion For patients with sinister placenta previa with placenta implantation， prenatal ultrasound diagnosis has important clinical significance and reference value. It can be repeated for diagnostic examination， reducing maternal and fetal mortality and improving the correctness of diagnosis. It is worthy of application in future treatment diagnosis.

[Key words] Sinister placenta previa； Placenta implantation； Prenatal ultrasound diagnosis； Clinical significance

兇險(xiǎn)型前置胎盤是現(xiàn)在臨床上產(chǎn)婦比較多見的一種，主要是指以往有過(guò)剖宮產(chǎn)史，該次妊娠為前置胎盤，且附著在子宮切口的瘢痕處，很容易導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)一系列的并發(fā)癥，例如失血性休克，出血、子宮破裂，泌尿系統(tǒng)損傷等，影響產(chǎn)婦的生命安全[1]。胎盤植入主要是因?yàn)橥懩せ讓影l(fā)育不完全，使得植入部分不能自主剝離。最近幾年來(lái)，胎盤植入的發(fā)生率一直在不斷增加，剖宮產(chǎn)率增多，據(jù)報(bào)道，胎盤植入的發(fā)生率大約在0.2%～0.9%[2]，要及時(shí)采取措施進(jìn)行處理，以免影響母體的生命健康安全。為此該次研究于2017年1月—2018年6月在該院進(jìn)行，以此時(shí)段內(nèi)收治的80例兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入患者為研究對(duì)象進(jìn)行探討，以便于為今后的診斷治療提供有價(jià)值的參考依據(jù)，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的80例兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入患者為研究對(duì)象，對(duì)所有進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，年齡在25～40歲，孕周24～28周，均有1～2次剖宮產(chǎn)史。納入標(biāo)準(zhǔn)：納入所有兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入患者，都符合四川大學(xué)華西醫(yī)院制定的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。排除有溝通障礙的，排除不愿意配合的，排除有腫瘤的。經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)患者家屬同意。

1.2 方法

選擇超聲診斷儀，經(jīng)腹部進(jìn)行掃查，探頭頻率為3.5～5.0 MHz，產(chǎn)前超聲檢查發(fā)現(xiàn)胎兒和附屬物，觀察胎盤所在的位置，檢查胎盤是否有異?；芈?，后間隙和子宮肌層的血流情況，對(duì)比產(chǎn)前超聲檢查對(duì)于胎盤植入檢出率的情況，正確性。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)所有進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，探討超神診斷的正確性、漏診情況以及超神診斷的臨床意義所在。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn)

以往有剖宮產(chǎn)史，超聲檢查顯示前置胎盤，附著在瘢痕位置上，胎盤植入標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)后徒手很難把胎盤取出來(lái)，取出后子宮收縮較好，但是不能控制好出血，病理學(xué)檢查結(jié)果顯示子宮平滑肌內(nèi)可以見到絨毛組織[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析；計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 產(chǎn)前超聲診斷的結(jié)果與病理檢查結(jié)果的比較

產(chǎn)前超聲診斷的正確率為93.75%，誤診率為2.5%，誤診率為3.75%，和病理檢查的結(jié)果沒(méi)有較大的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3 討論

兇險(xiǎn)型前置胎盤是現(xiàn)在臨床上比較多發(fā)的一種疾病，目前臨床上對(duì)于該病的發(fā)病機(jī)制還不是很明確，對(duì)于該病的報(bào)道也有很多的不同觀點(diǎn)存在，有的結(jié)果甚至還會(huì)互相矛盾。有學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致患者出現(xiàn)前置胎盤的原因主要是因?yàn)榛颊叻置浯螖?shù)較多，或者是既往有剖宮產(chǎn)史，流產(chǎn)史，患者分娩年紀(jì)較大，胎盤的位置不正常等有關(guān)，甚至有的報(bào)道顯示，可能與患者的生活環(huán)境相關(guān)。因此，采取有效的措施，對(duì)患者出現(xiàn)前置胎盤的危險(xiǎn)因素進(jìn)行探討，及時(shí)明確診斷，保證患者順利分娩，減輕痛苦。

眾所周知，產(chǎn)婦在分娩的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一系列的不良癥狀，例如前置胎盤，影響產(chǎn)婦的生命安全，尤其是對(duì)于以往有過(guò)剖宮產(chǎn)史或者是流產(chǎn)的產(chǎn)婦來(lái)說(shuō)，更是容易出現(xiàn)前置胎盤，與產(chǎn)婦的子宮蛻膜基底層發(fā)育不良、絨毛組織侵蝕能力之間的平衡失調(diào)等密切相關(guān)，使得絨毛附著，進(jìn)入子宮肌層，導(dǎo)致胎盤難以剝離[4-5]。兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入兩者通常共同存在，危害較大，給產(chǎn)婦的身心健康造成極大的影響[6]。因此，采取有效的措施進(jìn)行產(chǎn)前診斷，減少誤診率，提高診斷標(biāo)準(zhǔn)，保障產(chǎn)婦的生命安全，是現(xiàn)在臨床上需要解決的重點(diǎn)課題之一。產(chǎn)前超聲診斷是診斷產(chǎn)婦是否有胎盤植入的主要措施之一，有相關(guān)的研究結(jié)果顯示，超聲診斷率存在很大的差異，大約在1.9%～62.45%左右，為臨床診斷提供了較為有價(jià)值的參考依據(jù)[7]。據(jù)報(bào)道，剖宮產(chǎn)史導(dǎo)致患者出現(xiàn)前置胎盤最主要原因，因?yàn)槠蕦m產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致患者的子宮內(nèi)膜損傷，使得懷孕后血供不足，內(nèi)膜血管異常，胎盤不能得到足夠的營(yíng)養(yǎng)需求，向子宮延伸，一直到肌層，需要較多的血供滿足需求，剖宮產(chǎn)次數(shù)越多，出現(xiàn)前置胎盤的可能性則越大。前置胎盤的危害較大，會(huì)給患者和胎兒造成極大的影響，嚴(yán)重的還會(huì)影響胎兒的生安全，甚至切除產(chǎn)婦的子宮，一旦產(chǎn)后出血控制不佳，則必須要進(jìn)行子宮切除，使得產(chǎn)婦以后不能再受孕，降低生活質(zhì)量。其次會(huì)導(dǎo)致新生兒窒息，早產(chǎn)、新生兒肺炎，高膽紅素血癥等，給家屬造成較大的壓力和心理負(fù)擔(dān)。因此要采取措施預(yù)防大出血，術(shù)前明確診斷，做好腹部切口設(shè)計(jì)，介入治療等，預(yù)防止血，同時(shí)減少術(shù)中出血量，選擇好合適的子宮切口，做好止血措施，術(shù)后預(yù)防出血。

現(xiàn)在臨床上對(duì)于兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入主要是進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷檢查確診，有學(xué)者的研究報(bào)道[8]，MRI一般情況下主要應(yīng)用與超聲顯示比較困難，或者是不能確診的時(shí)候，或者是超聲檢查確定前置胎盤的時(shí)候通過(guò)磁共振成像來(lái)進(jìn)行協(xié)助補(bǔ)充等。在不是非常必要的情況下，不需要進(jìn)行磁共振檢查，超聲檢查是首選，不但方便靈活，且容易操作實(shí)施，簡(jiǎn)單快捷，患者和家屬的接受度也更高，更容易理解。

最近幾年來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療技術(shù)水平取得了很好的發(fā)展，超聲診斷開始被廣泛應(yīng)用于產(chǎn)科診斷治療，效果顯著，可以提高診斷率，減少漏診和誤診的情況出現(xiàn)，減少不良事件的發(fā)生，同時(shí)也可以保障產(chǎn)婦的生命安全。兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入有以下超聲特點(diǎn)，首先是胎盤在附著處子宮切口的肌層相對(duì)比較薄，甚至是消失不見，說(shuō)明胎盤的異常黏連，可以有效診斷胎盤植入的靈敏度；第二點(diǎn)是胎盤里面有血竇形成，說(shuō)明胎盤基底有很多個(gè)靜脈血池，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的血流信號(hào)；第三點(diǎn)是胎盤后間隙全部消失不見，后間隙血管擴(kuò)張形成后，血管此時(shí)沒(méi)有回聲區(qū)。第四點(diǎn)是胎盤組織可以穿透子宮肌層，強(qiáng)回聲變薄，出現(xiàn)不規(guī)則的形態(tài)，子宮漿膜層向膀胱面突出[9]。胎盤后間隙有豐富的血流信號(hào)，兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入中的胎盤覆蓋在子宮前臂的切口處，瘢痕遷移的時(shí)候，胎盤容易前置，子宮內(nèi)膜較薄，因此容易出現(xiàn)胎盤植入。產(chǎn)前超聲診斷有很多的優(yōu)勢(shì)存在，例如可以確定胎盤的位置，前置胎盤的類型；可以滴胎盤的情況認(rèn)真觀察，看是否有血竇形成，可以確定產(chǎn)婦的子宮蛻膜基底層血管擴(kuò)張情況，檢查胎盤間隙是否血流信號(hào)豐富，胎盤異常黏連的主要措施之一，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦的胎盤組織穿透子宮肌層的具體的回聲變薄情況，是否浸潤(rùn)膀胱壁，超聲診斷可以清晰直觀地觀察到子宮內(nèi)部情況，胎盤覆蓋子宮切口的情況，瘢痕和胎盤的關(guān)系，及時(shí)做好處理措施，做好產(chǎn)前準(zhǔn)備。該次研究結(jié)果顯示，產(chǎn)前超聲診斷的正確率為93.75%，漏診率為2.50%，誤診率為3.75%，和病理檢查的結(jié)果沒(méi)有較大的差異性，病理檢查的正確率為95.00%，漏診率為2.50%，誤診率為2.50%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明超聲診斷的重要性。此研究結(jié)果與李穎[10]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明該次研究得出數(shù)據(jù)的真實(shí)性可靠性。李穎的研究結(jié)果顯示，彩色多普勒診斷的正確率為95.12%，而對(duì)照組的診斷正確率為94.87%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組的誤診率為4.88%，對(duì)照組的誤診率為5.13%（χ2=0.004，P=0.953）。

綜上所述，對(duì)于兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入的患者，進(jìn)行產(chǎn)前超聲診斷，有重要的臨床意義和參考價(jià)值，可以重復(fù)進(jìn)行診斷檢查，減少產(chǎn)婦和胎兒的死亡率，提高診斷的正確性，值得在今后的治療診斷中應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Morbidity associated with cesarean delivery in the United States： is placenta accreta an increasingly important contributor？[J]. Andreea A. Creanga，Brian T. Bateman，Alexa- nder J. Butwick，Lindsay Raleigh，Ayumi Maeda，Elena Kukl- ina，William M. Callaghan.？？American Journal of Obstetrics and Gynecology . 2015 （3）

[2] 汪蓮，陳先俠.腹主動(dòng)脈球囊應(yīng)用于兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入成功保留子宮手術(shù)1例[J].安徽醫(yī)學(xué)，2017，38（12）：1627-1628.

[3] 夏寶真.腹主動(dòng)脈球囊阻斷術(shù)在兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果分析[J].中國(guó)處方藥，2017，15（12）：128-129.

[4] 王婷婷，史金鳳，徐陽(yáng)峰，等.雙側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈球囊預(yù)置術(shù)在兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入治療中的應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué)，2017，39（23）：2152-2153+2157.

[5] 廖姍姍，栗娜，劉彩霞，等.三維能量多普勒超聲產(chǎn)前診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入價(jià)值研究[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2017，33（12）：1262-1266.

[6] 呂靜，宋耕，楊慧霞.腹主動(dòng)脈球囊阻斷術(shù)應(yīng)用于兇險(xiǎn)型前置胎盤并胎盤植入病例報(bào)道及文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中國(guó)計(jì)劃生育和婦產(chǎn)科，2016，8（12）：10-12.

[7] 羅友，廖林，王小紅，等.超聲與磁共振成像對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤伴胎盤植入的診斷比較[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，39（06）：572-574.

[8] 曹艷花，徐彩臨，蔣俊紅.子宮前壁胎盤植入部位的子宮肌層切除并成形術(shù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤伴植入患者中的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（12）：2928-2930.

[9] 郭永平，楊馮，王曉靜，等.前置胎盤伴胎盤植入剖宮產(chǎn)術(shù)中行子宮下段橫行環(huán)狀壓迫縫合止血的效果[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，41（12）：1647-1650+1654.

[10] 李穎.彩色多普勒超聲產(chǎn)前診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入的臨床價(jià)值[J].中國(guó)婦幼保健，2016，31（23）：5180-5183.

（收稿日期：2018-12-16）