分析師跟蹤、環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本

王曼曼，郭曉順

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，目前已成為全球第二大經(jīng)濟體。但是在經(jīng)濟快速增長的背后，各類環(huán)境污染問題也相繼暴露，尤其最近幾年溫室效應(yīng)、霧霾天氣及酷熱暴雨的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重威脅了人們的生存與發(fā)展。而作為主要的污染源，重污染行業(yè)不可避免地成為眾矢之的，其環(huán)境行為和表現(xiàn)受到政府、債權(quán)人、投資者等利益相關(guān)者的重點監(jiān)督，面對強大的環(huán)保壓力，其生產(chǎn)經(jīng)營所需的融資也受到環(huán)境風(fēng)險的影響與制約，尤其“綠色信貸”政策的出臺，銀行等金融機構(gòu)更為關(guān)注污染企業(yè)的環(huán)保責(zé)任履行情況，并將環(huán)境風(fēng)險作為信貸審批的重要依據(jù)。同時，“綠色信貸”政策的出臺促使重污染企業(yè)重視環(huán)境問題，改善環(huán)境行為，并通過年報及其他獨立報告等進行環(huán)境信息披露，以緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，獲得更優(yōu)惠的貸款。因此筆者從環(huán)境信息披露的角度出發(fā)，研究環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本具有一定的現(xiàn)實意義。

此外，分析師作為金融市場的一支重要力量，一方面憑借其特殊專長，深入挖掘、分析、傳播公司信息，能夠降低企業(yè)與投資者的信息不對稱[1]，另一方面可以減少委托代理成本，如DYCK等[2]研究發(fā)現(xiàn)，對于公司詐騙、舞弊行為，最有效的外部舉報人是分析師。而國內(nèi)的分析師隨著金融市場的日益規(guī)范，其市場影響力也與日俱增，已經(jīng)憑借其備受認可的信息和外部治理優(yōu)勢成為市場投資者和債權(quán)人所值得依靠的對象[3-4]。

目前已有研究證明了環(huán)境信息披露對債務(wù)融資的影響，但是較少見從分析師角度來探討企業(yè)環(huán)境信息對債務(wù)融資成本的影響機制研究，因此，筆者擬同時從內(nèi)部環(huán)境信息披露和外部分析師跟蹤兩個角度出發(fā)，實證研究分析師跟蹤、環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本的關(guān)系。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本

近年來，隨著環(huán)境問題的日益突出，社會公眾對企業(yè)環(huán)境情況的關(guān)注度也越來越高，銀行等債權(quán)人也開始將企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險納入信貸風(fēng)險評估，并將其作為信貸審批的重要依據(jù)。THOMPSON[5]通過發(fā)布問卷和訪談的形式，研究上市公司環(huán)境信息在信貸決策中的作用，研究表明銀行在信貸審批時會充分考慮企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險。蔡海靜等[6]認為綠色信貸政策的實質(zhì)是將企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險與銀行的信貸風(fēng)險結(jié)合起來，促使企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任，實證表明了綠色信貸的真實存在，即銀行等債權(quán)人在信貸審批時較為關(guān)注企業(yè)的環(huán)境行為和環(huán)境表現(xiàn)。

企業(yè)與債權(quán)人由于所處的環(huán)境不同，對環(huán)保投入、環(huán)境風(fēng)險等信息的了解也不同。企業(yè)管理者擁有環(huán)境信息的絕對優(yōu)勢，債權(quán)人則只能獲取部分信息，為彌補環(huán)境風(fēng)險所引發(fā)的信貸風(fēng)險，債權(quán)人會要求更高的貸款利率。而企業(yè)為了降低融資成本，往往會想方設(shè)法解決其與債權(quán)人之間的信息不對稱，此時，環(huán)境信息披露的重要性不言而喻。企業(yè)通過公開平臺披露環(huán)境信息，一方面，債權(quán)人在全面評估信貸風(fēng)險時，能夠充分了解企業(yè)的環(huán)境狀況，減少雙方的不確定性；另一方面，企業(yè)能以較低的利率獲得所需的資金，同時也贏得了債權(quán)人的信任，對雙方來說都是百利而無一害。

根據(jù)信號傳遞理論，環(huán)境表現(xiàn)較好的企業(yè)更傾向于主動披露環(huán)境信息，向利益相關(guān)者傳遞“綠色”信號，以緩解債權(quán)人的逆向選擇。吳紅軍[7]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效較好的企業(yè)傾向于選擇環(huán)境績效較差企業(yè)難以效仿的高披露，以展示其更強的環(huán)保意識和可持續(xù)發(fā)展的能力。在金融市場上，環(huán)境風(fēng)險作為債權(quán)人信貸審批的重要依據(jù)，若債權(quán)人獲取了外部企業(yè)傳遞的環(huán)境績效信號，并鑒別出其中的差距，則擁有較好環(huán)境信息披露績效的企業(yè)，環(huán)境風(fēng)險更低[8]，從而獲得更優(yōu)惠的貸款。因此，筆者提出假設(shè)1。

H1環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本之間顯著負相關(guān)。

1.2 分析師跟蹤與債務(wù)融資成本

債權(quán)人作為企業(yè)的“外部人”，相較于管理者等“內(nèi)部人”而言，處于信息弱勢地位，這導(dǎo)致了雙方之間的信息不對稱，債權(quán)人為彌補信息不對稱所引發(fā)的債務(wù)違約風(fēng)險，會向企業(yè)索要更高的風(fēng)險溢價，從而增加企業(yè)的債務(wù)融資成本[9]。分析師作為企業(yè)外部治理的重要力量，能夠減少信息不對稱[10-11]，抑制企業(yè)盈余管理[12]，改善企業(yè)信息環(huán)境，進而降低企業(yè)融資成本[13]。首先，分析師作為信息中介，一方面通過對跟蹤的企業(yè)進行盈余預(yù)測并發(fā)布研報向市場傳遞有關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況、發(fā)展前景等方面的信息，幫助債權(quán)人更詳細地了解企業(yè)信息，以緩解雙方之間的信息不對稱程度；另一方面分析師具有多重傳播途徑，能將有用的信息迅速傳遞給更多的債權(quán)人等利益相關(guān)者，進一步緩解雙方之間的信息摩擦。

其次，分析師作為一種有效的外部監(jiān)督機制，在揭露公司舞弊問題和約束管理層自利行為上發(fā)揮著重要的作用。一方面，分析師專業(yè)背景較強，能夠深入挖掘與分析企業(yè)特質(zhì)信息，以發(fā)現(xiàn)隱藏在信息背后的財務(wù)舞弊；另一方面，分析師長期跟蹤特定行業(yè)的特定公司，對公司的經(jīng)營管理、盈利能力等較為熟悉，更容易發(fā)現(xiàn)其異常。從這個角度來看，分析師通過公有和私有渠道深入挖掘、解讀和傳播公司內(nèi)部信息，可有效抑制管理層的機會主義行為，促使其主動對外披露高質(zhì)量的信息，從而有效緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱。

綜上所述，分析師的信息效應(yīng)和外部監(jiān)督效應(yīng)均能提高企業(yè)的信息透明度，幫助債權(quán)人緩解因信息不對稱所引發(fā)的信貸風(fēng)險，從而降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。因此，筆者提出假設(shè)2。

H2分析師跟蹤與債務(wù)融資成本之間顯著負相關(guān)。

1.3 分析師跟蹤、環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本

分析師跟蹤上市公司主要考慮的因素包括公司長期盈利能力、公司治理狀況及公司風(fēng)險的高低等。重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境風(fēng)險較大，嚴(yán)重影響企業(yè)的長期盈利能力，因此分析師更為關(guān)注企業(yè)披露的環(huán)境信息。而跟蹤公司的分析師越多，從不同的角度對公司環(huán)境信息的挖掘就越深入，越能幫助債權(quán)人等利益相關(guān)者了解企業(yè)真實的環(huán)境信息披露狀況，降低雙方之間的信息不對稱程度；同時，分析師通過發(fā)布研報加速傳播企業(yè)的環(huán)境信息，促使企業(yè)的環(huán)境信息受到環(huán)保部門及更多專業(yè)人士、債權(quán)人等利益相關(guān)者的監(jiān)督。此外，市場投資者和債權(quán)人都非常依賴分析師發(fā)布的研報[14]，認為作為信息中介的分析師發(fā)布的研報更加客觀。而企業(yè)為維護自身的聲譽和良好的形象，會更加主動披露高質(zhì)量的環(huán)境信息以增加分析師對環(huán)境信息的解讀與傳播[15]，降低了環(huán)境的不確定性，從而使債權(quán)人更傾向于考慮高環(huán)境信息披露質(zhì)量的公司，同時企業(yè)能夠以較低的成本獲得債務(wù)融資。因此，筆者提出假設(shè)3。

H3分析師跟蹤強化環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本之間顯著負相關(guān)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

筆者選取2012—2017年我國滬市A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本。相較于其他行業(yè)的自愿性環(huán)境信息披露，重污染行業(yè)則負有強制性環(huán)境信息披露的義務(wù)，環(huán)境信息披露水平較高。此外，相較于深交所，上交所市場效率更高，環(huán)境數(shù)據(jù)更為詳細和可靠[16]，因此筆者選取滬市A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本。

其中重污染行業(yè)是根據(jù)《上市公司環(huán)境信息披露指南》所確定，選取了紡織、冶金和制藥等16類重污染行業(yè)，并對初始樣本進行了如下的篩選：①剔除ST和*ST的上市公司；②剔除數(shù)據(jù)披露不全的上市公司。經(jīng)過篩選最終得到708個樣本觀測值。上市公司數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)及上交所網(wǎng)站，其中環(huán)境信息披露指數(shù)從上市公司公開發(fā)行的年報、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告及環(huán)境報告書中手工整理獲得。數(shù)據(jù)分析使用Stata14.0，同時為消除異常數(shù)據(jù)對研究結(jié)論的影響，對主要變量數(shù)據(jù)進行了1%和99%的縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1 債務(wù)融資成本的衡量指標(biāo)

由于債務(wù)融資成本無法精確地從企業(yè)財務(wù)報表中獲得，因此筆者借鑒蔣琰[17]的做法，用利息支出/年平均負債總額來衡量債務(wù)融資成本。

2.2.2 環(huán)境信息披露的衡量指標(biāo)

筆者采用信息披露研究中最常用的內(nèi)容分析法對環(huán)境信息披露進行量化處理，并結(jié)合《上市公司環(huán)境信息披露指南》的規(guī)定及以往學(xué)者的研究成果，將企業(yè)環(huán)境信息披露分為5大類、9個指標(biāo)：①環(huán)保戰(zhàn)略，包括環(huán)保理念、目標(biāo)及成效；②環(huán)境管理，包括環(huán)保機構(gòu)設(shè)置及環(huán)保培訓(xùn)，是否發(fā)生重大環(huán)境問題及解決措施；③環(huán)境保護，包括研發(fā)支出及環(huán)保設(shè)施建設(shè)，環(huán)保費用，廢棄物的處置、回收和綜合利用，降耗減排；④環(huán)境負債，包括污染物的種類、數(shù)量及排放情況；⑤環(huán)保榮譽，包括環(huán)保獎勵、環(huán)保補貼及稅收優(yōu)惠。

筆者在對上述5大類、9個指標(biāo)的內(nèi)容進行評分時，借鑒侯曉靖等[18]的做法，分別從量化性、顯著性和可比性3個維度進行賦值打分。量化性是指企業(yè)定性描述環(huán)境信息時賦值1，定量但非貨幣化描述環(huán)境信息時賦值2，貨幣化描述環(huán)境信息時賦值3，其他賦值0。顯著性是指企業(yè)在年報中披露環(huán)境信息時賦值1，在社會責(zé)任報告/可持續(xù)發(fā)展報告中披露環(huán)境信息時賦值2，在環(huán)境報告書中披露環(huán)境信息時賦值3，其他賦值0?？杀刃允侵概懂?dāng)前環(huán)境信息時賦值1，披露未來環(huán)境信息時賦值2，披露過去與現(xiàn)在可比環(huán)境信息時賦值3，其他賦值0。因此，每一項環(huán)境信息披露內(nèi)容得分范圍為[0,9]，單個企業(yè)最終得分范圍為[0,81]。最后，將每個企業(yè)的實際得分量化成環(huán)境信息披露指數(shù)，即環(huán)境信息披露指數(shù)EDI=企業(yè)實際得分/81。

2.2.3 分析師跟蹤的衡量指標(biāo)

筆者借鑒錢佳慧[19]的做法，采用啞變量AF來衡量分析師跟蹤。即當(dāng)樣本公司分析師跟蹤人數(shù)高于全樣本分析師跟蹤人數(shù)的中位數(shù)時，AF的取值為1，否則為0。

2.2.4 控制變量

借鑒以往相關(guān)學(xué)者的做法，筆者選擇公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、固定資產(chǎn)比例、現(xiàn)金流量債務(wù)比、息稅折舊攤銷前利潤債務(wù)比、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、年份變量作為控制變量。具體變量定義及說明如表1所示。

2.3 模型構(gòu)建

為了驗證以上研究假設(shè)，筆者構(gòu)建如下計量模型：

CSDT=a0+a1EDI+a2SIZE+a3LEV+

a4FIXASS+a5CD+a6ED+a7SOE+

∑YEAR+ε

(1)

CSDT=a0+a1AF+a2SIZE+a3LEV+

a4FIXASS+a5CD+a6ED+a7SOE+

∑YEAR+ε

(2)

CSDT=a0+a1EDI+a2AF+a3EDI×AF+

a4SIZE+a5LEV+a6FIXASS+a7CD+a8ED+

a9SOE+∑YEAR+ε

(3)

3 實證分析

3.1 主要變量的描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，可以看

注：樣本數(shù)量N為708

出債務(wù)融資成本CSDT的最小值為0.000，最大值為0.102，可見不同企業(yè)間債務(wù)融資成本差距較大。環(huán)境信息披露EDI的均值為0.320，可見企業(yè)的整體環(huán)境信息披露狀況并不樂觀，其中最小值為0.037，最大值0.765，說明不同企業(yè)間環(huán)境信息披露水平差距較大。分析師跟蹤AF的均值為0.380，說明分析師對企業(yè)的跟蹤度有待提高。

3.2 相關(guān)性分析

各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)如表3所示，可以看出環(huán)境信息披露和分析師跟蹤均與債務(wù)融資成本顯著負相關(guān)，表明環(huán)境信息披露與分析師跟蹤會降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，初步驗證了假設(shè)1和假設(shè)2。變量之間的相關(guān)性較小，排除了各變量間的多重共線性問題。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，下同

3.3 回歸分析

3.3.1 全樣本回歸分析

為驗證分析師跟蹤與環(huán)境信息披露對債務(wù)融資成本的交互影響，筆者對模型(1)～模型(3)進行全樣本的回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。模型(1)的回歸結(jié)果顯示，環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本在5%水平上顯著負相關(guān)，表明高質(zhì)量的環(huán)境信息披露有利于降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，這與張媛俠[20]的研究結(jié)論一致，假設(shè)1得以驗證。模型(2)的回歸結(jié)果顯示，分析師跟蹤與債務(wù)融資成本在1%水平上顯著負相關(guān)，表明分析師跟蹤度越高的企業(yè)，其債務(wù)融資成本越低，這與錢佳慧的研究結(jié)論一致，假設(shè)2得以驗證。模型(3)的回歸結(jié)果顯示，環(huán)境信息披露與分析師跟蹤的交互作用對債務(wù)融資成本的影響在5%水平上顯著負相關(guān)，表明隨著分析師對上市公司跟蹤度的增加，環(huán)境信息披露水平的提高會進一步降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，假設(shè)3得以驗證。

3.3.2 區(qū)域差異性分類回歸

在環(huán)境信息披露方面，由于東部地區(qū)市場機制的完善程度、公眾的環(huán)保意識等方面都優(yōu)于西部地區(qū)，因此相較于西部地區(qū)企業(yè)，東部地區(qū)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平較高[21]。在分析師跟蹤方面，東部地區(qū)企業(yè)處于市場化水平較高的區(qū)域，分析師獲取環(huán)境信息的能力較強，挖掘環(huán)境信息的成本較低，因此，處于東部地區(qū)的分析師對企業(yè)的跟蹤度更高[22]。為進一步檢驗環(huán)境信息披露、分析師跟蹤與債務(wù)融資成本的關(guān)系在不同地區(qū)的差異性，筆者借鑒劉儒昞的做法，按上市公司注冊地址，將上市公司分為東西部地區(qū)上市公司(當(dāng)公司注冊地在北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10省市時，為東部地區(qū)，取值1，反之為西部地區(qū)，取值0。)，進而對兩個子樣本進行回歸分析，具體分類回歸結(jié)果如表5所示。

表4 全樣本回歸結(jié)果

注：樣本數(shù)量N為708

表5 按區(qū)域差異分類回歸結(jié)果

從模型(1)的回歸結(jié)果可以看出，在東西部地區(qū)，環(huán)境信息披露對債務(wù)融資成本的影響分別為1%水平上顯著負相關(guān)和不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是因為東部地區(qū)銀行更為關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息，高環(huán)境信息披露的企業(yè)更容易獲得銀行的青睞，從而能以較低的成本獲得融資；而在西部地區(qū)，一方面，銀行的環(huán)保風(fēng)險意識較弱，一定程度上認為環(huán)保投入較高的企業(yè)會影響銀行信貸資金的回籠；另一方面，政府干預(yù)力度較強，銀行的自主性較差，企業(yè)借款更依賴于政府的干預(yù)。從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，在東西部地區(qū)，分析師跟蹤對債務(wù)融資成本的影響分別為1%水平上顯著負相關(guān)和不顯著的負相關(guān)關(guān)系。這是因為相比西部地區(qū)上市公司，東部地區(qū)上市公司盈利能力更強，內(nèi)部治理較完善，分析師為此付出的調(diào)研成本更低，能夠吸引更多分析師跟蹤，有利于充分發(fā)揮其外部治理作用，從而更有效緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱。從模型(3)的回歸結(jié)果可以看出，在東西部地區(qū)，環(huán)境信息披露對債務(wù)融資成本的影響與模型(1)的結(jié)果基本一致，分析師跟蹤對債務(wù)融資成本的影響在東西部地區(qū)分別為不顯著的正相關(guān)關(guān)系和不顯著的負相關(guān)關(guān)系。原因在于東部地區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露與分析師跟蹤的交互作用擠占了分析師跟蹤對債務(wù)融資成本的影響，而在西部地區(qū)，分析師在一定程度上能夠發(fā)揮信息效應(yīng)以緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，但這種效應(yīng)在政府的干預(yù)和低分析師跟蹤度的情況下發(fā)揮的作用較弱，因此在東西部地區(qū)，分析師跟蹤對債務(wù)融資成本的影響均不顯著且符號相反；環(huán)境信息披露與分析師跟蹤的交互作用對債務(wù)融資成本的影響在東西部地區(qū)分別為5%水平上顯著負相關(guān)和不顯著的負相關(guān)關(guān)系，這是因為相對于西部地區(qū)，東部地區(qū)分析師對企業(yè)的跟蹤度較高，從不同層面對企業(yè)環(huán)境信息的挖掘較為深入，且銀行等債權(quán)人非常依賴分析師發(fā)布的研報，因此，面對外部壓力，企業(yè)會改善環(huán)境行為并積極披露分析師較為關(guān)注的環(huán)境信息，通過借助分析師的信息效應(yīng)與聲譽效應(yīng)緩解企業(yè)與債權(quán)人之間的信息不對稱，以降低債務(wù)融資成本，因此，環(huán)境信息披露與分析師跟蹤的交互作用在東部地區(qū)較為顯著。

4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者分別從變量替換與樣本選取兩個方面對假設(shè)進行穩(wěn)健性測試：①目前債務(wù)融資成本在學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)選取的不同會造成研究結(jié)論的差異性，因此筆者借鑒李廣子等[23]的做法，采用(利息支出+手續(xù)費支出+其他財務(wù)費用)/平均負債總額作為企業(yè)債務(wù)融資成本的替代指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗；②筆者以滬市A股118家重污染行業(yè)上市公司為研究對象，其中重污染行業(yè)制造業(yè)上市公司為81家，所占比例為69%，因此為了檢驗研究結(jié)論的可靠性，從總樣本中選取較具有代表性的制造業(yè)重污染行業(yè)上市公司進行穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表6所示，可以看出研究假設(shè)未發(fā)生改變。

表6 穩(wěn)健性檢驗

5 結(jié)論與建議

筆者以2012— 2017 年我國滬市A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實證研究了分析師跟蹤與環(huán)境信息披露對債務(wù)融資成本的交互影響，以及上述影響的區(qū)域差異性。研究結(jié)論表明：①我國企業(yè)環(huán)境信息披露參差不齊，整體披露水平不高；②環(huán)境信息披露、分析師跟蹤與債務(wù)融資成本存在顯著的負相關(guān)性；③分析師跟蹤強化了環(huán)境信息披露與債務(wù)融資成本之間的負相關(guān)性；④分析師跟蹤與環(huán)境信息披露對債務(wù)融資成本的交互作用在東部地區(qū)較為顯著，而在西部地區(qū)不顯著。

根據(jù)研究結(jié)論，筆者提出以下建議：

(1)完善環(huán)境信息披露體系，建立一套科學(xué)的環(huán)境信息評級制度，以整體上提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。

(2)企業(yè)應(yīng)提高對環(huán)境信息披露的重視度，從根本上改善環(huán)境行為，降低融資成本，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護共贏的局面。

(3)因地制宜引導(dǎo)分析師的跟蹤度。相比東部地區(qū)，西部地區(qū)分析師環(huán)境信息挖掘成本較高，因此政府應(yīng)根據(jù)區(qū)域差異性降低分析師挖掘信息的成本，以有效提高分析師對西部地區(qū)企業(yè)的跟蹤度。

(4)加強西部地區(qū)綠色信貸政策的推行力度。西部地區(qū)企業(yè)及銀行等債權(quán)人環(huán)保風(fēng)險意識較弱，因此針對市場化進程較慢的西部地區(qū)，更要嚴(yán)格推行綠色信貸政策，提高銀行參與綠色信貸的主動性，以增強企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)在化，促進企業(yè)提高環(huán)境信息披露水平，從而獲得更優(yōu)惠的貸款。