基于SPA的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性分析

張靜曉，李越洋，李 慧

(1.長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710064；2.長安大學(xué) 建筑工程學(xué)院，陜西 西安 710061)

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，建筑業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)，諸如增速減緩、行業(yè)競爭開始有序化等。建筑業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以服務(wù)邏輯指導(dǎo)建筑業(yè)管理變革成為建筑業(yè)轉(zhuǎn)型升級的有益方向。國務(wù)院發(fā)展研究中心將工程承包服務(wù)作為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)(群),肯定了建筑業(yè)的服務(wù)屬性，將建筑業(yè)歸屬為第三產(chǎn)業(yè)，這也是國際主流的劃分，因此向現(xiàn)代建筑服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變成為建筑業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然選擇。由于服務(wù)創(chuàng)新活動的高投入與高風(fēng)險特性，需要高質(zhì)量的市場制度對實(shí)施服務(wù)創(chuàng)新的建筑企業(yè)予以保障，其中政府政策在推動工程建設(shè)體制創(chuàng)新、優(yōu)化行業(yè)創(chuàng)新環(huán)境中起到不可替代的作用。但政策由于易變和不可預(yù)期所產(chǎn)生的不確定性反而會影響這一創(chuàng)新進(jìn)程的發(fā)展，即當(dāng)建筑企業(yè)對未來的市場環(huán)境存在較大不確定性時，企業(yè)就會推遲甚至放棄創(chuàng)新[1]。因此增強(qiáng)政策的確定性和可預(yù)期性，確保產(chǎn)業(yè)政策能更充分地發(fā)揮市場作用，對激勵建筑業(yè)企業(yè)進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新是有必要的。

筆者從系統(tǒng)脆弱性角度關(guān)注政策的不確定性，提出建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性的概念，構(gòu)建脆弱性評價模型，以審視現(xiàn)有建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策，并識別出主要影響因素為進(jìn)一步政策改進(jìn)提供方向。通過有效的政策評價能降低政策的脆弱性，為建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展提供更穩(wěn)定的政策保障。

1 文獻(xiàn)分析

1.1 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新與政策評價

為提高企業(yè)競爭力及尋找新的利潤增長點(diǎn)，生產(chǎn)性企業(yè)會為顧客提供服務(wù)以拓展業(yè)務(wù)，向行業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)變。隨著政府積極培育施工總承包企業(yè)，以及國內(nèi)在完成大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)后將集中于已有建筑的維護(hù)更新，建筑業(yè)逐漸模糊了第二、第三產(chǎn)業(yè)的界限。而互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的快速發(fā)展，也給傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式帶來了沖擊，驅(qū)動了服務(wù)創(chuàng)新的發(fā)展。

目前，關(guān)于建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的研究主要集中在微觀層面，即從企業(yè)角度出發(fā)探索如何走向服務(wù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新管理，缺乏宏觀層面從產(chǎn)業(yè)政策角度的關(guān)注。在建筑業(yè)創(chuàng)新方面，CARASSUS[2]將建筑業(yè)系統(tǒng)分為制造類企業(yè)、施工類企業(yè)和服務(wù)類企業(yè)，認(rèn)為建筑業(yè)的創(chuàng)新不能僅關(guān)注制造類企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，也要從服務(wù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新及商業(yè)模式創(chuàng)新等方面予以關(guān)注。在商業(yè)模式方面，尤完[3]針對建筑業(yè)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)特性，探討了建筑業(yè)企業(yè)基于“服務(wù)能力”演變的商業(yè)模式創(chuàng)新，指出建筑業(yè)的服務(wù)能力隨著其業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大而逐漸“升級”。在服務(wù)創(chuàng)新實(shí)施方面，周國華等[4]將服務(wù)模式與傳統(tǒng)制造業(yè)相結(jié)合，提出了一種提供整體式解決方案的服務(wù)型制造模式，謝曉紅等[5]在此基礎(chǔ)上提出了建筑業(yè)服務(wù)型建造模式，即通過向產(chǎn)業(yè)鏈兩端高附加值的建造服務(wù)領(lǐng)域延伸來轉(zhuǎn)變建筑業(yè)企業(yè)的發(fā)展模式。在服務(wù)創(chuàng)新管理方面，KUBICKI等[6]提出了基于Web的分布式文檔管理應(yīng)用程序，并以此為基礎(chǔ)探討了如何實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的可持續(xù)服務(wù)創(chuàng)新過程(S2IP)。可以看出現(xiàn)有研究從商業(yè)模式到管理程序均是從企業(yè)內(nèi)部對建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新予以關(guān)注，缺乏從外部環(huán)境尤其是政策環(huán)境角度關(guān)注建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的發(fā)展。

而關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的評價方面，已有研究多從階段式政策過程概念框架出發(fā)，主要集中于政策效果的評價，對于政策方案的評價還有待探索，這樣的框架視角忽略了政策系統(tǒng)本身的特性和運(yùn)行機(jī)理。楊大楷等[7]就這一問題提出融入價值、行為屬性的控制性政策過程概念框架，可以結(jié)合不同階段進(jìn)行雙維度交叉的政策分析。這也確證了要關(guān)注政策系統(tǒng)本身的特性，因?yàn)橄到y(tǒng)和環(huán)境的相互作用會造成系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。脆弱性是指系統(tǒng)受到內(nèi)外因素干擾時，會使系統(tǒng)敏感性與應(yīng)對性作用，從而使系統(tǒng)表現(xiàn)出被損害的屬性，也體現(xiàn)系統(tǒng)或其組分從中恢復(fù)的能力。現(xiàn)有研究對產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注焦點(diǎn)更多在于產(chǎn)業(yè)政策的合理制定與實(shí)施管理以及脆弱性問題，可看出對產(chǎn)業(yè)政策的脆弱性評價能增強(qiáng)政策的可持續(xù)性，即增強(qiáng)政策的穩(wěn)定性，有助于政策的合理制定與實(shí)施。由于市場中存在的不完全信息和市場不可預(yù)見性會導(dǎo)致建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策在制定和實(shí)施時產(chǎn)生脆弱性，為保證政策能更好地與市場相互作用，為建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新提供動力，對建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性的研究成為值得探討的問題。

1.2 創(chuàng)新政策指標(biāo)

創(chuàng)新政策平臺(innovation policy platform，IPP)是由世界銀行集團(tuán)(World Bank Group)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)提出的一個基于網(wǎng)絡(luò)的互動空間，能夠?yàn)橛脩籼峁﹦?chuàng)新政策設(shè)計(jì)、實(shí)施和評價的指標(biāo)體系，平臺提出的創(chuàng)新政策評價維度如表1所示。

表1 創(chuàng)新政策評價維度與代號

注：資料來源于文獻(xiàn)[8]

將國內(nèi)外創(chuàng)新政策評價指標(biāo)體系匯總與創(chuàng)新政策平臺所提出的評價維度進(jìn)行比照，如表2所示。雖然各指標(biāo)體系提出的角度各有不同，但可以看出，創(chuàng)新平臺提出的評價體系基本覆蓋了國內(nèi)外各創(chuàng)新政策評價體系，能夠從多角度、更全面地對企業(yè)、行業(yè)的創(chuàng)新政策進(jìn)行評價。

表2 國內(nèi)外創(chuàng)新政策評價體系

注：資料來源于文獻(xiàn)[9]～文獻(xiàn)[17]

2 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性評價模型

建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策的脆弱性含義包括3個方面：①系統(tǒng)內(nèi)部存在不穩(wěn)定性；②系統(tǒng)對外部變化較為敏感；③當(dāng)受到外部變化時，系統(tǒng)較易遭受一定程度的損害或損失。因此，建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性是各種指標(biāo)綜合屬性的體現(xiàn)，表現(xiàn)為敏感性和應(yīng)對性兩方面。其中，敏感性是指系統(tǒng)對內(nèi)部紊亂或外部沖擊所表現(xiàn)出的反應(yīng)程度，敏感性越弱說明該系統(tǒng)越不易受到損壞，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；而應(yīng)對性是使系統(tǒng)從危機(jī)狀態(tài)迅速調(diào)整為安穩(wěn)狀態(tài)的一種能力，應(yīng)對性越強(qiáng)說明政策系統(tǒng)適應(yīng)性越強(qiáng)，具有較強(qiáng)的自我維護(hù)能力。

2.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

由于建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策的脆弱性表現(xiàn)為敏感性和應(yīng)對性的相互作用，據(jù)此基于創(chuàng)新政策平臺(IPP)，通過閱讀文獻(xiàn)和實(shí)際調(diào)查的形式設(shè)計(jì)了包含敏感性和應(yīng)對性指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，如表3所示。關(guān)于敏感性指標(biāo)，其指標(biāo)性質(zhì)為正(+)時，指標(biāo)值愈大則建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)敏感性愈強(qiáng)，對破壞的承受力越弱，反之亦然；而當(dāng)應(yīng)對性指標(biāo)的指標(biāo)性質(zhì)為正(+)時，指標(biāo)值愈大則系統(tǒng)應(yīng)對性愈強(qiáng)，具有的適應(yīng)性和自我維護(hù)能力越強(qiáng)，反之則亦然。

表3 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性評價指標(biāo)體系

注：資料來源為筆者自行整理

2.2 研究方法

2.2.1 脆弱性的確定

集對分析法(set pair analysis, SPA)是對復(fù)雜系統(tǒng)中有關(guān)不確定性問題進(jìn)行分析的一種方法，常被用來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性、環(huán)境系統(tǒng)脆弱性和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)脆弱性等的分析。該模型把脆弱性(包含敏感性和應(yīng)對性)中的確定性和不確定性設(shè)定為一個系統(tǒng)，對于由具有某種聯(lián)系的集合E和U組成的集對H，按照其屬性在問題Q背景下，建立E和U同一、對立和差異的聯(lián)系度表達(dá)式。若集對H有N個屬性，其確定性部分包括S個集合E與U的同一屬性和P個對立屬性，剩下F=N-S-P個為差異屬性也就是不確定性部分，則兩集合在問題Q下的聯(lián)系度μ為：

(1)

式中：a、b、c分別為集合E和U在針對問題Q時的同一度、差異度和對立度,a+b+c=1；i為差異度系數(shù)，取值范圍為[-1,1]；j為對立度系數(shù)，一般取j=-1。

(1)構(gòu)建脆弱性評價矩陣。將建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性系統(tǒng)中的評價指標(biāo)看作集合E，相應(yīng)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)看作集合U，組成了集對H。這樣，脆弱性評價轉(zhuǎn)化為集合E和集合U的對比分析過程，通過聯(lián)系度確定兩者關(guān)系，然后依據(jù)聯(lián)系度的最大隸屬原則得到評價結(jié)果。設(shè)建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性問題為Q={E,G,W,D}，其中，評價對象為集合E={e1,e2,…,em}，評價指標(biāo)為集合G={g1,g2,…,gn}，各個評價對象有n個指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重為集合W={w1,w2,…,wn}，指標(biāo)的評估值記為dkp(k=1,2,…,m;p=1,2,…,n)，則問題Q的評價矩陣D為：

(2)

(2)確定評價指標(biāo)的同一度和對立度。在同一空間內(nèi)根據(jù)每個指標(biāo)的屬性，對比確定評價對象中的最優(yōu)評價指標(biāo)值和最劣評價指標(biāo)值，然后分別構(gòu)建最優(yōu)評價方案集U={u1,u2,…,un}和最劣評價方案集V={v1,v2,…,vn}。評價矩陣D中指標(biāo)的評估值dkp與集合{vp,up}的同一度akp和對立度ckp針對不同情況的計(jì)算結(jié)果分別如式(3)和式(4)所示。

若dkp對評價結(jié)果起正向作用，則：

(3)

若dkp對評價結(jié)果起負(fù)向作用，則：

(4)

(3)確定脆弱性集對間關(guān)系。集對{Ek,U}在區(qū)間[V,U]上的聯(lián)系度μ為：

(5)

(4)確定建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)的脆弱性。待評價對象Ek與最優(yōu)評價方案集U的貼近度Xk為：

(6)

其中,Xk指數(shù)越大則說明待評價對象與評價標(biāo)準(zhǔn)越相近。據(jù)此可計(jì)算出建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)敏感性指數(shù)Xs和應(yīng)對性指數(shù)Xr，繼而以二者作為脆弱性的基本指標(biāo)得出脆弱性指數(shù)Xv。脆弱性指數(shù)越大表示建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)脆弱性越強(qiáng)，其穩(wěn)定性越差；反之亦然。

2.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

由于各評價指標(biāo)對系統(tǒng)脆弱性的影響程度各不相同，為真實(shí)反映這一情況，筆者選取較為客觀的熵權(quán)法對各指標(biāo)賦予權(quán)重，該方法根據(jù)指標(biāo)的固有信息來判定指標(biāo)的效用，能盡量避免因主觀因素造成的影響，以保證權(quán)重賦值的客觀性。具體步驟如下：

(1)判斷矩陣的構(gòu)建。根據(jù)m個評價對象和各個評價對象所對應(yīng)的n個評價指標(biāo)構(gòu)建如下判斷矩陣R：

R=(rkp)m×n

(7)

式中：rkp為第k個評價對象的第p個評價指標(biāo)所對應(yīng)的實(shí)得值。

(2)判斷矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化。對判斷矩陣R歸一化處理后得矩陣B,B=(bkp)m×n。由于系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)的指標(biāo)性質(zhì)不同，對評價對象的影響也不同，故不同指標(biāo)性質(zhì)下bkp的計(jì)算式分別如式(8)和式(9)所示。

當(dāng)指標(biāo)性質(zhì)為正(+)時：

(8)

當(dāng)指標(biāo)性質(zhì)為負(fù)(-)時：

(9)

式中：rmax、rmin分別為針對同一評價指標(biāo)，在不同評價對象中的最大值和最小值。

(3)各項(xiàng)指標(biāo)熵的計(jì)算。

(10)

(11)

(4)各項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)的計(jì)算。

(12)

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)的收集和整理

該研究采用問卷調(diào)研的形式，由于北京、上海和西安這些中上等發(fā)展區(qū)域的市場較為完善，大中型建筑企業(yè)聚集，因此選取這3個城市的建筑企業(yè)為調(diào)研對象。該研究采用Likert 5分量表設(shè)置選項(xiàng)，選項(xiàng)中非常不同意、不太同意、說不準(zhǔn)、基本同意、非常同意的對應(yīng)得分分別為1、2、3、4、5。通過電子問卷的形式發(fā)放問卷，被調(diào)研對象主要是施工企業(yè)中的企業(yè)管理人員、項(xiàng)目管理人員及技術(shù)人員，共發(fā)放問卷1 600份，實(shí)際回收問卷1 325份，回收率為82.81%，經(jīng)過整理，去除不合格問卷，實(shí)際采用問卷1 000份，有效率為75.47%。下面將根據(jù)這1 000份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性分析，樣本屬性如表4所示。

表4 樣本屬性百分比

3.2 基于集對分析法的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性分析

運(yùn)用熵權(quán)法求解44個指標(biāo)的權(quán)重，由于樣本數(shù)量較大(m=1 000)，指標(biāo)數(shù)量較多(n=44)，借助簡單的Matlab程序輔助求解，計(jì)算結(jié)果如表5所示。然后按照集對分析法的步驟分析建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性，通過計(jì)算得出建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性、敏感性及應(yīng)對性指數(shù)，分別如圖1～圖3所示。借助SPSS軟件對這1 000個樣本的3類指數(shù)進(jìn)行描述性分析，結(jié)果如表6所示。

表5 權(quán)重計(jì)算結(jié)果

由圖1可以看出，樣本數(shù)值振幅較小，樣本的脆弱性指數(shù)離散程度較低，說明受測者對現(xiàn)有建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)脆弱性的看法較為統(tǒng)一。由圖2和圖3可知，相對敏感性而言，系統(tǒng)的應(yīng)對性較差，因此可以考慮提高系統(tǒng)應(yīng)對性以降低其脆弱性。由表6可知，三類指數(shù)的均值差別不大，但從標(biāo)準(zhǔn)差來看，應(yīng)對性指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差偏大，說明受測者對現(xiàn)有建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)的應(yīng)對能力所持有的觀點(diǎn)較為分散，看法不一。從式(6)可以看出系統(tǒng)脆弱性的最終結(jié)果必然在[0,1]區(qū)間上，且結(jié)果Xv值越大越能說明系統(tǒng)的脆弱性越強(qiáng)。以區(qū)間中間值為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為若Xv>0.50,則服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性就較弱，且值越大脆弱性就越弱，創(chuàng)新驅(qū)動系統(tǒng)越穩(wěn)定。反之若Xv<0.50，則服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性就較強(qiáng)，值越小創(chuàng)新驅(qū)動系統(tǒng)越脆弱越不穩(wěn)定。由此推斷，現(xiàn)有的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性整體水平較弱，創(chuàng)新驅(qū)動系統(tǒng)較穩(wěn)定，但均值0.58并不是超出0.50的一個較大數(shù)值，因此整體的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)還有一定的改進(jìn)空間。

3.3 影響因素識別

筆者采用平均分法確定主要影響因素以改進(jìn)建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策系統(tǒng)。由前文可知，打分是建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性水平最直觀的表現(xiàn)，敏感性指標(biāo)的打分越低越好，因?yàn)槊舾行栽降停到y(tǒng)的脆弱性越低，而應(yīng)對性指標(biāo)的打分是越高越好。因此，對1 000個樣本的44個指標(biāo)分別求其平均值以反映指標(biāo)的總體情況，然而以平均值代替總體，必然會帶來信息量的流失，故引入信息的熵權(quán)來彌補(bǔ)這一損失。前文通過熵權(quán)法求得了指標(biāo)權(quán)重，從信息量的角度分析，這44個指標(biāo)的權(quán)重也是各個指標(biāo)的1 000個打分在總體的44×1 000個打分中所蘊(yùn)含信息量的比重。因此，為了能夠充分發(fā)揮打分信息的作用，減少信息量的流失，以平均值×信息量的形式確定每個指標(biāo)的得分，即：

圖1 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性指數(shù)

圖2 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策敏感性指數(shù)

圖3 建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策應(yīng)對性指數(shù)

注：有效的N(列表狀態(tài))為1 000

(13)

式中：Fp為第p個指標(biāo)的得分；fm為指標(biāo)在各個樣本的打分；wp為第p個指標(biāo)的熵權(quán)。

以指標(biāo)A11為例，已知指標(biāo)A11的權(quán)重值為0.019 5，求得指標(biāo)A11的1 000個樣本的平均值為2.978。因此指標(biāo)A11的最終得分為0.019 5×2.978=0.058 1。采用同樣的方法得出44個指標(biāo)中的22個敏感性指標(biāo)和22個應(yīng)對性指標(biāo)的最終得分，分別如表7和表8所示。

表7 敏感性指標(biāo)得分

表8 應(yīng)對性指標(biāo)得分

結(jié)合表7和表8可以看出在敏感性指標(biāo)中，指標(biāo)A52、指標(biāo)A12、指標(biāo)A42的得分較高；而在應(yīng)對性指標(biāo)中，指標(biāo)A46、指標(biāo)A23、指標(biāo)A54的得分較低。因此，建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策應(yīng)對這些指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)整和改進(jìn)。

3.4 討論與政策建議

隨著全球經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，其他行業(yè)都經(jīng)歷了產(chǎn)品、過程和服務(wù)的創(chuàng)新，建筑業(yè)也應(yīng)跟上步伐重視服務(wù)創(chuàng)新，使未來建筑業(yè)邁向新階段?；谏鲜龇治隹芍?，現(xiàn)有的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性整體水平較弱，政策創(chuàng)新驅(qū)動較為穩(wěn)定，但仍有很大的改進(jìn)空間，調(diào)整和改進(jìn)建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策可以從以下幾方面進(jìn)行：①加強(qiáng)對企業(yè)的外部融資管理使其獲取更多的創(chuàng)新融資。獲取資金支持是服務(wù)創(chuàng)新活動進(jìn)行的保障，實(shí)施相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策會影響企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新時所面臨的外部融資環(huán)境，將有助于其外部融資約束得到緩解。②促使企業(yè)能更多地了解創(chuàng)新市場環(huán)境中的技術(shù)發(fā)展情況并重視企業(yè)間的技術(shù)合作。技術(shù)是服務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行的工具，服務(wù)創(chuàng)新對技術(shù)具有一定的依賴性。通過技術(shù)發(fā)展，企業(yè)能為客戶提供更廣泛的服務(wù)內(nèi)容和更好的服務(wù)體驗(yàn)，其中最重要的莫過于IT技術(shù)。另外，企業(yè)可以建立資源網(wǎng)絡(luò)，通過資源網(wǎng)絡(luò)使企業(yè)間相互提供延伸性服務(wù)和合作平臺。③促進(jìn)企業(yè)通過信息通信技術(shù)(ICT)接入獲取創(chuàng)新知識。在如今的互聯(lián)網(wǎng)時代，ICT的發(fā)展不僅豐富了服務(wù)創(chuàng)新的可能性，也為企業(yè)打開視野、獲取更先進(jìn)的創(chuàng)新知識提供了便利。知識作為創(chuàng)新的基石，可以說創(chuàng)新過程就是考慮如何將知識資本轉(zhuǎn)化成企業(yè)效益的過程，如今的服務(wù)創(chuàng)新是基于Web2.0和云計(jì)算的知識密集型服務(wù)創(chuàng)新。因此，注重知識獲取為服務(wù)創(chuàng)新提供一定的知識儲量是必要的，且這一過程可借助先進(jìn)的ICT技術(shù)。④通過人才流動和引進(jìn)使企業(yè)獲得勞動創(chuàng)新。人力資源作為服務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行的載體，員工創(chuàng)造性地解決問題和相互交流溝通的過程造就了服務(wù)創(chuàng)新。由于服務(wù)創(chuàng)新的異質(zhì)性，不同類型的人力資源為服務(wù)創(chuàng)新提供了不同的可能，使其成為關(guān)鍵性的競爭因素。

4 結(jié)論

脆弱性及其管理是社會經(jīng)濟(jì)研究中的一個新領(lǐng)域，對于政策脆弱性的研究能為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供良好的保障從而激勵創(chuàng)新。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)有的建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策脆弱性整體水平較弱，創(chuàng)新驅(qū)動系統(tǒng)較穩(wěn)定，但還有較大的改進(jìn)空間，可以從外部融資、技術(shù)發(fā)展、基于ICT的創(chuàng)新知識引入和人力資源方面著手來降低系統(tǒng)敏感性和提高應(yīng)對性，進(jìn)而降低建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策的脆弱性。

筆者研究為評價建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策的脆弱性提供了理論框架和方法，通過評估各地區(qū)建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新政策的脆弱性，并給出相關(guān)政策改善建議，可為建筑業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的發(fā)展?fàn)I造更好的政策環(huán)境，也可使建筑企業(yè)更好地把握政策重點(diǎn)，強(qiáng)化自身的服務(wù)創(chuàng)新能力。但數(shù)據(jù)收集范圍導(dǎo)致了此次研究的局限性，未來研究可通過擴(kuò)大數(shù)據(jù)收集范圍，對行業(yè)層面的政策脆弱性進(jìn)行更精準(zhǔn)的分析。