論社會事件對推動我國法制建設(shè)的影響

摘 要 一個轟動一時的私企產(chǎn)權(quán)糾紛案，曾經(jīng)暴露了中國法律制度的缺失，推動了關(guān)于《物權(quán)法》的大討論并最終促進其制定出臺。這個過程體現(xiàn)了中國法治環(huán)境的改善和公民法治意識的提升。

關(guān)鍵詞 物權(quán)法 私營企業(yè) 私有財產(chǎn) 掛靠 產(chǎn)權(quán)糾紛

作者簡介：孫萌，蘇州大學(xué)副教授，研究方向：公共管理、公共政策。

中圖分類號：C913 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.061

根據(jù)我們的經(jīng)驗，有時候中國媒體報道過的法治案件如果轟動一時，就有可能成為中國法制化進程的有力推手。這對那些參與從事了相關(guān)報道的人，一般都意味著莫大的榮譽。然而，有過此種切身體驗的資深媒體人綦書環(huán)卻說，靠案例和媒體報道進行制度建設(shè)是“非常態(tài)”的，代價和成本太高了，可以總結(jié)但最好不要復(fù)制。

我們先來回顧一下綦書環(huán)報道的侯瑞昌產(chǎn)權(quán)糾紛案。

1988年，北京市民侯瑞昌計劃承攬建筑工程項目但是沒有營業(yè)資質(zhì)，當(dāng)時在這個領(lǐng)域還不允許私人投資。于是侯瑞昌按照當(dāng)時通行的做法，找到一家國有單位北京市民政局建設(shè)處談成了合作協(xié)議，“掛靠”在這家國有單位名下開展業(yè)務(wù)。公司完全由侯瑞昌個人進行投資和管理，但是侯瑞昌每年必須向這家國有單位繳納“管理費”。雙方按這個模式一共合作了7年，侯瑞昌合計繳納“管理費”213萬元。沒想到的是，1995年8月該國有單位負(fù)責(zé)人突然宣布侯瑞昌的公司是“國有”的，侯瑞昌被掃地出門。

在協(xié)商無果之后，從1999年開始，侯瑞昌起訴到法院，要求返還自己被侵占的公司資產(chǎn)合計1400萬元。但是他的訴訟請求數(shù)次被駁回，法院不予受理。

像這樣剪不斷理還亂法院都不愿意受理的案子，記者一般都是躲著走的。但是綦書環(huán)不是這樣的記者。她還在黑龍江媒體任職的時候，就已經(jīng)因為農(nóng)業(yè)問題的報道一戰(zhàn)成名，進入北京媒體后有更大的舞臺等待著她。

據(jù)綦書環(huán)回憶，侯瑞昌通過朋友介紹找到她以后，悠然平和的走過來握手寒暄，談自己的案子就像在講別人的故事，完全沒有人們通常印象中受到不公正待遇之后滿懷悲憤的樣子。侯瑞昌對她說，經(jīng)歷了這些事以后，自己信仰了基督教，主告訴他人生就是一連串苦難。這種意外的超脫淡然讓綦書環(huán)內(nèi)心受到極大沖擊。

綦書環(huán)在深入采訪核實了此案的所有相關(guān)證據(jù)后，于2000年7月17日在《北京經(jīng)濟報》以半個多版面的篇幅刊發(fā)了關(guān)于侯瑞昌案的調(diào)查性報道，文章標(biāo)題為極具沖擊力的《私有財產(chǎn)亟待神圣不可侵犯》。

綦書環(huán)在文章中寫道：在人們根深蒂固的“全民所有制”的觀念中，對個體私營經(jīng)濟仍然充滿歧視，私人企業(yè)似乎誰占誰有理，甚至還得意地把這搶奪行徑粉飾為“防止國有資產(chǎn)流失”。

在中國立法體系中顯示出公、私之間天然的不平等。長期以來，全民所有制的身份最高貴，后來私有制經(jīng)濟開始得到法律承認(rèn)，但也只是公有制經(jīng)濟的“有益補充”和“重要組成部分”。在私有財產(chǎn)和公有財產(chǎn)的保護上，法律也是實行差別待遇。

這個案例雖然情節(jié)簡單，但是卻具有很大的特殊性，因為在當(dāng)時的中國法律框架內(nèi)難以進行完整解釋。綦書環(huán)針對此案表達的極具個人色彩的觀點“私有財產(chǎn)亟待神圣不可侵犯”即使在今天看來也具有非凡的勇氣，因為它不符合中國主流的以公有制為基礎(chǔ)的意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。作為法律專業(yè)背景出身的記者，她并沒有束縛自己的手腳在法律專業(yè)圈內(nèi)打轉(zhuǎn)，而是勇于大膽的向框架之外提出問題。

當(dāng)年綦書環(huán)為了報道此案，采訪了中國政法大學(xué)夏家駿，中國社科院梁慧星，人民大學(xué)何偉，北京大學(xué)劉偉，經(jīng)濟學(xué)家陳清泰，全國政協(xié)委員朱文榘等數(shù)位中國知名的經(jīng)濟學(xué)家、法律專家，賦予這個案例以理性思辨、研究探索的色彩。

隨后，綦書環(huán)又在《北京青年報》《浙江法制報》《中華工商時報》《中國財經(jīng)報》《中國民營科技與經(jīng)濟》等媒體刊發(fā)數(shù)篇關(guān)于此案的后續(xù)報道，引起了社會輿論極大關(guān)注，新華社、北京電視臺、香港衛(wèi)視等國內(nèi)有影響力的媒體快速跟進此案并進行了大量報道。侯瑞昌案迅速成為轟動全國的私有產(chǎn)權(quán)糾紛案，隨著案件審理過程的一波三折，一直到2016年，侯瑞昌才終于勝訴拿到了第一筆賠償款508萬元。就這樣，一樁簡單明了的私企產(chǎn)權(quán)糾紛案，歷經(jīng)17年司法程序，問題才得到部分解決，此案也被媒體持續(xù)跟蹤報道了十余年。

從綦書環(huán)針對侯瑞昌案撰寫的文章標(biāo)題《私有財產(chǎn)亟待神圣不可侵犯》（載于北京經(jīng)濟報2000.7.17）、《私財成了“唐僧肉” 外逃資本“鬼剃頭”》（載于北京青年報2000.7.25）、《民企發(fā)展的首要問題就是保護私有財產(chǎn)》（載于中華工商時報2000.12.12）、《侯瑞昌渴盼物權(quán)法》（載于中華工商時報2001.3.9）、《私有財產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)還要打到哪一天》（載于中國民營科技與經(jīng)濟2001年第5期）等，可以清晰的看到她的思想軌跡。只有懷揣理想主義情懷，真誠關(guān)注普通人的生存狀態(tài)，同時具備思考嚴(yán)肅社會問題的頭腦及擁有相得益彰的文字表達能力，才有可能寫出這些文章。

綦書環(huán)在報道過程中清楚的認(rèn)識到一點，這起產(chǎn)權(quán)糾紛案貌似簡單，但根源卻是中國缺乏對私有財產(chǎn)進行系統(tǒng)保護的司法制度。說起來似乎難以置信，建國幾十年了，中國居然還沒有一部成文的《物權(quán)法》對私人財產(chǎn)予以界定和保護。所以在現(xiàn)實中一旦遇到私營企業(yè)的權(quán)益被侵犯，尤其是在被公權(quán)力侵犯的情況下，私營企業(yè)竟然找不到可以用來維護自身權(quán)益的法律依據(jù)。

因此，綦書環(huán)又撰寫了《侯瑞昌渴盼物權(quán)法》一文，發(fā)出了盡快出臺中國《物權(quán)法》的強烈呼吁。綦書環(huán)在這篇文章中尖銳的指出，“隨便鯨吞私人財產(chǎn)是什么行為，是強盜行徑?！碑?dāng)時綦書環(huán)任《中華工商時報》機動記者組記者，專門負(fù)責(zé)重大題材調(diào)查報道。據(jù)綦書環(huán)回憶，這篇文章交到總編室以后，時任中華工商時報社社長的石國雄果斷拍板，發(fā)頭版頭條！這位老報人曾經(jīng)擔(dān)任過《中國青年》雜志社社長，他對《中國青年》雜志在八十年代掀起的《人生的路為何越走越窄？》那場波及全國的大討論記憶猶新。石國雄深知歷史又到了一個節(jié)點，關(guān)于私營企業(yè)的發(fā)展和出路問題正在成為這個國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期能否取得成功的一個關(guān)鍵。

2001年3月9日，《中華工商時報》頭版頭條用比以往碩大的字號刊出《侯瑞昌渴盼物權(quán)法》一文，把一個簡單的產(chǎn)權(quán)糾紛案例提升到呼吁加強法制建設(shè)的新高度。綦書環(huán)回憶說，這篇頭條新聞當(dāng)時獲得了中華工商時報月度好稿獎，她還得到了3000元錢獎金。

此文發(fā)表時正值2001年“兩會”召開期間，《中華工商時報》是每日都要派發(fā)到“兩會”代表駐地的幾份核心報紙之一。這篇濃墨重彩的大字號頭條新聞在“兩會”代表們手中廣泛傳閱，引起了廣泛關(guān)注和議論。

全國政協(xié)委員、九江民生集團董事長王翔說，沒有完善的《物權(quán)法》就不可能真正劃清產(chǎn)權(quán)界限，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，中國私營企業(yè)家就總有財產(chǎn)被剝奪的恐懼。全國政協(xié)委員朱文榘說，私營企業(yè)所處的法律環(huán)境令人堪憂，迄今中國還沒有一部法律能夠系統(tǒng)界定和保護物權(quán)，建議對我國現(xiàn)行政策、法律、法規(guī)進行全面清理，修改不利于私營企業(yè)發(fā)展的條文。法學(xué)專家梁慧星說，如果《物權(quán)法》能夠在中國獲得通過，那么私有財產(chǎn)和公有財產(chǎn)都將得到很好的保護，在法律面前他們是平等的。

新華社、人民日報、人民政協(xié)報等權(quán)威媒體跟進報道了“兩會”上人大代表、政協(xié)委員們關(guān)于《物權(quán)法》的這些發(fā)言，使得“物權(quán)法”成為2001年“兩會”上被頻繁提及的熱詞。很多人大代表、政協(xié)委員也據(jù)此在當(dāng)年“兩會”上撰寫提交了相關(guān)的議案和提案。

據(jù)公開報道，2001年第九屆全國人大四次會議共收到議案1040件，其中交付人大法律委員會審議的有46件。在這交付審議的46件議案中，涉及物權(quán)法的就有3件：李成博等30名代表關(guān)于制定“物權(quán)法”的議案（第62號），劉如琦等32名代表關(guān)于制定“物權(quán)法”的議案（第127號），戴琦等34名代表關(guān)于制定“物權(quán)法”的議案（第1013號）。這幾份議案的核心內(nèi)容是：由于沒有“物權(quán)法”，公民為維護自己的物權(quán)，不得不尋找非法律的途徑，這也是滋生腐敗現(xiàn)象的原因之一。建議制定“物權(quán)法”，包括物權(quán)界定、公民物權(quán)受法律保護及法律責(zé)任等。

人大代表們提出的議案得到了回應(yīng)。2002年春，《全國人大法律委員會關(guān)于第九屆全國人大第四次會議主席團交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告》中指出，“陜西李成博等30位代表、天津劉如琦等32位代表、安徽戴琦等34位代表提出關(guān)于制定物權(quán)法的議案3件（第62號、127、1013號）。物權(quán)法是民事法律制度的重要組成部分。法律委員會認(rèn)為，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，迫切需要制定一部比較完備的物權(quán)法?！?/p>

似乎一切都很順利，物權(quán)法起草工作正式啟動了。然而出乎很多人意料的是，伴隨著《物權(quán)法》起草工作的開展，居然在中國又引發(fā)了一場關(guān)于私有財產(chǎn)保護的大討論。

2003年3月3日，在全國政協(xié)十屆一次會議上，全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)委員喻權(quán)域在大會發(fā)言中說，近年來我國有一些干部和記者呼吁“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，這種主張是大倒退。中國憲法已有明確規(guī)定“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，憲法對財產(chǎn)所有權(quán)的這些規(guī)定是符合社會主義初級階段需要的。

2005年8月，北京大學(xué)教授鞏獻田在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一封公開信：《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的物權(quán)法（草案）》。他在這封公開信中說，《物權(quán)法（草案）》廢除了《憲法》的核心條款“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，妄圖用“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則取而代之，這是違憲的行為。

人民大學(xué)教授楊立新在回應(yīng)這封公開信時說，《中華人民共和國憲法》確認(rèn)了中國以公有制為主體、多種經(jīng)濟形式并存的基本經(jīng)濟制度。“文革”時期的慘痛教訓(xùn)告訴我們，如果沒有《物權(quán)法》對財產(chǎn)所有權(quán)進行平等保護，就會發(fā)生肆意侵害人民財產(chǎn)、踐踏人民合法權(quán)益的嚴(yán)重后果。

就這樣，中國學(xué)術(shù)界展開了一場關(guān)于《物權(quán)法》“姓資還是姓社”的大討論。其實這種現(xiàn)象在中國的改革開放進程中已經(jīng)多次反復(fù)出現(xiàn)了，圍繞物權(quán)法發(fā)生的爭論實際上就是兩種發(fā)展路線之爭。

經(jīng)過數(shù)次搖擺后，《物權(quán)法》終于在2007年3月16日第十屆全國人大五次會議上獲得通過出臺了。如今，《物權(quán)法》被認(rèn)為是中國最重要的法律之一。綦書環(huán)因為敏銳的洞察力和嚴(yán)肅的思考成為中國法治進程的推動者。

《物權(quán)法》的制定出臺對中國社會以及百姓生活有怎樣的影響？綦書環(huán)認(rèn)為，物權(quán)法其實就是一個國家的基本財產(chǎn)法，核心的內(nèi)容就是界定產(chǎn)權(quán)，就是把“我的”和“你的”劃分清楚。但是《物權(quán)法》目前還難說完美，例如對“公共利益”并沒有清晰的界定，農(nóng)民的房子依然不能進入市場流通，如何全面正確實施依然是一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)等等。

對于這個案例報道取得的成功，綦書環(huán)有著清醒的認(rèn)識，她說：“表面上看這個轟動一時的案件，推動了政策的調(diào)整或者一些法律制度的從無到有，但是背后起支撐作用的實際上是整個中國法治環(huán)境的改善和公民法治意識的增強。如果沒有改革開放奠定的思想基礎(chǔ)，如果沒有侯瑞昌本人要討個說法的堅強個性，這個官司也很難取得成功?！?/p>

圍繞《物權(quán)法》發(fā)生的爭論其實至今也尚未完全平息。人們很容易就忘記十年、二十年前發(fā)生的歷史事件的細(xì)節(jié)。通過重溫這樣一個歷史事件中的個案，希望給今天的人們以啟發(fā)和借鑒。