論基于“債之構(gòu)成”理論的當(dāng)代私法邏輯體系重構(gòu)的新路徑

摘 要 本文以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，分析了當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行“私法”理論體系需要重構(gòu)的動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上探討了基于“債之構(gòu)成”理論的私法邏輯體系重構(gòu)的新路徑。

關(guān)鍵詞 債之構(gòu)成 私法體系 民商法 債法 法律行為

作者簡(jiǎn)介：邵志超，安徽工程大學(xué)教師，研究方向： 經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、圖書館法等。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.005

在改革開放40年實(shí)踐的基礎(chǔ)上，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了新的變化。民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等部門法內(nèi)部原有的邏輯體系和理論框架難以容納新型的社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致在法律調(diào)整方式和法律適用上的內(nèi)部邏輯沖突。因而需要對(duì)上述諸部門法體系加以邏輯體系整合和理論框架重構(gòu)，以更好的適應(yīng)、調(diào)整、規(guī)范新的社會(huì)實(shí)踐。

一、“債之構(gòu)成”理論內(nèi)涵闡釋

（一）“債之構(gòu)成”理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

“債之構(gòu)成”理論是經(jīng)濟(jì)法律行為理論的核心內(nèi)容和行為內(nèi)部結(jié)構(gòu)構(gòu)架，其哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義行為理論。實(shí)證主義（positivism）是定量型社會(huì)科學(xué)研究的方法 。在分析實(shí)證主義法學(xué)哲學(xué)和法理學(xué)原理的基礎(chǔ)之上，我們結(jié)合法學(xué)行為模型理論的三要素，即：假定條件、行為模式、法律后果，重點(diǎn)對(duì)行為模式加以經(jīng)濟(jì)法上的解析，形成經(jīng)濟(jì)法律行為的基本原理——“債之構(gòu)成”理論。

（二）“債之構(gòu)成”理論的基本內(nèi)容

“債之構(gòu)成”理論有如下內(nèi)容組成：1.“法鎖”的有效存在。即存在一個(gè)事實(shí)上的法律關(guān)系，該法律關(guān)系由三個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的要素構(gòu)成（主體、客體、內(nèi)容三要素）。2.“誘因”（或“動(dòng)因”）的出現(xiàn)。即以經(jīng)濟(jì)法律行為為代表的相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律事實(shí)的出現(xiàn)。3.“法鎖”和“誘因”之間的有效“連接”。上述二要素之間的“連接”表明固有的法律關(guān)系受到內(nèi)、外部要素的影響與干預(yù)，未來(lái)即將導(dǎo)致現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)。4.“連接”產(chǎn)生了法律上的效果。即事實(shí)上固有的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”（具體表現(xiàn)為“職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)”結(jié)構(gòu)，下同）發(fā)生變動(dòng)、新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和“權(quán)、義結(jié)構(gòu)”出現(xiàn)。“債之構(gòu)成”理論是一種三段論式的邏輯遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。其邏輯遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)為：不具有法律效果的債之結(jié)構(gòu)或者法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在（法鎖）——“誘因”的出現(xiàn)導(dǎo)致債的結(jié)構(gòu)性變化和更新運(yùn)動(dòng)——新的債之結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)或者新的“法鎖”的形成。

二、重構(gòu)我國(guó)當(dāng)代私法邏輯體系的動(dòng)因

（一）當(dāng)代“私法”內(nèi)涵及其體系的重新界定

本文的研究對(duì)象是以整體看待的、以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其運(yùn)行機(jī)制為核心的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以，我們將對(duì)于調(diào)整和規(guī)范以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系及其運(yùn)行機(jī)制為核心的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)起到基礎(chǔ)性作用的民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法（含社會(huì)法）、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等七部法律規(guī)范納入本文所指的“私法”的范疇。故此，本文中“私法”的內(nèi)涵并非傳統(tǒng)意義上的“私法”即民法、商法等調(diào)整平等性法律關(guān)系的法，而是立足于法律行為的工具性，對(duì)可以運(yùn)用“債之構(gòu)成”理論進(jìn)行法律行為解構(gòu)、且其調(diào)整對(duì)象為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制為合理內(nèi)核的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其反應(yīng)的同質(zhì)性社會(huì)關(guān)系，進(jìn)行了立體式的邏輯體系整合和抽象法律行為內(nèi)外部結(jié)構(gòu)解剖。本文的“私法”是一種具有共同工具性質(zhì)的、具有調(diào)整對(duì)象所涉及社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)同一性的、擴(kuò)大了的和泛化的“私法”概念。

（二）重構(gòu)我國(guó)當(dāng)代私法邏輯體系的動(dòng)因

1.傳統(tǒng)私法邏輯體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)封閉，與中華法系優(yōu)秀法律文化和思維存在沖突。傳統(tǒng)私法邏輯體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)封閉、呆板、晦澀、抽象難懂，普法、守法、執(zhí)法成本過(guò)高，尤其是西方大陸法系國(guó)家的抽象邏輯思維方式與中華法系優(yōu)秀傳統(tǒng)和思維方式相異 。例如，傳統(tǒng)德國(guó)民法典內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)封閉、呆板，與當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中華法系思維方式相脫節(jié);借鑒傳統(tǒng)德國(guó)民法典進(jìn)行法典編撰的國(guó)家及其法學(xué)理論由于邏輯體系的內(nèi)斂和嚴(yán)密，導(dǎo)致其法律結(jié)構(gòu)較為封閉，很難容納現(xiàn)有的和新出現(xiàn)的各種新型社會(huì)關(guān)系。

2.傳統(tǒng)私法邏輯體系滯后于實(shí)踐發(fā)展的要求。這里的“實(shí)踐發(fā)展”是指當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及建立于它們之上的中華民族的固有法律思維方式 。由于傳統(tǒng)民法體系脫胎于古代羅馬的小商品經(jīng)濟(jì)之中，運(yùn)用羅馬法系的思維方式進(jìn)行法典編撰，與當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和中華法系思維水土不服，其在存在的客觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)和法律思維方式上均存在難以克服的矛盾。

3.傳統(tǒng)私法體系諸部門法調(diào)整對(duì)象局部分割、沖突。實(shí)踐中對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范和調(diào)整卻是是七部法在各自發(fā)揮作用。這就導(dǎo)致了諸多問(wèn)題的出現(xiàn)：七部法之間對(duì)共同對(duì)象的不同部分進(jìn)行調(diào)整，存在法律難以兼顧的灰色地帶。例如虛擬性財(cái)產(chǎn)的規(guī)范，在民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中沒(méi)有體現(xiàn)，將這部分財(cái)產(chǎn)的規(guī)制放入民法中，對(duì)于原有的結(jié)構(gòu)是一種沖擊，民法傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)難以整合之，這將導(dǎo)致新的法律制度或部門的出現(xiàn)，使得法律部門更加繁雜和派系林立。同時(shí)，各自為政的不同法律部門在具體法律適用上也存在著法律制度和規(guī)則沖突、司法成本較高、邏輯推力易于歧義、司法裁量權(quán)過(guò)大、易于導(dǎo)致腐敗等等問(wèn)題。

三、基于“債之構(gòu)成”理論的當(dāng)代私法邏輯體系重構(gòu)的新路徑

（一）邏輯體系重構(gòu)具有的實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和邏輯分析工具

首先，對(duì)當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)。要立足有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的共同規(guī)律之上，依托中國(guó)特色的社會(huì)主義特色，總結(jié)改革開放實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)規(guī)律和相關(guān)的教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理有效制度安排和體系統(tǒng)合。

其次，對(duì)當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有合理的理論基礎(chǔ)。進(jìn)行邏輯重構(gòu)的理論基礎(chǔ)在于“債之構(gòu)成”理論，即形成以對(duì)“行為分析”為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律行為模式群，通過(guò)共同的行為理論對(duì)主體及其交互行為進(jìn)行內(nèi)外部的解構(gòu)、分析、判斷，從而有效判定行為的法律效果和責(zé)任承擔(dān)。對(duì)于“債之構(gòu)成”理論具體的闡釋和運(yùn)用體現(xiàn)在下述“總論-分論”式新邏輯體系各章的具體闡述和分析中，在此不再贅述。

最后，對(duì)當(dāng)代私法體系進(jìn)行邏輯體系重構(gòu)具有客觀的哲學(xué)基礎(chǔ)和邏輯分析工具。在借鑒西方法律邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，以中華法系為依托，進(jìn)行符合中華民族思維方式和符合中華法系思維傳統(tǒng)的內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的邏輯整合。在邏輯工具的利用上，我們除了有辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)工具和辯證的邏輯演繹方法外，中華民族五千年的文明史給我們提供了巨大的思想寶庫(kù)和豐富的邏輯演繹方法體系。

（二）以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“總-分”式的全新邏輯理論框架

在“債之構(gòu)成”理論的指導(dǎo)下，綜合私法邏輯體系的歷史及現(xiàn)實(shí)分析，可將上述七部法邏輯整合為“總-分”式的邏輯體系。

其中，“總論”部分以“債之構(gòu)成”的邏輯法律行為制度模型為依托和主線，貫穿于傳統(tǒng)的民事法律行為、商事法律行為、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律行為、經(jīng)濟(jì)法律行為等泛化私法行為體系中，構(gòu)成共同的“債之運(yùn)行結(jié)構(gòu)”式的行為分析模式，并與民事訴訟法等的程序性“訴權(quán)結(jié)構(gòu)”模式相對(duì)應(yīng)。“分論”部分十章為：人身之債;傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)即物之財(cái)產(chǎn)之債;親權(quán)之債;知識(shí)產(chǎn)權(quán)之債;資本權(quán)利之債;勞動(dòng)及社會(huì)保障權(quán)益之債;市場(chǎng)規(guī)制權(quán)相關(guān)權(quán)利之債;宏觀調(diào)控權(quán)相關(guān)權(quán)利之債;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律行為中的權(quán)益之債;國(guó)際私法的適用規(guī)則等十章。上述分類依據(jù)是根據(jù)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和類型的不同而進(jìn)行分類;分類的共同基礎(chǔ)是立足于上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律行為或者商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)法律行為的同質(zhì)性基礎(chǔ)：即都立足于共同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的基礎(chǔ)之上及以其為內(nèi)核的當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，遵循共同的價(jià)值理念和行為模式。

（三）以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，對(duì)“總-分”式私法理論體系進(jìn)行具體制度整合和邏輯演繹

在“總-分”式的私法全新理論框架和邏輯體系下，要以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，對(duì)“總-分”式私法理論體系進(jìn)行具體制度整合和邏輯演繹。

首先，總論部分具體化為五章內(nèi)容（基本原則;私法上的法律關(guān)系;“債之構(gòu)成”的邏輯要件;債權(quán)結(jié)構(gòu)與民事、商事關(guān)系及其融合和適應(yīng)、附則等五章）。附則主要涉及到期間和期日、訴訟時(shí)效以及相關(guān)民法和商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法等總論部分原理的融合機(jī)制等制度的分析和界定。而新理論體系邏輯化的要義在于：在這一行為理論的指導(dǎo)下，新的私法邏輯體系中“總論”部分要以此行為理論為構(gòu)架基礎(chǔ)，包括行為所遵循的基本原則、行為主體制度、“權(quán)、義”結(jié)構(gòu)、法律事實(shí)理論、法律責(zé)任制度、相關(guān)法律適用制度等。無(wú)論是物權(quán)的運(yùn)動(dòng)、還是資本權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的運(yùn)動(dòng)，均以“債之構(gòu)成”理論作為判斷主體契約行為的事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷之標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“債”既表示傳統(tǒng)民商法意義上的“私債”，也包含有國(guó)家宏觀調(diào)控手段介入的、具有政府行政權(quán)力干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法上的“公債”。

其次，對(duì)“分論”部分十章內(nèi)容的具體化與邏輯化。分論中第一、二、三章主要規(guī)范傳統(tǒng)民法涉及的民事之債，第四章囊括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及的相關(guān)民事之債;第五章資本之債主要涉及商法中的公司法律制度以及證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等商事之債，并可以適當(dāng)?shù)哪依ㄣy行、期貨、信托等金融行業(yè)和資本市場(chǎng)中的相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，六、七、八章主要涉及社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，九、十章是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法中涉及的債之關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整。在上述總論和分論的基礎(chǔ)上，可以再附屬上一個(gè)“附論”，對(duì)相關(guān)理論原則問(wèn)題和具體制度適用等加以規(guī)范和說(shuō)明。

最后，完善“總-分”式理論結(jié)構(gòu)內(nèi)部的邏輯鏈接。在制度層面，一個(gè)由“集中式的總論”和“分散化的分論”共同構(gòu)成的“分散式法典”類型的制度體系可能要更好一點(diǎn)。這種編輯體系不僅有利于“總論”中理論的穩(wěn)定性、抽象性、原則性、指導(dǎo)性要求和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，而且可以充分體現(xiàn)“分論”部分的具體性、實(shí)踐性、務(wù)實(shí)性要求和標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)變動(dòng)不拘、復(fù)雜繁蕪的具體社會(huì)關(guān)系，可以依據(jù)實(shí)踐的需要而對(duì)分論部分加以符合現(xiàn)實(shí)需要的修改，以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)和鞏固改革成果，同時(shí)又可以節(jié)省大量的社會(huì)資源和立法、司法資源。

總之，以“債之構(gòu)成”理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“總-分”式的全新邏輯理論框架，是理論和實(shí)踐的總結(jié)，是對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新實(shí)踐的回應(yīng)。“債之構(gòu)成”理論是私法邏輯體系重構(gòu)的理論基礎(chǔ)，是貫穿于總論與分論間的主線和合理內(nèi)核。當(dāng)然，該觀點(diǎn)還需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中不斷得以完善。

注釋：

陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典的基本結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容及與議會(huì)的關(guān)系.中國(guó)人大雜志.2016（16）.

李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：法律出版社.2008年版.

張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2018年版.