回顧與反思：國內(nèi)英尼斯傳播思想研究述評

汪 旭

自1998年9月媒介環(huán)境學(xué)派的制度化組織——媒介環(huán)境學(xué)學(xué)會(huì)由波茲曼一手創(chuàng)立算起，這一年輕的、從不缺乏爭議的研究范式歷經(jīng)了從“邊緣”到“廟堂”的過程。在幾代學(xué)人共同的建設(shè)下，媒介環(huán)境學(xué)派已然成為傳播學(xué)領(lǐng)域與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、批判學(xué)派并列的三大學(xué)派之一。媒介環(huán)境學(xué)會(huì)的20周年年會(huì)也回到學(xué)派思想重要的誕生地——多倫多大學(xué)舉辦，會(huì)議主題為：“媒介倫理：互聯(lián)世界中的人類生態(tài)(Media Ethics:Human Ecology in a Connected World)”[1]。之所以說多倫多大學(xué)是媒介環(huán)境學(xué)思想最重要的誕生地，是因?yàn)樵缭趯W(xué)會(huì)組織正式成立之前，多倫多大學(xué)就匯聚了當(dāng)時(shí)的“多倫多雙星”——英尼斯與麥克盧漢，其中英尼斯更是后世媒介環(huán)境學(xué)派的思想奠基人。

正如美國傳播學(xué)者羅杰斯(E.M.Rogers)在《傳播學(xué)史》中所說，任何涉入一條新的河流的人都想知道這里的水來自何方，它為什么這樣流淌。本文試圖對作為日益壯大的媒介環(huán)境學(xué)派的源頭的英尼斯的傳播思想進(jìn)行重新觀照、整理，并將國內(nèi)對于英尼斯傳播思想研究劃分為三個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)研究現(xiàn)狀中存在的問題，并提出一己之見以求教于方家。

一、20世紀(jì)90年代：英尼斯傳播思想的傳入、介紹階段

1989年，我國學(xué)者徐達(dá)山譯介了多倫多大學(xué)麥克盧漢文化及技術(shù)研究所朱迪斯·拉扎爾的文章《傳播科學(xué)往何處去？》一文，文中提到：“傳播研究的歷史向來是與技術(shù)發(fā)明相呼應(yīng)的……英尼斯這位傳播理論大師曾經(jīng)說過，傳播技術(shù)方面發(fā)生的變革必然會(huì)引起思維方式和社會(huì)組織方面的變革。”[2]這是英尼斯最核心的思想與中國新聞傳播學(xué)界的初次會(huì)面。以此為始，國內(nèi)一批具有高度學(xué)術(shù)敏感與前瞻的學(xué)者開始在著作與論文中介紹英尼斯的傳播思想。上海大學(xué)戴元光、張?jiān)伻A教授與浙江大學(xué)邵培仁教授是其中的代表，他們分別在《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》(蘭州大學(xué)出版社，1988)、《大眾傳播學(xué)》(上海外語教育出版社，1992)和《傳播學(xué)導(dǎo)論》(浙江大學(xué)出版社，1997)等著作中對英尼斯的“傳播偏向論”做了簡要介紹。而與此同時(shí)，時(shí)任暨南大學(xué)教授陳衛(wèi)星在《麥克盧漢的傳播思想》(新聞與傳播研究，1997.4)一文中以麥克盧漢的“啟蒙者”和“理論先行者”的角度對英尼斯進(jìn)行了介紹，文中開辟了專門的篇幅闡述英尼斯“傳播的傾向”與媒介和權(quán)力“相互決定”的關(guān)系兩個(gè)概念對麥克盧漢的啟發(fā)。其中提及了《帝國與傳播》(EmpireandCommunication)與《傳播的傾向性》(TheBiasofCommunication)兩部著作，但或許由于時(shí)代與文章主題偏向的原因，作者僅將“帝國”理解成“英國和美國對加拿大的支配”，而非我們后來認(rèn)為的更具概括性的宗教性組織與世俗權(quán)力國家。中國社會(huì)科學(xué)院的王怡紅教授在《“憂慮的時(shí)代”與不憂慮的麥克盧漢》(國際新聞界，1997.1)中同樣從英尼斯對麥克盧漢的影響入手，簡要介紹了英尼斯的研究方法。需要提出的是，作者在文中將英尼斯與麥克盧漢表述為師生關(guān)系至今仍未得到有力的證明。香港浸會(huì)大學(xué)李月蓮教授發(fā)表《外來媒體再現(xiàn)激發(fā)文化認(rèn)同危機(jī)》(新聞與傳播研究，1998.4)與北京廣播學(xué)院王緯《哈羅德·英尼斯傳播理論與美加文化戰(zhàn)》(現(xiàn)代傳播，1999.2)以英尼斯的“中心—邊緣”與“傳播的偏倚”理論為依據(jù)，從電視與廣播發(fā)展的實(shí)際情況分析了美國對加拿大的文化滲透現(xiàn)象和加拿大所做出的反滲透的努力，較早地關(guān)注了英尼斯傳播理論中美國文化滲透這一現(xiàn)象。

回顧這一時(shí)期的英尼斯研究我們可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代英尼斯的傳播思想被正式引入中國傳播學(xué)界，無論是教材著作還是期刊論文中所提及的英尼斯，都與麥克盧漢有著緊密的聯(lián)系，甚至某種程度上可以說是麥克盧漢研究展開后的衍生物。根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫新聞傳播學(xué)科條目下關(guān)于英尼斯研究的計(jì)量化可視分析的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)顯示(見下圖)，在國內(nèi)的英尼斯相關(guān)研究文獻(xiàn)中，“麥克盧漢”始終是最主要的關(guān)鍵詞之一。

但事實(shí)上，早在英尼斯轉(zhuǎn)入傳播研究領(lǐng)域之前，他已經(jīng)憑借著關(guān)于鐵路、木材、鱈魚等“大宗商品”研究成了加拿大頗有名氣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)他沿著木材——紙漿——報(bào)紙這一路徑在生命的最后10年投入傳播研究時(shí)，并沒有引起世人足夠的重視。而無論在國內(nèi)還是國外，多數(shù)人對于英尼斯和他的傳播思想的了解，往往要經(jīng)由他在多倫多大學(xué)的“明星”同事麥克盧漢這一渠道。英尼斯的兩本傳播學(xué)著作《帝國與傳播》《傳播的偏向》均由麥克盧漢作序并大力推崇，序中麥克盧漢謙虛地說：“我樂意把自己的《谷登堡星漢璀璨》看成是英尼斯觀點(diǎn)的注腳。”[3]

二、21世紀(jì)第一個(gè)10年：英尼斯研究的上升階段

時(shí)間進(jìn)入21世紀(jì)，以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的各項(xiàng)新媒體技術(shù)在我國蓬勃發(fā)展，人們越來越重視媒介技術(shù)在社會(huì)文化和日常生活中所扮演的角色。國內(nèi)對于英尼斯的研究也從最初的傳入、介紹，進(jìn)入了上升、探討的階段，形成了一次研究小高潮。其中十分重要的現(xiàn)實(shí)前提是英尼斯的傳播研究著作《帝國與傳播》《傳播的偏向》被正式引進(jìn)國內(nèi)。

2003年，由深圳大學(xué)何道寬教授翻譯，中國人民大學(xué)出版社出版的英尼斯的重要代表作《帝國與傳播》《傳播的偏向》在國內(nèi)面世，這標(biāo)志著英尼斯的主要傳播思想較為系統(tǒng)、完整地引入中國，為國內(nèi)學(xué)者對英尼斯的研究與探討提供了極大的便利。如果說20世紀(jì)90年代由于時(shí)空距離、語言障礙等原因帶來的“時(shí)差”，國內(nèi)英尼斯研究還屬萌芽初期，21世紀(jì)的第一個(gè)10年誠然是英尼斯研究逐步鋪開、熱度提高的上升期：北京工商大學(xué)徐佳權(quán)在2004年第3期《國際新聞界》發(fā)表的《傳播圖景中的制度——由英尼斯的媒介理論談起》中以英尼斯的媒介理論為基礎(chǔ)，從制度分析的角度將傳播現(xiàn)象劃分為“媒介形態(tài)、媒介—社會(huì)機(jī)構(gòu)和媒介—社會(huì)文化”[4]三個(gè)維度進(jìn)行分析，進(jìn)而為傳播媒介和社會(huì)生活的關(guān)系提出了一個(gè)“去魅”的解釋。蘭州大學(xué)唐克軍的碩士論文《哈羅德·英尼斯的傳播思想研究》是對英尼斯傳播思想較為完整的一次梳理。復(fù)旦大學(xué)李潔在博士論文《傳播技術(shù)與共同體：文化的視角》中，作者剖析了英尼斯與麥克盧漢的傳播思想與研究路徑，試圖回答“傳播技術(shù)能否促成人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同理想”這一元命題，其中將研究對象與加拿大這一民族國家的獨(dú)特歷史文化背景進(jìn)行深層聯(lián)系，提出了“技術(shù)民族主義”的國家悖論，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。張廣生則在《媒介與文明：伊尼斯傳播理論的政治視野》中試圖從政治學(xué)視野入手，認(rèn)為“帝國是傳播及其媒介在一個(gè)文明中最終政治效果的表征”[5]，但全文仍以對英尼斯傳播理論的描繪為主，同時(shí)將英尼斯對于口頭、印刷傳統(tǒng)的偏好與德里達(dá)的“音位中心主義”與邏各斯中心主義相聯(lián)系，提供了具有價(jià)值的思考。深圳大學(xué)李明偉在《作為一個(gè)研究范式的媒介環(huán)境學(xué)派》中以庫恩的“范式”概念論證了媒介環(huán)境學(xué)派的合法性，認(rèn)為英尼斯“開啟了對媒介本身及其重要社會(huì)歷史意義的研究新領(lǐng)域”[6]，并且對麥克盧漢產(chǎn)生了巨大影響。李明偉隨后在《凡勃倫對伊尼斯傳播理論的影響研究》(北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009.5)一文中專門梳理了英尼斯具有的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫在整體、動(dòng)態(tài)性的研究方法論和“壟斷”“偏向”等關(guān)鍵概念上對英尼斯的啟發(fā)。

三、2011年至今：英尼斯研究的成熟期

2010年以來，在前人探索的基礎(chǔ)上，國內(nèi)對于英尼斯的研究進(jìn)入了成熟期，越來越多的學(xué)者跳脫出理論闡釋、全面出擊的研究框架，開始對英尼斯思想從不同側(cè)面進(jìn)行深入剖析，進(jìn)行了一系列的創(chuàng)新。這一階段英尼斯的著作《帝國與傳播》《傳播的偏向》(雙語版)以及他最后一部作品《變化中的時(shí)間觀念》(ChangingConceptsofTime)均由中國傳媒大學(xué)出版社出版?！蹲兓械臅r(shí)間觀念》的出版標(biāo)志著英尼斯的“傳播學(xué)三部曲”悉數(shù)引進(jìn)國內(nèi)，而雙語修訂版的出版則使得國內(nèi)讀者對于英尼斯的傳播思想有了零距離接觸的機(jī)會(huì)。與前兩部著作不同的是，《變化中的時(shí)間觀念》不再繼續(xù)闡釋有關(guān)時(shí)間、空間和媒介的理論，用英尼斯的原話來說：“(《變化中的時(shí)間觀念》)書中收錄的文章試圖將《傳播的偏向》和《帝國與傳播》的主題用于解答現(xiàn)實(shí)的問題?！盵7]其中最重要的是對美國帝國主義傾向的深刻揭示與批判，這也為新時(shí)期的英尼斯研究提供了更加深入的方向。

這一時(shí)期研究最大的創(chuàng)新或特征可以分為兩個(gè)方面：一是人們開始反思對英尼斯研究的完整性，并思考他在媒介研究學(xué)術(shù)譜系中的定位。廈門大學(xué)劉東萊博士在英尼斯帝國論與偏向論之外強(qiáng)調(diào)英尼斯在大宗商品原材料生產(chǎn)、運(yùn)輸、流通，即物質(zhì)生產(chǎn)而非物質(zhì)特征的重要性(湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.3)。華東師范大學(xué)魏少華博士深入考查了英尼斯的學(xué)緣背景，討論了英尼斯媒介論與傳播學(xué)三大流派的相互關(guān)系(社會(huì)科學(xué)家，2013.3)。廣西師范大學(xué)出版社湯文輝《出版自由與傳播壟斷——論哈羅德·英尼斯對媒介帝國主義的批判》(現(xiàn)代出版，2013.6)一文沒有過多地將關(guān)注點(diǎn)放在英尼斯的“偏向論”上，而認(rèn)為英尼斯是“最早發(fā)現(xiàn)傳播體制中的帝國主義的學(xué)者”[8]，將文章的重點(diǎn)放在英尼斯對美國所強(qiáng)調(diào)的出版自由所帶來的傳播壟斷的批判上。二是運(yùn)用英尼斯傳播思想作為理論基礎(chǔ)，進(jìn)而對其他研究對象或領(lǐng)域進(jìn)行探索的研究開始出現(xiàn)，這也意味著國內(nèi)對于英尼斯的相關(guān)研究進(jìn)入了從介紹到闡釋、從探討到應(yīng)用的成熟期。華中師范大學(xué)鮑立泉在《新媒介群的時(shí)空偏向特征研究》(編輯之友，2013.9)中運(yùn)用英尼斯的媒介偏向論與萊文森的技術(shù)補(bǔ)救論為理論依據(jù)，審視今天以數(shù)字傳播技術(shù)為基礎(chǔ)的媒介集合(文中稱之為“新媒介群”)的發(fā)展趨勢與演進(jìn)邏輯。中國人民大學(xué)李沁在《泛時(shí)代的“傳播的偏向”及其文明特征》(國際新聞界，2015.5)中，在新時(shí)代的背景下重新闡釋了英尼斯的“偏向論”，提出在互聯(lián)網(wǎng)文明下沉浸傳播的模式中，傳播的偏向是“人”這一全新命題。南京大學(xué)唐利在《百度百科的知識(shí)傳播偏向研究》(南京大學(xué)碩士論文，2014)中，從波茲曼劃分的“符號(hào)環(huán)境、感知環(huán)境和社會(huì)環(huán)境”[9]三個(gè)層次上，考察百度百科在知識(shí)傳播中的媒介特性和技術(shù)偏向，這也是運(yùn)用傳播偏向等理論進(jìn)行新時(shí)代具體對象研究的成功案例。

四、結(jié)語：對于英尼斯研究現(xiàn)狀的反思

通過對國內(nèi)英尼斯主要研究的階段性劃分進(jìn)行回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然英尼斯的思想地位及研究方式較最初引入時(shí)已經(jīng)有了很大的提升，但我們認(rèn)為，目前國內(nèi)對于英尼斯的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上到達(dá)“黃金期”“爆發(fā)期”，人們雖已從不同角度談及英尼斯的思想理論、發(fā)表觀點(diǎn)，但卻沒有更多的反思或者碰撞，形成高度集聚活躍之勢。作為英尼斯思想的重要推廣人，何道寬在2013年修訂版《傳播的偏向》序言中就曾呼吁國內(nèi)學(xué)界應(yīng)當(dāng)重新重視英尼斯的傳播思想以“挽回因我們曾經(jīng)的怠慢而造成的損失”[3](9)。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，國內(nèi)研究仍存在以下幾點(diǎn)不足：

(一)對英尼斯學(xué)術(shù)背景的忽視。英尼斯有著不可分割的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家與傳播學(xué)家雙重身份，十分善于運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，英尼斯本人也極力反對“專家化”“專門化”這一趨勢。英尼斯的傳播學(xué)研究是他前期經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的自然延伸，他在論及加拿大政治經(jīng)濟(jì)形成時(shí)期的研究成果為后期的傳播研究做了鋪墊，而后期的傳播學(xué)著作又是前期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)一步展開和闡述，而貫穿始終的是他對制度權(quán)力關(guān)系、技術(shù)文化演進(jìn)以及對于集中化控制與西方文明危機(jī)的關(guān)注。在目前的研究中，多數(shù)學(xué)者都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到英尼斯經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的重要性，所做研究中均有所提及，但在實(shí)際情況中，能夠?qū)τ⒛崴拐谓?jīng)濟(jì)學(xué)背景進(jìn)行深挖，細(xì)致探索他從經(jīng)濟(jì)學(xué)至傳播學(xué)轉(zhuǎn)向并闡釋其中聯(lián)系的研究依然缺乏。這其中存在文獻(xiàn)資料的原因，相關(guān)英尼斯的權(quán)威傳記，如海耶爾(Paul Heyer)所著的HaroldInnis,華生(Alexander Watson)的MarginalMan:TheDarkVisionofHaroldInnis及其他重要相關(guān)著作尚未引入國內(nèi)，這在某種程度上也阻礙了我們對于英尼斯學(xué)術(shù)生平與研究方法的全面深挖與理解。

(二)對英尼斯學(xué)術(shù)歸屬的糾結(jié)。學(xué)派的劃分為我們系統(tǒng)了解有著共通理論背景、相似研究方法和共同現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的學(xué)者群體提供了極大的幫助，也讓我們更好地理解和梳理某一學(xué)科領(lǐng)域的格局版圖。但由于學(xué)派的劃分，也使得少數(shù)研究者易對特定對象形成“標(biāo)簽化”的印象。以英尼斯為例，麥克盧漢認(rèn)為：“他應(yīng)該是以帕克為首的芝加哥學(xué)派的最杰出的代表?！盵3](33)而詹姆斯·凱瑞則否定了英尼斯與帕克的師承關(guān)系，并認(rèn)為英尼斯不應(yīng)當(dāng)劃歸為任何一個(gè)學(xué)派。而媒介環(huán)境學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人波茲曼則將英尼斯奉為學(xué)派的思想奠基人，稱其為“現(xiàn)代傳播學(xué)之父”[10]，這也是我們對于英尼斯學(xué)派歸屬最普遍的看法。對于英尼斯這種學(xué)科背景復(fù)雜、研究領(lǐng)域廣泛的學(xué)者而言，既不宜草率地將其劃入“技術(shù)決定論”的范疇，更不能忽視他在其他方面，如批判思想、社會(huì)關(guān)懷等方面的突出貢獻(xiàn)，任何簡單的標(biāo)簽化解讀和過多學(xué)派歸屬上的糾結(jié)與爭辯都將對英尼斯思想的深刻性與全面性造成巨大的傷害。

(三)對英尼斯思想理論與方法論貢獻(xiàn)的探索仍待提高。眾所周知，對傳播學(xué)科有著初創(chuàng)之功的拉扎斯菲爾德、拉斯韋爾、霍福蘭、盧因均來自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他領(lǐng)域，他們憑借著原始的理論基礎(chǔ)、跨學(xué)科的視野以及對傳播現(xiàn)象的關(guān)注，使得傳播學(xué)在創(chuàng)立之初便成為一門涉及面極廣、包容性極強(qiáng)的學(xué)科。但遺憾的是，這四大奠基人在傳播學(xué)領(lǐng)域綻放光彩之后旋即回到了最初的研究領(lǐng)域。傳播學(xué)自身的研究理論與方法在發(fā)展中卻很少與其他學(xué)科產(chǎn)生聯(lián)系，同樣缺乏直接的方法論貢獻(xiàn)。這或許不僅是英尼斯個(gè)人思想理論面對的問題，且極有可能是整個(gè)傳播研究領(lǐng)域所面臨的困境，此處僅將英尼斯的傳播理論作為個(gè)案代表舉例。1999年，美國著名新聞傳播刊物《新聞與大眾傳播季刊》(Journalism&MassCommunicationQuarterly)冬季號(hào)曾經(jīng)綜合調(diào)查眾位行業(yè)專家意見，評選出35本“20世紀(jì)最重要的新聞與傳播學(xué)著作”[11]，其中就包括英尼斯的《傳播的偏向》、羅杰斯的《創(chuàng)新與擴(kuò)散》等?？梢娪⒛崴箓鞑ニ枷氲睦碚搩r(jià)值已經(jīng)從最初人們談到麥克盧漢時(shí)附帶提及，上升為世人公認(rèn)的最重要的傳播思想理論之一。但有學(xué)者通過美國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)(JSTOR)檢索發(fā)現(xiàn)：“除了羅杰斯的創(chuàng)新擴(kuò)散理論被社會(huì)學(xué)、營銷學(xué)和農(nóng)業(yè)推廣學(xué)之類學(xué)科廣泛引用之外，其他的傳播學(xué)著作被傳播學(xué)之外的學(xué)科引用的量并不大，有些著作甚至從未被引用過?！盵12]

因此，通過對英尼斯傳播思想研究的回顧與反思，如何突破既有文獻(xiàn)積累與研究框架，是否能在英尼斯相關(guān)研究中進(jìn)一步探索更加具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值與意義的銳利方向，乃至提供跨領(lǐng)域方法論的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，都是在未來的研究中保持英尼斯傳播思想鮮活力與生命力所將面臨的嚴(yán)峻問題。