“絲綢之路影視橋”的平等傳播姿態(tài)
——一種電視節(jié)目模式“共造”的機(jī)遇

陶 冶

2013年9月和10月，習(xí)近平主席先后出訪中亞和東南亞，提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和21世紀(jì)“海上絲綢之路”的倡議。推動(dòng)共建“一帶一路”、打造沿線各國(guó)互利共贏的“利益共同體”和共同發(fā)展繁榮的“命運(yùn)共同體”，戰(zhàn)略意義重大。有許多學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”應(yīng)該文化先行，以實(shí)現(xiàn)沿線各國(guó)的“民心相通”，“發(fā)揮文化的先行優(yōu)勢(shì)，通過(guò)擴(kuò)大人文交流與合作，大力傳播當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值觀，展示中華文化的獨(dú)特魅力，正是彰顯文化自信的重要手段與策略”[1]。亦有學(xué)者認(rèn)為古絲綢之路的建設(shè)“便有著文化先行的成功經(jīng)驗(yàn)”[2]，甚至舉出了張騫通西域與鄭和下西洋的例子。2014年，作為推進(jìn)“一帶一路”工作的配套工程，《“絲綢之路影視橋工程”2014—2020年規(guī)劃》由國(guó)家新聞出版廣電總局正式提出。在這一規(guī)劃的指導(dǎo)下，我們制作、翻譯了一批優(yōu)秀的節(jié)目，開拓了新的傳播渠道，開展了中阿廣播電視節(jié)目交流項(xiàng)目，甚至培養(yǎng)了一大批固定的海外觀眾群體。然而，如何進(jìn)一步推進(jìn)和完善“絲綢之路影視橋”的建設(shè)，在真正意義上實(shí)現(xiàn)“民心相通”，顯然還有著更巨大的拓展空間。

另一方面，廣播影視在“一帶一路”建設(shè)戰(zhàn)略中扮演了“戰(zhàn)略解讀者、政策踐行者和文化傳播者”[3]三種角色，不僅要傳播中國(guó)聲音、講好中國(guó)故事，而且還要充分發(fā)揮廣播影視在“聯(lián)接中外、溝通世界”中的作用。其中，廣播電視節(jié)目在世界各國(guó)均是傳播力最廣的大眾通俗文藝形式，尤其是歐美國(guó)家近年來(lái)對(duì)世界各國(guó)廣泛輸出的電視節(jié)目模式，極大地改變了輸入地電視節(jié)目?jī)?nèi)容的面貌，同時(shí)也使得韓國(guó)、日本等電視節(jié)目模式輸出的后起之秀在經(jīng)濟(jì)上獲益，并進(jìn)一步提升了各自的國(guó)家形象。2013年起，我國(guó)電視熒屏上充滿了《美國(guó)偶像》(American Idol)、《X音素》(X Factor)、《舞林爭(zhēng)霸》(So You Think You Can Dance)、《與星共舞》(Dancing With Stars)、《急速前進(jìn)》(The Amazing Race)等各類節(jié)目模式的中國(guó)版。那么，通過(guò)“絲綢之路影視橋工程”建設(shè)的契機(jī)，是否可以推動(dòng)我國(guó)電視節(jié)目模式創(chuàng)新進(jìn)而“走出去”呢？

一、“盎格魯—美利堅(jiān)”體系：“再造”的陷阱

眾所周知，在遠(yuǎn)早于“絲綢之路影視橋工程”開始建設(shè)之前，電視節(jié)目模式作為文化產(chǎn)品的交易活動(dòng)便長(zhǎng)期存在。根據(jù)著名節(jié)目公司Granada的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)其實(shí)是當(dāng)今最重要的電視節(jié)目模式輸入市場(chǎng)，英國(guó)則是最大的節(jié)目模式出口國(guó)，占據(jù)了所有模式節(jié)目播出時(shí)間的45%。[4]表面上看，是英國(guó)、荷蘭、瑞典等輸出節(jié)目模式給美國(guó)，其實(shí)，任何企圖向全球市場(chǎng)推廣的節(jié)目模式必然要接受美國(guó)收視市場(chǎng)的檢驗(yàn)。換言之，各國(guó)研發(fā)的電視節(jié)目模式必須在美國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)過(guò)一次“美國(guó)化”的意識(shí)形態(tài)改造，方才具備向世界各地銷售的政治許可。倫敦城市大學(xué)教授滕斯拖爾(Jeremy Tunstall)將這套節(jié)目模式交易體系命名為“盎格魯—美利堅(jiān)”體系。[5]這一概念于1999年一經(jīng)提出，便成為英美兩國(guó)電視研究學(xué)界的共識(shí)。在大西洋東岸的英國(guó)建立了一整套以BBC為代表的“公共服務(wù)”為核心的模式，而西岸的美國(guó)則建立了一套完全基于商業(yè)自主的廣電模式。滕斯拖爾卻認(rèn)為這兩種模式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)椤皣?guó)家并不是一個(gè)政體，而是一個(gè)市場(chǎng)”。[5](50)

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)和歐洲已經(jīng)完全占據(jù)了WTO、IMF和世界銀行的全部主導(dǎo)權(quán)，而這一切正是以1980年代里根和撒切爾夫人所倡導(dǎo)的新自由主義，并因此推動(dòng)以貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國(guó)際化、資本全球化、科技全球化為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化[6]而建構(gòu)的。在美國(guó)主導(dǎo)的全球化范疇內(nèi)，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系表面上依然是一種在WTO框架下運(yùn)行的商業(yè)交易體系，哪怕是接受方的觀眾發(fā)現(xiàn)這一體系帶來(lái)的節(jié)目是異質(zhì)文化的“他者”，也很難確認(rèn)這個(gè)“他者”到底是誰(shuí)——特別是面對(duì)以荷蘭、瑞典、以色列為代表的諸多歐洲國(guó)家研發(fā)的節(jié)目模式的時(shí)候。但是，經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)伴隨著意識(shí)形態(tài)的改造一并進(jìn)入了“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系，從而使接受方的受眾主觀上產(chǎn)生對(duì)英美文化的接受——如不經(jīng)特別說(shuō)明，絕大多數(shù)接受方的受眾均認(rèn)為《XX好聲音》或者《幸存者》這些節(jié)目來(lái)自英國(guó)和美國(guó)，而完全不知其原創(chuàng)國(guó)其實(shí)是荷蘭和瑞典。另一方面，電視節(jié)目表面上存在作為文化“產(chǎn)品”來(lái)進(jìn)行交易的經(jīng)濟(jì)屬性，但卻無(wú)法從根本上鏟除其作為“文化”本身的意識(shí)形態(tài)屬性，故而輸入國(guó)不可避免會(huì)帶有警惕，并在引進(jìn)電視節(jié)目模式的時(shí)候設(shè)置意識(shí)形態(tài)的把關(guān)人，此時(shí)通過(guò)WTO的體系打著貿(mào)易平等的旗號(hào)就成為了突破這道屏障的利劍。

就節(jié)目模式本身而言，其核心的概念是“再造”(Reproduce)——正如以色列學(xué)者波登(Jérme Bourdon)所認(rèn)為的那樣，“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系是一種“硬拷貝”且全世界范圍內(nèi)都存在著對(duì)其的一種“離散的適配性”[7]。換言之，這種“再造”具備插即用的特性。如果我們將內(nèi)容與形式拆分開來(lái)的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本土內(nèi)容其實(shí)已然包裹在一種意識(shí)形態(tài)上高度“美國(guó)化”的形式中。比如，我國(guó)引進(jìn)節(jié)目模式的《中國(guó)好聲音》，其原版中椅子背后聽著歌聲選學(xué)員的明星歌手被稱為“coach”即教練，而隨著節(jié)目的深入是四個(gè)“教練”帶著自己的“隊(duì)員”與其他對(duì)手進(jìn)行比賽。但是經(jīng)由中國(guó)創(chuàng)作者本土化再造后，“教練”被改稱為“導(dǎo)師”，“隊(duì)員”也成了“學(xué)員”，這恰恰是因?yàn)樵谥袊?guó)的主流價(jià)值觀中對(duì)一夜成名存在著普遍的不認(rèn)同，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)在“成才”的道路上“導(dǎo)師”的指導(dǎo)與幫助，討論的是中國(guó)的話題，唱的主要是中國(guó)歌曲。當(dāng)我們拋開這一切本土化再造的內(nèi)容后，驚訝地發(fā)現(xiàn)其被內(nèi)容所掩蓋的形式依然是宣揚(yáng)一夜成名的“美國(guó)化”意識(shí)形態(tài)，而版權(quán)方對(duì)于這種核心意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)更是要通過(guò)派出“飛行制片人”來(lái)予以監(jiān)督的。因此，該體系對(duì)于節(jié)目?jī)?nèi)容創(chuàng)作權(quán)就可以有相當(dāng)大程度的讓渡，而本土化的“再造”則以對(duì)接受方“表面上”的“充分尊重”與“平等傳播姿態(tài)”來(lái)呈現(xiàn)。經(jīng)歷本土“再造”的電視節(jié)目模式下每一個(gè)節(jié)目參與者都是本土的主持人、本土的明星，討論的也都是本土的話題，這便會(huì)使受眾在接受過(guò)程中產(chǎn)生“本土性”的認(rèn)知偏差與文本誤讀。

表面上這是傳播者與接受者達(dá)成的“雙贏”局面，本土的“自我”在“他者”的“模式”里得到了張揚(yáng)，并為本土觀眾創(chuàng)作了許多喜聞樂(lè)見的節(jié)目。但是，從全球角度來(lái)看，我們不得不懷疑這是一種“以退為進(jìn)”的傳播策略，以至于在“異質(zhì)”與“本土”沖突最為激烈的地方也照樣播出著《沙特好聲音》《卡塔爾達(dá)人秀》這樣的節(jié)目。[8]這種看似平等的傳播姿態(tài)表面上是讓渡“內(nèi)容”的創(chuàng)作權(quán)，但卻通過(guò)版權(quán)的方式極盡所能地?cái)U(kuò)大“形式”的外延，以取得意識(shí)形態(tài)的控制權(quán)。這種平等傳播姿態(tài)的“假面”下，是“盎格魯—美利堅(jiān)”體系高高在上且堅(jiān)定不移的意識(shí)形態(tài)。

二、“絲綢之路影視橋”：借鑒的困境

在此，我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系能夠進(jìn)行如此“偽平等”的傳播，其前提還在于這個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的全球化系統(tǒng)。中國(guó)人民大學(xué)教授王義桅將古代絲綢之路視為全球化1.0形態(tài)，而將當(dāng)前以全球貿(mào)易、投資擴(kuò)張并以西方中心主義為核心的全球化視作2.0形態(tài)，同時(shí)，對(duì)我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略建構(gòu)全球化3.0形態(tài)充滿了期許。[6](10)“一帶一路”戰(zhàn)略的目標(biāo)是一種包容性的全球化，是一種沿線各國(guó)老百姓能夠真切感受到的全球化，是一種“南南合作”而實(shí)現(xiàn)共贏的全球化，因而有學(xué)者將其視為“中式全球化”[9]。相較于起源自大航海時(shí)代而建立的以殖民體系為核心的全球化2.0形態(tài)，“一帶一路”戰(zhàn)略所建構(gòu)的本質(zhì)上是一種文明的共同復(fù)興，通過(guò)分享中國(guó)發(fā)展紅利而串聯(lián)四大文明，推動(dòng)與我們一樣歷史上曾經(jīng)十分繁榮的發(fā)展中國(guó)家脫貧致富。因此，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的“文化先行”與“民心相通”便顯得任重道遠(yuǎn)，因?yàn)檫@本質(zhì)上是一種“文明交流超越文明隔閡，文明互鑒超越文明沖突，文明進(jìn)步超越文明優(yōu)越感”[9](11)的文明融通機(jī)制。

對(duì)于“絲綢之路影視橋工程”而言，且不論“一帶一路”沿線各國(guó)的國(guó)情、宗教、民族習(xí)慣的不同，即便我們依然按照全球化2.0形態(tài)的思維方式來(lái)思考該問(wèn)題，所做出的一切都將不過(guò)是對(duì)“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系的拙劣模仿，并會(huì)遭到該體系的既得利益者毫不留情的懲罰。另一方面，“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃中，“文化先行”的策略無(wú)可厚非，并且“絲綢之路影視橋工程”本身也是“文化先行”的一部分，而“互利共贏”和“共同發(fā)展”的建設(shè)原則本身也是“一帶一路”戰(zhàn)略所秉持的價(jià)值觀，但問(wèn)題是我們應(yīng)該如何“文化先行”？有學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”背景下的文化傳播更加應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“平等的傳播姿態(tài)”[10]。同時(shí)，作為“絲綢之路影視橋工程”先期的理論準(zhǔn)備，我國(guó)學(xué)術(shù)界一直在強(qiáng)調(diào)立足沿線各國(guó)的國(guó)情努力“講好中國(guó)故事”，然而，沿線各國(guó)國(guó)情復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，宗教信仰天差地別，如果一一滿足則會(huì)加劇“講好中國(guó)故事”的內(nèi)容創(chuàng)作難度并付出高額的創(chuàng)作成本。那么“盎格魯—美利堅(jiān)”體系“看似平等”的傳播姿態(tài)是否可以為我們所借鑒呢？

答案是否定的。首先，這種“偽平等傳播姿態(tài)”——對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作權(quán)的讓渡，很容易讓人誤以為“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系是WTO框架下的一種惟利是圖而掙取版權(quán)費(fèi)的節(jié)目交易體系，接受方則因?yàn)榕c直接引進(jìn)節(jié)目不同而具備了前所未有的內(nèi)容再造權(quán)。殊不知在這種模式交易為主體的體系中，“內(nèi)容”只是節(jié)目模式的枝節(jié)，而“形式”被經(jīng)過(guò)各種商業(yè)測(cè)算和市場(chǎng)檢驗(yàn)為“模式”才是意識(shí)形態(tài)和商業(yè)利益的根本內(nèi)核。并且，這種方式成立的前提是英美國(guó)家對(duì)WTO領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的控制，如果失去了經(jīng)濟(jì)全球化的法律保障，交易都可能不復(fù)存在，又談何“傳播姿態(tài)”呢？而“絲綢之路影視橋”本來(lái)就是“一帶一路”戰(zhàn)略中的“文化先行”者，又何來(lái)這套完整的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施呢？

其次，我們拋開再造的內(nèi)容“幻像”反觀近年來(lái)充斥世界各國(guó)熒屏的各類引進(jìn)節(jié)目模式的電視欄目，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些其模式中無(wú)法去除的原生規(guī)則，比如許多“類比賽”的電視節(jié)目——無(wú)論是競(jìng)演類的節(jié)目如《XX偶像》，亦或是野外生存競(jìng)技類的節(jié)目如《幸存者》——往往都會(huì)將參與者分組，在小組中強(qiáng)加入所謂的“同學(xué)”感情，然后隨著比賽環(huán)節(jié)的推進(jìn)讓他們自相殘殺，甚至還要極度殘忍地讓“導(dǎo)師”在兩位“學(xué)員”中選擇其中一位“生還者”。這些比賽環(huán)節(jié)絕不是崇尚和諧、包容的沿線文明所鼓勵(lì)的意識(shí)形態(tài)，即便本土觀眾從本土創(chuàng)作者和表演者所提供的“內(nèi)容”中不知不覺(jué)地對(duì)“模式”中提供的價(jià)值觀產(chǎn)生認(rèn)同，也不可避免會(huì)帶來(lái)“文明的沖突”。沿線各國(guó)本身對(duì)我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略一定程度上存有疑慮甚至戒心，[11]在傳播姿態(tài)上稍有不慎，后果難以設(shè)想。

再者，我們自主的電視節(jié)目模式尚處在引進(jìn)、消化與吸收階段，真正意義上自主研發(fā)的電視節(jié)目模式少之又少，即便有，也主要是像《漢字聽寫大會(huì)》《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》那樣帶有鮮明的中國(guó)本土特色的節(jié)目。這一類的節(jié)目尚未提煉出節(jié)目模式，更無(wú)法提供他國(guó)進(jìn)行再造——我們很難想象，如若這些在中國(guó)國(guó)內(nèi)有著非常高評(píng)價(jià)的電視節(jié)目輸出到“一帶一路”沿線國(guó)家，從而“再造”出“《哈薩克斯坦詩(shī)詞大會(huì)》”或“《阿拉伯文聽寫大會(huì)》”之類的節(jié)目，這樣的“再造”對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略所期望實(shí)現(xiàn)的“民心相通”又有多大程度的支持作用呢？對(duì)文明的融通是否會(huì)起到相反的作用呢？

三、平等傳播姿態(tài)：“共造”的可能

時(shí)任新聞出版廣電總局副局長(zhǎng)童剛強(qiáng)調(diào)：“‘絲綢之路影視橋工程’需要我們逐漸探索出有效的國(guó)際合作模式”。[3]“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的“偽平等傳播姿態(tài)”與我們對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略所期望的文明的融通顯然有著較大的差距。中國(guó)人民大學(xué)的陳陽(yáng)教授曾在2009年便極為敏銳地發(fā)現(xiàn)了電視節(jié)目模式全球流動(dòng)中的這種“文化混雜”與“本土改造”，并對(duì)“文化混雜”表現(xiàn)出一種意識(shí)形態(tài)的擔(dān)憂。[12]尤其是其包裹在讓渡內(nèi)容再造權(quán)的外殼下，堅(jiān)定的意識(shí)形態(tài)模式內(nèi)核在根本上與“絲綢之路影視橋”的精神內(nèi)涵不一致。然而，從微觀的技術(shù)層面來(lái)看，讓渡本土內(nèi)容再造權(quán)確實(shí)是值得我們?cè)诮?gòu)自身節(jié)目模式創(chuàng)新時(shí)需要高度重視的。

那么我們又該如何拿出真正的“平等的傳播姿態(tài)”來(lái)實(shí)現(xiàn)與沿線各國(guó)的民心相通呢？我們能否打造一系列“中國(guó)形式”的電視節(jié)目模式從而讓沿線各國(guó)來(lái)“再造”本土化的節(jié)目呢？我們能否將“當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值觀”乃至共贏共榮的“中國(guó)夢(mèng)”直接融入電視節(jié)目模式，從而讓沿線各國(guó)的觀眾在從他們本土表演者的臉上看到這種價(jià)值觀呢？如前所述，正是由于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到意識(shí)形態(tài)，乃至我國(guó)已開發(fā)的電視節(jié)目模式的“家底”從根本上決定了我們不可能借鑒“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的核心創(chuàng)作理念——讓渡“再造”權(quán)。故而，我們認(rèn)為應(yīng)該歡迎沿線各國(guó)的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)一起加入到電視節(jié)目模式研發(fā)的前端，將“再造”(Reproduce)改變?yōu)椤肮苍臁?Coproduce)，進(jìn)而從根本上打破“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的意識(shí)形態(tài)內(nèi)核，以高度的文化自信來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)文明的共同進(jìn)步，從而超越全球化2.0的西方中心主義藩籬。

這種“共造”必須是基于“一帶一路”沿線各國(guó)的共識(shí)，由各國(guó)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)集體打造的“形式”(節(jié)目模式)，然后再由各國(guó)根據(jù)自身具體實(shí)際來(lái)進(jìn)行本土化的內(nèi)容生產(chǎn)。打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑骸鞍桓耵敗览麍?jiān)”體系的“再造”本質(zhì)上是一種“我設(shè)計(jì)好游戲規(guī)則，你負(fù)責(zé)帶著你們家里人照著這個(gè)游戲規(guī)則來(lái)玩游戲”的過(guò)程；而“絲綢之路影視橋”工程中的“共造”則是“我們一起來(lái)設(shè)計(jì)游戲規(guī)則，然后各家玩出各家特色”的系統(tǒng)。對(duì)于捍衛(wèi)貿(mào)易自由化的我國(guó)而言，將我們與沿線各國(guó)共同的價(jià)值觀——比如“自由、平等、公正、友善”——以“共造”的方式內(nèi)化為其中的節(jié)目模式，并像其他原創(chuàng)節(jié)目模式一樣經(jīng)受住市場(chǎng)的檢驗(yàn)，便一定可以通過(guò)“絲綢之路影視橋”將這種價(jià)值觀傳播到世界各地。

“盎格魯—美利堅(jiān)”體系中貫徹的“美國(guó)化”意識(shí)形態(tài)具備一種隨時(shí)可切換的動(dòng)態(tài)性——美國(guó)最初是殖民地，因此其意識(shí)形態(tài)中具備第三世界殖民地斗爭(zhēng)的“解放性”；之后伴隨著西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的拓荒努力而具備邏輯自洽的“開拓性”；同時(shí)又是現(xiàn)代科技的領(lǐng)導(dǎo)者，這便使其又具備了無(wú)可爭(zhēng)辯的“現(xiàn)代性”，那么縱觀當(dāng)今世界各國(guó)，或曰各電視節(jié)目收視市場(chǎng)，“解放性”+“開拓性”+“現(xiàn)代性”的動(dòng)態(tài)平衡總能找到與當(dāng)?shù)赜^眾“適配”的意識(shí)形態(tài)接口。因此，我們必須以極強(qiáng)的文化自信來(lái)面對(duì)“絲綢之路影視橋工程”建設(shè)中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。盡管橫亙?cè)诿媲暗摹鞍桓耵敗览麍?jiān)”體系已然伴隨著新自由主義的資本觀念統(tǒng)治了全球，但是我們也必須意識(shí)到今天的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部或多或少地呈現(xiàn)出“逆全球化”的態(tài)度。若以“絲綢之路影視橋工程”的平等傳播姿態(tài)，在充分尊重沿線各國(guó)的歷史與文化的前提下建構(gòu)節(jié)目模式的“共造”權(quán)，則對(duì)“民心相通”起到極大的建設(shè)性作用。

同時(shí)，相較于傳統(tǒng)意義上的“講好中國(guó)故事”而言，“絲綢之路影視橋”的“共造”體系可以發(fā)揮沿線國(guó)家創(chuàng)作者的主觀能動(dòng)性，使得一種單向的傳播成為一種雙向乃至多維互動(dòng)的關(guān)系，并將這種互動(dòng)上升為“文明的互鑒”與“文明的共同進(jìn)步”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“自由、平等、公正、友善”具備向“一帶一路”沿線各國(guó)進(jìn)行傳播的共同價(jià)值——作為今天貿(mào)易孤立主義思潮中自由貿(mào)易的捍衛(wèi)者，我們熱愛自由；作為“一帶一路”戰(zhàn)略的提出者，我們自始至終平等對(duì)待沿線各國(guó)，并期望所有國(guó)家能夠共享中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇；作為單邊主義貿(mào)易壁壘的受害者，我們捍衛(wèi)公平的決心一以貫之；作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我國(guó)一貫奉行睦鄰友好的政策，并將這種友善的外交風(fēng)范推廣到全世界。而如上的共同價(jià)值一樣可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的適配。

“絲綢之路影視橋”的“共造”體系要求我們?cè)诠?jié)目模式研發(fā)的時(shí)候必須守住意識(shí)形態(tài)的底線，堅(jiān)決與“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的“零和博弈”的競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值觀切割開來(lái)，強(qiáng)調(diào)今天現(xiàn)代化中國(guó)互利共贏與和平友善的價(jià)值觀。同時(shí),我們可以拿出在中國(guó)受歡迎的電視節(jié)目與沿線各國(guó)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)一齊來(lái)探討，如何將這些節(jié)目“共造”成沿線各國(guó)觀眾都喜聞樂(lè)見的節(jié)目模式。筆者以為，我國(guó)原創(chuàng)電視節(jié)目《國(guó)家寶藏》具備這種模式“共造”的潛力。沿線各國(guó)幾乎都有著悠久的歷史和本民族燦爛的文化，至少在內(nèi)容層面具備了各國(guó)對(duì)該節(jié)目進(jìn)行本國(guó)再造的可能性；另一方面，各國(guó)博物館本身具備文化交流的功能，因而在“國(guó)寶”交流過(guò)程中就具備基于“形式”的情感表達(dá)——互相尊重彼此歷史，互相尊重彼此文化，中國(guó)的平等友好與和諧世界的價(jià)值觀可以在與沿線各國(guó)共造節(jié)目模式的時(shí)候貫穿始終。這種共同價(jià)值在“一帶一路”沿線各國(guó)廣泛傳播就具備很強(qiáng)的可行性，同時(shí)也賦予了沿線各國(guó)較高的創(chuàng)作參與性。

四、結(jié) 語(yǔ)

至此，我們不難意識(shí)到，在美國(guó)主導(dǎo)的全球化2.0的形態(tài)中，“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系本質(zhì)上是這一形態(tài)作用于電視節(jié)目模式交流(交易)的呈現(xiàn)形式。若不是冷戰(zhàn)結(jié)束，也不會(huì)出現(xiàn)“盎格魯—美利堅(jiān)”體系一家獨(dú)大的局面——至少當(dāng)時(shí)還存在著一種被稱為“蘇維埃體系”[13]的社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的節(jié)目交流體系。換言之，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系并不是這個(gè)世界上電視節(jié)目交流的當(dāng)然體系。

也因此，我們認(rèn)為“絲綢之路影視橋”完全具備成為這個(gè)世界上另一種節(jié)目模式交流體系的可能性。這種依托于全球化3.0形態(tài)的電視節(jié)目模式交流體系本身就是不斷自我建構(gòu)、不斷完善的動(dòng)態(tài)演進(jìn)體。它要求我們?cè)谶M(jìn)一步深化改革開放的背景下，將“當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值觀”融入其中的電視節(jié)目模式。這不僅是為了展現(xiàn)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的國(guó)家形象，更重要的是以完全平等的傳播姿態(tài)讓沿線各國(guó)參與進(jìn)來(lái)。此時(shí)，基于“絲綢之路影視橋”研發(fā)的電視節(jié)目模式便是我們“搭的橋”，而沿線各國(guó)通過(guò)“共造”創(chuàng)作的內(nèi)容則是大家一齊“鋪的路”。今天，我國(guó)電視熒屏上熱播的《中國(guó)好聲音(新歌聲)》《急速前進(jìn)》《奔跑吧！兄弟》《中國(guó)達(dá)人秀》等等可以視為“分享紅利”階段，而我們自身能夠研發(fā)出立足自身市場(chǎng)的《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》《漢字聽寫大會(huì)》等節(jié)目則可以視為“紅利互動(dòng)”的開始，那么“絲綢之路影視橋工程”的建設(shè)或者說(shuō)以《國(guó)家寶藏》(《一本好書》部分具備)為代表的具有“中國(guó)氣派”的節(jié)目模式研發(fā)就應(yīng)該為“給予世界更多紅利”的布局。這里要提醒的是，在“絲綢之路影視橋工程”的“共造”語(yǔ)境中，我們應(yīng)該避免那種刻意傳播中國(guó)文化的內(nèi)容模式，因?yàn)槲覀內(nèi)粘ＵZ(yǔ)境中的“中國(guó)文化”往往指向的是中國(guó)傳統(tǒng)文化，然而恰恰由于中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性反而使得接受方對(duì)于節(jié)目?jī)?nèi)容的前理解存在較大的隔閡。換句話說(shuō)，如果試圖傳播中國(guó)文化則必定會(huì)在“內(nèi)容”上反復(fù)著力，卻完全沒(méi)有意識(shí)到“形式”(節(jié)目模式)的重要性。

當(dāng)我們回首“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系的傳播策略時(shí)，對(duì)“形式”和“內(nèi)容”的對(duì)立性傳統(tǒng)認(rèn)知就十分值得重新審視。而當(dāng)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容直接可以內(nèi)化于電視節(jié)目模式這一“形式”的時(shí)候，我們需要做的就不是“讓渡”創(chuàng)作權(quán)，而是邀請(qǐng)沿線各國(guó)廣泛地參與創(chuàng)作，以實(shí)現(xiàn)沿線各國(guó)的“萬(wàn)眾創(chuàng)新”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文明的共同進(jìn)步。故而，在“絲綢之路影視橋工程”的建設(shè)過(guò)程中，內(nèi)容再造權(quán)不是像“盎格魯—美利堅(jiān)”體系那樣“讓渡”出來(lái)的，而是從根本上基于對(duì)接收方本土文化甚至文明的尊重而共同參與出來(lái)的。換言之，如果本土“再造”是“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的本質(zhì)特征的話，那么“共造”就是“絲綢之路影視橋”的根本表現(xiàn)。與此共生的不僅是“平等的傳播姿態(tài)”，還有著“互利共贏的經(jīng)濟(jì)姿態(tài)”，以及“共榮共進(jìn)的文明姿態(tài)”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的連通使我們成為“命運(yùn)共同體”的時(shí)候，共同價(jià)值的傳播姿態(tài)便會(huì)在此氛圍中呈現(xiàn)得更加平等。