我國(guó)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

摘 要：僅從法條來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟非法證據(jù)在排除方面的規(guī)定過(guò)于概括和凌亂，落實(shí)到具體的行政訴訟程序時(shí)，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)實(shí)用性不可控、存在制度漏洞和管理盲區(qū)。具體問(wèn)題表現(xiàn)為我國(guó)法律規(guī)定的非法獲取言詞證據(jù)的手段過(guò)于簡(jiǎn)單、缺乏信息手段有效監(jiān)控、缺乏對(duì)搜查扣押的司法監(jiān)督措施、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)管不夠、律師介入偵查階段監(jiān)督非法取證行為的障礙重重等。針對(duì)這些現(xiàn)狀我們進(jìn)行分析并列出具體的、有針對(duì)性的完善措施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟：非法證據(jù);排除規(guī)則

中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0212-01

作者簡(jiǎn)介：付琳（1995-），女，黑龍江長(zhǎng)春人，黑龍江大學(xué)，碩士。

針對(duì)我國(guó)行政訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則的不系統(tǒng)和不完善的現(xiàn)狀，我建議應(yīng)采取“原則加特殊規(guī)定加懲罰措施”三位一體的行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。

一、完善原則性的規(guī)定

（一）對(duì)“違反法律禁止性規(guī)定”做出明確詳細(xì)的具體說(shuō)明。建議對(duì)行政法非法證據(jù)排除規(guī)則完善有三條想法，一是由國(guó)家最高法律機(jī)構(gòu)牽頭，[1]綜合以往規(guī)則的適用情況，綜合各部門對(duì)此方面的好的做法及規(guī)范規(guī)定，制定統(tǒng)一的規(guī)則，使行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則原則性規(guī)定更加完善，更具有針對(duì)性;二是采取全民網(wǎng)絡(luò)征集建議的方式，充分利用社會(huì)資源對(duì)規(guī)則進(jìn)行完善補(bǔ)充，使其更具有實(shí)際意義和具體操作價(jià)值;三是借鑒西方國(guó)家的做法，結(jié)合自身國(guó)情實(shí)際，具體分析。全面完善的規(guī)則會(huì)使行政機(jī)關(guān)人員非法手段及行為更具約束力，進(jìn)而達(dá)到非法證據(jù)排除的高效。

（二）對(duì)侵害他人的合法權(quán)益做出明確詳細(xì)的解釋。行政訴訟中對(duì)非法證據(jù)排除的規(guī)定，沒(méi)有具體細(xì)化，只是將一些非法取證或者訴訟程序中不良行為歸為一類或者一種，不具有可操作性，法律解釋有很大的自由度。特提出三條建議：一是將規(guī)定劃分種類，每個(gè)種類具體化，細(xì)化為可操作的條款;二是擴(kuò)大“公民的合法權(quán)益”的解釋范圍。同時(shí)根據(jù)“公民合法權(quán)益”對(duì)公民的重要程度進(jìn)行相應(yīng)的分類，用來(lái)確認(rèn)當(dāng)公民的權(quán)益與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益相沖突時(shí)該如何取舍。三是具體根據(jù)該權(quán)益對(duì)公民的重要程度進(jìn)行相應(yīng)的分類，用來(lái)確認(rèn)當(dāng)公民的權(quán)益與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益相沖突時(shí)該如何取舍。

（三）加大信息化和專業(yè)技術(shù)的融入與推進(jìn)。作者認(rèn)為，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，一些技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)原始證據(jù)的證明價(jià)值，甚至可以還原事件真相，我們應(yīng)該在這方面加入信息技術(shù)要素，比如在取證過(guò)程中實(shí)行技術(shù)監(jiān)控、多方錄像或者是遠(yuǎn)程監(jiān)管等;同時(shí)還建議加大對(duì)行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的技術(shù)軟件的開(kāi)發(fā)，比如像網(wǎng)頁(yè)、APP、報(bào)紙客戶端等，通過(guò)平臺(tái)的展現(xiàn)讓更多的群眾了解這一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的保護(hù)。

二、增設(shè)特殊規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行的《規(guī)定》只規(guī)定了哪些行政非法證據(jù)要予以排除，但是沒(méi)有從反面規(guī)定哪些證據(jù)可以保留。結(jié)合目前《規(guī)定》在司法實(shí)踐中的情況以及我國(guó)司法現(xiàn)狀，建議可以增設(shè)以下幾個(gè)特殊規(guī)定。

（一）建議一般違反法定程序而收集到的證據(jù)可免遭排除。以收集證據(jù)的違法程度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將違法行為分為一般違法行為與嚴(yán)重違法行為。[2]輕微違反法定程序收集到的證據(jù)，建議保留其修補(bǔ)的權(quán)利，具體可由法院進(jìn)行裁定，經(jīng)過(guò)修補(bǔ)的瑕疵證據(jù)，可采納為合法證據(jù)。

（二）建議在一定情況下因誘惑等方式取得的證據(jù)可免遭排除?！兑?guī)定》將利誘方式與威逼利誘、欺詐暴力方式全部納入非法證據(jù)的排除范圍之內(nèi)，有點(diǎn)過(guò)于嚴(yán)格。適當(dāng)?shù)恼T惑手段和方式雖有損當(dāng)事人的權(quán)益，但如果不這樣又取得不了真實(shí)的信息。此時(shí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)該采用可以快速獲取到真實(shí)可靠證據(jù)的執(zhí)法方式例如利益收買等，這種取得證據(jù)的執(zhí)法方式可以做到在不過(guò)大的侵害相對(duì)人合法權(quán)益的同時(shí)，又可以極大的提高行政行為的執(zhí)行效率。

（三）建議適當(dāng)秘密偵查手段取得的證據(jù)的例外規(guī)定。一部分證據(jù)，無(wú)論采用什么手段都無(wú)法保證真實(shí)性，但是以竊聽(tīng)等方式，可以保證證據(jù)真實(shí)性的實(shí)現(xiàn)。行政相對(duì)人或與案件無(wú)關(guān)的第三人，通過(guò)采用偷拍、竊聽(tīng)、偷錄等方式取得的行政機(jī)關(guān)違法的證據(jù)可以作為法院證明行政機(jī)關(guān)違法執(zhí)政的證據(jù)。但是若讓這些秘密手段成為合法的手段，會(huì)造成不良的社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)國(guó)家法制建設(shè)也不是很有利，建議針對(duì)一些具體的秘密行為，按照不同程度、條件等進(jìn)行區(qū)分，使其具有部分合法效力及使用價(jià)值，單獨(dú)設(shè)置例外規(guī)定，明確具體內(nèi)容和具體標(biāo)準(zhǔn)。

三、對(duì)非法取證行為人的懲罰措施

我們?cè)谘芯啃姓V訟非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，不僅要具體研究哪些證據(jù)應(yīng)予以排除，其研究的根本還是要規(guī)范行政人員的取證過(guò)程、減少甚至杜絕非法取證行為。對(duì)非法取證的行政執(zhí)法人員進(jìn)行處罰以及否定通過(guò)非法行政行為取得的證據(jù)的效力，這些懲罰行為的后果不痛不癢，無(wú)法觸及到行政執(zhí)法人員的痛處，所以建議制定一個(gè)具有針對(duì)性的獎(jiǎng)懲制度。獎(jiǎng)懲制度不僅可以規(guī)定在公務(wù)員法中，還可以根據(jù)公務(wù)人員不同程度的暴力取證手段以及對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益不同層次上的侵害，設(shè)置不同檔次的行政懲罰制度。[3]而且這種制度堅(jiān)持從嚴(yán)設(shè)置，從嚴(yán)懲處，讓行政執(zhí)法人員明白其做法的嚴(yán)重后果;同時(shí)還建議成立相應(yīng)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，落實(shí)主管的責(zé)任制。

四、結(jié)語(yǔ)

非法證據(jù)排除規(guī)則是使行政訴訟充分發(fā)揮其限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)的作用的最有效的方式和手段。我們堅(jiān)信，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步、法律的不斷完善，行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則也會(huì)不斷地得到重視、不斷地趨于完善，最終走向成熟。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馮麗芳.論訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則[D]江蘇：南京師范大學(xué)，2011.23.

[2]徐繼敏.行政證據(jù)通論[M].北京：法律出版社，2004.85.

[3]尹婷婷.論非法行政證據(jù)的排除[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.74.