淺談我國(guó)民事虛假訴訟的規(guī)制與防范

摘 要 濫用的權(quán)利不是權(quán)利，民事訴權(quán)也如此。通過(guò)民事訴訟解決爭(zhēng)議從而維護(hù)合法利益成為現(xiàn)在最具有代表性的方式之一。但是借助這樣的合法形式謀取不正當(dāng)利益的虛假訴訟行為卻層出不窮，不僅對(duì)案外第三人的權(quán)益造成侵害，同時(shí)也使司法的權(quán)威與公信受到質(zhì)疑。文章通過(guò)對(duì)虛假訴訟進(jìn)行界定，分析其原因，提出在實(shí)踐中規(guī)制虛假訴訟的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 第三人 不正當(dāng)利益

作者簡(jiǎn)介：楊蕊寧，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2017級(jí)民訴法研究生。

中圖分類號(hào)：D925 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.165

虛假訴訟是在中國(guó)司法中存在的一種不良訴訟行為。它不僅對(duì)案外第三人的權(quán)益造成侵害，也給法院的審判工作帶來(lái)了麻煩。因此，近年來(lái)，中國(guó)理論研究與司法實(shí)務(wù)界對(duì)這一現(xiàn)象展開(kāi)了熱點(diǎn)研究與難點(diǎn)解決。

一、虛假訴訟概述

（一）虛假訴訟的涵義

隨著社會(huì)科技的進(jìn)步，各種新式矛盾糾紛層出不窮，同時(shí)也衍生出以惡意串通為手段，規(guī)避法律亦或侵害他人權(quán)益為目的的虛假訴訟，這就使得法院在識(shí)別新式矛盾和虛假訴訟時(shí)存在諸多不易，因此，理論界也不斷推進(jìn)對(duì)民事虛假訴訟的研究，意圖以理論指導(dǎo)實(shí)踐，為司法機(jī)關(guān)鑒別民事虛假訴訟提供理論根基，要深入研究虛假訴訟，首先要了解什么是虛假訴訟，對(duì)于虛假訴訟之內(nèi)涵，我們從2016年最高院公布的《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》可以初步窺探其中的內(nèi)容，其中，該指導(dǎo)意見(jiàn)第1條就以五個(gè)要素對(duì)虛假訴訟的內(nèi)涵進(jìn)行了概括性闡述。 綜合理論界與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)，首先，當(dāng)事人訴訟的動(dòng)機(jī)是以達(dá)到不當(dāng)利益為目的，為了損害案外第三人的利益或表現(xiàn)在直接為了侵害另一方當(dāng)事人的利益;其次，惡意的串通是虛假訴訟的內(nèi)在核心與特征，主要在原被告之間發(fā)生;最后，在整個(gè)訴訟階段中，原被告雙方或一方使用虛假陳述、偽造證據(jù)的手段來(lái)誤導(dǎo)法官，使之形成錯(cuò)誤裁判。

（二） 虛假訴訟的表現(xiàn)形式

1.多發(fā)于財(cái)產(chǎn)類案件領(lǐng)域，巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，是當(dāng)事人不惜采取違法手段，制造虛假訴訟的直接動(dòng)力。以房地產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)槔慨a(chǎn)中介與司法人員串通，通過(guò)以房抵債訴訟案件達(dá)到目的，最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是，通過(guò)法院的介入形成公信力。在廣東，韶關(guān)市翁源縣人民法院官渡人民法庭原庭長(zhǎng)梁家強(qiáng)，與房產(chǎn)人員沆瀣一氣，在短短時(shí)間內(nèi)形成的虛假訴訟達(dá)到150件，幫助非法過(guò)戶深圳 136 套房產(chǎn)。

2.庭審過(guò)程實(shí)質(zhì)性對(duì)抗弱。虛假訴訟中不僅原被告雙方可能串通，第三人也有介入的可能性。因此，雙方不存在實(shí)體上的紛爭(zhēng)與糾紛，而是以虛構(gòu)的方式進(jìn)行捏造事實(shí)與陳述。同時(shí)，默契性是在雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中又一特點(diǎn)，不存在激烈的對(duì)抗場(chǎng)面。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中更是利用我國(guó)的自認(rèn)制度，對(duì)一些沒(méi)有證據(jù)支撐的事實(shí)予以承認(rèn)，加速訴訟進(jìn)程。虛假訴訟企圖獲取非法利益的目的是以表面合法的訴訟形式進(jìn)行的，因此，虛假訴訟者為了盡早達(dá)到目的，盡量避免暴露真實(shí)意圖，往往表現(xiàn)的對(duì)抗較為消極。

3.虛假訴訟案件多以調(diào)解形式結(jié)案，在大部分情況下，雙方當(dāng)事人都已經(jīng)達(dá)成一致，所以法官很歡迎以自愿原則使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，同時(shí)為了早日獲得預(yù)謀的裁決，雙方當(dāng)事人調(diào)解的積極性很高。在調(diào)解案件中，法官主要對(duì)協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，這就提供了虛假訴訟人以機(jī)會(huì)利用。同時(shí)，調(diào)解結(jié)案更加符合經(jīng)濟(jì)利益。因此雙方當(dāng)事人多采取這種方式。虛假訴訟制造者甚至利用庭前調(diào)解程序，快速結(jié)案，很快地進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的目的。

二、 虛假訴訟的形成原因

（一）虛假訴訟成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)給學(xué)習(xí)法律學(xué)科的我們提供不一樣的理解與思考問(wèn)題的途徑，在虛假訴訟的問(wèn)題上，我們也可以利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人性的設(shè)想之經(jīng)濟(jì)人理論來(lái)思考這一問(wèn)題。根據(jù)這一理論，如果相較于付出的成本，人們可以獲得更大的利益，那么經(jīng)濟(jì)人往往會(huì)嘗試一定的風(fēng)險(xiǎn)去實(shí)踐它，以期待利益的回報(bào)。從已公布的虛假訴訟案件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，相較于當(dāng)事人在民事虛假訴訟中的獲益，其訴訟成本完全不成比例，這也是基于對(duì)虛假訴訟曝光后的懲戒措施不完善所致，司法實(shí)踐中，對(duì)虛假訴訟人的懲罰措施通常也只限于罰款或拘留，刑事追責(zé)寥寥可數(shù)。

（二）從立法層面探究虛假訴訟成因

1.民事證據(jù)審查制度。 在虛假訴訟中，為了加快訴訟進(jìn)程，從證據(jù)形式方面盡可能滿足法律的要求，對(duì)方當(dāng)事人也不會(huì)提出矛盾。在有些情形下，證據(jù)的提交也可以被規(guī)避，通過(guò)我國(guó)的自認(rèn)程序更加便利的達(dá)成一致意見(jiàn)。在審理過(guò)程中，法官對(duì)此也表現(xiàn)的無(wú)能為力，很難真正發(fā)現(xiàn)背后所虛構(gòu)的部分及民事法律關(guān)系，從這一方面來(lái)說(shuō)，自認(rèn)規(guī)則的使用，由于審查不足和審查困難，從某些方面都給虛假訴訟開(kāi)了一扇門。

2.現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施無(wú)法達(dá)到足夠的力度。在司法實(shí)踐中，在司法實(shí)踐中，民事虛假訴訟是妨害民事訴訟，破壞司法程序的一大要害，而我國(guó)所采取的懲戒方式僅僅只是罰款與司法拘留，對(duì)思想不端者震懾力不足，因此，相較于能獲得預(yù)期利益相比，人們寧愿冒著可能被罰款或拘留的風(fēng)險(xiǎn)而不顧，故加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的懲罰力度也是今后完善法律的主旋律。

（三）從司法層面探究虛假訴訟成因

《民事訴訟法》第85條規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，進(jìn)行調(diào)解。但是，基于調(diào)解中當(dāng)事人雙方的積極主動(dòng)性以及法院作為第三人介入調(diào)解之中立性，通常情況下，在不違法法律規(guī)定的前提下，調(diào)解都是以尊重當(dāng)事人意思自治為主基調(diào)，很難顧全方方面面。為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議往往需要犧牲某些客觀存在，很難做到既解決了糾紛又審查了證據(jù)合法性。

就目前來(lái)看，我國(guó)法院的做法也正是如此，法院在調(diào)解過(guò)程中更多注重的是當(dāng)事人私權(quán)處分而很少去查明客觀真相，民事訴訟以化解糾紛為目的，所以調(diào)解中雙方當(dāng)事人意思達(dá)成一致，在沒(méi)有明顯違反法律規(guī)定的情況下，法院通常會(huì)應(yīng)要求制作調(diào)解書，很少去考究客觀事實(shí)，這也是尊重當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)，但是，這種做法也給了民事虛假訴訟以可乘之機(jī)，從而獲取不當(dāng)利益，法官也會(huì)最大程度的去支持私權(quán)處分，而沒(méi)有過(guò)多的干預(yù)。正是基于這一點(diǎn)，虛假訴訟人更加青睞于通過(guò)達(dá)成調(diào)解從而獲取不當(dāng)利益。

三、當(dāng)前我國(guó)關(guān)于虛假訴訟的立法規(guī)制

我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第112、113條規(guī)定，法院對(duì)于虛假訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。相比于當(dāng)事人利用虛假訴訟獲得的不法利益而言，懲戒措施虛無(wú)縹緲，難以起到威懾作用，除此之外，我國(guó)也未采用英美的侵權(quán)救濟(jì)的方式，反觀現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法，虛假訴訟并非法定侵權(quán)行為，因此，受害方難以通過(guò)侵權(quán)之訴尋求救濟(jì)，這在司法實(shí)務(wù)中也得以體現(xiàn)。

同時(shí)，現(xiàn)行民訴法雖將追究刑事責(zé)任在法條中予以體現(xiàn)，但從刑法學(xué)的角度看，法條中的虛假訴訟罪規(guī)定過(guò)于抽象與概況，難以識(shí)別，因此，實(shí)務(wù)中也難以應(yīng)用?！缎谭ㄐ拚福ň牛冯m對(duì)虛假訴訟罪有所規(guī)定，但也未進(jìn)一步對(duì)該犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行細(xì)化明確，在實(shí)務(wù)中法官對(duì)此的應(yīng)用仍處于泥沼之中。

四、總結(jié)和探討我國(guó)規(guī)制虛假訴訟的建議

（一） 完善審前準(zhǔn)備程序

完善審前準(zhǔn)備程序是為了提高及時(shí)發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟的可能性，通過(guò)會(huì)見(jiàn)雙方當(dāng)事人，詢問(wèn)案件關(guān)鍵點(diǎn)，動(dòng)員有經(jīng)驗(yàn)的法官在立案階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭，將民事虛假訴訟剔除出審判程序，以免造成不必要的的嚴(yán)重后果。目前我國(guó)沒(méi)有審查這一類型案件的專門方法和實(shí)際指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，民事虛假訴訟大多均是在審理中才能被發(fā)現(xiàn)，這也將壓力集中到了審判法官的肩上，對(duì)民事虛假訴訟的打擊難以顧全。

（二）對(duì)虛假訴訟嫌疑案件的特別審查措施。

根據(jù)2016年最高院發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)容易發(fā)生虛假訴訟嫌疑類型的案件，可以嘗試通過(guò)以下方式及時(shí)發(fā)現(xiàn)：（1）讓當(dāng)事人參與到訴訟活動(dòng)常規(guī)化;（2）加強(qiáng)證人的誠(chéng)實(shí)信用作證，并告知虛假作證的后果;（3）將原始證據(jù)放在關(guān)鍵位置考量;（4）向可能受到案件影響的案外人通知，必要時(shí)參與法庭調(diào)查;（5）將依職權(quán)調(diào)查取證利用起來(lái)，尤其是涉及債務(wù)糾紛，考慮當(dāng)事人消費(fèi)能力及經(jīng)濟(jì)水平狀況等內(nèi)容。

（三） 強(qiáng)化法院職權(quán)，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查力度

證據(jù)是裁決案件的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻，可以通過(guò)以下幾種方式：首先，通常情況下，如在借貸案件中，憑借一張形式要件完全合法的借條，法官如果沒(méi)有考慮到實(shí)際生活中債權(quán)債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力、是否有特殊利益關(guān)系等，就容易認(rèn)定借貸法律關(guān)系成立。其次，由于涉及到我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則，在這一特殊的案件類型中，雙方當(dāng)事人為了縮短訴訟進(jìn)程，避免暴露意圖，往往利用自認(rèn)制度打開(kāi)方便之門，所以法院對(duì)于雙方認(rèn)可但可能涉及到案外第三人利益的的事實(shí)與證據(jù)不能夠輕易確認(rèn)，也需要提供相應(yīng)的證據(jù)證明。

（ 四）規(guī)范民事調(diào)解制度

首先，依法調(diào)解、自愿調(diào)解是調(diào)解過(guò)程中的原則，既充分尊重當(dāng)事人的私權(quán)處分，又顧及司法的嚴(yán)肅性，法官應(yīng)承擔(dān)必要的引導(dǎo)和干涉。 一方面，法官在審理過(guò)程中若發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解興趣濃厚，對(duì)主要事實(shí)也沒(méi)有爭(zhēng)議和矛盾，此時(shí)，法官則不能輕易制作調(diào)解書結(jié)案。 另一方面，對(duì)于調(diào)解協(xié)議的草擬過(guò)程也應(yīng)該加以引導(dǎo)，對(duì)涉及案外人利益的部分，應(yīng)查清事實(shí)，有必要時(shí)通知第三人到庭接受詢問(wèn)，確保調(diào)解合法性。 最后，法官應(yīng)著重加強(qiáng)釋明，在發(fā)現(xiàn)虛假訴訟苗頭時(shí)，解釋說(shuō)明民事虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)的不利后果，還可簽署承諾書。

（五）構(gòu)建民事虛假訴訟的侵權(quán)責(zé)任

英美侵權(quán)法通過(guò)將民事虛假訴訟列為侵權(quán)行為的范圍，給因此受到侵害的案外第三人提起侵權(quán)之訴的途徑求得賠償。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，鑒于我國(guó)目前沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，那么是否可以借鑒外國(guó)法律將因錯(cuò)誤判決而影響其權(quán)利的案外第三人作為原告，將民事虛假訴訟的原被告雙方作為侵權(quán)之訴的被告，責(zé)任承擔(dān)上由民事虛假訴訟原被告承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任，即對(duì)利益受損的第三方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任值得考慮。

（六） 建立誠(chéng)信披露制度

誠(chéng)信檔案的建立是國(guó)家社會(huì)發(fā)展之必然走向，對(duì)社會(huì)個(gè)體品行的考量也將影響其生活的方方面面，那么，將實(shí)行民事虛假訴訟行為納入考量項(xiàng)目，將法院已經(jīng)查證屬實(shí)的虛假訴訟人之基本信息予以通報(bào)也是順應(yīng)社會(huì)進(jìn)行的潮流。類比失信人名單制度，聯(lián)動(dòng)虛假訴訟行為人的單位、社區(qū)、村委會(huì)等予以批評(píng)和法律宣講。同時(shí)對(duì)于涉及犯罪的民事虛假訴訟，法院可以借助媒體予以公布，并將侵害他人合法權(quán)益的民事虛假訴訟移交檢察機(jī)關(guān)。通過(guò)這樣的一系列措施，降低該當(dāng)事人的信用等級(jí)，使其聲譽(yù)、社會(huì)交往因違法行為而大受影響，公眾的共同監(jiān)督也許是防止虛假訴訟行為發(fā)生的更有效的途徑。

注釋：

2016年最高院公布《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）中第1條規(guī)定虛假訴訟一般包含以下要素：（1）以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的;（2）雙方當(dāng)事人存在惡意串通;（3）虛構(gòu)事實(shí);（4）借用合法的民事程序;（5）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人的合法權(quán)益。

夏晨超.從美國(guó)虛假訴訟看中國(guó)虛假訴訟的防范與規(guī)制.蘇州大學(xué).2012.

王贊美.淺析查辦虛假訴訟的難點(diǎn)和對(duì)策.法制與社會(huì).2014.

魏新璋，張軍斌，李燕山.對(duì)“虛假訴訟”有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考——以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實(shí)踐為例.法律適用.2009.

曾冬梅.論民事虛假訴訟.鄭州大學(xué).2015.

參考文獻(xiàn)：

[1] 童永強(qiáng).論民事虛假訴訟的規(guī)制.中國(guó)政法大學(xué).2016.

[2] 何秉群.論虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀、難點(diǎn)與對(duì)策——以河北省檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督開(kāi)展情況為例.河北法學(xué).2017.

[3] 孫書強(qiáng).虛假民事訴訟問(wèn)題的案例分析.蘭州大學(xué).2011.