關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析

摘 要 連帶責(zé)任作為民商法制度中的重要組成部分，在民商法的眾多制度中均可見(jiàn)該種制度，在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，需要履行的責(zé)任是對(duì)責(zé)任人是否嚴(yán)格按照合約上的要求開(kāi)展各項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督，在保護(hù)受害者的自身權(quán)益，確保各項(xiàng)交易的安全性上發(fā)揮了重要作用。但是由于連帶責(zé)任在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的復(fù)雜及零散性質(zhì)，目前我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任并未有出臺(tái)與之相匹配的系統(tǒng)法律法規(guī)。因此，在對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)站在司法的角度進(jìn)行分析，為連帶責(zé)任的有效使用提供合理的建議。

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 代理關(guān)系 訴訟程序

作者簡(jiǎn)介：龔正元，蘭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教，主要從事思想政治教育研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.123

連帶責(zé)任作為民商法中的一項(xiàng)重要制度，在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，它在保護(hù)債務(wù)人權(quán)益、打擊犯罪、確立法律權(quán)威、保障各種法律制度的有效實(shí)施和發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。由于目前我國(guó)的連帶責(zé)任法律制度尚未完善，未能對(duì)連帶責(zé)任設(shè)置出合理的范圍，對(duì)連帶責(zé)任各項(xiàng)工作的高效實(shí)施及開(kāi)展均造成了較大的影響，嚴(yán)重者還會(huì)對(duì)法務(wù)工作的實(shí)施及開(kāi)展造成較大的制約。因此，應(yīng)準(zhǔn)確分析連帶責(zé)任，并對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的司法解釋?zhuān)源_保連帶責(zé)任各項(xiàng)工作能夠高效實(shí)施及開(kāi)展。

一、連帶責(zé)任概述

（一） 連帶責(zé)任概念

現(xiàn)階段，在我國(guó)的法律中，并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任作出具體的解釋。相關(guān)的法律學(xué)者從不同的研究角度，總結(jié)出了連帶責(zé)任的不同概念。通常下，連帶責(zé)任主要是指應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)中的要求，受一方因素影響，需要多個(gè)責(zé)任人共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任的行為，并且連帶責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任，無(wú)法根據(jù)自己的所占份額進(jìn)行劃分。在承擔(dān)責(zé)任時(shí)，在承擔(dān)自身責(zé)任的同時(shí)，還需要承擔(dān)全部的共同責(zé)任。當(dāng)一個(gè)責(zé)任人承擔(dān)對(duì)所有的共同責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)后，責(zé)任人所需要承擔(dān)的責(zé)任，主要是以消除責(zé)任的形式為目的，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)，待相關(guān)的財(cái)產(chǎn)遭受到一定的損失后，能夠得到相應(yīng)的賠償。

（二） 連帶責(zé)任類(lèi)型

1. 兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同侵權(quán)主要是指兩人及以上行為的產(chǎn)生對(duì)他人的合法權(quán)益造成危害的一種行為，即使該種行為不是蓄意而為之，但是對(duì)他人的權(quán)益造成了危害，將會(huì)被納入到共同侵權(quán)范圍內(nèi)。國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)提出，兩人及以上的人出現(xiàn)的侵犯他人合法權(quán)益的行為，行為人需要根據(jù)自身的職責(zé)權(quán)限及能力范圍，主動(dòng)承擔(dān)與其相關(guān)的連帶責(zé)任，通常在對(duì)案件進(jìn)行處理期間侵權(quán)行為更為常見(jiàn)，表現(xiàn)為，侵害結(jié)果的產(chǎn)生是兩人及兩人以上而導(dǎo)致，若能夠排除掉該種行為的蓄意性，并且也不是多人共同所產(chǎn)生的過(guò)失，對(duì)是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任提出了疑問(wèn)。針對(duì)該種情況，不同的人提出了不同的見(jiàn)解。一些人認(rèn)為，該種情況的出現(xiàn)由于受多人導(dǎo)致，并且在侵權(quán)前并沒(méi)有出現(xiàn)蓄意行為。因此，法律上認(rèn)為該種侵權(quán)行為無(wú)法承擔(dān)連帶責(zé)任。還有一部分人提出質(zhì)疑，認(rèn)為侵權(quán)人侵權(quán)行為的產(chǎn)生，盡管沒(méi)有蓄意，并且也沒(méi)有出現(xiàn)共同的過(guò)失，在對(duì)該種案情進(jìn)行審理期間，如何劃分連帶責(zé)任應(yīng)根據(jù)侵權(quán)的后果來(lái)確定。

2.兩人以上的危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

兩人或兩人的人們?cè)诔霈F(xiàn)危險(xiǎn)行為后，會(huì)引發(fā)他人的權(quán)益遭受到損害，但是不清楚損害的產(chǎn)生是由哪些人所造成，連帶責(zé)任主要是指應(yīng)由共同的危險(xiǎn)行為人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于由于共同危險(xiǎn)行為給人們生活所帶來(lái)的巨大損害，會(huì)對(duì)人們的共同工作及生活造成較大的影響。

3.兩人以上共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

連帶責(zé)任的產(chǎn)生若由兩人及以上的共同危險(xiǎn)行為所造成，會(huì)導(dǎo)致行為人的自身權(quán)益遭受到不同程度的損害，但是卻無(wú)法確定損害行為的產(chǎn)生是由哪位行為人造成的。要求共同危險(xiǎn)行為人應(yīng)一起來(lái)承擔(dān)相關(guān)的連帶責(zé)任，以防止給人們的實(shí)際生活帶來(lái)較大的損害，避免對(duì)人們的正常工作及生活造成較大的影響。

4.合作或合伙導(dǎo)致的連帶責(zé)任

對(duì)于合作或合伙所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，由于在工作期間是由團(tuán)隊(duì)中的所有人共同來(lái)完成工作，任何一個(gè)合伙人均有權(quán)利承擔(dān)起連帶責(zé)任的管理重任。應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)中的要求。要求合伙人應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任及連帶責(zé)任，且承擔(dān)的比例應(yīng)嚴(yán)格按照合作控股中提出的要求，來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

5.委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

造成的連帶責(zé)任委托代理行為主要包括以下幾點(diǎn)：造成的連帶責(zé)任的產(chǎn)生與代理方權(quán)利不明確有直接關(guān)系，而且造成的連帶責(zé)任未能清楚的寫(xiě)在授權(quán)合同中，連帶責(zé)任的授權(quán)合同具有較強(qiáng)的不確定性。因代理人的欺騙行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任，代理人與第三人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于違法行為造成的連帶責(zé)任，在了解代理相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定情況下，代理仍從事非法行為，要求代理需要與委托人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三） 連帶責(zé)任特點(diǎn)

第一，共同承擔(dān)。連帶責(zé)任所涉及到的人數(shù)包括兩人或兩人以上，由于責(zé)任人之間具有連帶關(guān)系，一旦其中一人需要承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其他人會(huì)產(chǎn)生連帶效果，其他的責(zé)任人也需要承擔(dān)起屬于自己的責(zé)任。第二，救濟(jì)補(bǔ)償。連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，在履行該項(xiàng)責(zé)任時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)的制度及要求，與當(dāng)事人根據(jù)相關(guān)的事項(xiàng)做好約定，以便能夠保護(hù)權(quán)利人的根本利益，能夠嚴(yán)格按照相關(guān)的法律要求依法獲得賠償，該種賠償即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三，在所有的責(zé)任人中，若有一個(gè)責(zé)任人已經(jīng)完成了自身的相關(guān)債務(wù)，其他的責(zé)任人將無(wú)需再履行相關(guān)的法律責(zé)任。

二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用范圍

（一） 連帶責(zé)任在代理關(guān)系中的應(yīng)用

《民商法》對(duì)代理關(guān)系的規(guī)定指出，案件的委托人與代理人之間存在連帶責(zé)任，主要表現(xiàn)為雙方的利益，在對(duì)案件進(jìn)行代理期間，代理人應(yīng)清晰了解與被代理人之間的關(guān)系，并將其作為一種“保護(hù)傘”，從事與案件相關(guān)的不法行為及與案件相悖的行為，對(duì)于出現(xiàn)的以上行為并沒(méi)有加以阻止。鑒于上述情況，被代理人應(yīng)嚴(yán)格遵守民商法規(guī)定的連帶責(zé)任。在這種情況下，代理人與代理人需要采取法律行動(dòng)，以避免出現(xiàn)連帶責(zé)任。

（二）連帶責(zé)任在共同承擔(dān)中的應(yīng)用

連帶責(zé)任主要是指建筑物、建筑物及其附屬設(shè)施，由于建筑物的倒塌，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)完整和生命安全構(gòu)成了極大的威脅。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)要求建筑物所有人嚴(yán)格遵守民商法的有關(guān)規(guī)定和要求，承擔(dān)自身所需要承擔(dān)的責(zé)任。在實(shí)際的生活中，由于以上現(xiàn)象及以上行為的產(chǎn)生而導(dǎo)致的連帶責(zé)任較為普遍。例如，當(dāng)行人在建筑物下行走時(shí)，被從建筑物上掉下來(lái)的東西擊中后，行人受的傷較為嚴(yán)重，但行人不知道建筑物中何人的不良行為傷害到他自己。針對(duì)這種情況，行人應(yīng)該提前在當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢隽刚{(diào)查申請(qǐng)，在調(diào)查后，仍然不知道和人所為后，要求法院嚴(yán)格遵守民商事法律的規(guī)定，建筑物的共同所有者必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在法律責(zé)任期間，一切行為都應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)受到控制，向責(zé)任人提起訴訟，并要求索賠。

（三）連帶責(zé)任在公司設(shè)立中的應(yīng)用

在對(duì)公司設(shè)立關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，若股份制公司已經(jīng)成立，但是卻沒(méi)有將公司發(fā)起人納入到法律規(guī)定的范圍內(nèi)時(shí)，待公司中的所有資金繳納完畢后，需要向相關(guān)的部門(mén)提交公司發(fā)起人的信息，并與公司中的所有股東進(jìn)行溝通和交流，共同承擔(dān)繳納資金的權(quán)利。股份公司設(shè)立時(shí)，公司在做出發(fā)起行為后，正處于繳納資本費(fèi)用期間，若采用債權(quán)或財(cái)務(wù)等不能變相等抵押形式時(shí)，公司中的其他人則無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。若在股份制公司中，公司中的責(zé)任人為了能夠逃避相關(guān)的責(zé)任，通常會(huì)采用利用自身法人的身份，當(dāng)出現(xiàn)該種行為后，對(duì)債權(quán)人自身的行為及權(quán)利均會(huì)造成一定的侵害，在承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，需要將股東也納入進(jìn)來(lái)。

（四）連帶責(zé)任在保證行為中的應(yīng)用

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，應(yīng)不斷進(jìn)行改革，引發(fā)融資及借貸行為等交易活動(dòng)量增加。為了能夠從根本上維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)將擔(dān)保設(shè)置在相應(yīng)的權(quán)利中，將保證人引入到融資和貸款活動(dòng)中，以防止債務(wù)人拒絕履行合同，有效的避免債權(quán)人的根本利益遭受到嚴(yán)重的損害。因此，通過(guò)對(duì)保證行為進(jìn)行了解可知，要求保證人自身應(yīng)明確連帶責(zé)任的要求，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的有效維護(hù)，一旦債權(quán)人出現(xiàn)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任或拒絕承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)追究債權(quán)人的連帶責(zé)任。

三、改善民商法中連帶責(zé)任的對(duì)策

（一）完善連帶責(zé)任訴訟程序

從民商法的法律程序上來(lái)看，在對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案情進(jìn)行了解時(shí)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)案情進(jìn)行界定。在不同的行使案件下，民事主體觀存在著一定的差異。在對(duì)民事案件進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)在法律的要求下開(kāi)展各項(xiàng)民事分析工作，堅(jiān)實(shí)公平、公正原則，不斷完善訴訟程序，并做到刪繁就簡(jiǎn)，以促進(jìn)訴訟效率的提升。另外，應(yīng)充分發(fā)揮程序法的作用，對(duì)程序采用多元化設(shè)計(jì)方法，以確保民商法的科學(xué)及合理使用。

（二）對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)

在對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照民商法中提出的責(zé)任認(rèn)定及培養(yǎng)要求開(kāi)展各項(xiàng)保護(hù)性工作。例如，當(dāng)債務(wù)人的數(shù)量較多時(shí)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題進(jìn)行判斷時(shí)，其界定應(yīng)以債務(wù)份額的大小為依據(jù)，采用該種判斷方法，有助于確保債務(wù)糾紛的快速解決，保證債務(wù)糾紛處理的公平性。因此，在對(duì)此類(lèi)案件進(jìn)行處理時(shí)，需要將考察工作放在首要位置上，使民事主體責(zé)任更具合理性，確保民事主體的合法權(quán)益能夠最大程度的發(fā)揮出來(lái)。

（三）完善連帶責(zé)任

通過(guò)對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了解可知，與商法中及民法中所規(guī)定的責(zé)任有較強(qiáng)的一致性及關(guān)聯(lián)性，但是在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，存在規(guī)定不足情況，無(wú)法對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行界定。要想明確連帶責(zé)任，需要從程序?qū)用婕爸贫葘用娉霭l(fā)，以便能夠更好的適應(yīng)民商法中的要求，完成對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，確保民事主體的利益能夠得到最大程度的保護(hù)。

（四） 滿(mǎn)足各方的法律要求

通過(guò)對(duì)民商法的實(shí)踐情況進(jìn)行分析可知，當(dāng)訴訟程度得到完善及改善后，要求改進(jìn)人員應(yīng)充分考慮到雙方的選擇權(quán)，對(duì)訴訟工作的實(shí)施及開(kāi)展情況進(jìn)行綜合衡量，堅(jiān)持訴訟利益原則，提升訴訟工作的有效性及合理性。同時(shí)，應(yīng)不斷完善訴訟程度，對(duì)實(shí)質(zhì)性的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，確保在維護(hù)利益的期間，權(quán)益人的合法權(quán)益能夠得到根本性的保障。

在民商法學(xué)中，連帶責(zé)任有效的解決了一些常見(jiàn)的問(wèn)題，成為民商法中的一種重要參考價(jià)值。但是在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，受訴訟時(shí)效、訴訟程序、民商法存在諸多不完善之處，在申請(qǐng)期間會(huì)面對(duì)各種各樣的情況，存在諸多的問(wèn)題。為了在民商法中，能夠?qū)⑦B帶責(zé)任的作用充分發(fā)揮出來(lái)，對(duì)當(dāng)事人自身的合法權(quán)益進(jìn)行有效的維護(hù)，法律機(jī)構(gòu)部門(mén)及相關(guān)的法律從業(yè)人員，應(yīng)積極分析問(wèn)題，并提出合理化的解決問(wèn)題方法，以便能夠肩負(fù)起民商事的法律責(zé)任，嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)定，為民事主體提供良好的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳嘉元.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討.法制博覽.2019（3）：223.

[2]李剛.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討.法制博覽.2018（4）：201.

[3]姜文娟.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析.法制博覽.2017（34）：175+174.

[4]金培培.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的初探.法制博覽.2017（21）：241.