檢察機關提前介入制度的實務淺析

摘 要 提前介入制度是檢察機關的一項制度，其對刑事偵查有很大的必要性，但是有一定的案件范圍和職責。目前存在一定的問題亟待完善。

關鍵詞 檢察機關 提前介入 刑事偵查

作者簡介：盧丹芬，臨海市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.161

一、提前介入的概念及法律依據(jù)

提前介入，是檢察機關介入偵查引導取證制度的簡稱，是指偵查機關正在偵辦的重大、疑難、復雜的刑事案件時，檢察機關認為有必要或者應偵查機關要求，指派人員參加相關工作，并對取證方向、程序、事實認定、適用法律以及偵查行為是否合法提出意見和建議的制度。法律依據(jù)有：1.《中華人民共和國刑事訴訟法》第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和偵查機關進行刑事訴訟，應當分工負責，相互配合，相互制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”;第八十五條規(guī)定：“必要的時候，人民檢察院可以派人參加偵查機關對于重大案件的討論。”2.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百六十一條規(guī)定 “對于重大、疑難、復雜的案件，人民檢察院認為確有必要時，可以派員適時介入偵查活動，對收集證據(jù)、適用法律提出意見，監(jiān)督偵查活動是否合法?！?/p>

二、提前介入的必要性

公訴在刑事訴訟中處于偵查和審判之間，具有承前啟后的作用。

一是從檢察制度設立的初衷來看，作為檢察活動主要表現(xiàn)為刑事公訴，其本身具有監(jiān)督屬性。在世界各國的檢察制度中，檢察機關除了承擔刑事公訴的職能以外，還承擔在刑事司法活動中監(jiān)督判決執(zhí)行等職能。即使在這幾年的監(jiān)察體制改革，但是憲法依然規(guī)定檢察院是法律監(jiān)督機關。

二是具體到刑事辦案實踐中，案件偵查主要由偵查機關執(zhí)行，其偵查質(zhì)量直接關系到檢察機關的公訴活動能否順利進行。從目前辦案實踐來看，絕大多數(shù)案件都是偵查機關將案件向檢察機關提請批捕，或偵查終結移送審查起訴時，檢察機關才能開始對案件進行監(jiān)督。這種運行模式不能保證案件的有關證據(jù)及時被搜集和固定，檢察機關即使在批捕、審查起訴階段指出案件中存在的問題，也經(jīng)常因距離發(fā)案時間過長或現(xiàn)場變動等諸多因素，導致原始證據(jù)滅失，從而影響案件質(zhì)量，影響案件程序的順利推進。

三是從近年來發(fā)現(xiàn)的多起冤錯案件來看，很多都是因為在搜集、固定證據(jù)上出了問題。檢察機關如果只是等案上門、事后進行監(jiān)督，一方面不能對偵查階段可能發(fā)生的刑訊逼供、引供誘供等非法取證行為及時預防和糾正，難以對偵查機關的非法取證行為形成根本、有效的監(jiān)督，另一方面還會在后續(xù)審查起訴、審判等環(huán)節(jié)留下非法證據(jù)的隱患，使案件達不到事實清楚、證據(jù)確實充分的標準，進而侵犯了當事人的合法權益，嚴重損害了司法公信力。

鑒于此，多地檢察機關都在積極探索建立檢察機關依法提前介入制度，在案發(fā)后積極引導偵查機關依法全面收集、固定證據(jù)，從源頭上減少冤錯案的發(fā)生。對于構筑審前“大控方”格局，適應以審判為中心的訴訟制度改革也具有重要的意義 。

三、提前介入的案件范圍及具體職責

一是提前介入的案件范圍一般系有重大社會影響的故意殺人、故意傷害等嚴重暴力犯罪致人死亡案件、涉眾型犯罪案件;恐怖組織、黑社會性質(zhì)組織等有組織犯罪案件等重大或惡性案件。

二是在捕訴一體化的背景下，職責范圍較之前有所調(diào)整，但是總體思路仍依然如下：1.檢察機關選派公訴部門的業(yè)務骨干提前介入案件，了解案件的發(fā)生、發(fā)展以及案件的主要情況等;2.重大案件偵查機關首次訊問犯罪嫌疑人時檢察機關應派員參加，同時在偵查機關進行現(xiàn)場勘驗、檢查、復驗、復查等偵查工作時，也應一并參與，了解熟悉案情。3.對偵查機關已搜集的證據(jù)材料進行查閱，參加案件情況的討論，對下一步偵查取證方向、程序等;4.同時監(jiān)督偵查活動是否合法，一旦發(fā)現(xiàn)不當或者違法行為，及時提出意見。

需要注意的是，畢竟檢察機關和偵查機關分別處在案件的不同環(huán)節(jié)，基于辦案模式的區(qū)別，兩者對證據(jù)把握的標準也不盡相同，提前介入的檢察官要堅持介入引導原則，有所為有所不為，不能干擾或者替代偵查機關的偵查工作 。

四、實踐中提前介入存在的問題

雖然2009年，最高檢出臺的《人民檢察院公訴工作操作規(guī)程》第二章對檢察機關提前介入的主要任務、案件范圍、引導取證的時間、方式等均作了規(guī)定，之后全國各地檢察機關也陸續(xù)制定出臺了相關工作方法。但在實踐辦案中還存在諸多問題，尤其在提前介入時間和介入方式上。

在介入時間上，高檢院規(guī)定引導偵查取證的時間，一般在批準逮捕后移送審查起訴之前。但鑒于實踐中從被害人報案到偵查機關受案、立案以及向檢察機關報請逮捕時，一般已距案發(fā)時間較長。檢察機關審查案件時，如發(fā)現(xiàn)還存在問題，但此時部分關鍵證據(jù)已滅失，現(xiàn)場也遭到破壞，容易導致案件質(zhì)量存在瑕疵，影響審查起訴。尤其是隨著依法治國政策的深入推進，2013年修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》又強化了對偵查措施的法律監(jiān)督，補充完善了非法證據(jù)排除制度，提高了案件認定的證據(jù)標準?，F(xiàn)在又進行“以審判為中心”的訴訟制度改革，有證據(jù)要舉在法庭，有理要說在法庭，法官的心證要在法庭形成。這對偵查機關、檢察機關都是不小的壓力和挑戰(zhàn)。

一是目前各地檢察機關對案件提前介入的時間不一，有的地區(qū)按照刑事訴訟流程來規(guī)定介入時間，如立案前、立案后、審查逮捕期間、批準逮捕后等;有的地區(qū)根據(jù)關鍵證據(jù)或者主要證據(jù)的收集環(huán)節(jié)來界定介入時間，如有的案件現(xiàn)場存在重大有價值證據(jù)的，檢察機關從勘查現(xiàn)場環(huán)節(jié)提前介入，如嫌疑人供述、證人證言有重要價值的，則檢察機關從訊問或詢問環(huán)節(jié)提前介入。但是目前有點可以基本統(tǒng)一，重大案件發(fā)案后，檢察機關第一時間介入并引導偵查取證正逐漸成為新的常態(tài)。

二是介入方式上，高檢院上述規(guī)定要求經(jīng)與偵查機關協(xié)商一致后，可以在審查批捕階段同時介入偵查，引導偵查的方式主要有，如對可以引導偵查機關的偵查方向、重點，研判偵查機關已經(jīng)獲得的證據(jù)材料，并寫正式報告提出適當建議，參與偵察機關對重大案件的討論，參與勘驗、檢查等偵查活動。各地在工作實踐中有不同的創(chuàng)新，有的檢察機關根據(jù)個案單獨指派檢察官提前介入，有的地區(qū)檢察機關在偵查機關內(nèi)部設立檢察指導偵查室，由檢察機關的檢察官常駐偵查機關進行指導。有的地區(qū)系檢察機關通過與偵查機關及時溝通，不定期召開會議，及時解決偵查中遇到的漏洞、薄弱環(huán)節(jié)、疑難問題、普遍性問題。

三是偵查機關在證據(jù)搜集上不夠及時、全面、規(guī)范。一方面?zhèn)刹闄C關、檢察機關、審判機關的辦案人員還在逐漸適應“以審判為中心的訴訟制度改革”，偵查機關抓人破案的觀念一時難以改變，部分偵查人員執(zhí)法理念落后，對法律法規(guī)的理解不深入、導致部分案件偵查終結會移送審查起訴后，乃至進入審判環(huán)節(jié)，仍不能達到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準。如部分案件中普遍存在的破案報告、抓捕經(jīng)過過于簡單，不能反映如何確定罪犯，現(xiàn)場勘查表述籠統(tǒng)、簡單、表述不清，尸體檢驗存在對傷情記錄不完整、不全面、形式瑕疵等，提取、扣押程序不規(guī)范、提取筆錄不能反映物證具體特征，對已提取的檢材不全部送檢或送檢不及時的問題，相關監(jiān)控錄像不能及時調(diào)取、情況說明過多等問題，導致相當一部分案件處于“定放兩難”的境地。這一現(xiàn)象與部分偵查人員長期以來辦理刑事案件只抓關鍵證據(jù)，只重視收集有罪證據(jù)的觀念有關。

四是檢察機關偵查思維和偵查經(jīng)驗相對較少，在法律理解適用方面與偵查機關有較大差異。與偵查機關在提前計入時會有不可避免的導向沖突。

五、完善方法

一是從辦案人員從思想上認識提前介入和程序正義的重要性。提前介入制度的不斷完善，也是檢察機關向偵查機關學習先進經(jīng)驗的過程。目前正處于“偵查中心”向“審判中心”過渡時期，以前司法機關辦案實踐中重打擊犯罪、輕保護無辜，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”等一些刑事訴訟的基本原則在實踐中并未得到認真貫徹執(zhí)行，需要在今后的工作中繼續(xù)提高和完善。每一個司法辦案人員要真正從思想上認識程序正義的重要性，從實踐辦案中切實保護當事人的合法權益，摒棄有罪推定的落后理念，提高辦案質(zhì)量。

二是在介入時間和介入方式上，各地可以根據(jù)實際案件的特殊情況確定提前介入的時間，以保證有效取得證據(jù)，精準打擊犯罪為中心，不拘泥于形式。在介入方式上，在目前的捕訴一體化的大環(huán)境下，不用區(qū)分偵查監(jiān)督科的檢察人員和公訴的檢察人員，直接可以委派承辦檢察官介入偵查，實行提前介入、審查逮捕、審查起訴一條線辦案，更加有利于以案件起訴的標準引導偵查，取得更好的效果。

三是完善聯(lián)席制度。首先，檢察機關與偵查機關的分管領導、員額檢察官與具體經(jīng)辦民警之間應當建立常態(tài)化層級聯(lián)絡機制，檢察機關及時反饋建議，偵查機關及時反饋偵查結果，形成合力 。其次，多部門聯(lián)動，建立聯(lián)席會議制度，定期研判近期案件辦理、整體發(fā)案情況等情況，分析取得的成果和存在的問題，形成長效機制，打防結合。

注釋：

張小玲.審判中心背景下審前偵訴關系之重塑. 政法論壇：中國政法大學學報.2016.

孫光永.六項舉措強化提前介入偵查室工作. 檢察日報.2017年08月13日.

戴萍，等.重大疑難案件偵查機關聽取檢察機關意見制度. 中國檢察官.2017.