民航機(jī)上盜竊問題的研究

王天 鐘亞玲 李燦玖 尤家輝 梁馨悅

摘 要：民航機(jī)上盜竊案件，意指發(fā)生于民用航空飛行器上的盜竊案件。一般來說，民航機(jī)上盜竊案件侵犯對(duì)象多為旅客的隨身財(cái)物，與一般盜竊罪并無差別。然而近年來，盜竊民用航空飛行器上的機(jī)載設(shè)備、救生設(shè)備等行為也常常在報(bào)道中出現(xiàn)，民航機(jī)上救生設(shè)備也逐漸成為民航機(jī)上盜竊行為侵犯的重點(diǎn)對(duì)象。

關(guān)鍵詞：民航盜竊;設(shè)備

隨著民用航空業(yè)的蓬勃發(fā)展，發(fā)生于民用航空器上的盜竊案件也逐漸增多。筆者通過網(wǎng)絡(luò)遴選了國(guó)內(nèi)近十年以來發(fā)生的機(jī)上盜竊案件的相關(guān)新聞報(bào)道。

由表1可見，機(jī)上盜竊的對(duì)象不再僅僅局限于傳統(tǒng)的旅客隨身財(cái)物，機(jī)上設(shè)備也逐漸成為竊賊的目標(biāo)。然而相關(guān)部門對(duì)此類行為的處罰及依照的法律卻不盡相同，或處罰款，或處拘留，存在極大的差異。有的是依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條或第四十九條的規(guī)定，有的又依據(jù)《治安管理處罰法》第三十四條的規(guī)定。因此，本文將探討對(duì)于機(jī)上盜竊行為的正確定性并給出處理建議。

一、以旅客隨身財(cái)物為對(duì)象的機(jī)上盜竊

在民航機(jī)上盜竊旅客隨身財(cái)物的行為，實(shí)則侵害了旅客對(duì)自身財(cái)物的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)以普通盜竊罪論處。盜竊行為不一定構(gòu)成犯罪，也可能只觸犯《治安管理處罰法》等行政法規(guī)。在實(shí)踐中，盜竊對(duì)象的數(shù)額大小是判斷盜竊行為是否構(gòu)罪以及罪行輕重的一個(gè)重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（一）盜竊數(shù)額不夠，尚不構(gòu)成刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，根據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰

《治安管理處罰法》②第四十九條規(guī)定了對(duì)不構(gòu)成犯罪的盜竊行為的處罰。以旅客隨身財(cái)物為對(duì)象的機(jī)上盜竊行為，是一種發(fā)生在特殊場(chǎng)所的盜竊行為，其本身逃不開治安管理的處罰，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小從側(cè)面反映出盜竊行為的社會(huì)危害性，其行為本身對(duì)民用航空器本身的飛行安全也不構(gòu)成較大威脅，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)該行為進(jìn)行處罰。

（二）盜竊數(shù)額達(dá)到《刑法》所規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰

根據(jù)《刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊行為只有在“數(shù)額較大”或者存在多次盜竊、入戶盜竊等嚴(yán)重情形時(shí)，才被認(rèn)定為犯罪。③

對(duì)于本條文中關(guān)于“數(shù)額較大”的認(rèn)定，我國(guó)司法解釋規(guī)定：盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。④各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，如果行為人客觀上取得了數(shù)額較大的財(cái)物，如在民航機(jī)上盜竊旅客隨身電腦、珠寶首飾以及其他價(jià)值較大的財(cái)物的，依照客觀實(shí)現(xiàn)的結(jié)果數(shù)額來判定行為人的主觀惡性大小，即推定行為人主觀上有對(duì)數(shù)額較大的認(rèn)知，基本上保證主客觀相統(tǒng)一，從而對(duì)行為人進(jìn)行定罪處罰。

二、以機(jī)上設(shè)備為對(duì)象的機(jī)上盜竊

（一）從理論角度看盜竊機(jī)上救生設(shè)備的行為

1.盜竊機(jī)上設(shè)備的行為已經(jīng)危害到了民用航空器的飛行安全

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于盜竊機(jī)上設(shè)備的行為適用哪一條法律存在著較大爭(zhēng)議?！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條、第三十四條、第四十九條均規(guī)定了有關(guān)盜竊的處罰，這就給行政機(jī)關(guān)帶來了很大困惑。

筆者認(rèn)為一個(gè)行為如果被法律所處罰，那么一定存在被該行為侵害的某種利益。對(duì)于不同的違法行為，其侵害的利益不同，因此對(duì)其適用的處罰也不同。行政法理論對(duì)于盜竊行為的侵害對(duì)象的要求包括具有一定的財(cái)產(chǎn)性，這便是基于盜竊行為所侵犯的財(cái)產(chǎn)性利益所提出的。然而以機(jī)上設(shè)備為對(duì)象的盜竊行為不同于一般的盜竊行為。機(jī)上設(shè)備本身固然存在財(cái)產(chǎn)性，但不代表它只存在財(cái)產(chǎn)性。民用航空器的運(yùn)行，需要達(dá)到適航標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)上設(shè)備的完備也是適航標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)內(nèi)容。而對(duì)機(jī)上設(shè)備——救生衣、消防設(shè)施等進(jìn)行的盜竊，不僅僅只是侵害了設(shè)備的財(cái)產(chǎn)性，更多的侵害了整個(gè)航空器內(nèi)部的適航體系的完整性，從而給航空器的運(yùn)行安全帶來了威脅。更有甚者在盜竊過程中對(duì)設(shè)備采取暴力手段強(qiáng)行拆解，更是對(duì)航空器的運(yùn)行安全帶來了風(fēng)險(xiǎn)。

然而在司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)往往根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條或第四十九條對(duì)相應(yīng)的機(jī)上盜竊行為進(jìn)行處罰，究其原因，還是因?yàn)槲覈?guó)的法規(guī)將機(jī)上盜竊行為劃撥為機(jī)上“擾亂行為”，從而引起行政機(jī)關(guān)的誤解。擾亂行為名為擾亂，但不代表其對(duì)民用航空器的飛行安全沒有危害，僅是相比于更為嚴(yán)重的“非法干擾行為”，其危害程度較輕而已。行政機(jī)關(guān)依據(jù)第二十三條或第四十九條的規(guī)定對(duì)以機(jī)上設(shè)備為對(duì)象的盜竊行為進(jìn)行處罰，前者忽略了該行為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，后者則忽略了其行為內(nèi)在的對(duì)于民航安全的威脅，是不適當(dāng)?shù)?。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用第三十四條，加重對(duì)該行為的處罰。

2.對(duì)不同狀態(tài)下的機(jī)上設(shè)備實(shí)施盜竊，其危險(xiǎn)性不同，造成的侵害不同

前文我們講到民航機(jī)上盜竊行為所侵犯的利益，事實(shí)上對(duì)于同一個(gè)行為對(duì)象，在不同情況下其被違法行為所侵害的利益也不盡相同。航空器上的設(shè)備由于其自身的特殊性，往往在不同的狀態(tài)下會(huì)牽扯到不同的利益。比如對(duì)于一個(gè)處于倉(cāng)庫中的救生設(shè)備，由于其本身尚未投入使用，此時(shí)我們只能將其看做一個(gè)普普通通的財(cái)產(chǎn)物品。與其產(chǎn)生利益關(guān)系的主體僅僅只有財(cái)產(chǎn)所有人，對(duì)其實(shí)施的盜竊行為所侵害的也僅僅只是此救生設(shè)施所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可能造成的侵害結(jié)果也只有所有人的財(cái)產(chǎn)損失。但現(xiàn)實(shí)生活中我們見到的更多是針對(duì)處于運(yùn)行中的航空器上救生設(shè)備或者消防設(shè)備所進(jìn)行的盜竊行為。而盜竊處于使用期間的機(jī)上設(shè)備，顯然會(huì)給民用航空器的飛行安全帶來更大的隱患，從而危害到民用航空器整個(gè)的飛行安全。因此我們可以清楚地看到，在機(jī)上設(shè)備的使用期間，其已經(jīng)與民用航空器的飛行安全掛上了鉤，對(duì)其實(shí)施的盜竊行為所侵害的權(quán)利由單一的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)為了機(jī)上人員的生命健康權(quán)與航空公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，在實(shí)踐中，如何認(rèn)定機(jī)上設(shè)備“使用中”是我國(guó)學(xué)界當(dāng)前爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)。

第一，機(jī)上設(shè)備被裝入航空器就算使用中。此處的“裝入”指航空器組裝完成后進(jìn)入適航狀態(tài)，即完成對(duì)機(jī)上設(shè)備的適航檢查。筆者認(rèn)為航空器機(jī)上設(shè)備不能從裝入航空器即算使用中。一是在航空器機(jī)上設(shè)備的使用是具有持續(xù)性的。二是現(xiàn)有的《民用航空器及其相關(guān)產(chǎn)品適航審定程序》并未明確規(guī)定所有機(jī)上設(shè)備審查標(biāo)準(zhǔn)。三是部分機(jī)上設(shè)備自裝上航空器后始終未正式運(yùn)營(yíng)（如部分應(yīng)急設(shè)備），從危險(xiǎn)性上來說不構(gòu)成人身威脅，僅為普通財(cái)產(chǎn)盜竊，不屬于本文論述“危害公共安全”的情況。故本文認(rèn)為剛被裝上航空器的救生設(shè)備不屬于使用中。

第二，機(jī)上設(shè)備最后一次進(jìn)行檢查后進(jìn)入使用中狀態(tài)。一般來說，機(jī)組登機(jī)之后要對(duì)飛機(jī)進(jìn)行詳細(xì)的安全檢查，包括檢查應(yīng)急設(shè)備是否在原位、固定、鉛封完好、有效性標(biāo)簽完整并且在有效期內(nèi)。若是在此次檢查之前實(shí)施盜竊機(jī)上設(shè)備的行為，機(jī)組人員則能通過檢查發(fā)現(xiàn)機(jī)上設(shè)備丟失、損毀事實(shí)，并維修補(bǔ)足機(jī)上設(shè)備，使其恢復(fù)到可以安全使用的狀態(tài)。也就是說，在此之前，即便發(fā)生了盜竊行為，其產(chǎn)生的危險(xiǎn)也可以在第一時(shí)間得到排查。

第三，飛機(jī)在起飛之后機(jī)上設(shè)備所處的狀態(tài)算使用中。（當(dāng)航空器處于地面停泊狀態(tài)時(shí)，其上未搭載人員，此時(shí)即便發(fā)生事故，飛行中的機(jī)上設(shè)備也無法起到它的實(shí)際作用，而只有當(dāng)航空器處于飛行狀態(tài)時(shí)，飛行中機(jī)上設(shè)備才正式進(jìn)入使用狀態(tài)并產(chǎn)生作用）當(dāng)飛機(jī)處于萬米高空，飛機(jī)必須按照指定的航線行駛，盜竊機(jī)上機(jī)上設(shè)備，缺失與損毀的機(jī)上設(shè)備無法彌補(bǔ)，若發(fā)生空難或遇到其他緊急情況，后果不堪設(shè)想。此觀點(diǎn)雖然承認(rèn)抽象危險(xiǎn)的存在，卻縮小了相關(guān)的時(shí)間范圍。學(xué)界認(rèn)為所謂“正在使用中的交通工具”不僅包括正在行駛或航運(yùn)中的交通工具，還包括停放在車庫、碼頭、機(jī)場(chǎng)上已經(jīng)交付使用的車輛、船只和飛機(jī)等隨時(shí)都可以開動(dòng)執(zhí)行交通運(yùn)輸任務(wù)的交通工具。既然在航空器平穩(wěn)飛行過程中發(fā)生的盜竊可能會(huì)造成飛行事故，那么發(fā)生在停泊在機(jī)場(chǎng)即將起飛的航空器的盜竊行為為什么不可能會(huì)造成飛行事故呢？可見此種觀點(diǎn)仍存在缺陷。

第四，發(fā)生空難時(shí)才算機(jī)上設(shè)備進(jìn)入使用中。此處我們以救生設(shè)備為例，救生設(shè)備作為機(jī)上設(shè)備中的緊急逃生裝置，其真正的“使用中”具有有特殊性。只有當(dāng)發(fā)生空難，航空器不得不迫降水面時(shí)，此時(shí)危險(xiǎn)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化，救生設(shè)備才能真正派上用場(chǎng)。從實(shí)踐中看，空難發(fā)生的幾率微乎其微，若發(fā)生空難的一刻才將其看作使用中，現(xiàn)實(shí)中就少有存在救生設(shè)備使用中的情況了。但該特例不能作為普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。再者，具有危險(xiǎn)不代表一定具有具體危險(xiǎn)，一昧追求具體危險(xiǎn)的發(fā)生是舍本逐末的行為，民航機(jī)上的飛行安全防控更應(yīng)當(dāng)從危險(xiǎn)源頭出發(fā)。因此本文認(rèn)為不能僅將空難發(fā)生與否看作使用中的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，本文認(rèn)同機(jī)上設(shè)備使用中為：機(jī)上設(shè)備最后一次進(jìn)入檢查后至起飛后降落前的階段。

（二）從實(shí)踐角度來看盜竊機(jī)上設(shè)備

行政法的目的在于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。盜竊機(jī)上設(shè)備所侵犯的不僅僅只是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更多的要危及到民用航空器的飛行安全。如果僅以普通的盜竊行為論處，那么被侵害的航空器飛行安全將如何得到保護(hù)？執(zhí)法機(jī)關(guān)如果認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，那么被處罰人就更不可能認(rèn)識(shí)到自己行為的不當(dāng)之處，這樣更是有悖于行政法的處罰與教育相結(jié)合的原則。

航空運(yùn)輸本身就具有高風(fēng)險(xiǎn)性。幾十上百人的航空器內(nèi)部的飛行安全僅靠機(jī)組成員來維持是根本不可能的，旅客也應(yīng)當(dāng)參與其中。只有明確了機(jī)上盜竊適用的法律依據(jù)，才能使旅客正確認(rèn)識(shí)到行為的危險(xiǎn)性并自發(fā)的維護(hù)飛行安全。將機(jī)上盜竊認(rèn)定為擾亂秩序固然存在合理性，但卻忽視了其行為對(duì)飛行安全的危害。因此適用《治安管理處罰法》第三十四條才是正確的選擇。

三、結(jié)語

總而言之，機(jī)上盜竊不僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益還涉及航空安全，萬里高空難以救援，稍有不慎操作便會(huì)導(dǎo)致幾十上百人的性命危機(jī)，這也是民航安全標(biāo)準(zhǔn)較之其他交通安全標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的原因。因此我們應(yīng)慎重對(duì)待，嚴(yán)厲打擊任何威脅到民航飛行安全的行為;同時(shí)我們也要注重民航領(lǐng)域立法與司法的精確化，對(duì)于不同情況不同對(duì)待，保障公民的合法權(quán)益，為民航安全保駕護(hù)航。

注釋：

①以上案例來源于網(wǎng)絡(luò).

②《治安管理處罰法》第49條.

③《刑法》第264條.

④《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條.

參考文獻(xiàn)：

[1]張君周.國(guó)際航空安保公約中的非法干擾行為研究[M].中國(guó)檢察出版社，2012.

[2]行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)編寫組.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].高等教育出版社，2017.

[3]陸詩忠.論“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”中的“危險(xiǎn)方法”[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017.

[4]熊青.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪若干問題研究[D].華東政法大學(xué)，2010-4-22.

[5]徐立陽.飛機(jī)上盜竊案件的預(yù)防與打擊[J].公安教育，2014.

作者簡(jiǎn)介：

王天（1999.2～ ），男，漢族，陜西西安人，本科，研究方向：法學(xué)。

鐘亞玲（1998.5～ ），女，漢族，湖南常德人，本科，研究方向：法學(xué)。

梁馨悅（1998.2～ ），女，漢族，黑龍江人，本科，研究方向：法學(xué)。

李燦玖（1999.11～ ），女，漢族，山東人，本科，研究方向：法學(xué)。

尤家輝（1997.12～ ），男，漢族，山東人，本科，研究方向：法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)民航大學(xué)市級(jí)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目201810059093“民航機(jī)上盜竊問題研究”的項(xiàng)目成果，主持人王天。組員：鐘亞玲，李燦玖，尤家輝，梁馨悅。