《資本論》的哲學(xué)意蘊(yùn)：從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類比的視角看*

對于馬克思哲學(xué)的理解，我國的研究者分歧甚多，有“辯證唯物主義”[注]黃楠森：《必須堅持辯證唯物主義》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1998年第2期?！皩?shí)踐的唯物主義”[注]肖前: 《馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的唯物主義》，《東岳論叢》1983年第2期。“歷史唯物主義”[注]俞吾金：《論兩種不同的歷史唯物主義概念》，《中國社會科學(xué)》1995年第6期?！皩?shí)踐、辯證、歷史的唯物主義”[注]楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2016年第2期。等多種說法。列寧在《哲學(xué)筆記》中說：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來解決這一問題?！盵注]《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009年，第145頁。筆者以為，如果我們借助馬克思《資本論》“從抽象上升到具體”的邏輯，[注]“從抽象上升到具體”本是馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·導(dǎo)言》中闡述、并在《資本論》中運(yùn)用的從“理性抽象”上升到“理性具體”的敘述方法(比如“商品—貨幣—資本”的上升)。馬克思認(rèn)為，在歷史上，比較簡單的范疇所表現(xiàn)的關(guān)系存在于比較具體的范疇所表現(xiàn)的關(guān)系之前；正確的敘述邏輯是，從比較簡單的范疇上升到比較復(fù)雜(具體)的范疇；理論敘述的先后順序與經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇所表現(xiàn)的關(guān)系在歷史上出現(xiàn)的先后順序是一致的，在此意義上，“從最簡單上升到復(fù)雜這個抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”。(參見《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第43-44頁。)《資本論》中運(yùn)用的“從抽象上升到具體”的方法，“理論地再現(xiàn)”從商品到貨幣再到資本這一“現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程”。對此問題的理解，(詳見劉召峰：《馬克思“從抽象上升到具體”的方法辨析》，《江漢論壇》2013年第10期。)也就是說，商品、貨幣、資本作為客觀存在，也存在抽象—具體—更加具體的關(guān)系，從商品到貨幣再到資本的歷史發(fā)展本身也可以理解為一種“從抽象上升到具體”。本文對于“從抽象上升到具體”的進(jìn)一步“拓展”是：我們還可以把“抽象”與“具體”的對比，應(yīng)用于馬克思的商品理論、貨幣理論、資本理論之間的關(guān)系上，以及唯物主義、辯證唯物主義、實(shí)踐(和歷史)唯物主義、《資本論》哲學(xué)思想等的相互關(guān)系上。從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類比的視角來審視這些分歧，可以為消除(至少是縮小)相關(guān)分歧提供一些啟示，并獲得對《資本論》哲學(xué)意蘊(yùn)的新領(lǐng)悟。

一、唯物主義與勞動價值論：一個初步類比

與唯物主義和唯心主義兩大哲學(xué)流派的對立相類似，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上也有勞動價值論與效用價值論的對立。勞動價值論，在其一般意義上，是用商品生產(chǎn)中的勞動耗費(fèi)來解釋商品價值(和價格)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；效用價值論(包括邊際效用價值論)是用人對物的主觀評價去解釋交換價值(或市場價格)的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

把勞動解釋為價值的源泉這一勞動價值論立場，是馬克思與一些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。但若具體討論，我們會發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動價值論還有著這樣或那樣的缺陷。亞當(dāng)·斯密有時認(rèn)為，“物品的真實(shí)價格”取決于“獲得它的辛苦和麻煩”[注](“耗費(fèi)勞動論”)，也有“購買或能支配的勞動量”是“衡量一切商品交換價值的真實(shí)尺度”[注]的說法(“購買勞動論”)，還有商品價格由“地租、勞動及利潤這三部分組成”[注][英]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》,上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館,1972年，第26、26、45頁。的說法(“收入構(gòu)成論”)。斯密的“耗費(fèi)勞動論”被李嘉圖和馬克思繼承和發(fā)展，“購買勞動論”和“收入構(gòu)成論”則在后來成為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基點(diǎn)。在此意義上，我們可以說斯密的勞動價值論是“半截子”的，而非一以貫之的。大衛(wèi)·李嘉圖則始終一貫地堅持生產(chǎn)中所耗費(fèi)的勞動決定商品交換價值的原理，但他遇到了兩大難題：(1)價值規(guī)律和利潤的存在之間的矛盾(資本與勞動之間的“等價交換”如何產(chǎn)生利潤)；(2)價值決定于勞動的原理與等量資本獲得等量利潤的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。圍繞這兩大難題的理論論爭，導(dǎo)致了李嘉圖學(xué)派的解體。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的《導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)為，貨幣主義把財富看成還是完全客觀的東西，看成自身之外的物，存在于貨幣中；重工主義或重商主義的進(jìn)步在于，把財富的源泉從對象轉(zhuǎn)到主體的活動(商業(yè)勞動和工業(yè)勞動)，但是，他們局限于“取得貨幣的活動”來理解創(chuàng)造財富的勞動；重農(nóng)主義則把農(nóng)業(yè)勞動看作創(chuàng)造財富的勞動；亞當(dāng)·斯密“大大地前進(jìn)了一步”，他拋開了創(chuàng)造財富的活動的一切規(guī)定性，實(shí)現(xiàn)了“對任何種類勞動的同樣看待”，有了“勞動一般”的思想。[注]參見《馬克思恩格斯文集》，第8卷，人民出版社，2009年，第27-29頁。但是，馬克思認(rèn)為斯密的進(jìn)步還不夠。在《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》中，馬克思說：“把商品歸結(jié)為‘勞動’是不夠的，必須把商品歸結(jié)為具有二重形式的勞動：它一方面作為具體勞動表現(xiàn)在商品的使用價值中，另一方面作為社會必要勞動以交換價值的形式被計算。”[注]《馬克思恩格斯全集》，第49卷，人民出版社，1982年，第51頁。馬克思的勞動價值論是奠基于勞動二重性學(xué)說的基礎(chǔ)之上的，他以勞動的二重性(具體勞動與抽象勞動)來說明商品的二因素(使用價值與價值)：勞動作為抽象勞動，形成商品的價值；勞動作為具體勞動，生產(chǎn)商品的使用價值。馬克思的勞動二重性學(xué)說對于考察使用價值與價值，對于區(qū)分不變資本與可變資本，對于建構(gòu)科學(xué)的社會資本再生產(chǎn)理論，對于透視“斯密教條”的錯誤，都具有重要意義。[注]對此觀點(diǎn)的詳細(xì)論證，參見劉召峰：《〈資本論〉中的“二重性”學(xué)說探論》，《教學(xué)與研究》2012年第1期。所以，馬克思對它非?？粗兀骸吧唐分邪膭趧拥倪@種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第54-55、98、89-91頁。不過，具體勞動與抽象勞動及其關(guān)系問題，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析商品的使用價值和交換價值時已經(jīng)遭遇的問題，只是他們還未將二者明晰地區(qū)分開來，正如唯物論與辯證法在舊唯物主義者那里已有相關(guān)思想因子，只是還沒有自覺地、完美地將二者統(tǒng)一起來。

對于馬克思而言，更為重要的是，追問資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)“從來也沒有提出的問題”，去做“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有打算做”的事情。在《資本論》第一卷中，馬克思認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”從來也沒有提出過這樣的問題：“為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動表現(xiàn)為價值，用勞動時間計算的勞動量表現(xiàn)為勞動產(chǎn)品的價值量呢？”[注]《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第54-55、98、89-91頁。而這就是恩格斯所說的研究“勞動形成價值的特性”，確定“什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值”。[注]《馬克思恩格斯文集》,第6卷，人民出版社，2009年，第21頁。通過上述追問，馬克思考察了生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)(即“二重的社會性質(zhì)”)：生產(chǎn)商品的私人勞動必須通過交換把產(chǎn)品轉(zhuǎn)到把它當(dāng)作使用價值使用的人手里，才能證實(shí)自身為社會總勞動的一部分，這一私人勞動的社會性質(zhì)具有了物的外觀。[注]《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第54-55、98、89-91頁。這樣，我們就進(jìn)入了馬克思拜物教批判理論這一研究領(lǐng)域。在拜物教批判理論的視野中，無論是商品的“價值”，還是創(chuàng)造它的“勞動”，都是具有獨(dú)特性和歷史性的社會存在物，而非一般的、永恒的存在物。[注]參見劉召峰：《“從抽象上升到具體”與馬克思的勞動價值論——以“勞動的耗費(fèi)、凝結(jié)與社會證成”為中心線索的解讀》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2013年第2期。

與之類似，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思探究了青年黑格爾派從未提出過的問題：“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！盵注]在觀念與人們的現(xiàn)實(shí)生活、物質(zhì)實(shí)踐的關(guān)系問題上，馬克思回答說：“不是意識決定生活，而是生活決定意識”;[注]他們的歷史觀“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。[注]馬克思這樣剖析費(fèi)爾巴哈的理論缺陷：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”。[注]《馬克思恩格斯文集》,第1卷，人民出版社，2009年，第516、525、544、529頁。從“商業(yè)和工業(yè)”對“自然”的改造的角度，來理解“現(xiàn)存的感性世界”，從而把人的“周圍的感性世界”看作人的活動的產(chǎn)物——這樣的唯物主義，是一種“實(shí)踐唯物主義”。這種“實(shí)踐唯物主義”內(nèi)蘊(yùn)著把“歷史”(“研究對象”)理解為一種具有“歷史性”的社會存在物的理論自覺，因而也是一種“歷史唯物主義”(其中的“歷史”是作為“研究對象”與“解釋原則”的統(tǒng)一[注]參見劉召峰：《歷史唯物主義：“歷史”作為“研究對象”與“解釋原則”的統(tǒng)一》，《教學(xué)與研究》2010年第4期。)。

在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類比的視野中，我們可以獲得關(guān)于馬克思哲學(xué)的啟示：馬克思的哲學(xué)是一種唯物主義(任何發(fā)展都必須立足于此，而不能否定它)，不過，我們還需說明它是何種唯物主義，正如明確“馬克思的價值論是勞動價值論”非常必要，但還不夠，還需進(jìn)一步明了馬克思的勞動價值論與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論的區(qū)別；馬克思的哲學(xué)是一種辯證的唯物主義(實(shí)現(xiàn)了唯物論與辯證法的結(jié)合)，正如馬克思在勞動二重性(具體勞動與抽象勞動的辯證統(tǒng)一)學(xué)說的基礎(chǔ)上建構(gòu)了自己的勞動價值論；馬克思還追問和解答了青年黑格爾派不曾提出的問題，建構(gòu)了一種“實(shí)踐(和歷史)唯物主義”，正如馬克思追問和解答了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”從未提出的問題，創(chuàng)立了拜物教批判理論。

二、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類比視角下的辯證唯物主義與實(shí)踐(和歷史)唯物主義

受蘇聯(lián)哲學(xué)的影響，我們曾把馬克思主義哲學(xué)理解為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，并認(rèn)為歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中的“推廣和應(yīng)用”。辯證唯物主義自然觀(特別是“物質(zhì)統(tǒng)一性”原理)是整個理論體系的“基石”。后來，這一理論“基石”被視為“抽象的自然觀”(其中蘊(yùn)含著“抽象物質(zhì)本體論”)受到了一些特別推崇馬克思“人化自然”思想的學(xué)者的批判。

俞吾金先生認(rèn)為，馬克思自然觀的出發(fā)點(diǎn)不是排除人的目的性活動的抽象的自然界，而是被人的目的性活動中介過的“人化的自然界”，“就連人類誕生前的自然界也是在后來人類改造自然界的目的性活動的基礎(chǔ)上被發(fā)現(xiàn)出來的”。[注]俞吾金：《自然辯證法，還是社會歷史辯證法？》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第4期。雖然從“時間上在先”的角度看問題，自然確實(shí)是先于人類而存在的；但是，從“邏輯上在先”這個角度看，正是人類的存在及其實(shí)踐活動構(gòu)成了自然的基礎(chǔ)，在這個意義上，根本就不存在與人的生存實(shí)踐活動相分離的自然。[注]俞吾金：《哲學(xué)是“關(guān)于世界觀的學(xué)問”嗎？》，《哲學(xué)研究》2013年第8期。筆者以為，俞吾金先生對于辯證唯物主義自然觀的否定不能成立。

首先，我們可以說“人類改造自然界的目的性活動”是“發(fā)現(xiàn)”或“認(rèn)識”“人類誕生前的自然界”的基礎(chǔ)(這也只是說“實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)”)，但不能說“人類改造自然界的目的性活動”是“人類誕生前的自然界”存在的基礎(chǔ)——人的實(shí)踐活動并不構(gòu)成“人類誕生前的自然界”存在與否的前提。

其次，基于人對自然的實(shí)踐改造活動而建構(gòu)的自然觀，也不僅是“人化自然觀”——現(xiàn)代實(shí)踐與自然科學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)可以讓人類“推知”人類誕生之前的自然，“觀測”尚未被人化的自然。人類實(shí)踐和自然科學(xué)的當(dāng)代成就，使得人類對“人化自然”的限度(時間上的與空間上的)有了清醒的自覺。

再次，以“人類的存在及其實(shí)踐活動”為基礎(chǔ)而得以存在的自然，是“人化自然”，而非“人類誕生前的自然界”，因而，若論及“邏輯上在先”，“人類的存在及其實(shí)踐活動”也只是相對于“人化自然”而言“在先”，而不是相對于“人類誕生前的自然界”而言“在先”。

最后，實(shí)踐活動的“邏輯先在性”并不就是對自然“時間先在性”的否定。馬克思曾明確肯定而不是否定“外部自然界的優(yōu)先地位”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第529頁。此時，我們可以通過對馬克思的哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行類比來輔助理解這一點(diǎn)：在用于生產(chǎn)商品之前，勞動早已存在，正如在人化自然存在以前，自然早已存在一樣；而且，在生產(chǎn)商品的勞動存在的時代，還有不生產(chǎn)商品的勞動同時存在，正如在人化自然之外，還有“尚未被人化的自然”同時存在。只有肯定自然的“時間先在性”，才能理解從“尚未被人化的自然”到人化自然的轉(zhuǎn)化，從而也才能理解“自然的歷史性”；而俞吾金先生的“根本就不存在與人的生存實(shí)踐活動相分離的自然”(言外之意是：只有“人化自然”才存在)等說法，恰恰是抹殺了“自然的歷史性”。明了“人化自然”與“人類誕生之前的自然”和“尚未被人化的自然”之間的區(qū)別，而不是“把它們等同起來”[注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第47、47、44-46頁。才是像馬克思那樣具備“歷史性自覺”的表現(xiàn)。

馬克思認(rèn)為，對于資產(chǎn)階級社會的剖析“能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”，在此意義上，“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”。[注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第47、47、44-46頁。馬克思的這一“從后思索法”意在提醒人們：要站在社會發(fā)展的最高處，“俯瞰”較為低級的歷史進(jìn)程。不僅如此，立足于歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)制高點(diǎn)，我們還可以對“一般規(guī)律”有更加清晰的認(rèn)識。正是在剖析資產(chǎn)階級社會特別是剖析資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，馬克思才透徹地把握了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動[注]《馬克思恩格斯文集》,第2卷，人民出版社，2009年，第592頁。這一人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律。但是，這決不意味著只有在資本主義社會才存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動。辯證唯物主義自然觀雖是“現(xiàn)代社會”的產(chǎn)物，是我們基于人類實(shí)踐和科技發(fā)展的當(dāng)代成果對于自然(一般)的認(rèn)識，是我們建構(gòu)的當(dāng)代自然圖景或世界圖景，但它同時適用于“現(xiàn)代”以前的人化自然和“人類誕生前的自然界”，正如基于資本主義商品生產(chǎn)對商品(一般)的認(rèn)識，不等于對作為“資本的產(chǎn)物”的商品[注]《馬克思恩格斯文集》,第8卷，第423頁。的認(rèn)識，不僅適用于資本主義商品生產(chǎn)和交換。這其中的道理不難理解：理論的提出所必備的條件與這一理論的適用范圍(條件)是兩回事。舉例來說，萬有引力定律是牛頓于17世紀(jì)提出的，是自然科學(xué)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，但它同樣適用于牛頓之前的自然界。我們還可以以“勞動一般”為例來說明問題。馬克思認(rèn)為，在“最現(xiàn)代的社會”中，“個人很容易從一種勞動轉(zhuǎn)到另一種勞動”，人們才能實(shí)現(xiàn)“對任何種類勞動的同等看待”，也才會有“勞動一般”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。[注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第47、47、44-46頁。但是，我們不能據(jù)此認(rèn)定“勞動一般”只適用于“最現(xiàn)代的社會”而不適用于“現(xiàn)代”之前的社會形態(tài)。

由以上的論述可知，我們需要堅持辯證唯物主義自然觀，而不是否定它;[注]安啟念教授認(rèn)為，馬克思和恩格斯一樣有辯證唯物主義世界觀，不過，馬克思特有的、最有價值的哲學(xué)思想是實(shí)踐唯物主義；辯證唯物主義和實(shí)踐唯物主義是從不同角度對世界的認(rèn)識，前者是本體論，后者是人的解放理論，二者并不矛盾。參見安啟念：《馬克思與辯證唯物主義》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2014年第3期；《辯證唯物主義還是實(shí)踐唯物主義——再讀馬克思》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期。辯證唯物主義自然觀具有廣泛的適用性，而不僅僅適用于它得以提出的那個時代。但是，辯證唯物主義自然觀之于理解人類社會的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律并不夠用(注意：不是“不管用”)。以“世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展”等來說明社會歷史，還未論及社會歷史及其發(fā)展規(guī)律區(qū)別于自然及其規(guī)律的獨(dú)特性何在，正如勞動二重性學(xué)說還只是論及“一切勞動”都是“具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一”，還未說明生產(chǎn)商品的勞動所獨(dú)有的“二重的社會性質(zhì)”(私人勞動需要通過交換才能證實(shí)自身是社會總勞動的一部分，勞動的社會性質(zhì)具有了“物的外觀”)。[注]參見《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第90-91頁。說明社會歷史的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律(特別是說明社會發(fā)展規(guī)律的客觀性與人的主體能動性之間的關(guān)系)需要實(shí)踐(和歷史)唯物主義出場，正如剖析商品(特別是揭示商品的拜物教性質(zhì))需要商品拜物教理論出場一樣。

在此，我們回顧一下馬克思對于“生產(chǎn)一般”的態(tài)度，是非常有教益的。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的《導(dǎo)言》中，馬克思說：“生產(chǎn)一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個合理的抽象”。不過，“對生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別?！盵注]可見，馬克思承認(rèn)“一般”“統(tǒng)一”的存在，但又提醒人們不要忘記“本質(zhì)的差別”。因?yàn)椤耙磺猩a(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段”。[注]《馬克思恩格斯全集》,第30卷，第26、29頁。在類比的意義上，我們也可以說：用“關(guān)于自然、社會和人類思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識”[注]本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社，2018年，第3頁。不可能理解任何一個歷史發(fā)展階段。馬克思既肯定“生產(chǎn)一般”的合理性，又明確其局限(用生產(chǎn)的一般要素“不可能理解任何一個現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段”)，告誡人們不要像“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”那樣忘記“本質(zhì)的差別”。馬克思的上述經(jīng)濟(jì)思想對于我們解讀馬克思哲學(xué)的啟示是：在理解馬克思的自然觀時，既不能否定辯證唯物主義自然觀的意義，又不能僅用關(guān)于“自然一般”的理論來詮釋人類歷史，而是要立足于人類對自然的實(shí)踐改造的當(dāng)代圖景，建構(gòu)“人化自然辯證法”，從而將辯證唯物主義“上升”為實(shí)踐(和歷史)唯物主義?！皻v史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域中的推廣和應(yīng)用”之類的說法，若是想表達(dá)“馬克思認(rèn)識社會及其歷史發(fā)展時也貫徹了既唯物又辯證的思維方式”的意思，并沒有什么不妥；但如果以為我們可以從“辯證唯物主義”中“推論”出“歷史唯物主義”來，就是錯誤的。從“辯證唯物主義”到“歷史唯物主義”，這是從抽象到具體的“上升”，需要多年的艱苦研究工作才有可能實(shí)現(xiàn)，而絕不像進(jìn)行形式邏輯的“推理”那樣簡單。

三、從實(shí)踐(和歷史)唯物主義到《資本論》哲學(xué)的“上升”

“實(shí)踐的唯物主義”強(qiáng)調(diào)從勞動實(shí)踐、從人的感性活動來理解“整個世界”。但是，如果不在其歷史的、具體的形態(tài)上來把握“實(shí)踐”，“實(shí)踐”也將面臨與“辯證唯物主義和歷史唯物主義”框架中的“物質(zhì)”一樣的命運(yùn)。更為重要的是，僅僅訴諸“實(shí)踐的觀點(diǎn)”， 并不能探尋到資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特運(yùn)動規(guī)律，并不能揭示資本家剝削雇傭勞動者的秘密。在《資本論》中，馬克思著重考察了“勞動”這一基礎(chǔ)性實(shí)踐活動。馬克思的考察遵循的是從“勞動一般”到“生產(chǎn)商品的勞動”，再到“資本主義的雇傭勞動”這一“從抽象上升到具體”的邏輯。對于“勞動一般”，馬克思說：“勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！盵注]生產(chǎn)商品的勞動，則是“有用勞動與創(chuàng)造價值的勞動的統(tǒng)一”，具有“二重的社會性質(zhì)”。[注]《馬克思恩格斯文集》,第5卷，第56、90-91頁?！百Y本主義的雇傭勞動”作為“有用勞動和創(chuàng)造剩余價值的勞動的統(tǒng)一”,[注]《馬克思恩格斯全集》，第43卷，人民出版社，2016年，第199頁。另可參見馬克思：《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國社會科學(xué)出版社，1983年，第185頁。內(nèi)涵更為豐富。由于馬克思這樣具體地剖析了特定“社會形式”的勞動，勞動、實(shí)踐就不再是抽象的概念，而是具有了豐富的歷史性內(nèi)涵?！顿Y本論》中的“雇傭勞動論”是實(shí)踐唯物主義的具體化和深化。

歷史唯物主義特別強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”在整個人類社會的基礎(chǔ)性地位。但這對于剖析資本主義社會還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——我們還需透徹地說明資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特性質(zhì)。在《資本論》第一卷中，馬克思說：“在徭役勞動下，服徭役者為自己的勞動和為地主的強(qiáng)制勞動在空間上和時間上都是明顯地分開的。在奴隸勞動下，連奴隸只是用來補(bǔ)償他本身的生活資料的價值的工作日部分，即他實(shí)際上為自己勞動的工作日部分，也表現(xiàn)為為主人的勞動。他的全部勞動都表現(xiàn)為無酬勞動。相反地，在雇傭勞動下，甚至剩余勞動或無酬勞動也表現(xiàn)為有酬勞動。在奴隸勞動下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動，而在雇傭勞動下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無代價勞動?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第619頁。需要說明的是，“無代價勞動”的德文原文是“das Umsonstarbeiten”(參見Karl Marx / Friedrich Engels-Werke， Dietz Verlag, Berlin， Band 23， 1962， S.562)，它就是馬克思所說的Gratisarbeit(無償勞動)，unbezahlte Arbeit(無酬勞動，未被支付工錢的勞動)，應(yīng)譯為“無酬勞動”?！恶R克思恩格斯全集》中文第一版的譯文是“無償勞動”。(參見《馬克思恩格斯全集》，第23卷，人民出版社，1972年，第591頁。)筆者以為，第一版的譯文準(zhǔn)確，新版譯文不確切：對于“剩余勞動”，資本家的確沒有付出什么“代價”，但雇傭工人則不得不付出“代價”。在此，馬克思指明了奴隸、服徭役者、雇傭勞動者的必要勞動與剩余勞動在表現(xiàn)形式上的重大差別：奴隸的必要勞動也表現(xiàn)為為主人的勞動，服徭役者為自己的必要勞動和為地主的剩余勞動是明顯地分開的，雇傭勞動者的剩余勞動(為雇主的勞動)也表現(xiàn)為必要勞動(為自己的勞動)。我們也可以得出結(jié)論：資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特性在于，它實(shí)現(xiàn)了剝削與商品生產(chǎn)的“內(nèi)在結(jié)合”(雖然商品生產(chǎn)和交換在奴隸社會和封建社會業(yè)已存在，但是，奴隸主與奴隸之間、地主與農(nóng)民之間的剝削與被剝削關(guān)系并非建立在“商品交換”之上；在奴隸社會、封建社會中，剝削與商品生產(chǎn)的關(guān)系是“外在”的)，資本對雇傭勞動的奴役建立在看似平等的商品交換的基礎(chǔ)之上，從而資本主義的剝削被“平等交換”的假象掩蔽起來了，表現(xiàn)為沒有剝削?！顿Y本論》對于資本主義生產(chǎn)方式獨(dú)特性的分析是歷史唯物主義的生產(chǎn)方式理論的具體化和深化。

馬克思是秉持“歷史的”態(tài)度關(guān)照人類社會的：人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式建立的相應(yīng)的社會關(guān)系，以及按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造的相應(yīng)的原理、觀念和范疇，都不是永恒的，而是歷史的、暫時的產(chǎn)物。[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第603頁。這種“歷史性自覺”，后來在《資本論》的寫作中得到了徹底的貫徹?！顿Y本論》及其手稿對于資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)；同這種獨(dú)特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系，都具有獨(dú)特的、歷史的和暫時的性質(zhì)。[注]《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第994頁?；谶@種“歷史性自覺”，馬克思曾多次批判“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”把資本、資本主義生產(chǎn)方式、資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系“永恒化”的企圖。[注]詳見《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第612頁；《馬克思恩格斯文集》，第8卷，第477-478頁；《馬克思恩格斯全集》，第35卷，人民出版社，2013年，第233頁；《馬克思恩格斯全集》，第50卷，人民出版社，1985年，第47頁。這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”因?yàn)槭芰税菸锝逃^念(fetischistische anschauung)的束縛，“把經(jīng)濟(jì)的形式規(guī)定性，如商品，生產(chǎn)勞動等等，看成是這些形式規(guī)定性或范疇的物質(zhì)承擔(dān)者本身所固有的屬性”[注]《馬克思恩格斯文集》，第8卷，第528-529頁。德文原文參見：Karl Marx/Friedrich Engels Gesamtausgabe， Dietz Verlag, Berlin， Ⅱ/4.1. 1988， S.114-115.，也就是混淆了生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會形式，從而把“具體的”東西“抽象化”了：他們通過“撇開勞動過程的一切歷史形式不談”、通過抽去“一切生產(chǎn)過程的特殊差別”而“把它們的共同東西固定下來”，“證明”了生產(chǎn)資料與資本的同一性、勞動過程與資本的勞動過程的同一性、以及勞動與雇傭勞動的同一性。[注]他們把資本對勞動過程的占有同勞動過程本身混淆起來，從而把單純勞動過程的物的要素同資本混淆起來，是為了證明“資本主義生產(chǎn)方式的永恒性”、“資本的永恒的自然必然性”，證明“資本是人類生產(chǎn)本身不朽的自然要素”、“資本的存在是人類生產(chǎn)的永恒自然規(guī)律”。[注]《馬克思恩格斯文集》,第8卷，第460-461、477-478頁。與“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”混淆生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會形式，把物在社會關(guān)系中獲得的“形式規(guī)定性”歸之于物的天然屬性，把資本抽象化、永恒化相反，馬克思明晰區(qū)分了生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容與社會形式，剖析了資本主義商品生產(chǎn)中的“社會關(guān)系的物化”、“社會生產(chǎn)規(guī)定的物化”和“生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)當(dāng)事人的獨(dú)立化”，破除了種種假象帶來的認(rèn)識迷霧，揭示了資本的拜物教性質(zhì)，彰顯了資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特性和歷史暫時性。[注]對此問題的具體闡述，參見劉召峰：《物象化、物化與馬克思的拜物教批判》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第1期；《拜物教批判理論與馬克思的資本批判》，《馬克思主義研究》2012年第4期。正是在《資本論》中，特別是在馬克思對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”拜物教觀念的批判中，“歷史性”思想獲得了自己的具體化形態(tài)。

近些年來，《資本論》哲學(xué)思想、資本批判越來越多地成為我國馬克思主義哲學(xué)界的學(xué)者們撰寫學(xué)術(shù)專著與論文的主題。說到“資本”，馬克思的如下論斷經(jīng)常被我國學(xué)者引用：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨(dú)特的社會性質(zhì)?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第922頁。孫正聿教授認(rèn)為，馬克思對于“物和物的關(guān)系”掩蓋下的“人和人的關(guān)系”的揭示，是揭示了“存在”的秘密。[注]孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國社會科學(xué)》2010年第2期。其實(shí)，對“資本”進(jìn)行批判的重點(diǎn)和難點(diǎn)并不在于說明“資本”不是“物”而是“關(guān)系”，而在于回答如下問題：作為“關(guān)系”的“資本”為什么和怎樣表現(xiàn)為“物”的，“人與人的關(guān)系”是如何被“物與物的關(guān)系”掩蓋起來的？[注]劉召峰：《拜物教批判理論與馬克思的資本批判》，《馬克思主義研究》2012年第4期。這樣的追問，就將“資本批判”推進(jìn)到“資本的拜物教性質(zhì)剖析”的理論層面了。楊耕教授認(rèn)為，馬克思獨(dú)特的思維方式、馬克思主義哲學(xué)獨(dú)特的存在方式在于，將形而上學(xué)批判、意識形態(tài)批判和資本批判融為一體。[注]楊耕：《形而上學(xué)批判、意識形態(tài)批判和資本批判的統(tǒng)一——我的馬克思主義哲學(xué)觀》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第9期。對此判斷，筆者非常贊賞，筆者想補(bǔ)充說明的是：在《資本論》及其手稿中，馬克思揭露了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”把資本主義生產(chǎn)方式抽象化、永恒化的企圖，批判了“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”這一“形而上學(xué)特殊”，從而具體化了先前的形而上學(xué)批判；馬克思對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的拜物教觀念的批判，也以一種具體化的形態(tài)深化了先前的意識形態(tài)批判。[注]對此觀點(diǎn)的具體闡述，參見劉召峰：《馬克思形而上學(xué)、意識形態(tài)批判的具體化路徑——以〈資本論〉對拜物教觀念的剖析為例》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第2期。

結(jié) 語

為方便讀者理解，我們可以把上文的類比分析，整理成一個如下的表格：

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論哲學(xué)理論效用價值論唯心主義勞動價值論一般唯物主義一般古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論舊唯物主義勞動二重性學(xué)說基礎(chǔ)上的勞動價值論辯證唯物主義拜物教批判理論實(shí)踐(和歷史)唯物主義馬克思的資本理論———對于資本的拜物教性質(zhì)的剖析、對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的拜物教觀念的批判,等等《資本論》哲學(xué)思想———實(shí)踐(和歷史)唯物主義的具體化形態(tài),《資本論》中的資本批判、形而上學(xué)批判和意識形態(tài)批判,等等

剩余價值的生產(chǎn)過程不能“歸結(jié)”為價值形成過程，更不能“歸結(jié)”為勞動過程；資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特運(yùn)動規(guī)律不能“歸結(jié)”為人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律，更不能“歸結(jié)”為普遍適用于自然、人類社會和人的思維的一般規(guī)律。與之類似，《資本論》哲學(xué)思想不能“歸結(jié)”為“社會存在決定社會意識”等實(shí)踐(和歷史)唯物主義原理，更不能“歸結(jié)”為“世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展”等辯證唯物主義原理。我們探究馬克思哲學(xué)思想的正確思路是從抽象“上升”到具體，而不是把具體“歸結(jié)”為抽象。

馬克思的哲學(xué)是一種唯物主義，而非唯心主義，正如其經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種勞動價值論，而非效用價值論。為了與舊唯物主義相區(qū)分，我們需要明確馬克思的唯物主義是辯證唯物主義，正如為了與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論相區(qū)分，需明確馬克思的勞動價值論是奠基于勞動二重性學(xué)說之上的。馬克思追問了青年黑格爾派從未提出過的問題，創(chuàng)立了實(shí)踐(和歷史)唯物主義，正如馬克思追問了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)“從來也沒有提出的問題”，創(chuàng)立了拜物教批判理論。我們不能否定辯證唯物主義自然觀，但運(yùn)用辯證唯物主義原理，無法充分說明社會歷史區(qū)別于自然的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律，因而有必要將辯證唯物主義“上升”為實(shí)踐(和歷史)唯物主義。正如“一切勞動”都是“具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一”，勞動二重性學(xué)說不能說明生產(chǎn)商品的勞動所獨(dú)有的“二重的社會性質(zhì)”，因而有必要讓拜物教批判理論出場。在《資本論》及其手稿中，馬克思的實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義、“歷史性”思想都獲得了自己的具體化形態(tài)，馬克思的資本批判、形而上學(xué)批判、意識形態(tài)批判也都得到了具體化和深化，因而實(shí)踐(和歷史)唯物主義有必要“上升”為“《資本論》哲學(xué)思想”。這樣，我們就從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類比的視角，對《資本論》的哲學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行了新的論證與闡發(fā)。