中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)研究的議程、熱點與趨向*

意識形態(tài)是解讀中國共產(chǎn)黨近百年發(fā)展史的重要向度。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，實施意識形態(tài)建設(shè)，不僅彰顯了馬克思主義政黨的鮮明屬性，而且構(gòu)成意義重大的研究課題。本文旨在檢視學界關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)(以下簡稱“中共意識形態(tài)”)研究的議程與熱點，揭示所存在的問題，展望未來研究的趨向。

一、既有研究的議程回顧

中共意識形態(tài)研究議程依據(jù)語境、議題與方法的轉(zhuǎn)換，可劃分為起步、發(fā)展與深化三個階段。

從1978年到1992年，中共意識形態(tài)研究在啟動改革開放與開創(chuàng)中國特色社會主義的語境下，在思想解放與撥亂反正，馬克思主義原典與黨史文獻的整理出版，以及對外開放與國外研究成果的傳入等因素的推動下，具有了研究起步的時代條件。[注]僅就國外研究相關(guān)成果而言，參見[德]J.哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學》，趙鑫珊譯，《哲學譯叢》1978年第6期；[波蘭]L.柯拉科夫斯基：《意識形態(tài)和理論》，俞長彬、錢學敏譯，《哲學譯叢》1980年第2期；[法]路易·阿爾都塞：《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》，李迅譯，《當代電影》1987年第3期；[美]馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，1989年；等等。其研究議題先是“正本清源”，中經(jīng)“體制改革”，歸于“意識形態(tài)斗爭”。學界先是集中批判清理“文化大革命”，重新審視意識形態(tài)的階級性與科學性的關(guān)系，試圖廓清社會主義意識形態(tài)的本來面目。美學家朱光潛提出意識形態(tài)非上層建筑化的命題，引發(fā)了一場學術(shù)爭鳴，其意義不在于觀點的是非，而是開啟了解釋意識形態(tài)的新維度。[注]以《哲學研究》為代表的一些刊物于1979年、1980年發(fā)表多篇同朱光潛商榷的論文。自1987年始，意識形態(tài)管理體制改革成為新命題，研究視角從理論層面擴展到體制層面，涉及意識形態(tài)機制結(jié)構(gòu)與松綁管理權(quán)、開放言路、輿論監(jiān)督等改革思路。[注]參見馮侖：《關(guān)于黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)》，《理論月刊》1987年第6期。此后至1992年，在反資產(chǎn)階級自由化、應(yīng)對“八九風波”和蘇東劇變的語境下，學界研究視角轉(zhuǎn)向堅持四項基本原則、反對“和平演變”與加強意識形態(tài)工作，重新討論社會主義條件下的主要矛盾與意識形態(tài)斗爭，分析加強意識形態(tài)教育的路徑。[注]參見石永義：《正確認識和處理我國現(xiàn)階段的階級斗爭》，《中國人民大學學報》1991年第3期；何善昌、簡永福：《西方和平演變戰(zhàn)略與意識形態(tài)斗爭》，《教學與研究》1991年第3期；叢世新：《重視和加強意識形態(tài)工作》，《理論探討》1992年第2期；等等。就研究方法而言，在“回到真正的馬克思主義”的潮流下，傳統(tǒng)的以階級和階級斗爭為核心范疇的解釋框架依然具有解釋力，同時意識形態(tài)研究在哲學、文學、史學等領(lǐng)域重新思考意識形態(tài)與政治的關(guān)系，開始走出運用單一理論尋求解釋的舊路。

從1992年至2012年，該研究在社會主義市場經(jīng)濟條件下堅持發(fā)展中國特色社會主義，鞏固加強馬克思主義指導(dǎo)地位的語境下，進入發(fā)展階段。黨和國家文獻的規(guī)?；霭妫貏e是中共宣傳工作文件集的推出，提供了基礎(chǔ)史源。[注]中共中央宣傳部辦公廳編：《黨的宣傳工作文件選編(1949—1992)》(1—4冊)，中共中央黨校出版社，1994年；中共中央宣傳部辦公廳、中央檔案館編研部編：《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻選編(1915—1992)》(1—4冊)，學習出版社，1996年。黨的理論創(chuàng)新提供了新的研究對象和理論指導(dǎo)。對外開放的擴大和國外社科信息的涌入，開辟了新視域。[注]國內(nèi)譯介的西方研究成果參見[英]特里·伊格爾頓：《美學意識形態(tài)》，王杰等譯，廣西師范大學出版社，1997年；[法]米歇爾·?？拢骸吨R考古學》，謝強、馬月譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年；[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2002年；[英]大衛(wèi)·麥克萊倫：《意識形態(tài)》(第2版)，孔兆政等譯，吉林人民出版社，2005年；[英]約翰·B.湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，譯林出版社，2005年；等等。其研究擴展不僅在于產(chǎn)生中共意識形態(tài)通史論著，確立階段分期、核心事件與歷史評說，而且出現(xiàn)一些精深的理論著作，討論極左思潮、“文化大革命”時期極端意識形態(tài)、“政黨意識形態(tài)”等問題。[注]前者參見吳建國等主編：《當代中國意識形態(tài)風云錄》，警官教育出版社，1993年；朱育和等主編：《當代中國意識形態(tài)情態(tài)錄》，清華大學出版社，1997年；林國標：《中國社會主義意識形態(tài)發(fā)展史》，湖南人民出版社，2007年；彭繼紅：《中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)工作研究(1949—2009)》，湖南大學出版社，2011年。后者參見杜蒲：《極左思潮的歷史考察》，河南人民出版社，1994年；劉曉：《意識形態(tài)與文化大革命》，臺北洪葉文化出版公司，2000年；崔保鋒：《國內(nèi)學術(shù)界“政黨意識形態(tài)”研究綜述》，《中共南京市委黨校學報》2011年第3期。服務(wù)現(xiàn)實的意識形態(tài)建設(shè)類成果，更是數(shù)量可觀。[注]有關(guān)代表成果參見鄭永廷：《社會主義意識形態(tài)發(fā)展研究》，人民出版社，2002年；張衍前：《網(wǎng)絡(luò)時代執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)研究》，中共中央黨校出版社，2008年；聶立清：《我國當代主流意識形態(tài)認同研究》，人民出版社，2010年；葉啟績：《當代中國經(jīng)濟與社會主義意識形態(tài)互動發(fā)展研究》，人民出版社，2010年；張驥：《中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略》，人民出版社，2010年；等等?？梢?，這一研究在數(shù)量與質(zhì)量、廣度與深度、視角與方法等方面均有新成就。

2012年以來，在中國特色社會主義進入新時代，開創(chuàng)意識形態(tài)工作新局面的語境下，該研究進入深化階段。習近平關(guān)于意識形態(tài)工作發(fā)表重要論述、作出重要決策和出臺重要舉措，特別是新時代中國特色社會主義思想，提供了新的研究課題和理論指導(dǎo)。從破解時代之問來看，執(zhí)政黨進行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進偉大事業(yè)、實現(xiàn)偉大夢想的目標和任務(wù)，對意識形態(tài)建設(shè)提出新的更高要求。加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，則進一步促進了學界推進意識形態(tài)理論建構(gòu)的內(nèi)在自覺。新時代的新研究氣象，表現(xiàn)為研究范疇更加向現(xiàn)實服務(wù)傾斜，研究課題更加新穎，研究維度更加豐富。經(jīng)由國外引入和國內(nèi)改造，意識形態(tài)話語權(quán)、意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)安全、意識形態(tài)權(quán)力等概念得到應(yīng)用，豐富了意識形態(tài)的詮釋方式與解釋空間。例如，學界提出意識形態(tài)話語權(quán)問題，在全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)的語境下，中共十九大首次將其寫入黨代會報告。[注]從中國知網(wǎng)檢索情況看，它首次在論文標題中出現(xiàn)于2004年，作者先討論“馬克思主義的話語權(quán)”，十年后直指“意識形態(tài)話語權(quán)”。參見侯惠勤：《弱化與強化：意識形態(tài)的當代走向與馬克思主義的話語權(quán)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第6期；侯惠勤：《意識形態(tài)話語權(quán)初探》，《馬克思主義研究》2014年第12期。2012年8月，中國社會科學院還成立國內(nèi)首家專門思想智庫——國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心，成為國家主流意識形態(tài)研究的重鎮(zhèn)。再如，全球化語境下的意識形態(tài)安全成為學界的新課題，至2014年習近平提出“總體國家安全觀”概念、要求建立國家安全體系后，該研究進一步升溫。[注]從中國知網(wǎng)檢索情況來看，2001年國內(nèi)首次發(fā)表以意識形態(tài)安全為篇名的論文，揭示了意識形態(tài)安全與政治穩(wěn)定的關(guān)系。有關(guān)研究成果參見馬振超：《轉(zhuǎn)型期的意識形態(tài)安全與政治穩(wěn)定》，《公安大學學報》2001年第3期；楊永志等：《互聯(lián)網(wǎng)條件下維護我國意識形態(tài)安全研究》，南開大學出版社，2015年；蒯正明：《中國共產(chǎn)黨維護意識形態(tài)安全研究》，中央文獻出版社，2016年；房正宏：《網(wǎng)絡(luò)政治參與與意識形態(tài)安全》，中國社會科學出版社，2017年；胡伯項：《我國現(xiàn)代化進程中意識形態(tài)安全問題研究》，人民出版社，2017年；郝保權(quán)：《多元開放條件下中國社會主義意識形態(tài)安全研究》，人民出版社，2018年；等等。

二、既有研究的熱點追蹤

中共意識形態(tài)研究根據(jù)研究主題與方法，形成一些研究熱點，集中在意識形態(tài)概念話語、意識形態(tài)發(fā)展史、中共領(lǐng)導(dǎo)人意識形態(tài)思想等方面。

1.中共意識形態(tài)概念話語研究。

如何定義和分析意識形態(tài)的概念話語是該研究的首要問題。概念的認知不同，會造成概念運用的不同，進而形成在研究對象、研究議題、研究方法與研究取向上的差異。學界對此存在否定性(批判性)、肯定性與中性(描述性)三種屬性的用法，形成傳統(tǒng)馬克思主義、西方自由主義兩種基本解釋傳統(tǒng)。

從概念的起源來看，“意識形態(tài)”源自19世紀初法國托拉西的《意識形態(tài)概論》，原義“觀念科學”，指在可靠感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上重新闡發(fā)人類知識體系的基本觀念，后由于拿破侖將托拉西指斥為虛構(gòu)觀念的“空論家”，始具“虛幻性”的否定性含義。

在傳統(tǒng)馬克思主義視野下，馬克思首先從否定意義上使用意識形態(tài)，認為它是對現(xiàn)實世界的歪曲反映，并以資產(chǎn)階級為言說對象，建立了其與“虛假意識”的通約關(guān)系。與這種單向度的用法不同，列寧運用階級分析的二分法，劃分了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩種意識形態(tài)，延續(xù)前者的否定意義，賦予后者正面的肯定意義。列寧的概念改造不僅改變了馬克思的用法，而且經(jīng)由斯大林、毛澤東繼承和發(fā)展，形成了傳統(tǒng)馬克思主義的意識形態(tài)“雙元論”，即資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是否定意義上的“虛假意識”，無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是肯定意義上的代表人類前進方向的“科學”，兩個階級、兩種社會在意識形態(tài)上存在競爭與對抗。自五四運動以來，傳統(tǒng)馬克思主義的意識形態(tài)概念以“教科書體”(教科書)、“編譯體”(評著)、“領(lǐng)袖體”(黨的領(lǐng)袖著述)三種方式在中國得到傳播和接受，學術(shù)界亦有發(fā)揮和貢獻。[注]參見張秀琴：《馬克思意識形態(tài)概念理解史》(第5章)，人民出版社，第284-351頁。

西方學界在自由主義長期盛行的語境下，形成“中性敘述”和“黨派偏見”兩種傳統(tǒng)。享有盛譽的政治學辭書《布萊克維爾政治學百科全書》關(guān)于意識形態(tài)詞條的解釋，就非常典型地表現(xiàn)出這一點。首先，社會學家曼海姆在馬克思的“虛假意識”的否定性用法后，進一步區(qū)分了意識形態(tài)與烏托邦兩個概念，將烏托邦界定為某個有抱負的階級所指出的一種不可能的理想未來而實施的對思想的扭曲。知識社會學的這種用法為政治學、人類學和其他學科打開了概念中立化的視窗，最終形成意識形態(tài)是符號系統(tǒng)的“元解釋”。在寬泛意義上，意識形態(tài)的術(shù)語被多樣化地使用，法西斯主義、納粹主義、民主主義和共產(chǎn)主義都被界定為意識形態(tài)。盡管西方學界試圖保持“中性”立場，將其界定為具有符號意義的信仰和觀點的表達形式，但受冷戰(zhàn)時代意識形態(tài)競爭的影響，一些學者基于反共產(chǎn)主義的政治立場，長期給它貼上“黨派偏見”的專屬標簽。在一些非馬克思主義學者看來，這一術(shù)語具有強烈的貶義色彩，認定只有“那些精心雕琢、自成一體和居壟斷地位的黨派學說才屬于意識形態(tài)的范疇”[注]參見[英]戴維·米勒：《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來等譯，中國政法大學出版社，2002年，第368頁。。

改革開放以來，關(guān)于意識形態(tài)的多元理解和概念革新，成為國內(nèi)學界特別是中國政治學建構(gòu)的重要方向。在國內(nèi)，意識形態(tài)概念的上述屬性都有應(yīng)用。有的學者甚至認為它是一個“總體性”的概念，由各種具體的意識形式及其載體構(gòu)成的思想體系，即通常所說的意識形態(tài)領(lǐng)域。21世紀以來，國內(nèi)學者反省西方政治學原理，立足中國政治實踐，著力構(gòu)建原創(chuàng)性的中國政治學。在國內(nèi)出版的政治學教材中，意識形態(tài)概念呈現(xiàn)出一種回歸中性敘述和話語更新的趨勢。以中國人民大學出版社的教材為樣本，可觀察到如下現(xiàn)象：有的將意識形態(tài)看作是一定團體中所有成員共同具有的認識、思想、信仰、價值等，強調(diào)意識形態(tài)的政治經(jīng)濟功能；有的提出意識形態(tài)是一套自洽的觀念體系或者世界觀，對于現(xiàn)存秩序提供了一種維護或變革作用的解釋；有的將中共意識形態(tài)分為“價值—信仰”、“認知—闡釋”與“行動—策略”三個組成部分，總結(jié)了調(diào)適性的變遷。[注]參見楊光斌主編：《政治學導(dǎo)論》，中國人民大學出版社，2000年，第72頁；景躍進、張小勁主編：《政治學原理》(第3版)，中國人民大學出版社，2015年，第177頁；景躍進、陳明明、肖濱主編：《當代中國政府與政治》，中國人民大學出版社，2016年，第46頁。還有學者在經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力和軍事權(quán)力之外，提出作為第四種國家權(quán)力的“意識形態(tài)權(quán)力”，它通過語言、文化傳播，產(chǎn)生重要的影響力量。[注]參見楊光斌：《論意識形態(tài)的國家權(quán)力原理——兼論中國國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題》，《黨政研究》2017年第5期；楊光斌：《應(yīng)重視“意識形態(tài)權(quán)力”》，《北京日報》2018年1月15日。有的通過對意識形態(tài)與國家治理績效的關(guān)聯(lián)研究，提出“去意識形態(tài)化”的中立性國家的概念，認為中立性國家最有利于提升國家治理績效。[注]參見任劍濤、朱丹：《意識形態(tài)與國家治理績效》，《學?！?018年第2期。上述概念創(chuàng)新的趨勢表明國內(nèi)學者在階級分析的傳統(tǒng)維度外，增加了意識形態(tài)概念的中性敘述和結(jié)構(gòu)功能分析，揭示出中國政治學本土意識的增強。

2.中共意識形態(tài)發(fā)展史研究。

依據(jù)黨史國史的分期，為意識形態(tài)研究填設(shè)歷史坐標系，是中共意識形態(tài)史研究的目標。依循1981年歷史決議關(guān)于新中國成立以來歷史的分期，中共意識形態(tài)歷史研究基本確立了向社會主義過渡時期的意識形態(tài)(1949—1956)、全面建設(shè)社會主義時期意識形態(tài)的曲折發(fā)展(1956—1966)、“文化大革命”時期意識形態(tài)的空前災(zāi)難(1966—1976)、改革開放新時期的意識形態(tài)四個階段的通史敘述框架。

與史學研究關(guān)注具體語境下的“過程”、“事件”和“人物”不同，政治學追求意識形態(tài)在大歷史時段下為何、如何發(fā)生變遷的結(jié)構(gòu)性解釋。有學者認為改革開放引發(fā)了意識形態(tài)的世俗化，劃分了“新繼續(xù)革命論”、“實踐檢驗論”、“初級階段論”、“三個代表論”四個階段的變遷，提出“改革精英創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的解釋，強調(diào)轉(zhuǎn)換動力來自執(zhí)政黨工作重心的轉(zhuǎn)變，利用舊意識形態(tài)的“庫存資源”和開發(fā)“新意識形態(tài)”是主流意識形態(tài)內(nèi)部的創(chuàng)新。[注]參見蕭功秦：《改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察》，《天津社會科學》2006年第4期；蕭功秦：《從轉(zhuǎn)型政治學看中國意識形態(tài)創(chuàng)新的特點》，《浙江學刊》2006年第4期。有學者則認為中共提出的“以人為本”代表當代中國意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)向，標志就是文化上的“兼容并蓄”、價值上的“共建共享”。[注]參見林尚立等著：《改革開放30年：政治建設(shè)與國家成長(政治卷)》，中國大百科全書出版社，2008年，第254-262頁。有學者將1949年后的意識形態(tài)劃分為以階級斗爭為中心、以經(jīng)濟建設(shè)為中心、以社會建設(shè)為中心三個時期，提出意識形態(tài)總體呈現(xiàn)從超越性到世俗性、從排斥性到包容性的變遷特征，建立了主流意識形態(tài)與國家治理績效的關(guān)系評估框架。[注]參見陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間——關(guān)于黨治國家的一個觀察與討論》，復(fù)旦大學出版社，2015年，第274-293頁。這些跨時段的結(jié)構(gòu)分析，深入中共意識形態(tài)的內(nèi)里，有助于提煉總結(jié)一些規(guī)律性認識。

3.中共領(lǐng)導(dǎo)人意識形態(tài)思想研究。

學界認為，中共領(lǐng)導(dǎo)人的意識形態(tài)思想源自馬克思主義的傳統(tǒng)，在中國革命、建設(shè)和改革開放的進程中，既有繼承一脈相承又有發(fā)展創(chuàng)新，集中表現(xiàn)為毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平等領(lǐng)袖人物的有關(guān)思想。

關(guān)于毛澤東意識形態(tài)思想的研究，取得相當進展。既有對毛澤東意識形態(tài)思想發(fā)展過程的歷史考察，也有對毛澤東意識形態(tài)思想學說的概括分析。既有對毛澤東關(guān)于馬克思主義意識形態(tài)的繼承與發(fā)展的闡發(fā)，也有對毛澤東晚年意識形態(tài)思想的揭示。學界認為：毛澤東的貢獻在于形成了一套意識形態(tài)工作的方針、原則和方法；毛澤東意識形態(tài)思想可劃分為哲學思想、倫理思想、政治思想、法律思想、文藝思想、實事求是的思想路線、雙百方針、思想教育、意識形態(tài)斗爭、知識分子問題、現(xiàn)實政策和對外政策等；毛澤東意識形態(tài)思想系統(tǒng)分為本質(zhì)論、階級斗爭理論、意識形態(tài)發(fā)展理論與意識形態(tài)的教育功能；還有的分析毛澤東的政治意識形態(tài)以及“文化——意識形態(tài)”觀，等等。[注]參見方志：《毛澤東關(guān)于意識形態(tài)問題的論述及現(xiàn)實意義》，《馬克思主義與現(xiàn)實》1991年第4期；閻志民：《毛澤東的意識形態(tài)學說》，陜西人民出版社，1993年；韓強：《試論毛澤東的政治意識形態(tài)思想》，《毛澤東鄧小平理論研究》1993年第6期；黃世虎：《毛澤東意識形態(tài)理論研究》，中國社會科學出版社，2014年；盧永欣、吳林芳：《論毛澤東的“文化——意識形態(tài)”觀》，《湘潭大學社會科學學報》2003年第S2期；等等。值得指出的是，有學者將新中國成立初期中共的意識形態(tài)觀分為兩種，一種是現(xiàn)實主義的建設(shè)性的意識形態(tài)觀，一種是理想主義的革命性的意識形態(tài)觀，后者由毛澤東發(fā)展至“文化大革命”時期達到極端化，并提出宋明以來中國形成的本源論思想模式的解釋框架。[注]參見劉曉：《意識形態(tài)與文化大革命》，第71-73、113頁。

鄧小平、江澤民、胡錦濤的意識形態(tài)思想亦受到學界關(guān)注。鄧小平意識形態(tài)思想研究主要集中在：鄧小平與意識形態(tài)領(lǐng)域的撥亂反正；鄧小平開創(chuàng)中國特色社會主義，實現(xiàn)意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型；鄧小平意識形態(tài)思想的內(nèi)容，如堅持解放思想、實事求是的意識形態(tài)思想建設(shè)靈魂，把清除思想戰(zhàn)線的精神污染作為鞏固意識形態(tài)陣地的必要手段，把加強思想政治工作作為強化主流意識形態(tài)地位的戰(zhàn)略舉措，以及服務(wù)于黨和國家事業(yè)的意識形態(tài)建設(shè)目的，注重維護意識形態(tài)安全，等等。[注]參見何懷遠：《論鄧小平對社會主義意識形態(tài)建設(shè)的杰出貢獻》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第7期；鄒放鳴：《鄧小平與中國社會主義意識形態(tài)建設(shè)》，《政治學研究》2005年第1期；馮虞章：《鄧小平與意識形態(tài)工作》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2005年第3期；王真：《鄧小平意識形態(tài)觀及其時代價值》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2008年第11期；田改偉：《挑戰(zhàn)與應(yīng)對——鄧小平意識形態(tài)安全思想研究》，中國社會科學出版社，2008年；王永貴、夏禹：《鄧小平意識形態(tài)建設(shè)思想及其現(xiàn)實意義》，《馬克思主義研究》2014年第10期；等等。在“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀的研究中，產(chǎn)生一些江澤民、胡錦濤的意識形態(tài)思想研究成果，主旨是展現(xiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)集體在意識形態(tài)思想上的一脈相承與與時俱進的特征。[注]參見何懷遠：《論江澤民社會主義意識形態(tài)戰(zhàn)略思想》，《揚州大學學報(人文社會科學版)》2002年第5期；蔣淑晴：《江澤民對社會主義意識形態(tài)戰(zhàn)略地位和作用的科學闡釋》，《學術(shù)論壇》2010年第1期；方章東：《江澤民同志社會主義意識形態(tài)思想的方法論創(chuàng)新》，《毛澤東思想研究》2009年第3期；龔正榮：《胡錦濤同志以主流意識形態(tài)引領(lǐng)社會穩(wěn)定思想論析》，《毛澤東思想研究》2009年第3期；龔正榮：《論胡錦濤以主流意識形態(tài)引領(lǐng)文化建設(shè)的新思想》，《中國特色社會主義研究》2009年第3期；等等。

新時代以來，習近平關(guān)于意識形態(tài)工作的重要論述受到高度關(guān)注。習近平文獻的陸續(xù)出版，為這一研究提供了理論依據(jù)和文獻基礎(chǔ)。[注]在目前公開的權(quán)威文獻、主流報道中，集中表達習近平關(guān)于意識形態(tài)工作重要論述的是2013年、2018年在全國宣傳思想工作會議上的重要講話、《習近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》第2部分。其研究焦點是在黨的最新創(chuàng)新理論框架下，闡釋習近平關(guān)于意識形態(tài)工作的思想、結(jié)構(gòu)、地位和貢獻。有的分為“價值理想、理論學說、政策主張”三層結(jié)構(gòu)，有的歸納為意識形態(tài)工作的地位、文藝觀、新聞觀、軍隊政治觀、意識形態(tài)安全觀、哲學社會科學觀、思想政治教育觀、意識形態(tài)責任制等8項內(nèi)容，有的思考如何建設(shè)社會主義意識形態(tài)。[注]參見唐愛軍：《習近平關(guān)于意識形態(tài)工作的方法論》，《中國特色社會主義研究》2014年第12期； 王文慧、秦書生：《習近平的意識形態(tài)戰(zhàn)略思想探析》，《理論與改革》2016 年第1期；劉希剛、王永貴：《習近平意識形態(tài)思想的整體性探析》，《江蘇社會科學》2018年第1期；陳建兵、梅長青、胡姣姣：《論習近平關(guān)于意識形態(tài)建設(shè)的重要論述及其意義》，《北京工業(yè)大學學報》2018年第2期；辛向陽：《新時代主流意識形態(tài)的發(fā)展方向》，《北京日報》2018年9月17日；甄占民：《意識形態(tài)工作強起來的戰(zhàn)略任務(wù)》，《求是》2018年第20期；等等。這些成果主要是解讀習近平重要講話，是習近平新時代中國特色社會主義思想研究的組成部分，顯示出強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。

4.海外中共意識形態(tài)研究。

意識形態(tài)問題是海外中共研究的傳統(tǒng)課題。蘇東劇變以后，社會主義與資本主義的意識形態(tài)競爭并未“終結(jié)”，國際學術(shù)界仍然持續(xù)關(guān)注。伴隨21世紀的中國日漸崛起，中共學更成為海外中國學研究熱點。

冷戰(zhàn)以來，臺灣地區(qū)的中共研究經(jīng)歷了從服務(wù)政治到回歸學術(shù)的變化。臺灣政治大學的國際關(guān)系研究中心和東亞研究所在過去的幾十年中，經(jīng)歷了從服務(wù)于國民黨反共需要的“匪情研究”到逐漸中立的“中共研究”，從社會化的“大陸研究”再到全局性的“中國研究”的研究轉(zhuǎn)換，成為臺灣研究氣候變遷的縮影。[注]參見寇健文：《政治大學國際關(guān)系研究中心在臺灣“中國研究”領(lǐng)域中的角色：歷史進程與變化特征》，夏璐譯，載楊鳳城主編《中共歷史與理論研究》第1輯，社會科學文獻出版社，2015年，第155-181頁。臺灣的相關(guān)研究深受西方政治學范式和島內(nèi)政治格局的影響，如李英明的《中國大陸學》、《中共研究方法論》就是對西方特別是美國的中國研究進行的反省，檢討了1950年代極權(quán)主義模型下官方制定標準意識形態(tài)的特性、1960—1970年代派系政治模型下最敏感最常見的意識形態(tài)爭論、1980年代以來“國家—社會”模型下意識形態(tài)的調(diào)整等議題。[注]參見李英明：《中國大陸學》，臺北揚智文化事業(yè)股份有限公司，1996年，第20、73頁。另可參見李英明的《中共研究方法論》(臺北揚智文化事業(yè)股份有限公司，1996年)相關(guān)章節(jié)。吳安家的《中共意識形態(tài)的變遷與持續(xù)(1949—2003)》認為中共的意識形態(tài)變遷分為共產(chǎn)主義的實驗與修正(1949—1981)、社會主義與資本主義的矛盾尖銳(1982—1991)、資本主義因素日益增加(1992—2003)三個階段，把中共意識形態(tài)的性質(zhì)描述為一種與民主意識形態(tài)相對立的極權(quán)意識形態(tài)，體現(xiàn)出作者的反共立場。[注]參見吳安家：《中共意識形態(tài)的變遷與持續(xù)》，臺北“國史館”，2006年，第27-31、222、574頁。林奎燮則把中國特色社會主義視作中共構(gòu)建的“文化霸權(quán)”，目的是實現(xiàn)意識形態(tài)由“西方中心”向“中國中心”的過渡，由此意識形態(tài)從依靠馬列主義作為合法性工具轉(zhuǎn)變到中國主體的建構(gòu)。[注]參見林奎燮：《文化霸權(quán)與有中國特色的中共意識形態(tài)》，臺灣政治大學2003年博士論文，第5頁?？傮w來看，老一代學者深受國共內(nèi)戰(zhàn)思維和冷戰(zhàn)思維的影響，新一代學者逐漸擺脫舊式解釋框架的約束，以更為客觀的立場審視意識形態(tài)問題。

在海外研究中，有經(jīng)典意義的是美國舒曼的著作《共產(chǎn)主義中國的意識形態(tài)與組織》。作者把意識形態(tài)分為“純粹的意識形態(tài)”與“實踐的意識形態(tài)”，由此形成了影響深遠的意識形態(tài)研究的“雙元面向”，為西方學界從政治理論、政治行為兩方面討論意識形態(tài)開辟了空間。[注]Franz Schurmann,Ideology and Organization in Communist China,University of California Press,1968,pp.21.

從研究焦點來看，西方學界長久關(guān)注的是改革開放前后中共意識形態(tài)的變遷，以及意識形態(tài)與執(zhí)政合法性的關(guān)系。多數(shù)學者認為，意識形態(tài)是現(xiàn)代政治合法性的傳統(tǒng)構(gòu)成和重要來源，但它與經(jīng)濟發(fā)展績效、民主政治、民意基礎(chǔ)等其他因素相比，在人類政治發(fā)展進程中的角色和地位是一個復(fù)雜的變化的過程。美國李侃如認為，相比較于毛澤東時代的意識形態(tài)掛帥，改革開放以來中共意識形態(tài)作為中央權(quán)力運作資源的作用和政策協(xié)調(diào)工具的能力遭到破壞，意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的重要特征就是把“為民眾謀取更多更好的利益”作為新的合法性源泉。[注]參見李侃如：《治理中國：從革命到改革》，中國社會科學出版社,2010年，第70、192-193、142頁。德國海克·霍爾比格認為，中共把意識形態(tài)的調(diào)整和創(chuàng)新作為執(zhí)政地位重新合法化的主要來源，在靈活性與連續(xù)性之間保持動態(tài)平衡，以解決黨的執(zhí)政地位所面對的“政績困局”。[注][德]海克·霍爾比格：《當代中國意識形態(tài)重構(gòu)：決定因素、進展和局限》，載呂增奎主編《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社，2011年，第5、17頁?，斃麃啞ぐ畹?、桑德拉·希普等學者也持有類似看法。[注][德]瑪利亞·邦德、桑德拉·希普：《意識形態(tài)變遷與中共的合法性：以官方話語框架為視角》，周思成、張廣譯，《國外理論動態(tài)》2013年第8期。美國沈大偉以“收縮與調(diào)適”作為描述1978年以后中共意識形態(tài)雙重狀態(tài)的關(guān)鍵詞，認為中共以馬列主義基本原理為基礎(chǔ)，立足本國國情，發(fā)明“中國特色”的新意識形態(tài)，強調(diào)意識形態(tài)的性質(zhì)與功能發(fā)生根本變化，即從政策產(chǎn)生的原則和合法性來源，變成一種事后為政策決策論證和辯護的工具。[注]參見[美]沈大偉：《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，呂增奎、王新穎譯，中央編譯出版社，2012年，第151-153頁。新加坡鄭永年將意識形態(tài)劃分為執(zhí)政黨意識形態(tài)和國家意識形態(tài)兩種類型，認為前者不能取代后者，執(zhí)政黨需要完成從革命為核心到以建設(shè)為核心的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，強調(diào)再塑意識形態(tài)是中共執(zhí)政合法性和提高執(zhí)政能力的關(guān)鍵。[注]參見鄭永年：《再塑意識形態(tài)》，東方出版社，2016年，第159-161頁。上述觀點緊扣意識形態(tài)與執(zhí)政合法性的關(guān)聯(lián)性，注重政治學理論框架下的學理分析，既有研究視角、理論方法論上的借鑒意義，又難掩“西方中心論”的痕跡和“政黨—國家”中心論的偏好。

三、未來研究趨向的展望

當下的中共意識形態(tài)研究已形成以現(xiàn)實關(guān)懷為導(dǎo)向的闡釋型主流意識形態(tài)研究、以史事描述為導(dǎo)向的經(jīng)驗型史學研究和以理論建構(gòu)為導(dǎo)向的比較政治學研究的三足鼎立之格局。第一種研究范式是馬克思主義中國化視角下的主流意識形態(tài)研究，聚焦中共理論創(chuàng)新，著重從理論政策層面闡發(fā)馬列主義原典理論、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的繼承與發(fā)展，著重從現(xiàn)實層面分析中共在意識形態(tài)領(lǐng)域所面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對，以為執(zhí)政黨的決策和意識形態(tài)工作提供論證。第二種研究范式是以黨史國史視角下意識形態(tài)的演化為考察對象的意識形態(tài)史研究，宏觀上廓清中共意識形態(tài)歷史脈絡(luò)，中微觀上考析意識形態(tài)歷史上的人物、史事與節(jié)點，以展現(xiàn)中共意識形態(tài)發(fā)展的語境化與復(fù)雜性。第三種研究范式是從政治學視角下討論中共意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能，采用解構(gòu)“西方中心論”和建構(gòu)“中國經(jīng)驗”的取向，分析其在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中的角色，以推動中共意識形態(tài)理論的再建構(gòu)。

通過回顧研究歷程和比較研究范式，不難發(fā)現(xiàn)這一研究的特點。首先，中共自身的發(fā)展變化，特別是與時俱進的理論創(chuàng)新，決定了該研究的視角轉(zhuǎn)換和議題設(shè)置。換言之，正是中共的“當下”決定了學界對于意識形態(tài)的歷史追溯、現(xiàn)實剖析與未來追尋。其次，多元性的研究取向造就了日益豐富的意識形態(tài)話語體系和解釋框架。前述三種研究范式都有學術(shù)解釋的正當性、合理性和獨有貢獻，同樣也都存在各自的價值優(yōu)先和闡釋限度，但無疑已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上的單一話語和解說方式，深化了中共意識形態(tài)的豐富認知。再者，追求學術(shù)創(chuàng)新是日益強烈的研究沖動。針對曾經(jīng)長期流行的僵化教條式的理解，第一種研究范式強調(diào)全面準確地理解馬列主義原典和闡釋中共意識形態(tài)理論；針對歷史坐標系的缺失，第二種研究范式強調(diào)歷史的語境與流變；針對“西方中心論”的話語霸權(quán)，第三種研究范式強調(diào)中國本土化的理論建構(gòu)。

從未來發(fā)展的考量出發(fā)，新時代中共意識形態(tài)研究存在兩個亟待解決的突出問題：一曰“史”“論”分離的現(xiàn)象，即歷史研究與理論研究尚未產(chǎn)生有意義的交集，前述三種研究范式存在自我循環(huán)、自說自話的傾向，意識形態(tài)的歷史邏輯和理論邏輯并未形成內(nèi)在統(tǒng)一。主流意識形態(tài)研究要想避免成為政治宣傳與決策注腳，歷史研究要想避免僅發(fā)思古之幽情，政治學研究要想避免成為理論法則演繹的沙盤，其不二法門就在于走出封閉研究的“孤島”，放寬眼界，拓展視野，更新方法。一曰學科建設(shè)的“荒原”現(xiàn)象，即學科意識不足，學科邊界不明，研究領(lǐng)地有待開墾。筆者檢索文獻過程中常感困惑之處是學界沒有中共意識形態(tài)學的學理討論，對于其概念定義、研究對象、研究范圍、理論方法等一系列基礎(chǔ)問題缺乏基本共識，以致先入為主地使用概念，各自為戰(zhàn)地開展碎片式研究。

由上出發(fā)，未來研究之進路，首先在于“史”“論”的再平衡?！爸厥份p論”與“重論輕史”都不利于研究的深化。唯有堅持歷史與理論的并重，在歷史理論化和理論歷史化的結(jié)合中，方能更準確地繪制中共意識形態(tài)研究譜系。更為重要的是構(gòu)建中共意識形態(tài)學。中共意識形態(tài)因其課題之重大、歷程之復(fù)雜、經(jīng)驗之豐富，足可獨立為學。中共意識形態(tài)學可視作同馬克思主義理論、中共黨史黨建、中國政治學等相關(guān)學科存在密切關(guān)系的新興交叉學科。建立學科體系，是中共意識形態(tài)研究發(fā)展到一定階段后學科自覺意識的產(chǎn)物，是科學指引中共意識形態(tài)研究的內(nèi)在要求，是加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的題中應(yīng)有之義，也是走向百年的中國共產(chǎn)黨的使命和地位使然。由此，中共意識形態(tài)學或可成為未來討論的新話題。