網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)的認同邏輯*

作為一種具有理解性的想象，意識形態(tài)游蕩在包括網(wǎng)絡(luò)虛擬空間在內(nèi)的每個空間。習近平在多個場合強調(diào)，我們要牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)場的主動權(quán)。2019年1月25日，在中共中央政治局第十二次集體學習的講話中，習近平指出：“要旗幟鮮明堅持正確的政治方向、輿論導向、價值取向，通過理念、內(nèi)容、形式、方法、手段等創(chuàng)新，使正面宣傳質(zhì)量和水平有一個明顯提高。主流媒體要及時提供更多真實客觀、觀點鮮明的信息內(nèi)容，掌握輿論場主動權(quán)和主導權(quán)。要從維護國家政治安全、文化安全、意識形態(tài)安全的高度，加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)?！盵注]習近平：《推動媒體融合向縱深發(fā)展 鞏固全黨全國人民共同思想基礎(chǔ)》，《人民日報》2019年1月26日。意識形態(tài)安全問題的實質(zhì)是主流意識形態(tài)的認同危機。以往網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)的認同更多源于人的自主選擇性。隨著我國對網(wǎng)絡(luò)治理力度的不斷增強，主流意識形態(tài)與多元意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間力量對比懸殊的被動局面逐漸得到改變，主流意識形態(tài)的輪廓趨于明晰，社會認同度在提升，總體趨于穩(wěn)定。但是，其在虛擬世界中的輻射力仍有局限，尤其在面對網(wǎng)民復雜的心理結(jié)構(gòu)和利益訴求時。當前的現(xiàn)狀是，基于政治權(quán)威而建立起來的強制性主流意識形態(tài)認同正在被網(wǎng)絡(luò)的自由性消解著，未能下沉到社會底層，也未能真正主導網(wǎng)絡(luò)空間。我們認為，要加大主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的存在感，需要增強網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的認同度，理清網(wǎng)民認同主流意識形態(tài)的邏輯進程，使主流意識形態(tài)將網(wǎng)絡(luò)中的各種意識形態(tài)整合成一套具有說服力的話語體系。需要說明的是，這種整合與馬克思主義中國化、時代化和大眾化進程保持了高度一致。

一、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域：脫域性的認同環(huán)境

互聯(lián)網(wǎng)的脫域功能打破了傳統(tǒng)公共領(lǐng)域在場與不在場的地域限制。馬克思和恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾提出過類似“脫域”的思想，之后英國社會學家吉登斯用這個概念分析現(xiàn)代社會超越時空的復雜關(guān)系?！八^脫域，我指的是社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”。[注]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2011年，第18、19、24頁。簡言之，脫域是能打破時空的捆綁和束縛，將時空聯(lián)系在一起的中介物。吉登斯將這種中介物分為兩類，一類是專家系統(tǒng)，即“由技術(shù)成就和專業(yè)隊伍所組成的體系，正是這些體系編織著我們生活于其中的物質(zhì)與社會環(huán)境的博大范圍”；[注]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2011年，第18、19、24頁。另一類是象征標志，即“相互交流的媒介，能將信息傳遞開來，用不著考慮任何特定場景下處理這些信息的個人或團體的特殊品質(zhì)?！盵注]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2011年，第18、19、24頁。這樣看來，網(wǎng)絡(luò)則屬于信息交流媒介的象征標志。脫域是互聯(lián)網(wǎng)存在的重要表征。網(wǎng)絡(luò)脫域功能帶來的便捷，加速了人員與信息的流動與傳遞，是網(wǎng)絡(luò)空間具有無限開放性、匿名性和多元性特征的根本原因。

從空間結(jié)構(gòu)來看，網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域就是指作為民主政治基本條件的公民，可以在政治權(quán)力之外參與政治、自由討論公共事務(wù)的活動空間。公共領(lǐng)域的研究是當今國際國內(nèi)一個重要的學術(shù)熱點。 發(fā)展至今，對公共領(lǐng)域的分析發(fā)生了研究范式的轉(zhuǎn)移，注重實際性在場和虛擬性在場的公共領(lǐng)域的區(qū)分。而網(wǎng)絡(luò)則被明確地劃分為第二種類型，是一種虛擬公共領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有如下特征：第一，無限的開放性。公共領(lǐng)域的開放性在于內(nèi)容范圍、社會邊界和時間界限是流動的，這種開放性不僅體現(xiàn)在公共參與者的龐大數(shù)量和不同群體外，還體現(xiàn)在公共參與內(nèi)容的不受限制上。互聯(lián)網(wǎng)不嚴格的準入機制，促使大批人和大量信息涌入，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的開放性被無限擴大。第二，匿名性。作為一種虛擬性在場，主體顯現(xiàn)卻不明確。網(wǎng)民擺脫了現(xiàn)實生活中姓名、身份等實體束縛和道德枷鎖，使網(wǎng)絡(luò)空間包含了太多主觀隨意性和不確定性，這就使得大多數(shù)人不愿意暴露自己的真實信息，匿名成了一種掩蓋和保護信息的手法。第三，價值多元性。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的低門檻甚至零門檻準入機制，是不同群體和不同觀點存在于其中的重要緣由，也是其多元性所在的藉托。這些多元的價值觀念通過龐大的傳播群體和眾多交流媒介，時刻潛移默化地對網(wǎng)民施加影響。

二、主流意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)認同的邏輯進程

認同概念最早出現(xiàn)于心理學領(lǐng)域，后被廣泛應用于各個領(lǐng)域，基本內(nèi)涵在于強調(diào)主體對客體的心理反應過程。主流意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)認同，從根本上講，是個人內(nèi)部情感、價值訴求與執(zhí)政黨和現(xiàn)實社會制度之間的內(nèi)在同一性，這種同一性是網(wǎng)民在一定條件下對國家意志的自覺感知和接受，是一種價值體驗與情感支持。主流意識形態(tài)認同的邏輯進程以感性認知為開端，經(jīng)意識形態(tài)和網(wǎng)民之間互動讓網(wǎng)民接受和同意，最后再通過持續(xù)不斷的外化行為凝結(jié)成人們內(nèi)部穩(wěn)定的政治信仰，而不是簡單的順應和消極的服從。認同的最高表現(xiàn)是信仰，主流意識形態(tài)認同的最終追求就是把理論內(nèi)化為理念與信念。

1.認知是認同的最初萌芽。

認同得以形成，其邏輯起點源于人的自我認知。認知形成于一定的互動體系之中，是一個吸收外界文化、觀點的過程。自我認知也不例外，即認知的主體把自己作為客體，置于社會關(guān)系之中，通過自己與社會的交往互動，獲得來自外界的積極反映如評論、態(tài)度等，并以此為鏡，反思改進自己，最后達到的一種自我滿足即認同的狀態(tài)，這就是美國社會學家查爾斯·霍頓·庫利所描述的“鏡中我”。從這一點出發(fā)，網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的認知成為認同的邏輯起點，主流意識形態(tài)的內(nèi)在價值是這種認同的重要支撐，通過不斷的社會實踐和文化互動轉(zhuǎn)化為人的自我認知的一部分。主流意識形態(tài)的內(nèi)在的真理意義和價值屬性是網(wǎng)民普遍認同的決定性方面，但也需要借助一定的形式和策略才能實現(xiàn)。主流意識形態(tài)經(jīng)由話語革命、話語表達策略以及傳播策略，使用集中的政治力量滲透到門戶網(wǎng)站、論壇、博客、微博和微信的各個方面，讓網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)語境中更好地理解執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性，并及時回應網(wǎng)民的社會訴求和政治困惑，以此來建立起強大而又牢固的信任機制。對主流意識形態(tài)的充分了解與相當程度的認可為隨后的內(nèi)化與信仰奠定堅實的思想基礎(chǔ)。在這一階段，網(wǎng)民對意識形態(tài)的認識具有不經(jīng)意性，并非刻意的、自覺的或是自愿的學習。在20世紀70年代德國傳播學家伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼提出了一種描述輿論形成的假設(shè)理論，即沉默的螺旋理論。該理論認為大多數(shù)個體會力圖避免由于單獨持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。在虛擬公共領(lǐng)域中,這一經(jīng)典理論以一種從眾心理引導或束縛著網(wǎng)民的言行。即使身處虛擬空間，網(wǎng)民也并不能完全擺脫被人群孤立的恐懼。在公共領(lǐng)域，個人會抑制自己的想法去響應大眾言行來避免被孤立，這是人的社會性的本能表現(xiàn)。如果個體的行為與群體意愿相背離，就可能遭到其他成員的否定、排斥乃至打壓。被孤立后所產(chǎn)生的挫折感和恐懼感會促使人選擇保持沉默。如果主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)在認知競爭中處于不利境地，很多網(wǎng)民對待核心價值觀陷入沉默的螺旋狀態(tài)，也就是產(chǎn)生了認同危機，主流意識形態(tài)的生存和發(fā)展空間受到擠壓。

2.內(nèi)化是認同的漸進過程和必然結(jié)果。

人的心理機能不是內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的思維活動，而是構(gòu)建于社會互動中，是一個不斷由外到內(nèi)的吸收和轉(zhuǎn)化過程。人所特有的主觀能動性會促使人們自覺吸取外部文化和社會經(jīng)驗，然后同化這些外部信息于自身的認識體系中，累積形成一套有自己看法的觀念體系和價值態(tài)度，從而使自身心理結(jié)構(gòu)逐漸趨于穩(wěn)定和完善。內(nèi)化就是這種從外部認知轉(zhuǎn)變成心理結(jié)構(gòu)的過程。主流意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)認同通過內(nèi)化，從外在的認知轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)民的心理結(jié)構(gòu)，維持長久穩(wěn)定。主流意識形態(tài)通過傳播的有力助推，運用大眾文化傳播中的成熟技巧和網(wǎng)民喜聞樂見的表現(xiàn)形式，使網(wǎng)民的內(nèi)心世界連續(xù)性地被施加影響。主流意識形態(tài)的滲透要充分利用網(wǎng)民追求感官享受的特點，進行入腦、入耳、入心的藝術(shù)宣傳與教育，引發(fā)網(wǎng)民在情感層面的接納與趨同，由此生成對主流意識形態(tài)價值內(nèi)涵的共鳴和理解，經(jīng)過持續(xù)性的感化，在網(wǎng)民精神世界里主流意識形態(tài)認同就逐漸沉淀下來。進而言之，網(wǎng)民通過認知獲得的好感始終處于感性階段，還要不斷通過網(wǎng)絡(luò)治理來檢驗和強化，才能轉(zhuǎn)化為他們的理性選擇。網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的認同與支持，直接決定于主流意識形態(tài)的價值宣示是否符合現(xiàn)實中的政治實踐。特別是那些網(wǎng)民關(guān)心的、涉及面廣的、直接關(guān)系到網(wǎng)民切身利益的重點熱點領(lǐng)域能否得到解決，很大程度上影響著網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的內(nèi)化效果。

3.外化是認同的外在表現(xiàn)。

政治認同應該是情感與行為的綜合。網(wǎng)民對意識形態(tài)的認知、情感和心理總是自覺不自覺地外化為一定的政治行為。理論能否徹底說服人，不只是看他們自身接受了什么宣傳，更重要的是網(wǎng)絡(luò)受眾們是不是踐行相關(guān)方所宣傳的價值理念。網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)政治實踐是否充分符合主流意識形態(tài)的宣傳內(nèi)容，是檢驗網(wǎng)民對主流意識形態(tài)認同度的直接標準。應該看到，主流意識形態(tài)獲得了大多數(shù)網(wǎng)民的自愿認可和贊同。總體來看，網(wǎng)民對主流價值的呼應與傳播越來越積極，網(wǎng)民心態(tài)更加理性成熟，愛國熱情持續(xù)高漲，自覺維護主流理性聲音的力量不斷壯大。互聯(lián)網(wǎng)上意識形態(tài)領(lǐng)域主旋律鮮明，主基調(diào)突出，正能量強勁，主流聲音和黨的主張始終主導網(wǎng)絡(luò)輿論。與前些年動輒沸騰的網(wǎng)絡(luò)熱點事件相比，網(wǎng)上社會影響力持續(xù)下降，社會負面熱點事件的發(fā)生頻度降低，向上向善氛圍濃厚。但不能掉以輕心的是，個別網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖對社會主義意識形態(tài)持批評甚至是否定意見，通過頻頻設(shè)置敏感性話題，試圖主導公共討論的議程，阻撓主流意識形態(tài)聲音的傳播，刻意塑造反主流意識形態(tài)的言論氛圍，致使擁護社會主義意識形態(tài)的廣大網(wǎng)民雖然人數(shù)眾多，但不愿甚至不敢發(fā)聲，成為“沉默的大多數(shù)”。

4.認同的最高形式是信仰。

主流意識形態(tài)認同追求的是使主流意識形態(tài)成為網(wǎng)民的信仰。信仰是一種極其穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，“如果群體沒有信仰或者說沒有推動他們前進的思想，那么這些就是沒有活力的群體、空虛的群體?！盵注]李友梅等：《社會認同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析》，上海人民出版社，2007年，第28頁。信仰的確立是個復雜過程，并且是個帶有很強的個人情感和主觀色彩的過程。要使主流意識形態(tài)成為社會成員堅定不移的共同信仰，就要使之適應人的情感需求，在尊重差異的基礎(chǔ)上最大程度上整合不同社會群體的人生目標、文化習俗和道德追求，形成普遍性的價值共識。同時，還要盡可能地避免脫離實際的空洞說教。最后，通過價值共識的宣示和實踐引導，將主流意識形態(tài)與社會生活和情感需要深度融合，達到根植于人的精神世界的效果，形成不可動搖的心理機制。對處于虛擬世界中的網(wǎng)民來說，強制性外力只能起到約束作用，很難觸及靈魂甚至會遭到排斥。所以，將主流意識形態(tài)認同上升到信仰層面，需要更多的柔性辦法。由此，網(wǎng)民對于主流意識形態(tài)萌芽階段的認可須經(jīng)過內(nèi)化再到信仰，成為人們難以改變的心理定勢，不會被網(wǎng)絡(luò)的去中心化而消解。某種意義上而言，模糊的、感性的認知最終升華為高度精神層面的政治信仰，既是國家認同和政治認同得以生成的思想保障，也可以之作為衡量和評估執(zhí)政黨執(zhí)政能力和社會穩(wěn)定的價值標尺。

三、網(wǎng)絡(luò)空間中主流意識形態(tài)遭遇的認同危機

差異的存在產(chǎn)生了認同的需要。馬克思提出要從人的現(xiàn)實存在中去理解人，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第505頁。從根本上來說，主流意識形態(tài)作為一種意識形態(tài)總是代表著廣大人民即網(wǎng)民的根本利益的，因而就“內(nèi)容”來說，它們之間是不存在差異、距離的。但是，事實上，不是每一位網(wǎng)民都能夠?qū)@個本質(zhì)形成一致、契合的認知。這樣就存在著一個網(wǎng)民個人的認知與主流意識形態(tài)的內(nèi)容之間的差異，甚至是疏離和對立。諸多因素都會蒙蔽網(wǎng)民對主流意識形態(tài)的認可，造成對網(wǎng)民心靈世界的掏空和抑制，從而淡化對主流意識形態(tài)的信仰。具體而言，西方文化霸權(quán)的侵襲、公德意識的缺失和網(wǎng)絡(luò)社會治理的局限帶來的影響，使主流意識形態(tài)面臨著一定程度上的認同危機。

1.西方意識形態(tài)的沖擊侵蝕著對主流意識形態(tài)的認同。

在互聯(lián)網(wǎng)空間，標榜信息自由的發(fā)達資本主義國家利用占絕對優(yōu)勢的信息技術(shù)，以普世之名進行文化侵略和意識形態(tài)推銷，一定程度上形成了網(wǎng)絡(luò)文化的話語霸權(quán)。網(wǎng)絡(luò)的脫域功能加劇了全球化進程，打破了原有的較為封閉的、穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，讓整個世界都籠罩在一張開放的互聯(lián)網(wǎng)中。這種由封閉到開放、由穩(wěn)定到多變的轉(zhuǎn)型期的迷茫打破了人們原有的認同模式和心理格局，人們在反思過程中對傳統(tǒng)文化未加辯證的批判和否定，破壞了文化的整體性，為西方文化霸權(quán)乘機而入提供了機會，某種程度上引發(fā)人們對自身文化的認同危機。西方國家的滲透和宣傳往往采取隱晦的方式，把自己的價值觀通過網(wǎng)絡(luò)潛移默化地滲透，深刻影響網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域意識形態(tài)的安全，甚至對國家政權(quán)構(gòu)成現(xiàn)實威脅。近年來歷史虛無主義、新自由主義、普世價值觀、憲政民主等社會思潮打著學術(shù)口號不斷制造文化陷阱，空前活躍于各大網(wǎng)絡(luò)媒體。開放性和包容性體現(xiàn)了文化價值取向的多元化格局，但社會思潮的異常活躍也預示了這種開放性和包容性會導致媚俗文化的泛濫和偽科學理論的入侵。葛蘭西的文化霸權(quán)強調(diào)暴力以外的意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)對人民的統(tǒng)治，文化霸權(quán)主義是發(fā)達資本主義國家通過文化滲透等手段宣揚自己的文化價值觀念，分散網(wǎng)民對本國主流意識形態(tài)的注意力，抓住大眾心理的迷茫和社會轉(zhuǎn)型的薄弱環(huán)節(jié)，鼓噪網(wǎng)民反思并放大歷史問題和現(xiàn)實不足，瓦解社會主義意識形態(tài)認同。因此，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，這塊陣地絕不能拱手相讓，必須順勢而為、與時俱進。

2.公共理性的缺失消解對主流意識形態(tài)的認同。

公共理性是意識形態(tài)認同的基礎(chǔ)。公共理性作為一種集體意識和大局意識，蘊含了一種以公共利益為上的道德價值觀，除了法律、規(guī)范等強制性約束外，公共理性作為人的內(nèi)部自覺，維系著公共領(lǐng)域的秩序。費孝通將中國基層社會結(jié)構(gòu)描述為差序格局，即以個人為中心結(jié)成的蛛網(wǎng)模型的熟人社會，由近及遠、由親到疏擴散，這種以自我為中心的血緣、親緣社會格局并沒有被社會關(guān)系的復雜化演變所消解，造成人們公德意識的相對匱乏。在網(wǎng)絡(luò)世界里，這一點表現(xiàn)得尤其明顯。主流意識形態(tài)的權(quán)威稍有不慎，在網(wǎng)絡(luò)空間就易被多元文化的擴張和蔓延所稀釋。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，因為不受個人身份等各方面的限制，網(wǎng)民更多地將其視為娛樂消遣的平臺，傾向于追求感官刺激和個性展示而不是精神陶冶。扭曲的價值流派在缺乏理性支撐的前提下對主流意識形態(tài)進行情緒化、標簽化的反對與攻擊。公共理性的缺失本身就是主流價值觀踐行的失范，蘊含著意識形態(tài)的風險。公共理性一旦出現(xiàn)缺口，具有破壞力的價值觀念的乘機涌入就會淹沒主流意識形態(tài)的聲音，造成釜底抽薪式的破壞。

3.網(wǎng)絡(luò)社會治理的局限制約對主流意識形態(tài)的認同。

網(wǎng)絡(luò)社會是一種以特別突出的方式與現(xiàn)實社會形成鮮明對照的社會類型。在自媒體時代，這種對照的關(guān)鍵點在于社會組織形態(tài)，除了前現(xiàn)代實體性的社會組織和國家組織之外，還存在網(wǎng)絡(luò)社會和網(wǎng)絡(luò)國家。這種組織只是形態(tài)的虛擬，其影響力并不弱于甚至強于現(xiàn)實組織。如何在尊重意識形態(tài)生產(chǎn)與傳播規(guī)律、保障多元意識形態(tài)表達權(quán)利的前提下，合理規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會秩序，成為當下中國亟待解決的重大難題。轉(zhuǎn)型時期的中國社會危機易發(fā)、社會矛盾凸顯，意識形態(tài)自然也進入了敏感期。多元意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的無序化生存和無限制蔓延，容易破壞網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的生態(tài)平衡。意識形態(tài)的散亂或離析會導致民心渙散，使社會矛盾上升為政治問題，使社會危機升級為政治危機。當下對意識形態(tài)的把控，對執(zhí)政黨提出了更大、更艱巨的挑戰(zhàn)和要求。對意識形態(tài)問題的處理既不能操之過急，又不能掉以輕心，既不能用力過猛，也不可順其自然，要注意對秩序尺度的把握，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)秩序。近年來習近平明確提出要站在維護意識形態(tài)安全的高度，重視網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的意識形態(tài)斗爭，牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導權(quán)和主導權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間的政治生態(tài)得到很大程度的改善。但網(wǎng)絡(luò)輿論表達的掌控難度加大、西方思潮的網(wǎng)絡(luò)滲透以及社會網(wǎng)絡(luò)訴求的多樣存在，都牽制了主流意識形態(tài)的精神引領(lǐng)作用，網(wǎng)絡(luò)治理面臨諸多挑戰(zhàn)。

四、主流意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)認同的建構(gòu)

2016年10月9日，習近平在中央政治局第三十六次集體學習時強調(diào)：“要正確處理安全和發(fā)展、開放和自主、管理和服務(wù)的關(guān)系，不斷提高對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的把握能力、對網(wǎng)絡(luò)輿論的引導能力、對信息化發(fā)展的駕馭能力、對網(wǎng)絡(luò)安全的保障能力，把網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)不斷推向前進。”[注]習近平：《加快推進網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)自主創(chuàng)新 朝著建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國目標不懈努力》，《人民日報》2016年10月10日。主流意識形態(tài)認同的建構(gòu)是多維度、多層面的，不僅要著眼于客觀問題，還要致力于主觀改造。“認同出于自我，是情感、觀念、信仰與理想的復合體，不論其形成過程多么復雜，都離不開認同的主體與客體之間的相互作用。”[注]林尚立：《現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學》2013年第8期。增強主流意識形態(tài)的包容性是其認同得以建構(gòu)的前提，把握輿論主導權(quán)是認同建構(gòu)的保障，注重秩序與自由的把控是解決認同問題的條件。但無論采取什么措施來建構(gòu)認同，最終需要網(wǎng)民和主流意識形態(tài)的相互作用，所以統(tǒng)籌兼顧兩者的思想要貫穿始終，才能建構(gòu)起最廣泛、最穩(wěn)固的主流意識形態(tài)認同。

1.以整合網(wǎng)絡(luò)亞文化提升主流意識形態(tài)共生性。

亞文化是一個相對概念，在不同的時空狀態(tài)下，亞文化也可以上升為主文化。但與上升到國家意志的主流意識形態(tài)相比，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的各種亞文化又是絕對的。亞文化并不僅僅是不同質(zhì)的文化集合體的統(tǒng)稱，還是特定群體心理特質(zhì)的集中體現(xiàn)。主流意識形態(tài)的話語體系在開放的網(wǎng)絡(luò)語境下，應該是中國社會疊加共識的高度凝結(jié)。也就是說主流意識形態(tài)絕不僅僅是執(zhí)政黨主張的價值觀念的代名詞，同時還應該是多元價值區(qū)間的“交集”。主流意識形態(tài)要避免被架空，只有最大限度地吸納網(wǎng)絡(luò)亞文化與主流意識形態(tài)的疊加共識，才能達成對主流意識形態(tài)的廣泛共識，實現(xiàn)普遍共鳴。為此，主流意識形態(tài)必須重視對網(wǎng)絡(luò)亞文化的揚棄，對與其內(nèi)涵內(nèi)在相通的文化予以升華，對惡俗的亞文化給予批評修正，通過引導和糾偏贏得廣泛認同。要加大主流意識形態(tài)同多元意識形態(tài)的對話力度，不能不加分析地把非主流意識形態(tài)的東西全盤否定，特別要重視方式方法的靈活性、導向性和法治性。在當前亞文化迅速生長，多元意識形態(tài)高度活躍的網(wǎng)絡(luò)時代下，各種文化只有打破自我封閉的狀態(tài)，提高整合力度和包容性，在主流意識形態(tài)的觀照下方能共同生存和發(fā)展。主流意識形態(tài)也必須以開放的、包容的態(tài)度，打造網(wǎng)絡(luò)空間文化發(fā)展新環(huán)境。

2.掌握網(wǎng)絡(luò)輿論主導權(quán)。

主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語領(lǐng)導主要依靠輿論的力量支持。在狹窄的傳統(tǒng)媒體空間中非主流意識形態(tài)難以發(fā)聲，即便發(fā)聲，也經(jīng)常被居于主流的價值觀念邊緣化。而在信息流通條件幾乎對等的網(wǎng)絡(luò)空間中，非主流意識形態(tài)找到了自由發(fā)展空間并恣意反彈，零散的價值形態(tài)迅速擠占網(wǎng)絡(luò)空間，稀釋了主流意識形態(tài)的生長空間與傳播力度，甚至與主流意識形態(tài)直接對沖。掌握網(wǎng)絡(luò)輿論主導權(quán)，就要利用移動終端先進技術(shù)，精心打造一個渠道多樣、特點鮮明、井然有序的主導性意識形態(tài)工作平臺，第一時間搶占輿論主動權(quán)。提高引導輿論的技術(shù)與藝術(shù)，融網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)生活與價值體驗為一體，將抽象的核心價值觀具體化以適應網(wǎng)民的深層心理結(jié)構(gòu)，在潛移默化中增強主導意識形態(tài)的在網(wǎng)民心中的存在感和凝聚力。此外，還需要創(chuàng)新主流意識形態(tài)的宣傳和傳播形式，找準宣傳的最佳時間段，把握宣傳的分寸，注重宣傳藝術(shù)。網(wǎng)民的思想是復雜多變的，很難被一體化規(guī)治，同時其思想?yún)s是可以而且需要適當?shù)膯l(fā)和引導的。社會主義主流意識形態(tài)反映的是廣大人民群眾的根本利益和愿望，意識形態(tài)建設(shè)突出以人民為中心，因此，在自由和自主的網(wǎng)絡(luò)空間里，主流意識形態(tài)搶占網(wǎng)絡(luò)輿論主導權(quán)具有堅實的民意基礎(chǔ)。

3.注重秩序與自由的把控。

目前，我國網(wǎng)絡(luò)空間中的反對聲音還沒有被主流意識形態(tài)話語體系完全說服。過度自由就等同于放縱，過分控制則會遏制自由與個性發(fā)展，需要維持兩者之間的平衡?，F(xiàn)代國家認同的現(xiàn)實政治基礎(chǔ)是民主，網(wǎng)民對意識形態(tài)的認同只有在民主的條件下才能獲得現(xiàn)實的主體性,才能內(nèi)化為人民的價值與信仰。在我國，人民是真正的主權(quán)者，人民基于人民主權(quán)邏輯所形成的意識形態(tài)認同是內(nèi)在的和鞏固的。也就是說，權(quán)力在以公意為出發(fā)點運行的時候，并不與個人意志和認同的建構(gòu)相沖突。在不損害人們正當自由的前提下，對網(wǎng)民施加適當?shù)臋?quán)力影響，維護網(wǎng)絡(luò)秩序，是適當且必不可少的。自由意味著身心從束縛中解脫出來，意味著個體無約束。人人應當享有的自由和基本權(quán)利就是表達自由。通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民表達其情感、思想、意見、主張等各種內(nèi)容，無疑也是自由的重要體現(xiàn)。但是，自由從來不是絕對的，而是有條件的、相對的。他人的自由必然會被沒有限制的自由侵犯，造成與其他人的自由相沖突，這顯然是與自由的本質(zhì)相違背的。網(wǎng)民的自由也不應該是隨心所欲的，要與社會秩序的維護保持契合感。秩序是一切自由得以存在的終極依據(jù)，自由內(nèi)在地包含著秩序。如果主體要享受到真正的自由，就要把自由和秩序聯(lián)系起來；一旦主體把自由和秩序分離開來，此時他就體驗不到人的深層自由，因為沒有秩序的自由即放任最后導致的將是規(guī)律的和法律的懲罰，導致道義的譴責。