中國兩代流動人口子女隨遷決策的比較研究

李文利，梁 在

（西安交通大學 人文學院，陜西 西安 710049）

一、引言

近年來，我國留守兒童安全事件頻發(fā)，已引起政府各級部門和社會各界的高度關(guān)注。兒童是一個國家的未來，而童年時代的經(jīng)歷對人的一生起到重要的影響，因此留守兒童問題應得到持續(xù)關(guān)注和及時、妥善的解決。解決留守兒童問題的一個有效辦法是促進兒童隨遷。首先，父母在一個人的成長過程中扮演著不可替代的作用:與父母生活在一起的孩子可以得到最好的照料和教養(yǎng)，利于孩子形成健全的人格和成功社會化。其次，隨遷的兒童與父母生活在一起有利于促進家庭成員之間親密關(guān)系的建立，利于社會和諧、穩(wěn)定地發(fā)展。最后，以往關(guān)于我國人口遷移流動的研究已多次證實我國人口遷移呈現(xiàn)明顯的家庭化模式，促進留守兒童隨遷已成為順應我國社會發(fā)展的必要措施。［1］眾所周知，城市教育資源和衛(wèi)生健康資源均優(yōu)于農(nóng)村，因此無論是為解決現(xiàn)實問題或是順應社會發(fā)展，我們都應將促進留守兒童隨遷的問題作為目前以及未來一段時間內(nèi)重點研究的議題。

2017年11月國家衛(wèi)生計生委發(fā)布了《中國流動人口發(fā)展報告2017》。報告顯示我國新生代流動人口比重不斷上升，呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢。2016年已達到64.7%，其中“80后”已超過一半的比重，成為流動人口中的主力軍。我國相關(guān)流動人口代際差異的諸多研究表明新生代流動人口（即20世紀80年代后出生）與老一代流動人口存在著諸多不同。例如，新生代在教育水平、就業(yè)期望、留城意愿、對子女的教育期望等方面較老一代有所提高。同時，影響新生代流動人口生活滿意度的因素與影響老一代流動人口生活滿意度的因素有顯著的不同。［2］有研究認為新生代流動人口外出打工的動因已經(jīng)實現(xiàn)了從生存理性到經(jīng)濟理性和社會理性的躍遷。研究認為尋求生存是老一代流動人口的生活邏輯，而尋求發(fā)展是新生代流動人口的生活邏輯。

顯而易見，我國兩代流動人口在個體稟賦、價值訴求和職業(yè)發(fā)展等方面確實存在諸多不同?；谝陨鲜聦崳粋€有待考察的問題是:作為我國流動人口主力軍的新生代流動人口與老一代流動人口在子女隨遷決策問題上是否也存在代際差異，這種差異體現(xiàn)在哪些方面以及具體的差異機制如何。以往研究注重將流動人口看作一個整體來對其子女隨遷決策影響因素進行研究，但既然我國流動人口群體內(nèi)部已有明顯的代群分化現(xiàn)象，新生代流動人口已成主力軍且呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，那么從代際視角分析兩代流動人口關(guān)于子女隨遷決策的過程將是很有必要性的工作。

二、文獻綜述和研究框架

（一）文獻綜述

1.代際視角的相關(guān)理論和實證研究

國內(nèi)學術(shù)界對于新生代流動人口的界定主要是指1980年以后出生的流動人口，“新生代”的概念最早由學者王春光提出，此后關(guān)于新生代與老一代的研究也基本以此為界定標準。

關(guān)于“代際差異”概念，從理論方面來看，20世紀50年代德國社會學家卡爾·曼海姆提出了代際差異理論，該理論是指因出生年代與成長背景不同而導致的各代群在價值觀、偏好、態(tài)度與行為等方面呈現(xiàn)出的具有差異性的群體特征。根據(jù)曼海姆的理論，重大社會歷史性事件對處于不同年齡階段群體的影響是有差異的，這種差異是產(chǎn)生代際差異的基礎(chǔ)。［3］美國社會人口學家Norman Ryder認為:“每一個隊列從其獨特的發(fā)展過程中獲得一致性和連貫性，從而形成其期群特有的宏觀特征。連續(xù)的期群之間由于正規(guī)教育內(nèi)容的變化、同伴群體的社會化以及特殊的歷史經(jīng)驗而產(chǎn)生不同?！保?］基于以上理論，本文認為我國代際差異產(chǎn)生的原因有以下幾點:

首先，我國自1979年實施改革開放以來，再分配經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，封閉的傳統(tǒng)社會向開放的現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代化建設(shè)以及隨之而來的工業(yè)化、城市化、全球化和互聯(lián)網(wǎng)對我國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生持續(xù)、深刻的影響。改革開放這一重大社會歷史性事件為我國新生代流動人口提供了一個前所未有的經(jīng)濟、政治、文化等宏觀方面的背景，進而導致兩代流動人口的成長環(huán)境和接受教育等諸多方面的差異，正是由于這諸多差異，使得兩代人在社會認同感、生活期望值及未來期望方面有顯著的不同，從而使第二代流動人口成為急需市民化且易于市民化的群體。［5］

其次，20世紀70年代以來，我國全面推行計劃生育政策。隨著計劃生育政策的深入開展和人民生活質(zhì)量的不斷提高，全民參與的計劃生育運動深刻地影響、沖擊著人們的生育觀，我國人口生育觀念和生育水平已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。有研究表明，80年代出生的育齡婦女少生、晚生、優(yōu)生的意愿趨勢明顯，以孩子為中心的觀念也在弱化，性別選擇更趨向無偏好化。［6］相比老一代流動人口，出生于1980年后的新生代流動人口顯然更加注重養(yǎng)育子女的質(zhì)量而非數(shù)量。

最后，大量實證研究結(jié)果證明了我國流動人口代際分化現(xiàn)象已成事實。王東等認為20世紀90年代后期以來，中國流動人口已不再是一個高度同質(zhì)的群體，而開始分化為兩代不同的群體，即第一代和新生代流動人口。［7］其他有關(guān)我國流動人口代際差異的研究也表明兩代流動人口在個人特征和受教育程度、社會融合、流動動因、生活滿意度等方面存在差異。［2-3］［8］

綜上所述，改革開放和生育政策帶來了我國社會經(jīng)濟、政策、文化以及生活方式等的變遷，在這些因素的多重效應下，兩代流動人口之間不同的生育觀和價值訴求很有可能直接或間接影響其安排子女隨遷決策的過程。

2.我國流動人口子女隨遷決策影響因素研究

關(guān)于我國流動人口子女隨遷決策影響因素的研究，根據(jù)其影響因素歸屬為流入地還是流出地可將其分為兩大陣營:流入地相關(guān)因素的單一影響和流入、流出地雙重因素的影響。從以往研究來看，大多數(shù)學者更關(guān)注流入地相關(guān)因素的影響。

許召元和陶然等都對流動人口子女就學地點選擇的影響因素進行了研究，認為流動人口的文化程度、收入水平、工作穩(wěn)定程度以及從事的行業(yè)類型等因素對其子女就學地點的選擇有顯著影響。［9］陶然等的研究除了考慮流動人口自身特征外，還將影響流動人口子女就學地選擇的家庭和城市因素也納入研究框架。他們發(fā)現(xiàn)子女的性別和年齡、流動人口的工作類型、流動人口家庭非農(nóng)收入占家庭總收入比重和城市公辦學校的教育政策對其子女就學地的選擇有顯著影響。與其他研究結(jié)論不同的是，該研究并未觀測到流動人口的受教育水平和家庭人均收入對其子女就學地選擇的顯著影響。［10］

其他強調(diào)流入地影響的研究，如許傳新等將經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本和社會融合的視角納入研究框架，認為流動人口自身的經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本以及在城市的適應狀況對子女的教育選擇有顯著性影響。［11］楊舸從流入地的家庭結(jié)構(gòu)、家庭社會經(jīng)濟地位和教育政策等出發(fā)點進行研究，發(fā)現(xiàn)母親是否外出、父母外出時間、兒童就學難易程度、住房條件和生活成本是影響流動人口子女是否隨遷的最主要因素。［12］

另外有研究認為流動人口子女是否隨遷受到流出、流入地相關(guān)因素的雙重影響。從流動人口子女在流出和流入地兩種生存狀況著手進行研究，梁宏等認為日常生活中的家庭結(jié)構(gòu)及其父母的居住模式是流動兒童和留守兒童各種問題的根源，其研究發(fā)現(xiàn)流動人口子女是否流動在很大程度上受制于自己年齡、農(nóng)村的社會支持、遷移距離和父母在城市的生存狀態(tài)，同時他們的流動與否不僅是父母的理性選擇的結(jié)果，還與國家、地方、生產(chǎn)等方面的制度有關(guān)。［13］

一項有關(guān)我國流動人口子女隨遷決策影響因素的近期研究開始通過分組的方法將不同戶口性質(zhì)的留守兒童進行區(qū)分，將留守兒童劃分為農(nóng)村留守兒童和城市留守兒童，并建立了一個隨遷決策的研究框架，比較農(nóng)村兒童和城市兒童隨遷決策的差異。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村兒童學齡階段的性別偏好持續(xù)存在，即所謂的“重男輕女”，相比于女孩，男孩更容易發(fā)生隨遷。城市上漲的房價和受教育機會的獲得成為農(nóng)村兒童隨遷的重要障礙。流動兒童進入流入地公立學校就學依然面臨諸多挑戰(zhàn)。［14］

盡管學術(shù)界對于我國流動人口子女隨遷選擇研究積累了較多的前期結(jié)果，但我國流動人口群體內(nèi)部的代際分化現(xiàn)象對其子女隨遷決策過程的影響并沒有得到應有的關(guān)注。

（二）研究框架:流動人口子女隨遷決策影響因素

人口遷移流動的“推拉理論”認為:“人口流動存在兩種動因，一是居住地存在著推動人口流動遷移的力量；二是遷入地存在吸引人口遷移的力量，這兩種力量的共同或者單方面作用導致了人口遷移?！卑鹄滋亍だ钔ㄟ^提出中間障礙的概念對推拉理論進行了補充。李氏認為人口遷移包括了三個方面的因素:目的地、原住地和二者之間的一系列中間障礙，并將中間障礙歸納為四類因素:與遷移者居住地有關(guān)的因素；與目的地有關(guān)的因素；介于出發(fā)地與目的地之間的障礙因素；遷移者個人因素。每種因素都有正、負、中性三種效應，那些能夠促進遷移的稱為正向因素，而對遷移不利的則為負向因素，能夠吸引和排斥人們居住在某一地區(qū)的平衡力量為中性因素。［15］

結(jié)合上述理論和已有成果，本研究著重將流入地拉力因素對流動人口子女隨遷決策的影響納入研究框架和模型中。具體為以下幾個方面:兒童自身特征、父母個人因素、遷移因素（時間和空間兩個維度:流動距離、流動時間、流入地區(qū)等）、家庭因素（即家庭子女數(shù)、家庭結(jié)構(gòu)和家庭在流入地的社會經(jīng)濟因素等）以及最重要的代際因素（見圖1）。

該研究框架中影響流動人口子女隨遷的因素有五個方面，但因“遷移因素”和“代際因素”實質(zhì)上是作為父母的流動人口自身情況，而“代際因素”為本文重點研究對象，因此將“遷移因素”歸于“父母個人因素”中進行解釋，而“代際因素”重點解釋。具體解釋如下:

首先，子女自身特征。流動人口在考慮是否帶孩子隨遷時會受到兒童自身性別的影響。以往研究表明流動人口在子女隨遷決策時有明顯的男孩偏好，本研究將兒童性別加入研究框架，檢驗兩代流動人口在其子女隨遷決策時是否存在“男孩偏好”。對于兒童年齡，考慮到學齡階段的孩子年齡越大其在流入地入學越困難，因此也將年齡加入模型進行分析，這樣便于考察年齡對兒童隨遷概率的影響。

其次，父母個人因素。這包括父（母）所屬代際類型（下文將詳細討論）、父（母）的受教育程度、城市居留時間、流動距離、流入地區(qū)（東部、中部、西部）、就業(yè)身份、工作強度、當?shù)厣鐣Y本。本研究認為父（母）的受教育程度越高，其對子女的教育期望越高，也更注重親子之間的互動，這樣就更有可能安排子女隨遷。同時，流入時間越長，對流入地的飲食、氣候、地理、人文等方面的適應性就越強，也能夠積累一定的社會資本，會更有利于子女隨遷。此外，隨遷的孩子需要成人的精心照顧，因此就業(yè)身份和工作強度也將會影響流動人口是否安排子女隨遷。而受我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的影響，流動人口大量涌入經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，導致發(fā)達地區(qū)的高物價和高房價現(xiàn)象，這些地區(qū)的教育資源緊缺，也增加了流動人口子女隨遷的難度，因此將流入地區(qū)納入模型進行控制。

圖1 研究框架

再次，家庭因素。以往研究表明家庭子女數(shù)是影響兒童是否隨遷的重要因素，因此本研究也將其作為控制變量納入模型。而家庭在流入地社會經(jīng)濟因素（如收入、是否夫妻共同流動等）也是影響兒童是否隨遷的重要因素。要安排孩子隨遷，就要為孩子提供基本的生活保障，如一定的物質(zhì)基礎(chǔ)、受教育機會和妥善的照料，因此，將以上因素納入思考框架內(nèi)。

最后，關(guān)于代際因素的影響。如前文所述，改革開放這一重大社會歷史性事件決定了新生代出生并成長于一個全新的社會宏觀背景，這一系列社會政治、經(jīng)濟、文化等的調(diào)整導致新生代流動人口有著更高的受教育程度、謀求發(fā)展而非謀求生存的外出動因以及更強烈的城市定居意愿等。這說明新、老兩代人在自身能力、外出動因和價值訴求上存在差異。此外，計劃生育政策的實施已經(jīng)使得我國人口生育觀念和生育水平發(fā)生了根本性的改變。研究表明80后育齡婦女少生、優(yōu)生、晚生意愿趨勢明顯，以孩子為中心的觀念弱化，性別選擇也更趨向于無偏好化。［6］這是兩代流動人口在生育觀念和生育水平上的差異。因此，更高的受教育程度和技能將促使新生代更有能力定居城市社會；“尋求發(fā)展”而非“尋求謀生”的外出動機、更強烈的城市定居意愿以及絕大多數(shù)的夫妻共同流動比重將促使他們更有可能定居城市；更少的子女數(shù)利于其集中財力來安排子女隨遷；男女平等的生育觀念或?qū)е缕湓谧优S遷選擇問題上做出無性別偏好的決策。這些差異展示了新生代流動人口在安排子女隨遷上較老一代的優(yōu)勢條件，而此優(yōu)勢條件也是新、老兩代流動人口在子女隨遷決策差異的基礎(chǔ)。

需要說明的是，本研究框架只考察3-12歲的流動人口子女是否隨遷。這是因為:首先，3-12歲的孩子處于幼兒園和小學受教育階段，他們都面臨著在城市的受教育問題。其次，樣本中新生代流動人口12歲以上的子女人數(shù)較少，為保證新、老兩代人樣本量平衡（他們有相當數(shù)量和年齡的子女），故將12歲以上的兒童排除在樣本范圍外。

與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻有以下兩個方面:第一，現(xiàn)有研究大多使用區(qū)域性數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)代表性有一定的限制，而本文使用衛(wèi)計委2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測八城市數(shù)據(jù)。此八城市遍布我國東、中、西部，對全國的情況有一定的代表性。第二，本文從代際視角考察我國兩代流動人口子女隨遷決策過程的異同，這為現(xiàn)有相關(guān)研究提供了一個新的視角。

三、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)和樣本

本研究的定量數(shù)據(jù)使用2013年衛(wèi)計委“流動人口動態(tài)監(jiān)測”八城市數(shù)據(jù)，包括該年問卷A和C兩部分的所有數(shù)據(jù)。調(diào)查對象是在受調(diào)查地居住一個月以上而非調(diào)查區(qū)（縣、市）戶籍的15-59周歲的流動人口。調(diào)查樣本共16 878個，3-12歲流動人口的子女為本文的研究對象。調(diào)查中，每個被抽中的流動人口都被要求回答其每個子女的基本信息，包括孩子性別、出生年月、出生地、現(xiàn)居地以及受教育情況等信息。我們用這些題目找到子女樣本，同時用“現(xiàn)居地”定義子女是否隨遷。

此外，非常值得一提的是，學術(shù)界近期關(guān)于新生代流動人口身份界定問題出現(xiàn)了一些新的觀點。學者段成榮認為“新生代流動人口”或“新生代農(nóng)民工”的提法將隨著時間的推移越來越不符合現(xiàn)實情況的需要，并提出了“二代流動人口”概念。但同時也表示，按年代和年齡對新生代流動人口的界定在目前的社會經(jīng)濟背景下是合理的，且其界定的“二代流動人口”與目前流行的新生代流動人口兩個群體之間還沒有表現(xiàn)出顯著差異。因此，本文依然沿用之前廣泛使用的新生代流動人口概念，即將新生代流動人口界定為1980年后出生的流動人口。

衛(wèi)計委2013年動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)全部樣本包含16 878個樣本，其中1980年后出生的新生代流動人口為9 343人，占總樣本的55.4%。有子女的新生代流動人口為5 252人，共回答子女數(shù)為6 489人，其中3-12歲子女數(shù)為4 302人，老一代流動人口3-12歲子女數(shù)為4 079人。

（二）研究設(shè)計和變量處理

定量方法采用二元Logistic回歸，將上述框架內(nèi)的影響因素納入模型探討3-12歲流動人口子女隨遷選擇的影響因素。將家庭中任一子女隨遷看作“1”，有子女但沒有子女隨遷看作“0”，這樣就得到了作為二分變量的因變量:“是否隨遷”。

表1 主要變量的定義及其分布

自變量由研究框架中的五個方面的因素構(gòu)成。其中代際因素為核心解釋變量，其余為控制變量。在這五方面的因素中，對“流入地區(qū)”按照我國經(jīng)濟發(fā)展水平劃分為東部、中部和西部三個地區(qū)?！肮ぷ鲝姸取弊兞繛椤爸芄ぷ魈鞌?shù)”與“每天平均工作多少小時”相乘再除以5（以每周工作五天算）后再減去8（以每天工作八小時算），該值越大，認為工作強度越高。“本地社會資本”則是對原問卷中問題進行重新編碼得來:若在“平時與誰來往比較多”這個問題上回答有“本地戶籍親戚”、“本地戶籍同事”、“政府管理服務人員”或“本地同學/朋友”四個選項中一項的得分為1，則認為該樣本有本地社會資本，否則視其無本地社會資本。除此之外，其余變量均是對原數(shù)據(jù)的簡單編碼和處理得到。本研究變量的定義及其分布詳見表1。

四、實證結(jié)果

為探討新、老兩代流動人口在子女隨遷決策上是否存在差異以及具體在哪些方面有差異，本研究首先進行了卡方檢驗和二分類邏輯回歸等雙變量方法描述研究框架內(nèi)的各個因素與因變量的相關(guān)關(guān)系。其次，使用二分Logistic回歸模型檢驗流動人口3-12歲子女隨遷決策過程中是否存在代際差異，并分別對新（1980年后出生的一代）、老（1980年前出生的一代）兩代流動人口做分樣本的Lo?gisitic回歸模型，以對比兩個群體在子女隨遷決策上的具體差異。最后，用代際變量與相關(guān)變量做交互模型，深入考察差異機制。

（一）雙變量分析結(jié)果

從表1中可以看到，老一代流動人口3-12歲年齡段流動兒童比例為66.88%。新生代流動人口3-12歲流動兒童比例為60.32%，低于老一代流動人口隨遷子女的比例。老一代流動人口平均本地月收入為6 653.68元，略高于新生代流動人口本地月收入的6 556.86元。在受教育程度上，兩代流動人口的受教育程度占比最高的都是“小學及初中”，但新生代的較高學歷組占比均大于老一代。此外，新生代流動人口夫妻共同流動的比例略高于老一代，而老一代流動人口的工作強度和擁有流入地社會資本的比例均大于新生代流動人口。以上結(jié)果均為未控制其他因素影響的情況下所得，下面進行二分類Logistic回歸模型進行模型分析。

（二）流動人口子女隨遷決策代際差異的回歸結(jié)果

表2是流動人口子女隨遷決策代際差異的Logistic回歸模型，分別對全部樣本的流動人口、農(nóng)村戶籍流動人口和城市戶籍流動人口的3-12歲子女隨遷決策進行了分析。從三個模型結(jié)果來看，“代際”變量在全部流動人口、農(nóng)村戶籍流動人口和城市戶籍流動人口三個模型中系數(shù)均為負向，且均顯著。這就說明，總體來看，新生代流動人口比老一代流動人口安排其3-12歲子女隨遷的可能性低。一個可能的解釋是:首先，新生代流動人口在城市扎根的程度不如老一代那么深刻。表2中“城市居留時間”在全部流動人口、農(nóng)村戶籍流動人口和城市戶籍流動人口3-12歲子女隨遷決策模型中系數(shù)均為正向，且均顯著。說明流動人口在城市居留時間越久，其子女發(fā)生隨遷的可能性就越大。再看新、老兩代流動人口城市居留時間上的差異。從表1中的“流入城市年限”來看，老一代流動人口在城市居留時間平均為5.74年，而新生代在城市平均居留時間為4.35年，二者平均城市居留時間相差1.4年。老一代流動人口在城市居留時間最長可達38年，而新生代流動人口在城市最長居留時間僅為23年，二者最長居留時間相差15年之久。顯然，新生代流動人口在城市居留時間沒有老一代流動人口長，他們在城市的適應、融合以及各方資源的積累自然不如老一代流動人口豐富和廣泛。

表2 流動人口子女隨遷決策代際差異的Logistic回歸模型

其次，子女外出打工后，留守農(nóng)村的父母不但無人贍養(yǎng)，同時還要肩負起撫養(yǎng)孫輩的重任。雖然子女外出打工會提高家庭的經(jīng)濟收入，但留守農(nóng)村的老人在經(jīng)濟上往往入不敷出，這導致老人們在養(yǎng)老問題上承擔著精神和物質(zhì)上的雙重壓力。［16］樣本中新生代流動人口父母平均年齡為54歲，老一代流動人口父母平均年齡為64歲，可以看出新生代流動人口的父母在撫養(yǎng)孫輩上有明顯的年齡優(yōu)勢。也就是說，新生代流動人口可以把子女留在老家由父母代為撫養(yǎng)，而老一代流動人口的父母年紀較大，自身都面臨著嚴峻的健康和經(jīng)濟困難，更不可能為子女照顧孩子。

綜上所述，新生代流動人口帶子女隨遷的可能性小于老一代是可以理解的。圖2是兩代人城市居留時間與其子女隨遷的概率圖，隨著X軸上的“城市居留時間”的推移，新、老兩代流動人口安排子女隨遷的概率趨于相等。

同時，值得關(guān)注的是，隨著我國流動人口群體代際更替，新生代流動人口終究會取代老一代流動人口而構(gòu)成我國流動人口整個群體。但新生代流動人口安排子女隨遷的比例相對降低將會導致存在更多的留守兒童。因此，除了考察新生代流動人口安排子女隨遷的比例相對降低的深層次原因之外，更應該審視現(xiàn)存流動兒童教育政策和制度，為流動人口隨遷子女提供更完善的城市受教育環(huán)境。

（三）分樣本回歸模型結(jié)果

從表2中可以看到新、老兩代流動人口在其3-12歲子女隨遷問題上確實存在差異，表3將展示兩代流動人口在子女隨遷決策上的具體差異。

表3中共有兩個模型，分別為新、老兩代流動人口3-12歲子女隨遷決策影響因素。新老兩代流動人口3-12歲子女隨遷決策影響因素的差異具體表現(xiàn)在“兒童年齡”、“家庭本地月收入”、“流動范圍”以及“社會資本”這四個變量上，解釋如下:

圖2 新、老兩代流動人口城市居留時間與兒童隨遷概率

表3 流動人口子女隨遷決策的分樣本Logistic回歸模型

第一，“兒童年齡”對老一代流動人口子女是否隨遷產(chǎn)生顯著的負向影響，也就是說在義務教育學齡階段，隨著兒童年齡的增加，老一代流動人口安排子女隨遷的可能性變小。這一結(jié)果與以往的研究結(jié)論一致，即處于義務教育階段的留守兒童，隨著年齡的增長其就學需求也會相應增高，但流入地教育資源的緊缺和獲取流入地教育機會成本的提高會導致其在流入地就學的困難不斷變大，這就為其隨遷設(shè)置了更大的阻礙，因而就越不可能發(fā)生隨遷。然而，如模型結(jié)果所示，“子女年齡”在新生代流動人口模型中的系數(shù)為正（盡管統(tǒng)計上不顯著）。這說明對于新生代流動人口來說，隨著其3-12歲子女年齡的增加，他們安排子女隨遷的可能性將會不斷增大。這是與老一代流動人口在安排子女隨遷決策時所不同的一點。新生代流動人口比老一代流動人口有著更強的城市定居意愿，他們的遷移動機是謀求發(fā)展而并非老一代的謀求生存，因此隨著孩子年齡的增大和自己在城市里的逐漸扎根，他們會想辦法給子女提供城市的教育機會和生活。后續(xù)模型中會對“代際”與“兒童年齡”進行交互分析。

第二，“家庭本地月收入”在老一代流動人口3-12歲子女隨遷模型中系數(shù)為正，但不顯著。而在新生代流動人口3-12歲子女隨遷模型中系數(shù)為正，且具有較高的顯著性。這說明在利用流入地收入因素預測流動人口是否安排其子女隨遷時應該考慮代際因素的調(diào)節(jié)作用，也就是說流入地的收入因素對于流動人口子女是否隨遷的影響在代與代之間是不同的。后續(xù)模型中會對“代際”與此變量進行交互分析。

第三，“流動范圍”為分類變量，以“市內(nèi)跨縣”為參照組，從模型結(jié)果中可以看出，“跨省流動”和“省內(nèi)跨市”只在新生代流動人口子女隨遷決策問題上產(chǎn)生顯著的負向影響，而在老一代流動人口子女隨遷決策上的影響不顯著。說明相比于市內(nèi)流動，省內(nèi)跨市和跨省流動這兩種流動類型均不利于新生代流動人口子女隨遷，從“跨省流動”和“省內(nèi)跨市”的系數(shù)上來看（分別為-0.537和-0.463），新生代流動人口流動距離越遠其3-12歲留守子女隨遷的可能性越小。

第四，“流入地社會資本”為虛擬變量，有當?shù)厣鐣Y本取值為1，沒有為0。從模型結(jié)果來看，該因素對老一代流動人口子女是否隨遷起著顯著的正向作用，而對新生代流動人口子女是否隨遷則沒有顯著影響。說明在流入地是否有社會資本是老一代流動人口安排子女隨遷的一個制約因素，而在新生代流動人口子女隨遷問題上無顯著影響。這一點可能是因為兩代流動人口在城市融合上所存在的差異造成的。有研究表明，新生代流動人口城市融入程度高于老一代流動人口。［8］社會資本可以促進流動人口更好地融入城市，而更高程度的社會融合又會產(chǎn)生更廣泛的社會資本。因此，相比城市社會資本更多的新生代群體，老一代流動人口子女是否隨遷受到父（母）城市人脈關(guān)系因素的制約。

最后，本研究并未發(fā)現(xiàn)流動人口子女隨遷過程中存在顯著的性別偏好。說明新、老兩代流動人口子女隨遷決策的過程也許并不存在“男孩偏好”或者是隨著時間的推移，兩代流動人口的性別觀念都趨于平等化。這點與以往結(jié)論有所不同。其他變量，如“本人受教育程度”在新、老兩代人的模型中均表現(xiàn)出了顯著性。但對新生代流動人口來說，也是在本人受教育程度達到本科以上才顯示出顯著的正向影響。“流入本地年限”在新、老兩代流動人口子女隨遷模型中均表現(xiàn)出顯著的正向影響，說明流入時間越長，越有利于子女隨遷的發(fā)生。而相比流入西部地區(qū)，東部成為新老兩代流動人口子女隨遷的最不“友好”地區(qū)，中部地區(qū)則與西部地區(qū)無顯著性差異。“就業(yè)身份”在兩代流動人口子女隨遷問題上影響一致:參照于雇員來說，雇主、自營勞動者和家庭幫工均有利于新老兩代子女隨遷的發(fā)生。說明工作時間彈性越大，越有利于子女隨遷。相反，若工作時間過長，經(jīng)常加班，會導致其無暇顧及隨遷的子女，不利于子女隨遷?！笆欠穹蚱薰餐鲃印痹趦纱鲃尤丝谥芯a(chǎn)生顯著的正向影響，說明夫妻共同流動會促進流動人口子女隨遷的發(fā)生。這點是很容易理解的，因為要安排子女進城生活，首先要為孩子提供一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，除此之外恰當?shù)恼樟险邉t是最重要的因素。此外，夫妻共同流動的流動家庭在城市定居的可能性也更大，因此更易安排子女隨遷。

（四）交互模型

從表2、3模型結(jié)果可以看出，新生代流動人口與老一代流動人口關(guān)于其子女隨遷決策過程確實存在差異，具體表現(xiàn)在“兒童年齡”、“流入地月收入”以及“流入地的社會資本”等幾個方面。為考察具體的差異機制，本文做了以下兩個交互模型:分別用“代際”與“收入”和“兒童年齡”做了交互。

表4是在控制其他變量的情況下，“代際”分別與“收入”和“兒童年齡”做交互后的結(jié)果。表4顯示，代際變量在兩個模型中均有顯著性，且系數(shù)均為負值，說明總體來看，新生代流動人口比老一代流動人口安排子女隨遷的可能性低。這與表2的結(jié)果是一致的，此處不再贅述。

表4 交互分析

在交互模型1（代際和收入的交互模型）中，交互項系數(shù)為0.17（統(tǒng)計上不顯著）。這就表明在控制其他變量的影響下，對于新生代流動人口而言，收入對子女隨遷的影響要比老一代流動人口子女隨遷的可能性高19%（見圖3）。我們也用3-15歲的孩子樣本來檢驗代際和收入的交互項的作用，其他變量不變。結(jié)果顯示交互項系數(shù)統(tǒng)計上顯著。這說明收入對隨遷子女代際差別在高年級孩子群體中更明顯，在城里念初中的費用要比小學高很多。

同理，在交互模型2中，交互項系數(shù)為0.06，說明在控制其他變量的影響下，子女年齡每增加一歲，對新生代流動人口子女隨遷的影響要比老一代流動人口安排子女隨遷的可能性高6%（見圖4）。

圖3 代際與本地月收入交互

圖4 代際與兒童年齡交互

對于這種收入效應的差異，一個可能的解釋是:伴隨著收入的增加，相比老一代流動人口，新生代流動人口可以優(yōu)先安排子女隨遷。這是因為:首先，從家庭結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，改革開放以來尤其是20世紀90年代以來，我國家庭結(jié)構(gòu)迅速核心化，核心家庭大量增加。［17］傳統(tǒng)大家庭解體，核心家庭占據(jù)主導地位，從而不可避免地導致代際關(guān)系傾斜、代際關(guān)系重心下移現(xiàn)象，人們更加注重對自己子女的撫養(yǎng)和教育的投入。［18］其次，如前文所述，出生于80年代后的新生代流動人口父母的年齡尚未達到需要由子女照顧和贍養(yǎng)的階段，他們在生活上可自理，因而新生代流動人口在客觀上也可以優(yōu)先考慮對子代的撫養(yǎng)而非對上代的贍養(yǎng)義務。再次，全民參與的計劃生育運動深刻而有效地影響、沖擊著人們的生育觀，人們已經(jīng)習慣并享受優(yōu)生優(yōu)育所帶來的生活“紅利”，我國人口生育觀念和生育水平已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。有研究表明，80年代出生的育齡婦女少生、晚生、優(yōu)生的意愿趨勢明顯，以孩子為中心的觀念也在弱化，性別選擇更趨向無偏好化。［6］因此新生代流動人口比老一代流動人口家庭子女數(shù)少。更少的子女數(shù)意味著更少的隨遷成本和城市生活、教育成本，實現(xiàn)起來也更容易，可能性更大。最后，新生代流動人口的外出動因是尋求發(fā)展，他們有更強的城市定居意愿，他們的未來是在城市生活，可以合理預期新生代流動人口將子女留在老家只是暫時的，當經(jīng)濟收入達到一定程度時，他們會帶自己的孩子進城生活，而不是讓孩子留守在老家。

反觀老一代流動人口，他們受自身局限性（如較低的受教育程度、尋求生存的外出動因和較少的價值訴求等）、父母需要贍養(yǎng)、傳統(tǒng)觀念以及生育觀等的影響，當收入有所提高時，他們需要綜合考慮各方開銷并將家庭收入合理分配在贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)子女等事宜上。因而，當收入提高時，新生代流動人口可以“集中財力”來安排子女隨遷，而老一代流動人口則需要將家庭收入合理劃分，妥善配置。

對于“代際”與“兒童年齡”的交互效應，孩子年齡的增加也就是新生代流動人口在城市居留年數(shù)的增長。新生代流動人口在城市定居時間越長，其在城市就扎根越深，在城市積累的經(jīng)濟和社會資本更足，也更有能力為子女提供較好的城市生活。在強烈的城市定居意愿下，安排子女隨遷是其實現(xiàn)城市化重要的步驟。而老一代流動人口雖然也會因為在流入地工作時間的增加而積累一定的經(jīng)濟和社會資本，但因家庭子女數(shù)較多，城市教育機會的難以獲得，在是否安排子女隨遷的問題上，他們比新生代流動人口要考慮的因素更多，面臨的決策困境更大。

五、結(jié)論和討論

本文使用衛(wèi)計委2013年“流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)”，對新老兩代流動人口子女隨遷決策問題進行了比較研究，主要得出以下結(jié)論:

第一，新生代流動人口比老一代流動人口安排其3-12歲子女隨遷的可能性低。

首先，新生代流動人口在平均城市居留時間上比老一代少1.4年，最長居留時間少15年。顯然，新生代流動人口在城市居留時間沒有老一代流動人口長，他們在城市的適應、融合以及各方資源的積累自然不如老一代流動人口豐富和廣泛。

其次，子女外出打工后，留守農(nóng)村的父母不但無人贍養(yǎng)，還要肩負起撫養(yǎng)孫輩的重任。樣本中新生代流動人口父母平均年齡為54歲，老一代流動人口父母平均年齡為64歲，可以看出新生代流動人口的父母在撫養(yǎng)孫輩上有明顯的年齡優(yōu)勢。也就是說，新生代流動人口可以把子女留在老家由父母代為撫養(yǎng)，而老一代流動人口的父母年紀較大，自身都面臨著嚴峻的健康和經(jīng)濟困難，更不可能為子女照顧孩子。

此外，值得關(guān)注的是，隨著我國流動人口群體代際更替，新生代流動人口的比例在逐年提高。但新生代流動人口帶子女隨遷的比例相對降低至少在短期內(nèi)將會導致更多的留守兒童。因此，除了考察新生代流動人口帶孩子的比例相對降低的深層次原因之外，更應該審視現(xiàn)存流動兒童教育政策和制度，為流動人口子女提供更完善的城市受教育環(huán)境。

第二，新、老兩代流動人口3-12歲子女隨遷決策過程在“兒童年齡”、“家庭本地月收入”、“流動范圍”以及“社會資本”這四個變量上表現(xiàn)出不同。

第三，在做交互分析后發(fā)現(xiàn)在控制其他變量的影響下，本地月收入每提高1%，新生代流動人口比老一代流動人口安排子女隨遷的可能性高19%。子女年齡每增加一歲，新生代流動人口比老一代流動人口安排子女隨遷的可能性高6%。

這種“收入效應”和“年齡效應”的差異很有可能是由于兩代流動人口在家庭結(jié)構(gòu)、生育觀念、城市定居意愿和自我價值訴求等方面的差異所造成的。新生代流動人口由于其強烈的城市定居意愿導致他們的子女隨遷機會隨子女年齡增大而提高，而老一代流動人口在子女隨遷問題上則面臨著更大的決策困境。

新生代流動人口安排子女隨遷的比例相對降低將會導致更多的留守兒童。因此，新生代流動人口安排子女隨遷的比例相對降低的深層次原因需要深入研究。其次，新生代流動人口多的城市應積極增加有關(guān)教育設(shè)施，制定并完善教育保障制度。最后，新型城鎮(zhèn)化是以人為本、強調(diào)實現(xiàn)人的全面發(fā)展和公共服務協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化。而隨著新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國流動人口群體內(nèi)部的差異和分化將會更加復雜、頻繁。這就要求各城市應準確把握本區(qū)域內(nèi)流動人口結(jié)構(gòu)，了解本區(qū)域內(nèi)不同代際流動人口的困難和價值訴求，制定有的放矢、與時俱進的流動人口社會保障政策和制度。