中國普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口的減貧效應(yīng)研究

黃敦平，徐馨荷 ，方 建

（1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

如何減少直至消除貧困是各國政府關(guān)注的問題，當(dāng)前我國進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的決勝階段與全面脫貧的攻堅(jiān)階段，必須徹底解決農(nóng)村貧困，確保2020年實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)全面如期脫貧。十八大以來我國采取多種途徑助力農(nóng)村貧困人口脫貧，扶貧工作也取得了決定性進(jìn)展，截至2017年底，全國農(nóng)村人口貧困發(fā)生率僅為3.1%，有17個(gè)省市的農(nóng)村人口貧困發(fā)生率低于3%，但全國仍然有3 046萬農(nóng)村貧困人口，貧困人口數(shù)量依然較大，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國脫貧任務(wù)依然艱巨。［1］在這些農(nóng)村貧困人口中大部分是由于缺乏必要資金支持所導(dǎo)致，而普惠金融是2005年聯(lián)合國提出的為有需要群體提供適當(dāng)有效的金融服務(wù)，為貧困家庭提供資金扶持，擴(kuò)大投資與生產(chǎn)，提高自身收入水平，達(dá)到減貧的效果。在十八屆三中全會(huì)上中央政府也明確發(fā)展普惠金融的思路，提出長期的金融服務(wù)是我國普惠金融的發(fā)展目標(biāo)，尤其是在“三農(nóng)”問題上。［2］2016年1月國務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》，明確2020年我國普惠金融發(fā)展水平要達(dá)到國際中上游水平，2018年中央一號(hào)文件中提出“國家支農(nóng)體系相對(duì)薄弱，農(nóng)村金融改革任務(wù)繁重，普惠金融發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)該放在鄉(xiāng)村，增加金融投入對(duì)深度貧困地區(qū)的支持。”由此可見，大力推進(jìn)我國普惠金融發(fā)展將是我國金融體制改革的需要，也是全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)和全面脫貧的需要。近年來，我國普惠金融得到較快發(fā)展，取得一定成效，但仍面臨著普惠金融發(fā)展不平衡問題。利用普惠金融推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮普惠金融在全面建成小康社會(huì)進(jìn)程中的積極作用是我國政府制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)任務(wù)。［3］本文將基于普惠金融發(fā)展視角，闡釋普惠金融與農(nóng)村貧困人口貧困減緩之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于普惠金融對(duì)減緩農(nóng)村人口貧困的影響研究主要有以下兩種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為普惠金融將通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和優(yōu)化收入分配等途徑對(duì)農(nóng)村人口貧困減緩起到積極作用。Honohan研究發(fā)現(xiàn)提高10%單位GDP貸款額將降低2.5%-3%的農(nóng)村人口貧困率，普惠金融將有效地減緩貧困。［4］Beck研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展普惠金融將增加農(nóng)村貧困人口收入。［5］DFID研究發(fā)現(xiàn)普惠金融讓農(nóng)村貧困戶從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款，提供金融支持，有利于貧困戶收入增加。［6］江曙霞等研究發(fā)現(xiàn)民間信貸對(duì)農(nóng)村人口貧困具有顯著減緩作用，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化。［7］劉宏霞等、Li、張兵和翁辰發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平較低時(shí)，農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困人口生活改善起到抑制作用，隨著發(fā)展水平的提高，普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口減緩起到促進(jìn)作用。［8-10］另一種觀點(diǎn)認(rèn)為普惠金融對(duì)農(nóng)村人口減緩具有消極影響。Calor認(rèn)為普惠金融的發(fā)展將降低資本配置效率，收入不平等將加劇，不利于農(nóng)村人口貧困的減緩。［11］Jeanneney認(rèn)為普惠金融發(fā)展過程中的金融波動(dòng)將會(huì)給農(nóng)村貧困人口帶來消極影響，將部分抵消普惠金融的減貧效果。［12］楊俊等研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村人口貧困減緩具有不明顯的短期作用，但長期來看，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展將抑制農(nóng)村人口貧困減緩。［13］劉芳和劉明認(rèn)為短期內(nèi)金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩具有負(fù)面影響，但長期內(nèi)金融發(fā)展對(duì)貧困減緩有正向作用。此外，普惠金融對(duì)貧困減緩的影響也存在較強(qiáng)的空間異質(zhì)性。［14］武麗娟和徐璋勇研究發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)普惠金融的發(fā)展不僅具有減貧效應(yīng)還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，中部地區(qū)雖然能夠降低貧困水平但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用不顯著，而西部地區(qū)對(duì)貧困減緩和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用都不顯著。［15］王偉和朱一鳴研究發(fā)現(xiàn)貧困村莊的普惠金融減貧效應(yīng)明顯小于非貧困村莊。［16］

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從不同研究方向闡述了普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口減貧效應(yīng)的理論機(jī)制并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但由于選取樣本或構(gòu)建模型存在差異導(dǎo)致得出結(jié)論存在較大分歧。此外，上述研究多是假設(shè)普惠金融與農(nóng)村貧困人口貧困減緩的線性關(guān)系，而忽視兩者之間可能存在的非線性關(guān)系，也忽略了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩的空間異質(zhì)性?；诖?，本文在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，利用2010-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)我國普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口減貧效應(yīng)的非線性關(guān)系，進(jìn)一步探討東部和中西部地區(qū)存在的空間異質(zhì)性。

三、我國普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)

（一）普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

普惠金融的作用在于滿足社會(huì)各階層日益增長的金融需求，特別是要讓農(nóng)民、小微企業(yè)、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等及時(shí)獲取價(jià)格合理、便捷安全的金融服務(wù)。在構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)體系過程中充分考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際狀況、普惠金融內(nèi)涵的體現(xiàn)及數(shù)據(jù)的可獲得性等情況，以此來反映我國普惠金融發(fā)展趨勢(shì)。本文將借鑒Sarma、韓曉宇從金融服務(wù)的滲透性、可得性和使用情況三個(gè)維度構(gòu)建我國普惠金融發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)體系，采用變異系數(shù)法確定指標(biāo)權(quán)重衡量我國普惠金融發(fā)展情況。［17-18］其中，金融服務(wù)的滲透性選取具有人口維度的金融滲透性，能夠描述有需要群體對(duì)金融服務(wù)的可及性，使貧困群體有機(jī)會(huì)得到金融服務(wù)，主要選取的指標(biāo)為每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)數(shù)（具體算法為金融機(jī)構(gòu)數(shù)量/地區(qū)人口）和每萬人擁有的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)（具體算法為金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)/地區(qū)人口）。由于我國部分地區(qū)地廣人稀，可能導(dǎo)致人口維度的金融滲透性較高，但部分偏遠(yuǎn)地區(qū)無法得到有效服務(wù)，這時(shí)就需要考慮地理維度的金融滲透性，主要選取的指標(biāo)為每萬平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)數(shù)（具體算法為金融機(jī)構(gòu)數(shù)量/地區(qū)面積）及每萬平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)（具體算法為金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)/地區(qū)面積）。金融服務(wù)的可得性主要包括的指標(biāo)為人均存款與人均貸款。從金融供給角度考察金融資源的使用情況，結(jié)合居民主要金融資產(chǎn)配置情況，選取人均存款作為主要變量，具體算法為存款余額/地區(qū)人口。從金融供給角度考察金融資源的可獲取性，考慮我國減貧不僅需要政府補(bǔ)助，更重要的是貧困戶通過貸款獲取資金，提高貧困者的自我發(fā)展能力。本文將選取人均貸款為代理變量，具體算法為貸款余額/地區(qū)人口。金融資金是否得到有效利用也應(yīng)納入評(píng)價(jià)普惠金融發(fā)展水平的重要指標(biāo)之列。我國金融行業(yè)不僅包括普通金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司也是重要組成部分，保險(xiǎn)行業(yè)也將與普惠金融高度相關(guān)。一方面，保險(xiǎn)有助于完善社會(huì)保障體系，滿足人民群眾日益增長的保險(xiǎn)需求。另一方面，通過降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)還能促進(jìn)普惠金融的快速發(fā)展。因此不僅要考慮存、貸款余額占GDP比重，還有保險(xiǎn)密度與保險(xiǎn)深度兩個(gè)指標(biāo)。保險(xiǎn)密度反映了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況與人們保險(xiǎn)意識(shí)的強(qiáng)弱，具體算法為保險(xiǎn)收入/地區(qū)人口；保險(xiǎn)深度反映了該地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)在整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中的地位，具體算法為保險(xiǎn)收入/GDP。

表1 普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)

（二）我國普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)果分析

本文采用數(shù)據(jù)來源于歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、《區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》等相關(guān)資料?；谏衔臋?quán)重?cái)?shù)據(jù)測度2010-2016年我國各省市普惠金融發(fā)展指數(shù)（見圖1）。

圖1 普惠金融發(fā)展指數(shù)的計(jì)算結(jié)果

從圖1可以看出我國普惠金融整體水平不高，但普惠金融發(fā)展水平在不斷提升。除了北京和上海普惠金融發(fā)展指數(shù)超過0.4外，其余大部分省份普惠金融發(fā)展指數(shù)低于0.1。2010-2016年我國普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。指數(shù)平均值由2010年0.108 9上升到2016年0.164 1，年均增長54.94%。此外，我國普惠金融發(fā)展存在較強(qiáng)的空間異質(zhì)性。東部地區(qū)普惠金融整體發(fā)展水平高于中西部地區(qū)。2010年普惠金融發(fā)展指數(shù)值排名前五名分別為上海、北京、天津、浙江和江蘇5個(gè)處于東部地區(qū)的省市，依次為0.638 9、0.400 4、0.260 2、0.162 9和0.130 8，而普惠金融發(fā)展指數(shù)值后五名是黑龍江、湖南、江西、貴州和廣西5個(gè)位于中西部地區(qū)的省市，依次為0.051 6、0.048 8、0.048 5、0.045 8和0.037 6，而在2016年普惠金融發(fā)展指數(shù)值前五名仍然是上海、北京、天津、浙江和江蘇，后五名也同樣為中西部地區(qū)的黑龍江、湖南、江西、貴州和廣西，但普惠金融發(fā)展水平都有較大幅度提升，中西部地區(qū)普惠金融發(fā)展速度要快于東部地區(qū)，兩大地區(qū)普惠金融發(fā)展存在空間收斂趨勢(shì)。2010-2016年中西部地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)平均值由2010年0.111 6增加到2016年0.167 7，年均增長54.24%，要高于同期東部地區(qū)39.43%的增幅。中西部地區(qū)作為國家實(shí)施“一帶一路”倡議的核心區(qū)域，得到國家政策支持，普惠金融發(fā)展速度加快。此外，中西部地區(qū)普惠金融初始發(fā)展水平較低，基數(shù)較小，發(fā)展速度較快。最后，從區(qū)域內(nèi)部分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)發(fā)展水平存在較大差異，上海、北京、天津遠(yuǎn)高于東部其余省份且增長速度也快于其余省份；中西部地區(qū)重慶、吉林等發(fā)展水平略高于中西部其余省份，但其余省份發(fā)展水平都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中西部地區(qū)省際差異水平在不斷縮小。

四、我國普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口的減貧效應(yīng)實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

參照付莎和王軍［19］研究思路構(gòu)建了我國普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩的計(jì)量模型如下:

其中，i表示省級(jí)截面單元，i=1，2，…，30，t為時(shí)間因素，t=2010，2011，…，2016。ε為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β1，β2，β3，β4，β5表示不同指標(biāo)的估計(jì)參數(shù)，被解釋變量pov表示農(nóng)村人口貧困發(fā)生率，ifi為前文計(jì)算得到的普惠金融發(fā)展指數(shù)，gov、edu、income、iroad分別表示控制變量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)、人力資本水平、城鄉(xiāng)收入差距、交通基礎(chǔ)設(shè)施。

為分析普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩作用效果的非線性關(guān)系，在模型1中加入普惠金融的平方項(xiàng)得到模型2:

如果β1為負(fù)，β′1顯著為正，說明二者之間為U型關(guān)系，普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口減貧作用效果呈現(xiàn)出先減弱后增強(qiáng)的特征；如果β′1顯著為負(fù)，說明二者之間為倒U型關(guān)系，普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困作用效果則呈現(xiàn)出先增強(qiáng)后減弱的特征；如果β′1不顯著，說明二者之間不具有非線性關(guān)系。

（二）指標(biāo)選取

1.被解釋變量

2.核心解釋變量

普惠金融發(fā)展指數(shù)（ifi）描述我國各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平。普惠金融可以從直接和間接兩方面促進(jìn)農(nóng)村貧困人口貧困減緩:一方面通過發(fā)展農(nóng)村普惠金融，給貧困戶提供資金支持，推動(dòng)自身能力的提高，即人力資本的提升，增加在市場經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人競爭力，獲得較高收入的工作崗位，得到社會(huì)認(rèn)同以及加強(qiáng)與其他社會(huì)群體的聯(lián)系，有利于農(nóng)村貧困者獲得更多社會(huì)資源，直接促進(jìn)農(nóng)村貧困人口的貧困減緩。［20-21］另一方面普惠金融通過技術(shù)改進(jìn)、制度優(yōu)化等途徑促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長，增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，形成滴涓效應(yīng)，間接提高農(nóng)村貧困人口收入水平。［13］［22-23］

3.控制變量

本文選取政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)（gov）、人力資本（edu）、城鄉(xiāng)收入差距（income）、交通基礎(chǔ)設(shè)施（iroad）等因素作為控制變量。市場經(jīng)濟(jì)作為競爭性經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力、資本等要素將追求利潤最大化目標(biāo)，導(dǎo)致不同區(qū)域與產(chǎn)業(yè)間發(fā)展不平衡，而政府采取轉(zhuǎn)移支付等宏觀政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)在一定程度減緩了發(fā)展的不平衡，這將對(duì)我國尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口貧困減緩起到積極作用。［24-26］本文將各地區(qū)財(cái)政支出/GDP作為政府干預(yù)的代理變量引入模型。人力資本作為社會(huì)生產(chǎn)的主要要素之一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到關(guān)鍵作用，尤其是熟練的技術(shù)工人和高端知識(shí)人才將是科學(xué)技術(shù)研發(fā)的重要載體和應(yīng)用的具體操作者。［27-29］本文采用平均受教育年限來描述人力資本水平。具體算法為:人力資本=（小學(xué)學(xué)歷人口×6+初中學(xué)歷人口×9+高中學(xué)歷人口×12+大專及以上人口×16）/6歲以上人口。隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，居民總體收入水平得到大幅度提升，但由于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，農(nóng)村生產(chǎn)力水平長期低于城市，城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大，這將不利于農(nóng)村貧困減緩。［30-31］本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入比值描述城鄉(xiāng)收入差距，比值越大表明城鄉(xiāng)收入差距越大，反之則越小。交通基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化將提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的便捷性，對(duì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、合理開發(fā)自然資源以及發(fā)揮城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)具有重要作用。［32-33］本文選取各省市公路里程對(duì)數(shù)作為交通基礎(chǔ)設(shè)施的代理變量。

本文的研究樣本是2010-2016年我國30個(gè)省共計(jì)210個(gè)面板數(shù)據(jù)（由于數(shù)據(jù)的可得性，不考慮西藏自治區(qū)），數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（見表2）。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1.全國回歸結(jié)果

運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)判斷使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，模型（1）-（4）Hausman檢驗(yàn)的概率均小于0.05，表明模型使用固定效應(yīng)擬合度相對(duì)較好，模型（5）、（6）Hausman檢驗(yàn)無效，用Breusch-Pagan進(jìn)行再次檢驗(yàn)，Prob＞chibar2=0.000＜0.5，采取隨機(jī)效應(yīng)模型。遵循逐步回歸法策略依次加入控制變量進(jìn)行估計(jì)。模型（1）檢驗(yàn)在沒有引進(jìn)任何控制變量時(shí)，普惠金融與農(nóng)村貧困人口貧困減緩間的關(guān)系，結(jié)果顯示普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩的影響系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，表明普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩具有顯著的積極作用。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，模型（2）-（6）依次加入政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)、人力資本、城鄉(xiāng)收入差距、交通基礎(chǔ)設(shè)施等控制變量。從回歸的結(jié)果看，在加入各控制變量之后普惠金融的估計(jì)系數(shù)始終為負(fù)并在1%水平上顯著，同時(shí)模型的擬合優(yōu)度不斷提高，再次驗(yàn)證了普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩的積極作用。

表3 全國靜態(tài)面板模型估計(jì)結(jié)果

模型（6）中核心解釋變量一次項(xiàng)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)顯著為正。說明在本文的30個(gè)省份中普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩具有積極作用，作用效果呈現(xiàn)與庫茲涅茨曲線相反的U型軌跡。這表明我國普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困減緩的積極作用效果存在某一拐點(diǎn)值，即在達(dá)到這一拐點(diǎn)之前減貧作用效果將隨普惠金融發(fā)展水平的提升而減弱，但當(dāng)普惠金融發(fā)展水平高于拐點(diǎn)值后，普惠金融的減貧作用效果不斷增強(qiáng)。王偉和朱一鳴驗(yàn)證在初期階段，普惠金融的發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)資金外流而不利于農(nóng)村貧困減緩，在普惠金融發(fā)展到一定水平之后才會(huì)對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)產(chǎn)生不斷增強(qiáng)的減貧作用效果。［16］在控制變量中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，政府采用擴(kuò)大政府支出的宏觀財(cái)政政策將對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩產(chǎn)生積極作用，這與我們的預(yù)期結(jié)果相一致。人力資本與交通基礎(chǔ)設(shè)施系數(shù)分別在1%水平顯著為負(fù)，兩者對(duì)農(nóng)村貧困減緩?fù)瑯泳哂酗@著的積極作用。教育年限的增加將提升農(nóng)村貧困者知識(shí)水平，更容易掌握新技能，改變?cè)猩a(chǎn)方式，提高生產(chǎn)力水平，增加農(nóng)村居民收入；交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善也將促進(jìn)分工，提升生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，減緩農(nóng)村貧困人口貧困。城鄉(xiāng)收入差距在1%水平上顯著為正，說明城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)農(nóng)村貧困減緩沒有積極作用，這與預(yù)期的結(jié)論相一致（見表3）。

2.分地區(qū)回歸結(jié)果

雖然近些年我國普惠金融得到較快發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，我國各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平也存在較大差距，本文按照區(qū)位以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將全國30個(gè)省市劃分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)兩大區(qū)域進(jìn)一步探討普惠金融減貧效應(yīng)的空間異質(zhì)性①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中西部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。

從分地區(qū)情況來看，普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩作用具有較強(qiáng)的空間異質(zhì)性。雖然東部地區(qū)與中西部地區(qū)普惠金融對(duì)減緩農(nóng)村貧困人口貧困影響系數(shù)分別為-0.268與-5.118，都表現(xiàn)出積極作用，但中西部地區(qū)普惠金融的農(nóng)村貧困人口貧困減緩系數(shù)絕對(duì)值是東部地區(qū)的19.1倍，可見中西部地區(qū)作用效果要優(yōu)于東部地區(qū)。其原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，普惠金融已具有一定規(guī)模，遵循邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律，普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩的作用有限。而中西部地區(qū)金融發(fā)展水平較低，普惠金融發(fā)展邊際效率較高，能夠有效促進(jìn)農(nóng)村貧困人口貧困減緩。東部地區(qū)普惠金融的二次項(xiàng)不顯著，說明二者之間不具有非線性關(guān)系，而中西部地區(qū)與全國相似，仍具有非線性關(guān)系。

表4 兩大地區(qū)面板模型估計(jì)結(jié)果

從表4中可以看出中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)干預(yù)系數(shù)顯著為負(fù)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)將降低農(nóng)村貧困人口貧困發(fā)生率；但東部地區(qū)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)系數(shù)為正，表明政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩不存在積極作用。這與高波和王善平認(rèn)為財(cái)政支出不能提高貧困戶可持續(xù)發(fā)展的研究結(jié)果相似。［34］本文認(rèn)為東部與中西部地區(qū)政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)對(duì)減緩農(nóng)村貧困人口貧困的作用效果存在差異的原因如下:一是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，社會(huì)保障相對(duì)較為健全，滿足了最基本生活的物質(zhì)性需求，生存性問題基本得到解決，但增強(qiáng)貧困群體的自我發(fā)展能力和行動(dòng)能力也是需要解決的問題，而財(cái)政支出能解決的是生存性問題，對(duì)解決更高層次的發(fā)展性問題難度較大。二是政府的財(cái)政支出存在擠出效應(yīng)，政府投資增加導(dǎo)致私人投資與消費(fèi)減少，限制經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，影響農(nóng)村貧困者收入水平提高，不利于東部地區(qū)農(nóng)村貧困人口貧困減緩。而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，對(duì)生存的需求高于發(fā)展的需求，財(cái)政支出效率相對(duì)較高，因此中西部地區(qū)政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)作用效果要優(yōu)于東部地區(qū)。東部地區(qū)和中西部地區(qū)的人力資本水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩影響都在1%水平下顯著為負(fù)，而城鄉(xiāng)收入差距在1%水平下顯著為正，這說明兩大地區(qū)的人力資本水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩具有較強(qiáng)的積極作用，而城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大將不利于農(nóng)村貧困人口貧困減緩。

五、結(jié)論

本文基于普惠金融與農(nóng)村貧困人口貧困減緩視角構(gòu)建我國普惠金融發(fā)展指數(shù)測算指標(biāo)體系，運(yùn)用我國2010-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)探討普惠金融與減緩農(nóng)村貧困人口貧困之間的關(guān)系。得出以下結(jié)論:一是我國普惠金融整體發(fā)展水平不高，東部地區(qū)發(fā)展水平高于中西部地區(qū)，但普惠金融發(fā)展存在空間收斂趨勢(shì)。2010-2016年間我國普惠金融發(fā)展指數(shù)值排名前五名依次為上海、北京、天津、浙江和江蘇5個(gè)處于東部地區(qū)的省市，而后五名依次為中西部地區(qū)的黑龍江、湖南、江西、貴州和廣西，但中西部地區(qū)普惠金融發(fā)展速度要快于東部地區(qū)。二是我國普惠金融對(duì)減緩農(nóng)村貧困人口貧困具有積極作用，但在作用效果上存在著先減弱后增強(qiáng)的U型非線性關(guān)系。即普惠金融在達(dá)到一定水平后，普惠金融的農(nóng)村貧困人口貧困減緩積極作用才會(huì)不斷增強(qiáng)。三是東部地區(qū)與中西部地區(qū)普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口貧困減緩都具有積極作用，但中西部地區(qū)作用效果大于東部地區(qū)。

基于上述分析結(jié)論，本文提出以下政策建議:一是持續(xù)完善金融機(jī)構(gòu)建設(shè)，全面推動(dòng)普惠金融進(jìn)一步發(fā)展。我國部分地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)村貧困人口無法享受金融服務(wù)，失去金融脫貧渠道。［35］國家應(yīng)在金融基礎(chǔ)設(shè)施上加大資金投入，為農(nóng)村貧困人口提供便捷安全的金融服務(wù)，助力實(shí)現(xiàn)脫貧任務(wù)。同時(shí)加大金融創(chuàng)新力度，完善金融監(jiān)管機(jī)制，建立起多層次的金融服務(wù)產(chǎn)品體系，進(jìn)一步增強(qiáng)普惠金融發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，降低成本與風(fēng)險(xiǎn)，全面推動(dòng)普惠金融的發(fā)展。［36］二是普惠金融與農(nóng)村貧困人口貧困減緩之間存在U型關(guān)系，這就要求普惠金融需要長時(shí)間的發(fā)展，不能因普惠金融發(fā)展取得一定成效后就松懈，政府需加大對(duì)銀行、投資公司等中小金融機(jī)構(gòu)的支持力度，在政策上予以支持和規(guī)范，逐步建立健全覆蓋廣可持續(xù)發(fā)展的普惠金融體系。三是充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，不斷優(yōu)化資源配置。由于不同地區(qū)普惠金融與政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)所產(chǎn)生的效果不同，因此在考慮資金使用時(shí)需考慮合理分配，因地制宜。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，資金扶持解決發(fā)展性問題，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，資金分配偏向基礎(chǔ)性公共設(shè)施，解決生存性問題，最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。