廣西壯族與漢族流動兒童城市社會融入的差異性研究

李金德　閉樂華

【摘 要】本文論述廣西壯族與漢族流動兒童城市社會融入的差異，抽取108名被試者采用自編社會融入調(diào)查問卷進行測試，利用獨立樣本t檢驗、配對樣本t檢驗、相關(guān)分析以及路徑分析等方法研究壯族和漢族流動兒童社會融入感的差異，結(jié)果表明壯族和漢族流動兒童的經(jīng)濟融入、心理融入和身份融入狀況良好;壯族和漢族流動兒童主要在經(jīng)濟融入方面存在差異;壯族和漢族流動兒童的人際融入指標低于其他融入指標;壯族和漢族流動兒童社會融入的順序分別為經(jīng)濟融入、人際融入、心理融入、身份認同。

【關(guān)鍵詞】流動兒童? 社會融入? 差異性

【中圖分類號】G? 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2019）02C-0061-04

一、問題的提出

第六次人口普查的數(shù)據(jù)顯示，中國大陸總?cè)丝跒?370536875人，流動人口為261386075人，流動兒童的數(shù)量也呈擴大之勢。中國兒童少年基金會的數(shù)據(jù)顯示，全國14周歲以下的流動兒童已有1833萬。廣西總?cè)丝跒?159.46萬人，漢族人口數(shù)為2891.61萬人，占62.82%，各少數(shù)民族人口為1711.05萬人，占37.18%，其中壯族人口1444.85萬人，占31.39%，比重最大。廣西的少數(shù)民族人口在常住人口和流動人口上都構(gòu)成了較為重要的人口指標。對于廣西這個全國少數(shù)民族人口最多、城市化水平偏低但城市化率增速較高、家庭生育率較高的地區(qū)而言，大量少數(shù)民族流動兒童的出現(xiàn)是一個明顯的社會現(xiàn)象。他們不僅僅構(gòu)成了國內(nèi)其他地區(qū)少見的群體性特征，而且也為廣西的流動人口管理乃至社會管理提出了新的要求，如何讓這些少數(shù)民族流動兒童能盡快地融入城市生活中是需要解決的重要問題之一。本文以壯族流動兒童為主要研究對象，旨在比較壯族和漢族流動兒童在城市融入中的差異，為探討少數(shù)民族流動兒童城市社會融入機制提供必要的依據(jù)。

社會融入尚無統(tǒng)一的學(xué)術(shù)定義，一些學(xué)者認為它是指處于弱勢地位的主體能動地與特定社區(qū)中的個體和群體進行反思性、持續(xù)性互動的社會行動過程。當(dāng)然，有的學(xué)者認為社會融入的實質(zhì)是身份認同的過程，而身份認同是個體找尋文化群體并獲取歸屬感的過程。對社會融入的具體內(nèi)容，許多學(xué)者構(gòu)建了相應(yīng)的體系框架，例如有學(xué)者將城市移民的社會融入分為經(jīng)濟融入、文化融入、心理融入和身份融入并編制了相應(yīng)的量表進行實證研究;具體到流動兒童，有學(xué)者認為流動兒童社會融入可分為心理認同、身份認同、文化認同以及語言趨同四個維度，有的學(xué)者從流動兒童與流入地的融入、與流人地人的融入、與學(xué)校的融入、與同齡人的融入以及自我的認同五個方面對流動兒童的社會融入進行了測試，但是直接針對壯族流動兒童的社會融入的研究還十分的少。

除了在社會融入研究內(nèi)容上的研究，一些學(xué)者在社會融入的先后次序上也做了相應(yīng)研究。有學(xué)者認為流動人口適應(yīng)城市生活的過程實際上是再社會化的過程，流動人口適應(yīng)城市生活必須具備三個方面的基本條件：一是在城市找到相對穩(wěn)定的職業(yè);二是這種職業(yè)帶來的經(jīng)濟收入及社會地位能夠形成一種與當(dāng)?shù)厝私咏纳罘绞?，從而使其具備與當(dāng)?shù)厝税l(fā)生社會交往，并參與當(dāng)?shù)厣鐣畹臈l件;三是由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣慕佑|，新移民可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r值觀。因此，有一些學(xué)者指出各種融入是有先后次序的，從經(jīng)濟到社會再到心理和文化。當(dāng)然這類研究較多集中在農(nóng)民工這一流動群體，相對流動兒童，特別是少數(shù)民族流動兒童而言，這個問題的研究資料相對匱乏，因此少數(shù)民族流動兒童社會融入的層次性值得做進一步的研究。

本文較為認同將社會融入的內(nèi)容進行細化這一思路，具體來說，社會融入應(yīng)該包括經(jīng)濟融入、人際融入、心理融入和身份認同;同時本文較為認同社會融入的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有一定的層次和次序這一觀點，即先有經(jīng)濟融入，再到社交人際融入，最后到心理和身份的融入;最后，本文認為社會融入的實質(zhì)是身份的認同，即融入的最后重點是身份融入。以壯族流動兒童和漢族流動兒童為研究對象，本文將對上述社會融入的內(nèi)容進行研究。

二、方法

（一）測試對象

在廣西南寧的農(nóng)民工子弟學(xué)校抽取了108名初一學(xué)生作為被試，其中漢族56人，壯族52人。

（二）測量工具

本文認為流動兒童在流入地的社會融入主要體現(xiàn)在經(jīng)濟融入、人際融入、心理融入和身份融入四個方面。據(jù)此，本文編制了反映流動兒童社會融入的題目，并以李克特3級評分進行評定，1=“不是”，2=“無法肯定”，3=“是”。

《經(jīng)濟融入》量表。經(jīng)濟融入的操作定義為：家庭生活水平良好。共編制試題13項，例如“我父母在城市的工作收入還不錯”“我家的生活水平還不錯”“我的吃穿用等都與學(xué)校里其他孩子差不多”等。

《人際融入》量表。人際融入的操作定義為：與同伴、教師等有良好的人際互動，有良好的社會支持系統(tǒng)。該量表具體分為社會交往、社會支持、文化接納、教育融入4個因子，共編制試題55題。社會交往的典型例題有“我感覺我挺受同學(xué)歡迎”“同學(xué)喜歡和我傾訴他們的煩惱”等，共編制了17題;社會支持的典型例題有“我的老師經(jīng)常關(guān)心我的生活學(xué)習(xí)”“我的新朋友經(jīng)常關(guān)心我的生活學(xué)習(xí)”等，共編制了16題;文化接納的典型例題有“我家的習(xí)俗與城市生活有沖突時，身邊人都能理解”“我的新朋友常常讓我教他們我那的知識/娛樂”等，共編制8題;教育融入的典型例題有“老師對我有專門的語言輔導(dǎo)”“老師對我有專門的學(xué)業(yè)輔導(dǎo)”等，共編制了14題。

《心理融入》量表。心理融入的操作定義為：感覺自己能適應(yīng)新環(huán)境、在新環(huán)境中感覺自我狀態(tài)良好，對現(xiàn)狀是滿意的。該量表具體分為行為適應(yīng)、生活滿意度、融入效能感、心理健康4個因子，共編制試題46項。行為適應(yīng)的典型例題有“我喜歡上了我讀書的這座城市”“我很樂意去接觸城市里的新鮮事物”等，共編制試題18項;生活滿意度的典型例題有“我現(xiàn)在的生活基本上和我理想的生活一致”“我對現(xiàn)在的定居生活很滿意，不愿意再遷移”等，共編制試題13項;融入效能感的典型題目有“我有信心能應(yīng)付來到城里后的困難”“我有信心城里人能接納我們外地人”等，共編制試題6項。心理健康的典型例題有“我覺得自己心情很好”“我覺得自己是個有用的人”等，共編制試題9項。

《身份認同》量表。身份認同的操作定義為：接受自己的新身份。共編制試題11項，例如“我覺得自己基本已經(jīng)是個城里人了”“能夠來城里學(xué)習(xí)我感到很自豪”“我會向或家鄉(xiāng)的親友講城市的好處”等。

（三）數(shù)據(jù)處理程序

利用SPSS錄入原始數(shù)據(jù)后，對問卷題目做如下處理：第一，將方向計分題分數(shù)轉(zhuǎn)化成正向。第二，計算各個因子和該因子總分的相關(guān)系數(shù)作為判斷題目區(qū)分度的依據(jù)。第三，刪除相關(guān)系數(shù)最小的題目，美國測驗專家艾伯爾認為區(qū)分度在0.30以上說明題目良好，所以這里只刪除相關(guān)系數(shù)小于0.30的試題。一次刪除一道題，每刪除一道題目重新計算其余題目與因子總分的相關(guān)系數(shù)，再從中尋找到相關(guān)系數(shù)最小者并刪除它，然后再計算每題和因子總分的相關(guān)系數(shù)。這個過程一直反復(fù)進行，直到所有題目的區(qū)分度都大于0.30為止。經(jīng)過上述三個步驟，所有因子剩下的題目見表1。第四，計算所有因子的內(nèi)部一致性系數(shù)，見表1。第五，計算各個因子的總分。最后利用獨立樣本t檢驗、配對樣本t檢驗、相關(guān)分析和路徑分析進行數(shù)據(jù)分析。

三、結(jié)果

（一）壯族和漢族經(jīng)濟融入差異性檢驗

由表2可知壯族流動兒童與漢族流動兒童在經(jīng)濟融入上存在顯著性差異，具體來說，壯族流動兒童的分數(shù)要高于漢族流動兒童，即經(jīng)濟融入感更好。從圖1可以直觀地看出壯族流動兒童的分數(shù)集中在高分段。

（二）壯族和漢族人際融入差異性檢驗

由表3可知壯族流動兒童與漢族流動兒童在人際融入總分及各分因子上都不存在顯著性差異。

（三）壯族和漢族心理融入差異性檢驗

由表4可知壯族流動兒童與漢族流動兒童在生活滿意度上存在顯著性差異，具體來說，漢族流動兒童的分數(shù)要低于壯族流動兒童，從圖2可以清楚地看到壯族流動兒童分數(shù)更多集中在高分段，即生活滿意度更好。但在心理融入總分及其他各分因子上壯族和漢族流動兒童不存在顯著性差異。

（四）壯族和漢族身份融入差異性檢驗

由表5可知壯族流動兒童與漢族流動兒童在身份融入上不存在顯著性差異。

（五）社會融入各因子間的差異檢驗

為了對比不同民族流動兒童各融入因子間是否存在差異，首先需要統(tǒng)一度量，因此先計算各因子的均分，然后采用配對樣本t檢驗做差異性檢驗，檢驗結(jié)果如表6和表7所示。由表6可知，壯族流動兒童人際融入分值顯著低于經(jīng)濟融入、心理融入、人際融入以及身份融入，其他因子間沒有顯著性差異，即經(jīng)濟融入=心理融入=身份融入>人際融入，除了人際融入外，其他幾個因子的平均值在2.46～2.50間，因為均分3分為最高分，可以認為除人際融入外，其他幾個融入因子的融入水平較高。由表7可知，漢族流動兒童的融入的部分因子間存在顯著性差異，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟融入分值高于人際融入、心理融入高于經(jīng)濟融入和人際融入、身份融入高于人際融入和經(jīng)濟融入，即心理融入=身份融入>經(jīng)濟融入>人際融入，除人際融入外，其他幾個因子的平均值在2.14～2.42間，因為均分3分為最高分，可以認為除人際融入外，其他幾個融入因子的融入水平較高。

（六）壯族和漢族流動兒童城市社會融入路徑分析

表8顯示的是壯族和漢族流動兒童各個融入因子間的相關(guān)系數(shù)。由圖可知，壯族流動兒童的身份融入和人際融入兩因子間不存在顯著性相關(guān)，其余因子間呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性。漢族流動兒童的經(jīng)濟融入和心理融入、經(jīng)濟融入和身份融兩因子間不存在顯著性相關(guān)，其余因子間呈現(xiàn)不同程度的相關(guān)性。通過路徑分析發(fā)現(xiàn)，壯族和漢族流動兒童的社會融入次序是相同的，依次為經(jīng)濟融入、人際融入、心里融入、身份認同，如圖3和圖4所示。

四、討論

從研究的結(jié)果看，壯族和漢族流動兒童的城市社會融入在絕大多數(shù)因子上是沒有差異的，這說明壯族和漢族流動兒童的社會融入水平差不多。廣西屬于多民族聚居地，其中少數(shù)民族以壯族人口居多，我國以及廣西地區(qū)都有良好的民族制度，在這樣良好的制度下民族大融合是一種趨勢，它意味著各族人民的日常生活工作在不斷地交融，民族間的差異在不斷地減小。壯族和漢族流動兒童的城市社會融入差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟融入和生活滿意度上，且都是壯族流動兒童的分數(shù)要高于壯族流動兒童的分值，即壯族流動兒童在這兩個因子上的融入要比漢族流動兒童要好。經(jīng)過量表分析，經(jīng)濟融入主要指的是流動兒童感受到自己家庭經(jīng)濟條件是否良好，而生活滿意度主要是指兒童對生活質(zhì)量的主觀感受，兩者存在一定的關(guān)聯(lián)性，因為廣西的主要少數(shù)民族為壯族，這種天然的身份有可能促使壯族流動兒童比漢族兒童更多傾向積極評價自己的家庭條件，進而比較容易在生活上產(chǎn)生滿足感，當(dāng)然這種觀點還需要做進一步的論證。另外，要注意的是生活滿意度是隸屬于心理融入的，雖然壯族和漢族流動兒童在生活滿意度上有差異，但是兩者在心理融入上并沒有顯著性的差異。

由結(jié)果可知，壯族和漢族流動兒童城市社會融入的各因子的差異模式有所不同。具體而言，壯族流動兒童的融入因子中人際融入因子的得分要低于其他三個因子，而漢族流動兒童的融入因子中心理融入和身份融入分值要高于經(jīng)濟融入和人際融入。當(dāng)然，壯族和漢族流動兒童的城市社會融入也有一定相似性：首先，無論是壯族還是漢族流動兒童，他們的城市社會融入在經(jīng)濟融入、心理融入和心理融入三個因子上的水平是較高的，本次抽取的被試主要為廣西南寧市，這些流動兒童主要是南寧市周邊縣份的，盡管是流動兒童，但是流動的地理距離并不遠，各方面的差距不會太明顯，加上近些年南寧市的交通已經(jīng)變得非常便利，所以可能進入城市生活對他們的影響不算太大，他們能較好地適應(yīng)這種身份。其次，兩者都是人際融入分數(shù)為最低，意味著人際融入的水平在兩個群體中都較其他融入因子低，或者說人際融入的速度要比其他融入要慢一些。人際融入因子分為社會交往、社會支持、文化接納、教育融入，這些因子主要涉及與同齡人、教師等人的交流與互動，人際融入關(guān)鍵體現(xiàn)在被被人接納上，所以它的速度可能回比其他幾個融入因子要更慢一些，因為無論是經(jīng)濟融入、心理融入還是身份融入，主要是一個自己主動調(diào)節(jié)自己認知的過程，這個過程無須更多別人直接的活動來完成，因此相對人際融入較容易完成。

為了驗證社會融入的層次感，本文利用路徑分析構(gòu)建了從經(jīng)濟融入到人際融入到心理融入，最后到身份融入這一模型。經(jīng)過檢驗發(fā)現(xiàn)，無論是壯族還是漢族流動兒童該路徑模型都是成立的。這意味著壯族和漢族流動兒童在社會融入的層次上是相類似的，兩者沒有顯著性的差異。這個路徑可以理解如下：經(jīng)濟條件感覺良好可以幫助流動兒童在同齡人和教師等交往對象中樹立必要的信心，這種信心也讓流動兒童更容易獲得別人的關(guān)注與支持，有良好的人際氛圍就能幫助流動兒童在行為上適應(yīng)新環(huán)境，建立起良好融入效能感，形成良好的心理融入，心理的融入可以幫助流動兒童提高新環(huán)境的身份認同。當(dāng)然這個路徑關(guān)系在解釋流動兒童的社會融入時還有不足，例如它不能解釋為什么無論是壯族還是漢族流動兒童的人際融入都是分值最低的，是否人際融入才是社會融入的核心，而并非本文理解的身份融入才是核心，因為在中國這樣的社會環(huán)境中，人際互動可能更能體現(xiàn)出一個人是否融入了一個新的群體，這是非常值得以后研究者研究的問題。

綜上可知，壯族和漢族流動兒童的經(jīng)濟融入、心理融入和身份融入狀況良好;壯族和漢族流動兒童主要在經(jīng)濟融入方面存在差異;壯族和漢族流動兒童的人際融入指標低于其他融入指標;壯族和漢族流動兒童社會融入的順序分別為經(jīng)濟融入、人際融入、心理融入、身份認同。由此可以認為，廣西壯族和漢族流動兒童的城市社會融入差異總體上并不明顯，但是因為本文抽樣調(diào)查對象較少，相關(guān)的結(jié)論還需更大的樣本去驗證。

【參考文獻】

[1]呂利丹.我國少數(shù)民族兒童的人口、家庭特征及教育現(xiàn)狀分析——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與發(fā)展，2016（1）

[2]陳成文，孫嘉悅.社會融入：一個概念的社會學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（6）

[3]楊茂慶，史能興.身份認同理論觀照少數(shù)民族流動兒童的城市社會融入與身份建構(gòu)[J].民族教育研究，2018（3）

[4]張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會學(xué)研究，2008（5）

[5]伏干.流動兒童社會融入指標體系的建構(gòu)——基于社會認同視角[J].廣西社會科學(xué)，2016（11）

[6]戴海崎，張鋒，陳雪楓.心理與教育測量（第四版）[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2017

[7]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）

【基金項目】廣西教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“廣西少數(shù)民族流動兒童的城市社會融入機制研究”（2013A012）階段性成果。

【作者簡介】李金德（1985— ），男，廣西桂林人，碩士，廣西大學(xué)行健文理學(xué)院講師;閉樂華（1978— ），女，廣西桂林人，博士，廣西大學(xué)行健文理學(xué)院副教授。

（責(zé)編 黎 原）