淺析共享經(jīng)濟(jì)下押金監(jiān)管法律問題

摘 要：隨著共享單車的發(fā)展與普及，共享經(jīng)濟(jì)作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新型的商業(yè)模式，迅速占據(jù)市場。目前，共享經(jīng)濟(jì)正處于方興未艾的階段，但是隨之而來的押金監(jiān)管困境，反映了制度性監(jiān)管與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激烈碰撞。文章從共享經(jīng)濟(jì)下押金的法律性質(zhì)入手，探究當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)下押金面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)以及監(jiān)管困境，提出共享經(jīng)濟(jì)下押金監(jiān)管的完善意見。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；押金性質(zhì)；監(jiān)管建議

21世紀(jì)以來，在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展的黃金時(shí)期，出現(xiàn)了傳統(tǒng)押金與“互聯(lián)網(wǎng)+”下共享經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新型押金模式。這種共享經(jīng)濟(jì)下的新型押金模式需要從全新的角度進(jìn)行定性分析。尤其是在當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代的背景下，押金難退，押金被挪用，消費(fèi)者無處維權(quán)等一系列弊端逐漸顯現(xiàn)出來，更需要從法律層面對(duì)押金進(jìn)行監(jiān)管，降低共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)的公平與正義。

一、共享經(jīng)濟(jì)下押金的法律性質(zhì)

押金，在實(shí)務(wù)中也被成為保證金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金等。傳統(tǒng)意義上的押金主要應(yīng)用于租賃法律關(guān)系中，是質(zhì)押權(quán)的一種特殊形式，屬于物權(quán)法所規(guī)定的“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”，其功能在于為租賃合同的履行和租賃法律關(guān)系中標(biāo)的物的安全提供保障。而共享經(jīng)濟(jì)下的押金以傳統(tǒng)押金為基礎(chǔ)并具有新的性質(zhì)和內(nèi)容。首先，與傳統(tǒng)押金相同，共享經(jīng)濟(jì)下出租人享有對(duì)于押金的占有和利益獲得權(quán)利。當(dāng)承租人不履行合同義務(wù)時(shí)，有權(quán)按照合同的約定直接以押金抵償承租人應(yīng)付的債務(wù)。以摩拜單車為例，其用戶指南中的押金說明為“用戶在注冊摩拜賬戶后為使用單車服務(wù)所繳納的一筆可退還的保證金，其目的在于激勵(lì)用戶合法、規(guī)范及文明地使用摩拜單車”。

其次，共享經(jīng)濟(jì)下的押金具有性質(zhì)上的異變。押金作為一種金錢質(zhì)押，長期以來都是以“一物一押”的形式存在。而在互聯(lián)網(wǎng)+背景下，共享經(jīng)濟(jì)下的押金收取已經(jīng)發(fā)生了變異。一是押金收取時(shí)間提前。以共享單車為例，承租人在申請注冊成為該共享單車公司的用戶之時(shí)，就被要求繳納押金，而此時(shí)用戶并不一定立即使用該單車，而是為了取得共享單車的用戶資格。二是由傳統(tǒng)的“一物一押”演變?yōu)椤耙晃锒嘌骸?。互?lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)使得一輛單車上可能出現(xiàn)多個(gè)金錢質(zhì)押，單車鎖吸納的“資金”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單車自身所具有的價(jià)值。就這樣，共享單車公司借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使其收取的押金突破了傳統(tǒng)的押金擔(dān)保屬性，從而具有了一種資金聚集的功能。并且在這一過程中弱化了押金的擔(dān)保作用。

二、共享經(jīng)濟(jì)下押金的風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

在分析共享經(jīng)濟(jì)下押金的法律風(fēng)險(xiǎn)之前，應(yīng)當(dāng)明確押金收取平臺(tái)的法律地位。首先，聯(lián)系上文所分析的押金的收取模式，可以明確共享經(jīng)濟(jì)這種一對(duì)多的押金收取模式有著類似融資的功能，使得押金具有了不同于傳統(tǒng)押金的金融性質(zhì)。但是當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”下的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)并沒有金融牌照，從而沒有資格從事融資業(yè)務(wù)。而采取一對(duì)多押金收取模式所集聚的資金池則具有巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，在政府沒有采取有效的監(jiān)管措施的情況下，押金監(jiān)管問題面臨巨大的潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。從目前立法現(xiàn)狀來看，并沒有針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)押金的全國統(tǒng)一有效的法律規(guī)定出臺(tái)，僅有交通部和國家發(fā)展改革委等10部門聯(lián)合出臺(tái)的指導(dǎo)意見以及各地方政府出臺(tái)的有關(guān)規(guī)定，不具有法律強(qiáng)制力。

近幾年盛極一時(shí)的共享單車公司相繼破產(chǎn)或卷款出逃，押金問題長期得不到解決，嚴(yán)重侵害客戶的財(cái)產(chǎn)利益。而共享經(jīng)濟(jì)方面的法律漏洞所產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)最終均由消費(fèi)者來買單，經(jīng)營者卻因押金的融資功能而一夜暴富，這種押金收取模式作為一種金融行為，具有相當(dāng)?shù)呢?fù)外部性，嚴(yán)重?fù)p害了公眾利益。同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)的缺失，極大的引起了公眾對(duì)于押金監(jiān)管的擔(dān)憂，削弱了政府公信力和法律權(quán)威。共享經(jīng)濟(jì)繁榮的背面是押金監(jiān)管所面臨的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)市場的挑戰(zhàn)，在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五大發(fā)展理念的指導(dǎo)下，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”下的共享經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)共享經(jīng)濟(jì)方面的法律漏洞，加大押金監(jiān)管力度，實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的開放繁榮，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）監(jiān)管困境

首先，共享經(jīng)濟(jì)押金自問世以來就出現(xiàn)了許多問題。共享經(jīng)濟(jì)下的押金作為一種新型押金模式，突破了擔(dān)保的性質(zhì)，從而具有資金聚集的功能，并在共享平臺(tái)形成巨大的“資金池”。而資金的管理與運(yùn)用并未被公眾所知悉，這也是共享經(jīng)濟(jì)所為人詬病的重要一點(diǎn)。一旦共享平臺(tái)經(jīng)營失敗或者資金短缺，就極有可能出現(xiàn)押金退還兌付的流動(dòng)性危機(jī)，而共享平臺(tái)面對(duì)如此巨額的押金，不排除攜款潛逃的可能。其次，政府金融監(jiān)管部門在押金監(jiān)管方面存在盲區(qū)，對(duì)于押金的融資性質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)。在倡導(dǎo)發(fā)展與共享的當(dāng)今時(shí)代，共享經(jīng)濟(jì)結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)模式為公眾所喜愛，并得到政府的大力支持。共享經(jīng)濟(jì)所具有的優(yōu)點(diǎn)與便利一時(shí)掩蓋了自身的不足與缺陷。使得相關(guān)政府部門不可能在其發(fā)展初期就制定出良好的監(jiān)管措施，出現(xiàn)了押金無人監(jiān)管以致隨意挪用的情形。并且在未明確共享平臺(tái)法律地位的情況下，押金的監(jiān)管主體不明，容易造成監(jiān)管不足或者監(jiān)管混亂的情形。最后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的應(yīng)用使得傳統(tǒng)的金融監(jiān)管技術(shù)無法適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)下押金監(jiān)管的需求。金融監(jiān)管部門負(fù)擔(dān)增大，許多監(jiān)管措施難以落到實(shí)處。

三、共享經(jīng)濟(jì)下押金監(jiān)管的建議

共享經(jīng)濟(jì)押金的盈利模式從本質(zhì)上是一種金融創(chuàng)新，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，由市場發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，目前我國正處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定時(shí)期，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)類法律法規(guī)還不健全，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)押金進(jìn)行有效的監(jiān)管與控制也是必不可少的。但對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管不能背離經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向，應(yīng)當(dāng)采取審慎的態(tài)度，適度監(jiān)管。結(jié)合我國共享經(jīng)濟(jì)市場面臨的監(jiān)管困境，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）設(shè)立共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)資質(zhì)審查制度

由于共享經(jīng)濟(jì)下的押金具有了不同于傳統(tǒng)押金的融資功能，因此對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)的條件要有嚴(yán)格規(guī)定，設(shè)立共享經(jīng)濟(jì)市場準(zhǔn)入制度，是從源頭上保障押金安全的一項(xiàng)重要舉措。首先，從企業(yè)的資產(chǎn)和服務(wù)能力入手，參考金融服務(wù)類公司的相關(guān)規(guī)定予以限制，設(shè)立最低門檻。其次，審查企業(yè)與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)所簽訂的托管或監(jiān)管協(xié)議以保障押金的安全。最后，審查企業(yè)的未來經(jīng)營計(jì)劃和用戶協(xié)議。主要審核有關(guān)押金的投資與保險(xiǎn)等方面的計(jì)劃以保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。審查用戶協(xié)議的目的在于保護(hù)用戶的合法權(quán)益，明確押金的數(shù)額，收退程序和企業(yè)所應(yīng)盡到的及時(shí)退還押金的義務(wù)。

（二）完善共享經(jīng)濟(jì)類的法規(guī)

鑒于當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不成熟，為了給予市場更大的創(chuàng)新空間，無需出臺(tái)專門的法律加以規(guī)制，而應(yīng)由國務(wù)院出臺(tái)有關(guān)共享經(jīng)濟(jì)押金的管理規(guī)定，廣泛聽取民眾、企業(yè)和其他相關(guān)主體的意見，以全國性法規(guī)的形式明確共享經(jīng)濟(jì)押金的法律性質(zhì)，監(jiān)管主體以及監(jiān)管責(zé)任等相關(guān)問題。并由有關(guān)政府部門出臺(tái)意見支持和鼓勵(lì)制定行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和自律公約，創(chuàng)設(shè)政府部門不便于強(qiáng)制規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

（三）設(shè)立第三方托管制度和押金備付金

采取以開戶行為為主導(dǎo)，政府與其他金融監(jiān)管部門的監(jiān)督為輔的原則，以行政法規(guī)的形式，要求共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)設(shè)立專門賬戶管理押金和預(yù)付金，保證?？顚Ｓ?。并將其交由第三方金融機(jī)構(gòu)托管，使押金管理處于政府部門和金融機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督之下，以保障押金的安全性和支付便利性。同時(shí)設(shè)立類似存款準(zhǔn)備金的押金備付金，由中央銀行確定備付金抽取比例，用于維持總量平衡，緩解共享平臺(tái)與用戶之間的矛盾。有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以通過控制押金備付金的比率來控制共享市場的發(fā)展。

（四）及時(shí)公布押金現(xiàn)狀并設(shè)立押金投資保險(xiǎn)制度

公開透明是共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信用保障，及時(shí)公布押金保管狀況和運(yùn)行問題，使押金監(jiān)管處于用戶和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下。押金作為共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)平臺(tái)目前的主要收入，不能一刀切的禁止其進(jìn)行投資活動(dòng)，打擊共享平臺(tái)的積極性。而應(yīng)當(dāng)采取適度監(jiān)管的態(tài)度，允許其在不損害用戶和公眾利益的前提下進(jìn)行穩(wěn)健投資，保證共享經(jīng)濟(jì)和金融市場的繁榮與穩(wěn)定，并定期對(duì)投資的收益狀況進(jìn)行披露，使其在政府、企業(yè)、用戶三方的監(jiān)管下平穩(wěn)有效地進(jìn)行。同時(shí)共享平臺(tái)應(yīng)為押金設(shè)立投資保險(xiǎn)，降低平臺(tái)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和用戶的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管部門也要出臺(tái)法規(guī)限制押金投資項(xiàng)目和投資數(shù)額，高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目需經(jīng)審核批準(zhǔn)后方可實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧大鳴，李子建.共享單車押金的性質(zhì)及其監(jiān)管問題探究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，18（04）：94-100.

[2] 杜君彥.共享單車押金的法律性質(zhì)及其規(guī)制——以非法融資為角度[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（07）：203-207.

[3] 李家維.共享模式下押金的法律問題探究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（09）：104-107.

[4] 陳上海，何春.市場創(chuàng)新之法治尊重：論共享單車的法律規(guī)制[J].未來與發(fā)展，2018，42（01）：33-38.

[5] 楊洵.淺析共享單車押金的金融法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2018（05）：74-75.

基金項(xiàng)目：本文屬國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目《共享經(jīng)濟(jì)下押金監(jiān)管法律問題研究》（編號(hào)：201810378399）研究成果。

作者簡介：許婉婉（1997- ），女，漢族，安徽淮南人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)。