儉腹高談我用憂，肯肩樸學(xué)勝封侯

摘要此文是對(duì)版本目錄學(xué)李致忠先生的訪談錄，內(nèi)容之一是關(guān)于兩宋版本鑒定;之二是關(guān)于活字泥版、磁版及銅活字本等特殊類型版本的鑒定;之三是古籍著錄工作中常見問題舉隅;之四是例釋“玄學(xué)鑒定法”與“虛鑒實(shí)考”之關(guān)系。訪談旨在揭橥李致忠先生的版本鑒定方法、經(jīng)驗(yàn)與案例，彰顯其學(xué)術(shù)理論對(duì)推動(dòng)版本學(xué)健康發(fā)展的有益啟示。

關(guān)鍵詞李致忠宋版鑒定古籍著錄虛鑒實(shí)考

分類號(hào)G256.2

1引言

李致忠先生在古籍版本學(xué)界可謂望重名高矣。先生1938年出生，北京昌平人。1965年北京大學(xué)中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)畢業(yè)，旋即供職于中國國家圖書館（以下簡稱國圖），曾先后擔(dān)任過善本特藏部主任和發(fā)展研究院院長。長期專注于古籍整理、版本考訂、目錄編制及目錄學(xué)、書史、出版史諸領(lǐng)域，先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文200余篇，主要著作有《古書版本學(xué)概論》（書目文獻(xiàn)出版社，1990）、《歷代刻書考述》（巴蜀書社，1990）、《中國古代書籍史話》（商務(wù)印書館，1991）、《宋版書敘錄》（北京圖書館出版社，1994）、《古書版本鑒定》（文物出版社，1997）、《肩樸集》（北京圖書館出版社，1998）、《中國文化通志·典籍志》（上海人民出版社，1998）、《古代版印通論》（紫禁城出版社，2000）、《古籍版本知識(shí)500問》（北京圖書館出版社，2001）、《中國典籍史》（上海人民出版社，2004）、《古書版本鑒定（修訂本）》（北京圖書館出版社，2007）、《簡明中國古代書籍史》（北京圖書館出版社，2008）、《中國出版通史（宋遼夏金元卷）》（中國書籍出版社，2008）、《中國古代書籍》（中國國際廣播出版社，2010）、《昌平集》（上海古籍出版社，2012）、《〈文苑英華〉史話》（國家圖書館出版社，2014）;整理出版了《今言》（中華書局，1984）、《鄂爾泰年譜》（中華書局，1993）、《三目類序釋評(píng)》（北京圖書館出版社，2002）、《籌海圖編》（中華書局，2007）等近十余部古籍;主編有《中國國家圖書館館史資料長編》和《中國國家圖書館百年紀(jì)事》以及《中國國家圖書館館史》（國家圖書館出版社，2009）、《中國古代版印圖錄》（國家圖書館出版社，2014）、《四部叢刊四編》（中國書店，2017）;主持了《中華再造善本》編纂及其提要撰寫工作?，F(xiàn)為國家文物鑒定委員會(huì)委員、全國古籍保護(hù)工作專家委員會(huì)主任、中華再造善本工程規(guī)劃指導(dǎo)委員會(huì)委員、中華再造善本工程編纂出版委員會(huì)主任委員。享受政府特殊津貼，第九、十屆全國政協(xié)委員。

2兩宋版本鑒定

作為宋王朝校刻的定本，北宋版均是優(yōu)良版本，覆刻本次之，以后的元明清版本，隨著時(shí)間的推移，價(jià)值也逐漸降低。作為國內(nèi)外公認(rèn)的宋版研究權(quán)威，兩宋版本鑒定毫無疑問地成為我們?cè)L談的首選重點(diǎn)。

2.1北宋本鑒定

根據(jù)尾崎康先生的考察，外典中的北宋版，能夠確定為北宋版的，在日本的只有十部，在中國大陸的只有三部[1]。他還以刊記、高麗國藏印、特殊缺筆等歸納出一些基本的鑒定方法。先生則坦言，目前學(xué)術(shù)界于宋版研究仍多局限于南宋刻本，且很少與佛經(jīng)刻本尤其是北宋佛經(jīng)刻本相結(jié)合，故總結(jié)出的宋代刻本特征還難免流于片面。盡管雕版印刷術(shù)在宋代已方興未艾，但從五代刻九經(jīng)延及北宋仍屬于初期，憑眼力可以看出其古樸，比如書口的不正規(guī)與狹窄，甚至窄至像應(yīng)縣木塔的遼代佛經(jīng)，但是每一種北宋本又不盡相同，因總量流傳甚少故還難以概括出其共性特征。

儉腹高談我用憂，肯肩樸學(xué)勝封侯/趙宣Mr. Li Zhizhongs Study on Textual Bibliography Based on Preliminary Identification and Logical Textual Research/Zhao Xuan

儉腹高談我用憂，肯肩樸學(xué)勝封侯/趙宣Mr. Li Zhizhongs Study on Textual Bibliography Based on Preliminary Identification and Logical Textual Research/Zhao Xuan

以西泠印社藝術(shù)品拍賣公司藏宋刻顏體《妙法蓮華經(jīng)》七卷為例。（后秦）鳩摩羅什譯，（隋）天臺(tái)智者疏并記，（宋）四明沙門道威入注。半葉六行，行十七字，小字雙行，行二十三字，上下單欄，無界格。每版五折，總計(jì)325版，801開，1602面。版框高255厘米，寬133厘米。開本高302厘米，寬134厘米。經(jīng)折裝。《妙法蓮華經(jīng)》有“諸經(jīng)之父”“經(jīng)中之王”的美譽(yù)，故歷來寫印頻出、傳本極多，然援疏入注合刻者較少，以顏體字寫樣上版并傳之于世者則更少。遺憾的是，該書并無具體的刊印年份，只有一些跡象可資考鏡，倘能對(duì)這些跡象綜合分析考察，亦可得出一個(gè)比較接近事實(shí)的開版結(jié)論。先生認(rèn)為，據(jù)卷前所鐫《妙法蓮華經(jīng)入疏緣起》、卷一末所鐫“杭州助教弟子林茂施財(cái)開此品莊嚴(yán)佛果者”題記、同時(shí)出現(xiàn)的北宋末南宋初刻工以及四明寶云寺之歷史，均表明此經(jīng)之刻有可能在北宋末南宋初。此外，宋程大昌《演繁露》卷五“諱”字條載：“本朝著令則分名諱為二：正對(duì)時(shí)君之名，則命為‘御名;若先朝帝名，則改名為諱，是為廟諱也[2]”以此檢驗(yàn)是書，發(fā)現(xiàn)匡、玄、竟、弘等字有缺筆避諱者，但并不嚴(yán)格，而北宋末帝欽宗趙桓御名“桓”字，在此書中凡七見，均不避諱。南宋首帝趙構(gòu)之御名“構(gòu)”字在此經(jīng)中也是七見，同樣既不缺筆避諱，也未見以小字“今上御名”或“御名”相替代，表明此經(jīng)之刻更未至南宋高宗臨朝執(zhí)政之時(shí)。明謝肇淛《五雜組》卷十三曰：“凡宋刻有肥瘦二種，肥者學(xué)顏，瘦者學(xué)歐，行款疏密，任意不一，而字勢(shì)皆生動(dòng)，箋古色而極薄，不蛀[3]?！笨梢哉f，顏體字在北宋的社會(huì)影響是十分深廣的，尤其是宰相韓琦獨(dú)好顏書，影響朝野上下的士人皆學(xué)顏?zhàn)?，這就造成了一種濃厚的社會(huì)風(fēng)氣，流風(fēng)延及雕版印書的寫樣上版，因此北宋刻書的字體多渾樸厚重，頗存顏?zhàn)诛L(fēng)韻。今天存世的北宋刻書雖少，但我們從北宋所刻釋家大藏零種或單經(jīng)中，還不難見到顏體字在書刻中的流風(fēng)余韻。此本無論是經(jīng)文大字，還是注文小字，字體皆仿顏書，而且仿得惟妙惟肖，幾乎不爽毫厘，在宋代顏體坊刻中是不多見的。

作為兩宋科舉考試的權(quán)威官韻，丁度等奉敕所撰《禮部韻略》五卷具有崇高的地位，影響深遠(yuǎn)，先生詳細(xì)講述了這部珍若拱璧的北宋孤本亮相北京匡時(shí)專場秋拍會(huì)的鑒定經(jīng)過。我們知道，新發(fā)現(xiàn)的這部《禮部韻略》不僅比日本真福寺藏本刊刻時(shí)間早，而且去聲、入聲兩卷保存完好，可補(bǔ)真福寺之失，其重大的學(xué)術(shù)價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值和文化價(jià)值，堪稱二百年來古籍界的重大發(fā)現(xiàn)，而先生2012年在南昌初見此本時(shí)，它還是每一頁都用一個(gè)塑料薄膜夾著的97張散頁，在先生的直接關(guān)心與指導(dǎo)下，國圖修復(fù)中心一位老專家為此耗時(shí)整整四個(gè)月，才終以一函五冊(cè)整書的面貌呈現(xiàn)在世人面前。皮紙印造，紙質(zhì)較粗，字體古樸，刀法古拙，墨色烏黑而不瑩，版口狹窄，未形成定式，與20世紀(jì)70年代山西應(yīng)縣木塔發(fā)現(xiàn)的遼代刻本《蒙求》一書相似，亦與尋常所見南宋刻本書迥異。在詳細(xì)考查了書中的所有避諱字后，先生發(fā)現(xiàn)，其嚴(yán)格回避宋真宗趙恒之諱，而英宗、神宗、哲宗、徽宗、欽宗則均不回避，從而判斷此書成于北宋仁宗一朝，再結(jié)合文獻(xiàn)中《韻略》的成書時(shí)間，進(jìn)而斷定其刊刻應(yīng)在北宋景祐四年（1037）到英宗治平四年（1067）之間?！爸劣谡f它絕非北宋國子監(jiān)官刻，不但其版式、書口、字體、刀法、印紙、墨色等直接告訴人們它非官刻，某些歷史背景也能幫助我們判定它是否為北宋官刻?！餍掳l(fā)現(xiàn)《禮部韻略》基本可以肯定是民間坊肆翻刻，……《韻略》是應(yīng)舉子科考詩賦而產(chǎn)生的工具書，這類書收字歸韻一定要準(zhǔn)確，避諱之字不能含混其詞……即或是民間坊肆翻刻，也不敢在這兩點(diǎn)上掉以輕心，……因此該書的諱字狀況，應(yīng)該可以作為我們判斷其版刻時(shí)段的依據(jù)[4]。”

宋代大詞人葉夢(mèng)得在《石林燕語》中曾如此評(píng)價(jià)宋代各地刻書，“今天下印書以杭州為上，蜀本次之，福建最下。京師比歲印板，殆不減杭州，但紙不佳;蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本幾遍天下，正以其易成故也[5]?！本熴炅耗巳珖巍⒔?jīng)濟(jì)、文化中心，刻書自不減杭州和其他地方，但歷經(jīng)三十年探索，先生仍不無遺憾地告訴我們，至今誰也沒有見過真正的宋汴梁刻本;國圖所藏宋刻《五臣注文選》，究竟是刻于北宋還是南宋？眾說紛紜，莫衷一是。此書卷三十后有“杭州貓兒橋河?xùn)|岸開箋紙馬鋪鐘家印行”條記一行，先生認(rèn)為，宋南渡以后，宋高宗建炎三年（1129）改杭州為臨安府，此條記正說明刊刻至晚應(yīng)在建炎三年以前。字體端莊古樸、風(fēng)格肅穆，憑眼力亦可斷為北宋刻本，只是苦于殘損嚴(yán)重，至今還未找到可以支撐結(jié)論的考證材料，所以還不宜貿(mào)然得出結(jié)論。

2.2南宋本鑒定

此次在國圖善本閱覽室，我們有幸調(diào)閱了元至元二十四年（1287）福建武夷詹光祖月崖書堂重刻本《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》與清影宋刻本《友林乙稿》。前者系潘氏寶禮堂之舊藏，如果單從版刻風(fēng)格、字體風(fēng)貌、紙張墨色等看，確實(shí)很難辨識(shí)它的真實(shí)面目，因此從潘宗周、張?jiān)獫?jì)直至趙萬里諸先生都著錄為宋刻本。直至20世紀(jì)70年代初，山東發(fā)掘明初魯荒王朱檀之墓，恰好出土文物中也有此書，先生經(jīng)在兩相比勘后發(fā)現(xiàn)，在行款字?jǐn)?shù)、字體風(fēng)韻、刀法技巧乃至于墨釘斷版等方面均完全一樣，證明兩者確實(shí)系相同版本，但出土的那一部在卷三十二末葉的下半葉鐫有“武夷詹光祖至元丁亥重刊于月崖書堂”條記一行，而國圖藏本此行刻書條記已被割裂后用相近的印紙粘補(bǔ)過了。諦審再三，我們發(fā)現(xiàn)紙張確實(shí)還是頗有差異的。先生強(qiáng)調(diào)，武夷詹光祖刻書從南宋末期開始后一直綿延至元朝，其刻書風(fēng)格基本一仍其舊，誰看錯(cuò)了都不能算什么毛病，“虛鑒”之下它就是宋刻本。但是這也提醒我們，鑒定過程中凡遇到書前卷尾應(yīng)該有年款或其他什么痕跡的地方，非但沒有任何證跡，反被另紙挖補(bǔ)過，就一定要留心諦審，多方“實(shí)考”，方能得出正確的結(jié)論。

黃丕烈舊藏《友林乙稿》一卷，（宋）史彌寧撰，顧莼題簽，袁克文、李盛鐸跋，高世異、徐森玉等題款?？蚋?14厘米，寬144厘米，每半葉八行，行十六字，白口，左右雙邊。先生認(rèn)為，此書之初刻當(dāng)為南宋嘉定七年鄭域湖南邵陽刻本，惜已湮滅，傳世者皆清影宋刻本。先生以國圖所藏三部清影宋刻本與此書比勘，發(fā)現(xiàn)黃氏原藏這部所謂宋刻本，不僅《登雁峰一首》的九字墨釘被挖補(bǔ)，以素紙補(bǔ)空，而且書葉的用紙，天頭地腳與版心并不一致，書眉用紙是找舊紙接補(bǔ)上去的，以示陳舊，亂人眼目。鈐有“宋本”、“佞宋”、“士鐘”、“閬源印”、“三十五夆園主人”、“汪士鐘讀書”、“寒云鑒賞之鉥”、“惟庚寅吾以降”、“袁克文”、“上第二子”、“寒云”、“抱存小印”、“寒云秘笈珍藏之印”、“寒云小印”、“后百宋一廛”、“與身俱存亡”等印記，又有“天錫收藏”及“學(xué)古”等印記，黃丕烈審為元人印鑒，實(shí)偽。

北宋仁宗皇祐二年（1050），司馬光嘗疏請(qǐng)崇文院校正《荀子》《揚(yáng)子》《文中子》，并俱送國子監(jiān)刊行。國子監(jiān)接受司馬光建議，遂將三子校正后下杭州鏤版，至神宗熙寧元年（1068），三書刻成，是為北宋國子監(jiān)刻本。南宋孝宗淳熙八年（1181），唐仲友在浙江臺(tái)州重刻三子，以熙寧本為祖本，并在版式規(guī)制等方面一仍熙寧之故，以是臺(tái)州本三子歷來為藏書家和版本家所珍重。2007年，遼寧省圖書館發(fā)現(xiàn)了《揚(yáng)子法言》十三卷《音義》一卷，（晉）李軌，（唐）柳宗元，（宋）宋咸、吳祕(mì)、司馬光五臣注本。先生審定其正是宋淳熙八年（1181）唐仲友臺(tái)州公使庫刻本，乃北宋國子監(jiān)本的翻刻本，淵源有自，系統(tǒng)分明。反觀20世紀(jì)50年代，在周恩來總理關(guān)懷下國圖所回購香港陳清華之郇齋藏書，其中有宋版《荀子》一部，亦長期以來一直被認(rèn)為即臺(tái)州本。先生在主持《中華再造善本》工程時(shí)，對(duì)郇齋藏《荀子》要求重新鑒定，并首先在諱字上尋求突破，在逐一爬梳后終于發(fā)現(xiàn)，“敦”“擴(kuò)”兩字闕筆，已諱至南宋寧宗趙擴(kuò)，而臺(tái)州本是孝宗淳熙時(shí)所刻。再來看刻工，臺(tái)州本《揚(yáng)子法言》的第一個(gè)刻工就是蔣輝，他本是明州（今寧波）的一名刻字工人，因同方百二等一起為人私刻?hào)|南楮幣而獲罪，由臨安府府院發(fā)配到臺(tái)州牢城監(jiān)管。時(shí)唐仲友正在臺(tái)州任上，乃脅迫蔣輝繼續(xù)刻楮幣與《揚(yáng)子法言》，而在《荀子》一書中卻沒有發(fā)現(xiàn)刻工蔣輝。因此，先生認(rèn)為，郇齋藏《荀子》乃為臺(tái)州本的翻刻本。至于錢鈿在江西翻雕的《荀子》，其底本亦是北宋熙寧國子監(jiān)八行本，現(xiàn)已流落海外。由此，先生不無感慨，當(dāng)年前輩們無緣得見臺(tái)州本《揚(yáng)子法言》，其雖行款相同，但字體也不一樣，而用諱字鑒定版本，一定要把諱字查到底?！案摺?、“孝”、“光”、“寧”、“理”幾個(gè)時(shí)期是很嚴(yán)格的，尤其要留意宋欽宗趙桓，徽欽二帝北擄，上至朝廷下到民間都特別敬重與同情，所以對(duì)“桓”字避諱相當(dāng)嚴(yán)格，特別在南宋中期以前。因此，我們不能一看到“桓”字避諱就認(rèn)定是北宋刻本，相反倒可能表明它已是南宋刻本，所以一定要學(xué)會(huì)辨證使用諱例。

針對(duì)部分學(xué)者認(rèn)為中國大陸沒有宋刻十行本的十三經(jīng)，先生則明確持不同意見。他以國圖所藏一部《附釋音春秋左傳注疏》六十卷為例，定其為“宋劉叔剛刻本”毋庸置疑。在全面系統(tǒng)梳理十三經(jīng)注疏版刻的基礎(chǔ)上，先生指出，最初在實(shí)踐上將經(jīng)、注、單疏合刻在一起者，是南宋的兩浙東路茶鹽司，而南宋國子監(jiān)未曾合刻過群經(jīng)注疏。南宋建安一經(jīng)堂主人劉叔剛確實(shí)匯刻過附釋音群經(jīng)注疏，元代翻刻時(shí)，只是將宋時(shí)劉氏原刊的書口由細(xì)黑口變成了白口，并在變白之處鐫雕本版的大小字?jǐn)?shù)，其余版式行款則一仍其舊。因此，現(xiàn)存附釋音《十三經(jīng)注疏》不宜簡單著錄為“元刻明修本”，要客觀反映其中有宋刻、元翻，也有明刻，有宋刻元修、元刻明修，也有元明遞修，應(yīng)該著錄為“宋元明刻元明遞修匯印本”，匯印的時(shí)間當(dāng)在明代。

3活字泥版、磁版及銅活字本等特殊類型版本之鑒定

繼2002年文化部、財(cái)政部聯(lián)合啟動(dòng)“中華再造善本工程”之后，文化部、財(cái)政部又啟動(dòng)了“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”，兩者相輔相成，有機(jī)結(jié)合為一個(gè)整體，形成了一個(gè)全面保護(hù)中華古籍特藏的龐大的、頗富遠(yuǎn)見卓識(shí)的姊妹工程。在這前后兩項(xiàng)巨大的文化工程中，先生不僅是主導(dǎo)者，也是主要參與者，他主持制定的《中國古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，既是有效實(shí)施“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”的基石，也是全國古籍工作者的工作指南。因此，《中國古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》視域下的某些特殊類型版本鑒定成為我們?cè)L談的另一個(gè)重點(diǎn)。

3.1活字泥版與清代磁版印本鑒定

在《中國古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中，清代泥活字印本納入二級(jí)古籍丙等，但清代磁版印本與活字泥版印本則歸入一級(jí)古籍丙等，體現(xiàn)的正是先生一貫倡導(dǎo)的古籍定級(jí)之珍貴標(biāo)準(zhǔn)：時(shí)間早、流傳少、價(jià)值高。以《精訂綱鑒廿一史通俗衍義》二十六卷四十四回為例，清人呂撫不僅首創(chuàng)了迄今鮮為人知的泥版印書技法，即采用了活字印刷與雕版印刷相結(jié)合的辦法，用泥活字字母制成泥版進(jìn)行整版刷印，更總結(jié)了自己的印書工藝，撰成《印字物件列后》一文附在本書第二十五卷末，詳細(xì)記錄了這一新的印書技術(shù)，而活字泥版印書存世僅兩部半，且能確定無誤為活字泥版的僅呂撫這一種書。

就磁版印本而言，很長一段時(shí)間內(nèi)，包括王獻(xiàn)唐、潘吉星諸先生在內(nèi)，很多學(xué)者認(rèn)為就是磁活字印本，為此，我們特意調(diào)閱了泰安徐志定于清康熙年間印制的《周易說略》與《篙庵閑話》兩書。排字整齊，墨色均勻，目驗(yàn)所及明顯比活字排版印刷精致，而且前者之卷一第四十八葉和卷七第十葉、后者卷一第二十二和二十三葉，均有非常顯著的書版斷裂現(xiàn)象。因此，先生一貫比較認(rèn)同魏隱儒先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為它是先制泥版雕字、再入窯燒造而成磁版的，在燒造過程中，可能因火候不均或泥性未熟而發(fā)生裂痕和行線彎曲。

3.2銅活字印本鑒定

很長一段時(shí)期內(nèi)，學(xué)術(shù)界針對(duì)明代究竟有沒有銅活字印本，聚訟紛紜，懸而未決。在《中國古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中，明代銅活字印本入一級(jí)古籍丙等，清代銅活字印本入二級(jí)古籍丙等，某種程度上來說，反映的正是先生對(duì)銅活字印本所持的基本態(tài)度。眾所周知，由于韓國慶州佛國寺釋迦塔發(fā)現(xiàn)雕本《無垢凈光大陀羅尼經(jīng)》，一時(shí)間，連雕版印刷術(shù)的發(fā)明地都引起了爭論。在連續(xù)撰文予以正面回應(yīng)的基礎(chǔ)上，先生認(rèn)為，就目前所知，朝鮮人在活字印刷術(shù)發(fā)展進(jìn)程中，最突出的推進(jìn)性貢獻(xiàn)是最先創(chuàng)制了金屬活字。大約在高麗王朝的高宗時(shí)代，即十三世紀(jì)的上半葉，他們已經(jīng)有了金屬活字印刷的技術(shù)，比我國元人王禎“近世又鑄錫作字”的說法大約要早三十年左右，而且很可能就是銅活字，只是就目前所掌握的資料來看，這些銅活字應(yīng)該都是鑄造的。同樣，在我國明代成化、弘治、正德年間，即公元十五、十六世紀(jì)之交，江蘇蘇州、無錫、常州等地所出現(xiàn)的金屬活字印本，應(yīng)該是真實(shí)可信的。

此番在國圖古籍館，我們主要調(diào)閱了明弘治十五年（1502）金蘭館銅活字排印本《石湖居士集》和明弘治十六年（1503）本《西庵集》。字體秀麗，筆畫挺拔，小而精細(xì)，與華、安兩家粗獷的風(fēng)格迥然不同。至于金蘭館究竟屬于誰家的室名、齋號(hào)，趙萬里先生在《中國版刻圖錄》中疑為昆山顧恂家的齋號(hào)，但遺憾的是至今還沒有發(fā)現(xiàn)直接的佐證材料。先生還特意補(bǔ)充介紹了清康熙吹藜閣銅活字印本《文苑英華律賦選》四卷與清道光林氏福田書海銅活字印本《銅板音論》三卷《銅板詩本音》十卷的大致情況，他認(rèn)為，明代的銅活字印書事實(shí)上代表了印刷術(shù)的發(fā)展方向，雖然勢(shì)弱卻蘊(yùn)含著本質(zhì)的變化，只是在無前序后跋的情況下，一般不要輕易下結(jié)論，畢竟判斷材質(zhì)是非常困難的。

“眼學(xué)”視域下的“鑒定”，主要依據(jù)事物表面上可以直接觀察到的部分，而對(duì)其內(nèi)在狀態(tài)并無所知。當(dāng)下，借助科技手段則不僅可以掌握事物表面的情況，更可認(rèn)識(shí)其內(nèi)在組成。以明代究竟有無銅活字印本為例。科技與人文專家以古代錢幣合金成分研究為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)我國在明代中期以前盛產(chǎn)青銅，主要由銅、鉛、錫合金組成，從現(xiàn)代冶金學(xué)的角度來看，其質(zhì)地堅(jiān)硬，適合鑄造卻很難雕刻;明代中期以后盛產(chǎn)的黃銅，則主要是由銅和鋅組成的合金，其中僅由銅和鋅組成的黃銅又稱為普通黃銅，為了提高黃銅的耐蝕性、強(qiáng)度、硬度和切削性等，在銅鋅合金中加入少量錫、鉛、錳、鐵、硅、鎳等元素就構(gòu)成三元甚至多元合金，即復(fù)雜黃銅，亦稱特殊黃銅。由于銅鋅固溶體具有較好的固溶強(qiáng)化效果，因此黃銅具有較高的抗拉強(qiáng)度，而且強(qiáng)度和塑性還會(huì)隨著含鋅量的增加而不斷提高。因此，我們應(yīng)該不難理解，銅活字印本之所以會(huì)肇始于明代中期了。先生指出，明清時(shí)期的所謂銅活字，實(shí)質(zhì)上就是二元黃銅或多元黃銅的合金，鋅的加入至關(guān)重要，統(tǒng)而言之則謂為金屬活字，其流傳少、價(jià)值高，因此古籍定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)普遍較高。

4古籍著錄工作中常見問題舉隅

著名哲學(xué)家、國圖老館長任繼愈先生曾高屋建瓴地指出，圖書館的服務(wù)核心在于文獻(xiàn)揭示，“圖書館的職責(zé)就是為讀者提供文獻(xiàn)閱讀，更何況學(xué)術(shù)乃天下之公器，躺在圖書館里的書，怎能發(fā)揮其作用？但是又如何克服文獻(xiàn)保護(hù)和讀者閱讀的矛盾？任先生想到了文獻(xiàn)整理與揭示[6]。”如果具體到圖書館古籍工作，文獻(xiàn)揭示之基礎(chǔ)無疑乃是古籍著錄，而決定著錄質(zhì)量的高低者，盡管各項(xiàng)都很重要，但首先取決于版本著錄準(zhǔn)確與否，因?yàn)橹挥邪姹局洔?zhǔn)確，才能為學(xué)術(shù)研究提供可靠的科研依據(jù)。所以，古籍版本著錄工作中存在的常見問題成為我們?cè)L談的第三個(gè)重點(diǎn)。

事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代初，李致忠先生即敏銳地覺察到了古籍著錄工作中存在的諸多問題，“不但單憑序跋年限就公然斷定一書版刻年份的現(xiàn)象依然存在”，“就算是很注重刻書依據(jù)的，由于其依據(jù)的取舍極不一致，加上著錄時(shí)不考究概念表述的區(qū)分......于是就出現(xiàn)了出版者與刻書鋪相混，主刻人與梓行工匠并提的現(xiàn)象[7]?！庇懈杏谒梗壬舐暭埠?，希望古籍版本界給主刻、刻本、刊行、印行規(guī)定特定的概念。令人扼腕的是，三十多年后的今天，古籍版本著錄工作所存在問題依然改觀不大。以國圖所藏《滄浪吟》一卷《詩話》一卷為例，框高191厘米，寬132厘米，每半葉八行，行十八字，白口，四周單邊，一直被著錄為“清順治十年（1653）周亮工詩話樓刻本”。在先生的率領(lǐng)下，我們特意調(diào)閱觀摩了該書。此書卷前有周亮工順治十年（1653）所寫《重刻滄浪詩話序》，而周亮工入閩為官始于清順治四年（1647）丁亥，其時(shí)樵川已發(fā)生叛亂，樵川在福建邵武北部，正是當(dāng)年嚴(yán)羽的家鄉(xiāng)。至順治九年（1652）壬辰，盱江判卒又闌入其中，事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，周亮工身為閩省右布政使，只好馳車前往曉以利害，避免了束伍嘩變。秣陵王聞上、金沙虞后來則以江左名彥身份分蒞是邦，二人并以風(fēng)雅相鼓吹，因與周亮工謀刻嚴(yán)羽《滄浪吟》及《滄浪詩話》，刻竣后請(qǐng)序于周亮工;目錄后所鐫與此書之刻有關(guān)人員籍貫姓名六行：“宋樵川嚴(yán)羽儀卿著;大梁周亮工元亮訂;秣陵王譽(yù)命聞上、金沙虞寧后來梓;同里朱宿璧符、張孟玟龍玉編”，周亮工的角色則一目了然，他只是修訂而不是刻梓，刻梓者乃是王譽(yù)命聞上和虞寧后來。先生指出，著錄工作中之所以會(huì)將此書錯(cuò)定為“清順治十年（1653）周亮工詩話樓刻本”，蓋是此書卷前有豎分三欄之內(nèi)封：右欄豎題“浚水周櫟園先生重訂授梓”，中欄豎題“宋嚴(yán)滄浪先生全集”，左欄豎題“詩話樓藏版”，而詩話樓恰恰向來都被誤認(rèn)為是周亮工的齋號(hào)。事實(shí)上，“周櫟園先生重訂授梓”是說此書經(jīng)過周亮工重訂之后才授之梨棗，并非是周亮工修訂之后自己將其授之梨棗;而詩話樓指的是經(jīng)過周亮工重新崇飾并命名用以祭祀嚴(yán)羽的冥樓，故“詩話樓藏版”指的是印刷告竣之后版片藏在詩話樓，也就是藏在祭祀嚴(yán)羽的冥樓。因此，此書準(zhǔn)確的版本應(yīng)著錄為“清順治十年（1653）王譽(yù)命虞寧刻本”。先生強(qiáng)調(diào)，古書藏版處與刻書處絕大多數(shù)是一回事，但有清一代的例外也不是沒有，這就需要所有古籍工作者在版本著錄時(shí)特別留意。

5例釋“玄學(xué)鑒定法”與“虛鑒實(shí)考”之關(guān)系

“中國古書版本學(xué)是以中國古代圖書為對(duì)象，以版本鑒定為核心，以考訂為主要方法，憑借多學(xué)科知識(shí)，借助校讎學(xué)，利用目錄學(xué)來完成全面揭示圖書的任務(wù)，并忠實(shí)地為中國古代社會(huì)各學(xué)科研究服務(wù)的輔助性科學(xué)[8]。”李致忠先生一向認(rèn)為，版本學(xué)的核心內(nèi)容雖是版本鑒定，但其絕不是古籍版本學(xué)的全部內(nèi)容，且鑒定僅靠直觀判斷勢(shì)必淪為“玄學(xué)鑒定法”，鑒定是搞版本學(xué)的基本功，考訂才是老老實(shí)實(shí)的學(xué)問，兩者不可偏廢，主次更不可顛倒，綜合運(yùn)用更易奏效。有鑒于此，先生一貫倡導(dǎo)的“虛鑒實(shí)考”理論成為我們?cè)L談的最后一個(gè)重點(diǎn)。

5.1宋廬陵刊本《資治通鑒綱目》

2017年3月，西泠印社拍賣有限公司楊柳女士攜宋版《資治通鑒綱目》第二十三卷一冊(cè)，專程赴京呈請(qǐng)先生鑒定。此書框高21.6厘米，寬16.3厘米，每半葉八行，行十五字，小字雙行，行二十二字，白口，左右雙邊?？套纸苑剩饨乔蛥?，端莊凝重，紙質(zhì)瑩潔，墨色清純，初印精美，一派宋版書氣息。僅憑直覺，先生就感覺與幾年前在浙江大學(xué)所見到的第四十五卷一冊(cè)是相同版本，宋刻無疑。該書零帙共十四卷十四冊(cè)，分藏在七個(gè)單位、一位個(gè)人、一家拍賣公司，雖都是相同版本，但它究竟是宋代何時(shí)、何人、何地所刻呢？在缺乏“實(shí)考”的情況下，以往古籍版本界只能籠統(tǒng)著錄為“宋刻本”。此番，先生偕楊柳女士一道拜訪了誠軒拍賣有限公司顧問胡星來先生，蒙胡先生慨然展示其所藏之第五十九卷一冊(cè)，更將后跋掃描相贈(zèng)。經(jīng)對(duì)此“后跋”一番抽絲剝繭式的條分縷析后，其版本面貌始昭然天下。

根據(jù)胡星來藏本之后跋，我們可以基本理出《資治通鑒綱目》發(fā)刻廬陵郡庠的大致脈絡(luò)和較詳細(xì)的經(jīng)過。首先，宋嘉定十一年戊寅（1218），莆陽鄭先生守廬陵，以是書傳布未廣，遂捐出自己的薪水二千五百緡，發(fā)刻此書于廬陵郡庠。在開雕之前，令饒誼和劉寧季等先行校正，三閱寒暑，其間又有金華章先生、四明史先生繼守廬陵，最終完成了此書的?？坦ぷ?。其次，寫跋的饒誼乃朱熹的門生，臨川（今江西撫州）人，寫跋時(shí)的職務(wù)是廬陵郡文學(xué)掾，寫跋的時(shí)間是宋嘉定辛巳夏五月十五之后，距戊寅莆陽鄭先生守廬陵捐資令刻此書，恰是“三閱寒暑”。因知此書刻定當(dāng)在宋嘉定辛巳，即宋嘉定十四年（1221），較溫陵本僅晚兩年。其三，開版地點(diǎn)在廬陵，即吉州，承刻單位是廬陵郡庠，出資者是莆陽鄭先生。一般而言，古書的出版者，多指出資人或主持人，饒跋明確指出“捐俸二千五百緡”將《資治通鑒綱目》刻于廬陵郡庠者乃“莆陽鄭先生”。問題是，這位鄭先生究竟是誰呢？在逐一檢核宋洪邁《容齋隨筆》、宋陳振孫《直齋書錄解題》、清王椿《仙游縣志》、清黃宗羲《宋元學(xué)案》、宋趙希弁《讀書附志》等大量典籍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追根溯源后，先生考定其人為莆田鄭寅。在里貫、歷官、為人、志趣諸方面，鄭寅都能與饒跋所記相契合，而且其守廬陵時(shí)確曾刻過書，《資治通鑒綱目》蓋其中之一。概而言之，第五十九卷卷末有饒誼后跋，參與校正者又多為廬陵當(dāng)?shù)厝?避諱之字已至“廓”字，刻工又多為吉州名工，故先生將之審定為“宋嘉定十四年（1221）鄭寅廬陵郡庠刻本”，言之鑿鑿，精深邃密，信而無疑。由此可見，“虛鑒”下我們獲得的僅僅是版本的初始印象，只有經(jīng)過“實(shí)考”后方能得出相對(duì)準(zhǔn)確的科學(xué)結(jié)論。

5.2明嘉、隆、萬三朝版刻之差異

“物見本主會(huì)說話”，先生一貫如此形象地概括“虛鑒”的作用。盡管毫不小視，但先生更加堅(jiān)信，當(dāng)下的古籍版本學(xué)如果不能把“虛鑒”納入時(shí)代大背景下加以考述的話，如果不能從學(xué)術(shù)背景這個(gè)根本上去說清楚，就勢(shì)必會(huì)陷入游談無根之境地。以明嘉靖至萬歷時(shí)期的刻書風(fēng)格“白口方字仿宋”為例。因?yàn)榍昂笃咦拥奈膶W(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)向統(tǒng)治文壇多年的“臺(tái)閣體”展開了猛烈沖擊，形成了一股聲勢(shì)浩大的社會(huì)潮流，反映在刻書上才會(huì)有風(fēng)格一洗前朝舊式，全面復(fù)“趙宋”之古。因此，這一時(shí)期的刻書幾乎都是橫輕豎重、方方正正的仿宋字，并且紙白墨黑、行格疏朗，白口，左右雙邊，頗有宋版遺韻;嘉靖一朝計(jì)四十五年，隆慶一朝僅六年，盡管國祚短促，其字體風(fēng)格之變化已現(xiàn)端倪，至于諱法始密，更是統(tǒng)治者加強(qiáng)思想鉗制、強(qiáng)化封建統(tǒng)治的具體反映;萬歷一朝共四十八年，后期字體由方變長，行格由疏變密，則完全是社會(huì)日薄西山、經(jīng)濟(jì)衰退、財(cái)力拮據(jù)的表現(xiàn)。這就是時(shí)代大背景反映在刻書上的具體表現(xiàn)。但是在普遍風(fēng)格之下亦有特殊個(gè)案，如楊慎某書，“虛鑒”之下即不是嘉靖時(shí)期風(fēng)格，而屬于正德或以前的風(fēng)格。先生強(qiáng)調(diào)，“虛鑒”更似一種道行，須長期修煉后方能開花結(jié)果，但經(jīng)驗(yàn)不能拿出來一味生搬硬套，還必須到實(shí)踐中去反復(fù)驗(yàn)證，只有待感性上升到理性了，再去反復(fù)試著應(yīng)用才會(huì)逐漸步入庖丁解牛之境界。

5.3明正統(tǒng)十三年（1448）書林王宗玉刻本《朱文公校昌黎先生集》四十卷《外集》十卷《遺文》一卷

刻書牌記早在唐朝時(shí)就已經(jīng)有了，它既是判定版刻年代的重要標(biāo)志之一，也常常會(huì)成為造偽者的主要目標(biāo)。此書國圖藏四部，過去一向被認(rèn)定為“明洪武二十一年書林王宗玉刻本”，直至浙江瑞安圖書館所藏此書的一塊準(zhǔn)確的刻書牌記被發(fā)現(xiàn)，才得以糾正多年的謬誤。過去為什么都定錯(cuò)了呢？其原因就是國圖所藏此書的這塊牌記的緊要處丟失了，迫使古籍著錄工作者不得不從風(fēng)格上去“虛鑒”。該牌記在《朱文公校昌黎先生集》序第二葉的下半葉，造偽的地方有兩處：一處是“唐季歷宋以來”的“宋”字，被挖改成了“代”字;另一處是“大明正統(tǒng)”四字被剜去，而將“歲舍戊辰”上提?！疤萍練v宋以來”，顯然是宋以后人的口吻，而“唐季歷代以來”，則五代、宋、元、明人都可以這么說，但凡作偽者用明刻本充宋本，都會(huì)盡可能把時(shí)間搞得模糊一些;“歲舍戊辰”失去時(shí)代制約，于是推測為哪個(gè)戊辰都可以了。由此可見，從風(fēng)格特點(diǎn)上大體判斷版刻時(shí)地的“虛鑒”技能一定得掌握，但它只能輔助于初步鑒定版本，而絕不可能定位得完全科學(xué)準(zhǔn)確。我們不能把這種主觀經(jīng)驗(yàn)型的技能當(dāng)作靈丹妙藥，必須謹(jǐn)慎從事、科學(xué)運(yùn)用，既不可夸大它的價(jià)值，也不要低估它的作用，“虛鑒實(shí)考”、考源流、定是非，以求真為己任，才會(huì)裨益于古籍版本學(xué)之發(fā)展。

6結(jié)語

古籍版本界普遍認(rèn)為，目錄著作是版本學(xué)借以表現(xiàn)的外部形態(tài)，一部版本目錄專著的問世，通常能把這部目錄編制者的版本學(xué)思想、知識(shí)、水平、功力等全部表現(xiàn)出來。先生則認(rèn)為，更準(zhǔn)確地說，提要目錄（或稱之為敘錄）更能表達(dá)編制者的版本學(xué)造詣，因?yàn)樗仨氁v清楚著錄或判斷版本的種種根據(jù)。有鑒于此，從撰寫200余種的宋元版敘錄，到領(lǐng)銜1341種《中華再造善本》的提要撰寫，可以說呈現(xiàn)的正是先生半個(gè)世紀(jì)以來一以貫之的版本目錄學(xué)思想。

龔自珍有詩云：“儉腹高談我用憂，肯肩樸學(xué)勝封侯[9]”，耄耋之年的李致忠先生，一生志不在做官為宦，半個(gè)世紀(jì)以來，惟聚精會(huì)神于版本學(xué)、目錄學(xué)、古代書籍史、古籍整理及圖書館學(xué)研究，其情蓋有未能忘者矣。

參考文獻(xiàn)

1（日）尾崎康.以正史為中心的宋元版本研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：9-13.

2（宋）程大昌.演繁露·卷五.//（宋）程大昌.考古編（外六種）[M].上海：上海古籍出版社，1992：104.

3（明）謝肇淛撰，傅成校點(diǎn).五雜組·卷十三·事部一[M].上海：上海古籍出版社，2012：240-241.

4李致忠.珍貴典籍的重大發(fā)現(xiàn)——北宋刊本《禮部韻略》[J].文獻(xiàn)，2013（2）：9-10.

5（宋）葉夢(mèng)得撰，宇文紹奕考異，侯忠義點(diǎn)校.石林燕語·卷八[M].北京：中華書局，1984：116.

6詹福瑞.國家圖書館的310室.//詹福瑞.俯仰流年[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：169.

7李致忠.古書著錄雜談（之一）——古書版本著錄的取證與方式[J].國家圖書館學(xué)刊，1982（2）：24-27.

8李致忠.古書版本鑒定（修訂本）[M].北京：北京圖書館出版社，2007：76.

9（清）龔自珍.己亥雜詩·其三零三儉腹高談我用憂.//（清）龔自珍.龔自珍詩文選[M].孫欽善，選注.北京：人民文學(xué)出版社，1991：260.

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)圖書館古籍部，揚(yáng)州，225002

收稿日期：2017年12月6日