傅蘭雅《譯書(shū)事略》的目錄學(xué)解讀

摘要英國(guó)人傅蘭雅1880年的《譯書(shū)事略》是江南制造總局翻譯館的譯印圖書(shū)目錄。該目錄首次對(duì)西書(shū)獨(dú)立編目，從而完成了對(duì)“西學(xué)”的書(shū)目確認(rèn)：西學(xué)是不同于傳統(tǒng)中學(xué)的另一個(gè)學(xué)術(shù)體系?！蹲g書(shū)事略》還通過(guò)著錄、分類等書(shū)目要素，揭示西學(xué)的學(xué)科化性質(zhì)以及“力今”“勝古”的求新指向，成為梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書(shū)目表》等中國(guó)人所撰西學(xué)書(shū)目的前驅(qū)。

關(guān)鍵詞傅蘭雅《譯書(shū)事略》近代目錄學(xué)

分類號(hào)G257

英國(guó)傳教士傅蘭雅（John Fryer，1839-1928年） 1880年發(fā)表《江南制造總局翻譯西書(shū)事略》（簡(jiǎn)稱“《譯書(shū)事略》”），前有《序》，正文分四章。第一章“論源流”記述江南制造總局翻譯館（簡(jiǎn)稱“翻譯館”）的成立經(jīng)過(guò)，第二章“論譯書(shū)之法”論及譯書(shū)的基本原則和方法，第三章“論譯書(shū)之益”討論翻譯西書(shū)對(duì)中國(guó)近代化的意義;第四章“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”以目錄的形式著錄翻譯館譯刻的西學(xué)圖書(shū)。

翻譯館與北京同文館、上海廣方言館是19世紀(jì)下半葉中國(guó)的三大官方譯書(shū)機(jī)構(gòu)，其中又以翻譯館譯刻西書(shū)的成就最大。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，強(qiáng)學(xué)書(shū)局（1895年）、商務(wù)印書(shū)館（1897年）等機(jī)構(gòu)，“編譯出版的西書(shū)，無(wú)論數(shù)量和質(zhì)量都超過(guò)了江南制造局翻譯館。這樣，翻譯館才在西學(xué)傳播中失去了中心地位”[1]。因此，《譯書(shū)事略》不僅是研究江南制造總局的重要文獻(xiàn)，也是分析洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期“西學(xué)東漸”的第一手材料。這也意味著，對(duì)第四章“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”的研究主要是從學(xué)術(shù)文化的角度立說(shuō)，而沒(méi)有從目錄學(xué)的學(xué)科視域認(rèn)讀。例如，費(fèi)正清指出，翻譯館1871年刊刻的布國(guó)（德國(guó)）希理哈《防海新論》所述防海理論，在李鴻章、李宗羲、劉坤一、丁寶楨四位督撫的章奏中皆有出現(xiàn)[2]，可見(jiàn)翻譯館譯刻西書(shū)影響之一斑。

然而，“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”的價(jià)值首先是目錄學(xué)意義上的，本文擬重點(diǎn)分析其目錄學(xué)的內(nèi)容和性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上揭示其在中國(guó)近代目錄學(xué)史上導(dǎo)夫先路的首創(chuàng)地位。由于《譯書(shū)事略》分4期發(fā)表于《格致匯編》1880年第5至8卷，筆者在標(biāo)注引文時(shí)亦不相混同，分別以四篇參考文獻(xiàn)列出?！蹲g書(shū)事略》的目錄學(xué)內(nèi)容主要體現(xiàn)在第四章“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”中，可從著錄范圍、著錄內(nèi)容、分類等方面予以分析。

1著錄范圍

翻譯館1868年始譯西書(shū)，但1871年才印成《運(yùn)規(guī)約指》《開(kāi)煤要法》二書(shū)。“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”即著錄了從1871年到“去年西六月終”[3]（1879年6月底）翻譯館譯印的西學(xué)書(shū)籍。作者首先分類統(tǒng)計(jì)“各門等書(shū)”已刊成者、尚未刊者、未譯全者、已譯全者的具體數(shù)量，表1摘錄前二類書(shū)及其“總共”情況，以例其余。

總體而言，《譯書(shū)事略》的書(shū)目著錄范圍具有下述四個(gè)主要特點(diǎn)：

（1）首次以書(shū)目的形式確認(rèn)“西學(xué)”的獨(dú)立地位

梁?jiǎn)⒊唬骸啊鲗W(xué)名目，實(shí)自耶穌教會(huì)入來(lái)所創(chuàng)始?！盵7]《四庫(kù)總目》中即收錄了利馬竇等明末清初來(lái)華傳教士的《西學(xué)凡》《西學(xué)齊家》《修身西學(xué)》《西學(xué)治平》等著述。從目錄學(xué)的角度來(lái)看，“明清之間已有韓霖、張賡撰《道學(xué)家傳》，于各教士傳后列舉其所著譯之書(shū)名，附刊于《圣教信證》之后，清末王韜重刊此傳，改名《泰西著述考》”[8]。《道學(xué)家傳》（《泰西著述考》）是以92名明末清初傳教士的傳記為主，傳下附錄其著譯圖書(shū)（總計(jì)210種），并不是嚴(yán)格的分類目錄。例如，在簡(jiǎn)介利馬竇生平事跡后，羅列其“所著各書(shū)”從《天主實(shí)義》到《圜容較義》計(jì)15種[9]。換言之，該書(shū)重在人物傳記，書(shū)目只是作為傳主生平事跡的一部分而被附錄其中。因而，與其說(shuō)是對(duì)“西學(xué)”的書(shū)目確認(rèn)，毋寧說(shuō)是對(duì)西方傳教士（即所謂“道學(xué)家”）獨(dú)立身份的確認(rèn)。

《譯書(shū)事略》憶及1867年，徐壽、華蘅芳“二君在局內(nèi)為幫辦之員，志尚博通，欲明西學(xué)”。又曰：“（徐壽）決意久居上海，以便與西士考證西學(xué)……徐壽到局，旋請(qǐng)局中馮、沈二總辦設(shè)一便考西學(xué)之法，至能中西藝術(shù)共相頡頏。因想一法，將西國(guó)要籍譯出?！盵10]他的《譯書(shū)事略》正是以“將西國(guó)要籍譯出”的“西學(xué)”書(shū)籍為主要對(duì)象獨(dú)立編制的目錄，從而也首次以書(shū)目的形式完成了對(duì)“西學(xué)”的確認(rèn)：西學(xué)是不同于傳統(tǒng)中學(xué)的另一個(gè)學(xué)術(shù)體系，“西學(xué)中源”“中體西用”皆非的論。姚名達(dá)嘗曰：“此表（《西學(xué)書(shū)目表》）重西學(xué)而輕東學(xué)，其弊正與《日本書(shū)目志》之有東籍而無(wú)西籍相同。故徐維則又撰《東西學(xué)書(shū)錄》……此外復(fù)有學(xué)沈兆祎《新學(xué)書(shū)目提要》。”[11] 1903年王景沂又有以“科學(xué)”命題的《科學(xué)書(shū)目提要初編》出版。這批中國(guó)人編撰的書(shū)目，其“西學(xué)”“東西學(xué)”“新學(xué)”“科學(xué)”名相變化的背后，無(wú)疑共享一致的學(xué)術(shù)認(rèn)知：以正經(jīng)、正史為核心的傳統(tǒng)四部并非唯一的知識(shí)類型，西學(xué)知識(shí)具有獨(dú)立的價(jià)值及其合法性?？梢哉J(rèn)為，正是這批書(shū)目的前后繼踵，“西學(xué)”才得以正名：西學(xué)不僅不再是“夷技”，甚至獲得了深具褒義內(nèi)涵的“新學(xué)”“科學(xué)”之尊號(hào)。

（2）中國(guó)人的“西學(xué)”創(chuàng)作

《譯書(shū)事略》以翻譯館特定時(shí)間內(nèi)譯、刊的西學(xué)書(shū)籍為對(duì)象，但這批西書(shū)并非皆譯自西人的西文原著。如表5所示，《譯書(shū)事略》“所刊之書(shū)”中有5種中國(guó)人的漢文西學(xué)著述。

表6所列7種文獻(xiàn)是典型的“誤翻刻書(shū)為譯書(shū)”。其中，第十一種《數(shù)根開(kāi)方術(shù)》是華蘅芳的個(gè)人著述，收入華氏《行素軒算稿》數(shù)學(xué)著作集。傅蘭雅誤作品集“行素軒算稿”為撰書(shū)人，誤“華蘅芳”為譯書(shū)人。第十三種《量法代數(shù)》是賈步緯的個(gè)人著述，“則梅山房”是其書(shū)齋名，今上海周浦鎮(zhèn)有“則梅山房”（賈步緯故居）景點(diǎn)，為歷史文化保護(hù)單位。該書(shū)初版于同治十一年（1872年），書(shū)名頁(yè)又題“周浦則梅山房數(shù)學(xué)”[13]，翻譯館翻刻于1875年，傅蘭雅誤“則梅山房”為撰書(shū)人，誤“賈步緯”為譯書(shū)人。《數(shù)理精蘊(yùn)》即《御制數(shù)理精蘊(yùn)》，清帝康熙編制于五十二年（1713年），雍正元年（1723年）刻成?！霸摃?shū)匯集了自1690年之后輸入中國(guó)的西方數(shù)學(xué)知識(shí)，并吸收了當(dāng)時(shí)中國(guó)數(shù)學(xué)家的一些研究成果”[14]。表6序號(hào)十八至二二計(jì)5種文獻(xiàn)都是從《數(shù)理精蘊(yùn)》中擇取單行本翻刻而成，它們都不存在“賈步緯”作為譯書(shū)人的問(wèn)題。

綜上，表5前四種和表6全部七種文獻(xiàn)都屬于“算學(xué)測(cè)量”類，這無(wú)疑也是中國(guó)人西學(xué)創(chuàng)作的主要領(lǐng)域。表5中的第五種（序號(hào)六十）《三才紀(jì)要》列入“博物學(xué)”，從該類所收《聲學(xué)》《光學(xué)》等文獻(xiàn)來(lái)看，“博物學(xué)”實(shí)即物理學(xué)，而《三才紀(jì)要》是“關(guān)于人天地（三才）的宏觀論述，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于社會(huì)科學(xué)的范疇”[15]。但不管怎樣，說(shuō)明中國(guó)人的“西學(xué)”創(chuàng)作，也得到了傅蘭雅一定程度的認(rèn)可?！拔鲗W(xué)”與其說(shuō)是基于學(xué)術(shù)主體（中國(guó)人或西方人）的區(qū)分，毋寧說(shuō)是從學(xué)術(shù)內(nèi)容（研究對(duì)象）的角度著眼的。因此，傅蘭雅所謂“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該叫“論譯、刻西學(xué)書(shū)各數(shù)目與目錄”。亦即，該目既包括“譯”自西方的圖書(shū);也包括直接列為“刻”或“印”的對(duì)象的中國(guó)人所著西學(xué)內(nèi)容的漢文圖書(shū)。并且，從類目設(shè)置及其文獻(xiàn)分類的角度來(lái)看，中國(guó)人的著述皆隨部入類而未獨(dú)立編目，似乎在暗示：中西學(xué)者在西學(xué)文獻(xiàn)的生產(chǎn)上地位平等，并無(wú)軒輊之別。

受其影響，1896年梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書(shū)目表》以降的“西學(xué)”“東西學(xué)”“新學(xué)”“科學(xué)”目錄亦以內(nèi)容上講西學(xué)的文獻(xiàn)為對(duì)象，中國(guó)人涉及西學(xué)的著述多有收羅。惟所不同者，《西學(xué)書(shū)目表》正表著錄“通商”以來(lái)（1842年簽訂《南京條約》割讓香港和開(kāi)放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處通商口岸）所譯西書(shū)“略三百種”，“中國(guó)人著書(shū)言外事，其切實(shí)可讀者，亦略有數(shù)十種”[16]則廁在“附卷”;1902年徐維則、顧燮光《增版東西學(xué)書(shū)錄》亦以附錄的形式著錄“中國(guó)人輯著書(shū)”等等，事實(shí)上是強(qiáng)調(diào)：西人是西學(xué)文獻(xiàn)生產(chǎn)的主體，中國(guó)人雖亦參與西學(xué)文獻(xiàn)的生產(chǎn)，但實(shí)際成就則遠(yuǎn)遜于西人。

（3）“西學(xué)”具有面向未來(lái)的時(shí)間指向

嚴(yán)復(fù)曾將“中之人好古而忽今，西之人力今以勝古”[17]視為中西學(xué)術(shù)差異之一。“好古”，所以“法先王”、以先王之是非為是非;“力今”，所以“法后王”、以進(jìn)化的觀點(diǎn)看待學(xué)術(shù)的發(fā)展?！蹲g書(shū)事略》雖以“去年西六月終”為時(shí)間斷限，但以“力今”“勝古”為取向，十分注意網(wǎng)羅最新的西學(xué)成果。

首先，著錄報(bào)刊等連續(xù)出版物。

今天的圖書(shū)館目錄多將圖書(shū)和報(bào)刊作為兩種文獻(xiàn)類型分別編目，但“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”是包括“新聞紙”的。傅蘭雅指出：“新聞紙與《近事匯編》等隨時(shí)所印之書(shū)”，“每若干時(shí)則印三百至五百本，分呈于上海及各省官員。”[18]連續(xù)出版物具有“隨時(shí)所印”的特點(diǎn)，能夠即時(shí)反映西方新事、新理、新法的“最新”成果，這是作為圖書(shū)目錄的《譯書(shū)事略》專辟“年代表、新聞紙”類目并著錄6種相關(guān)文獻(xiàn)的主要原因，見(jiàn)表7。

第一種《四裔編年表》是“專門介紹西方歷史的年表體著作”[19];第二種《列國(guó)歲計(jì)政要》“是世界各國(guó)與施政有關(guān)的重要事項(xiàng)的年度統(tǒng)計(jì)”[20]，它們都屬于“年代表”的范疇。因二書(shū)具有逐年記事或統(tǒng)計(jì)的性質(zhì)，與另外4種屬于連續(xù)出版物的“新聞紙”（報(bào)刊）相似，故而聚合為類。作為連續(xù)出版物，《西國(guó)近事匯編》（2種）、《新聞紙》和《西事撮要》（各1種）的重要特點(diǎn)之一是“刊書(shū)年歲”并非某具體年份，而是從某年至某年的連續(xù)年份。其中，“《西國(guó)近事匯編》是近似于報(bào)紙而更接近于期刊的周刊”[21]，如表7所示，序號(hào)九五、九六雖書(shū)名（實(shí)為刊名）相同，但“刊書(shū)年歲”前者為“一千八百七十三至七十七年”，后者接續(xù)為“一千八百七十八至七十九年”，故視為兩種文獻(xiàn)，分別著錄為兩條款目。由于《譯書(shū)事略》截止1879年6月底，后者尚未最終成編，所以“每書(shū)本數(shù)”與“每書(shū)連史紙價(jià)錢”兩項(xiàng)內(nèi)容皆付闕如。第九七種《新聞紙》即報(bào)紙;《西事撮要》未解何物，但1833年傳教士馬禮遜嘗撰《英事撮要》，“是十九世紀(jì)前半期介紹西洋制度”的譯著[22]。據(jù)此，《西事撮要》當(dāng)為西國(guó)政事之薈要，該書(shū)“刊書(shū)年歲”為“一千八百七十九至七十九年”，即從1879年到1879年，作者不徑稱“一千八百七十九年”，正是要強(qiáng)調(diào)其連續(xù)出版的性質(zhì)。

受其影響，后世西學(xué)書(shū)目皆重視對(duì)報(bào)刊的網(wǎng)羅和著錄。如徐維則即曾倡言：“欲知各國(guó)近政，必購(gòu)閱外報(bào)，英之《泰晤士報(bào)》及《路透電音》，日本之《太陽(yáng)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)雜志》，于各國(guó)政要已具大略，盍仿西人傳單之法，排日譯印，寄送各官署，兼聽(tīng)民間購(gòu)買，以資閱歷?！盵23]相應(yīng)地，該書(shū)目亦列有“報(bào)章”類，著錄了《杭州白話報(bào)》《蘇州白話報(bào)》《普通學(xué)報(bào)》等報(bào)刊。

其次，強(qiáng)調(diào)西學(xué)的趨新特征，注意書(shū)目的續(xù)編工作。

傅蘭雅每言“西國(guó)所出格致新書(shū)”;“內(nèi)有數(shù)卷太略且近古，所有新理、新法多未列入” ;又曰：“蓋利馬竇諸人著格致書(shū)后，越有二百余年，此時(shí)內(nèi)泰西格致大興，新理迭出，而中國(guó)尚未之知也?！盵24]正是意識(shí)到西學(xué)的“新理迭出”，《譯書(shū)事略》不僅著錄“已刊成出售之書(shū)”（如表2所示），亦著錄“已譯成未刊之書(shū)”和“未譯全之書(shū)”，表4“百四五”《造汽機(jī)等手工》似尚未最終確定書(shū)名，亦得見(jiàn)著于錄。嗣后西學(xué)書(shū)目，亦多將“未刊之書(shū)”列出?！段鲗W(xué)書(shū)目表》附卷即有《近譯未印各書(shū)》，梁?jiǎn)⒊唬骸捌湮醋g成及已佚者，皆附見(jiàn)?！比纭斗止馇笤纷⒃唬骸拔醋g成。”[25]《東西學(xué)書(shū)錄》及其增版亦延及“未刻”“未成”之書(shū)，如《物理推原》提要，“東亞書(shū)局譯有《近世物理論新編》，未出”[26];《植物圖說(shuō)》提要，“益智書(shū)會(huì)印有傅蘭雅《植物利用》，未出”[27]。集中反映了作者“西人之學(xué)以知新為貴，故新書(shū)日出不窮，有昔為珍秘，今視為塵羹土飯者”[28]的西學(xué)認(rèn)知。

傅蘭雅還說(shuō)：“局內(nèi)譯書(shū)之事雖經(jīng)十有余年，亦僅為開(kāi)創(chuàng)之初。”[29]又說(shuō)：“近來(lái)西國(guó)所出新格致書(shū)，擬再續(xù)購(gòu)存儲(chǔ)。”[30]他還發(fā)愿：“中西久無(wú)交涉，所有西學(xué)不能一旦全收，將必年代迭更，盛行格致，則國(guó)中之寶藏與格致之儲(chǔ)才始能煥然全顯。”[31]表明翻譯館的譯、刊工作并不停留在“去年西六月終”，而是一個(gè)指向未來(lái)的未竟事業(yè)。相應(yīng)地，具有明確時(shí)間斷限的《譯書(shū)事略》乃是一個(gè)“當(dāng)下”性質(zhì)的、因而有待補(bǔ)充的書(shū)目。翻譯館的譯印目錄事實(shí)上亦賡續(xù)不絕，構(gòu)成了一個(gè)著錄系列，主要包括：①1902年《江南機(jī)器制造總局書(shū)目》;②1905年魏允恭編《江南制造局記》卷二所列“圖書(shū)目”;③1909年陳洙等編《江南制造局譯書(shū)提要》鉛印本;④1909年《江南制造局譯書(shū)提要》;⑤1911年《上海制造局譯印圖書(shū)目錄》，等等[32]。這種在時(shí)間上刻意接續(xù)前者，從而網(wǎng)羅翻譯館全部譯刊文獻(xiàn)的意識(shí)，對(duì)《西學(xué)書(shū)目表》以降的西學(xué)書(shū)目影響很大。例如，1899年出版的《東西學(xué)書(shū)錄》主要增補(bǔ)1896年《西學(xué)書(shū)目表》以來(lái)截止1899年的東西學(xué)著述，1902年《增版東西學(xué)書(shū)錄》則主要增補(bǔ)1899-1902三年中“又得新書(shū)數(shù)百種”[33]的東西學(xué)著述。后者還列出《廣問(wèn)新書(shū)之概則》，針對(duì)“新籍愈多，財(cái)力未大，居地既僻，聞格又限，再期增廣，難乎其難”的現(xiàn)狀，作者“爰動(dòng)廣問(wèn)之思”“特?cái)M《概則》如左：我國(guó)志士及各地編譯局所素有愛(ài)力，具見(jiàn)熱心，凡平時(shí)目見(jiàn)、手自譯著為拙錄所未收者，隨筆提要，絡(luò)繹郵寄，或拙錄訛略，實(shí)力指示，積日成帙，少則再為增補(bǔ)編印以行，多則改為《圖書(shū)世界》一冊(cè)，以為國(guó)民教學(xué)之前導(dǎo)”[34]。

（4）關(guān)于客觀著錄與主觀選擇的辯證關(guān)系

類似于“有其書(shū)則著于錄”的藏書(shū)目錄，翻譯館“已刊成”“尚未刊”“未譯全”的全部156種（98+45+13）文獻(xiàn)，是書(shū)目著錄的“客觀前提”，書(shū)目作者并沒(méi)有主觀“選擇”的余地。例如，《譯書(shū)事略》提及南京書(shū)局刊印的“利馬竇與偉烈亞力所譯《幾何原本》及偉烈亞力之《代微積》并艾約瑟之《重學(xué)》”[35]，因非翻譯館所譯印，故未見(jiàn)著于錄。

另一方面，作為“客觀前提”的“至于所譯各書(shū)若何、分類若何選擇”[36]的定奪，則是主觀選擇的結(jié)果。一個(gè)顯例是，“初譯書(shū)時(shí)，本欲作《大類編書(shū)》（大英百科全書(shū)）”，但考慮“內(nèi)有數(shù)卷太略且近古，所有新理、新法多未列入，故必察更大更新者始可翻譯。后經(jīng)中國(guó)大憲諭下，欲館內(nèi)特譯緊要者”[37]。文中還提到“李中堂數(shù)次諭特譯某書(shū)”，出于對(duì)“中國(guó)大憲”意志的趨附，翻譯館“平常選書(shū)法，為西人與華士擇其合已所緊用者”[38]。所謂“緊要者”或“緊用者”，主要是格致、制造，即自然科學(xué)與技術(shù)，尤其指與軍工有關(guān)的學(xué)理與技術(shù)，可從表8所分類目窺其一斑，而這也與洋務(wù)派出于“自強(qiáng)”動(dòng)機(jī)的西學(xué)訴求合若符節(jié)。正如李鴻章所云：“最要為算學(xué)、化學(xué)、汽機(jī)、火藥、炮法等編，因?qū)訇P(guān)系制造;即如行船、防海、練軍、采煤、開(kāi)礦之類，亦皆有裨實(shí)用?！盵39]

總之，翻譯館“譯、刊什么圖書(shū)”是主觀判斷和選擇的結(jié)果，但就“論譯書(shū)各數(shù)目與目錄”而言，它只是對(duì)譯、刊（包括擬譯、擬刊）文獻(xiàn)的客觀記錄。同樣，《西學(xué)書(shū)目表》以降的西學(xué)書(shū)目以特定時(shí)空下實(shí)際存在的西學(xué)書(shū)籍為范圍，努力“曲盡無(wú)遺”或“網(wǎng)羅殆盡”，因而在著錄范圍上亦鮮有主觀價(jià)值的介入。

2著錄內(nèi)容

由表2可知，已刊成出售之書(shū)的著錄內(nèi)容包括書(shū)名、撰書(shū)人名（原作者）、譯書(shū)人名、筆述人名、刊書(shū)年歲、每書(shū)本數(shù)及每書(shū)價(jià)錢共7項(xiàng)。但針對(duì)不同的圖書(shū)，7項(xiàng)內(nèi)容又每有變通。例如，表3“已譯成未刊之書(shū)”45種和表4“未譯全之書(shū)”13種皆非漢文出版成品，故未列出“刊書(shū)年歲”和“價(jià)錢”，且“撰書(shū)人名”信息也省略了。又如，表5“中國(guó)人的漢文西學(xué)著述”五種圖書(shū)則沒(méi)有“譯書(shū)人名”和“筆述人名”信息。再如，第十二種《開(kāi)方表》沒(méi)有“撰書(shū)人名”和“筆述人名”;第五十八種和五十九種皆為《光學(xué)》（附視學(xué)諸器說(shuō)），但作者分別為英國(guó)田大里和英國(guó)西里門，故作為不同文獻(xiàn)，分別著錄為兩條款目。

7項(xiàng)內(nèi)容中的“譯書(shū)人名”和“筆述人名”反映了當(dāng)時(shí)“西人與華士同譯”的現(xiàn)實(shí)，即西人“以西書(shū)之義逐句讀成華語(yǔ)，華士以筆述之”。華人還負(fù)責(zé)“將（譯成）初稿改正潤(rùn)色，令合于中國(guó)文法”[40]，更好地滿足中國(guó)讀者的需要。

“每書(shū)價(jià)錢”一項(xiàng)表明該目是營(yíng)業(yè)目錄，即“圖書(shū)翻譯出版、發(fā)行以及舊書(shū)業(yè)為介紹推銷圖書(shū)而編成的統(tǒng)計(jì)登記”[41]?！段鲗W(xué)書(shū)目表》亦標(biāo)注“價(jià)值”，如史志類的《萬(wàn)國(guó)史記》五角，《萬(wàn)國(guó)通鑒》一元[42]?！度毡緯?shū)目志》亦然，如植物學(xué)類《日本植物名匯》二圓，《植物學(xué)語(yǔ)鈔》二角[43]?！啊掇r(nóng)務(wù)要書(shū)簡(jiǎn)明目錄》甚至還標(biāo)明了美元價(jià)值，以便讀者向國(guó)外購(gòu)求”[44]。但總體上，《增版東西學(xué)書(shū)錄》《譯書(shū)經(jīng)眼錄》《新學(xué)書(shū)目提要》《西學(xué)書(shū)目答問(wèn)》等皆不標(biāo)注“價(jià)錢”或“價(jià)值”，表明這批書(shū)目正在由營(yíng)業(yè)書(shū)目向推薦和導(dǎo)讀書(shū)目的方向發(fā)展。

值得指出的是，《譯書(shū)事略》7項(xiàng)著錄內(nèi)容中沒(méi)有“圈識(shí)”“識(shí)語(yǔ)”乃至提要等旨在進(jìn)一步介紹內(nèi)容、判定價(jià)值的文字，說(shuō)明《譯書(shū)事略》主要定位在供“檢閱”的書(shū)目工具層次之上，基本屬于客觀主義的形式目錄，鮮有主觀介入的動(dòng)機(jī)。姚名達(dá)指出：“中國(guó)古代目錄學(xué)之最大特色為重分類而輕編目，有解題而無(wú)引得。”[45]解題“把文本視為體驗(yàn)的對(duì)象，努力追求‘寫意的效果，具有明顯的主體維度”[46]?！对霭鏂|西學(xué)書(shū)錄》《譯書(shū)經(jīng)眼錄》《新學(xué)書(shū)目提要》等后世書(shū)目普遍運(yùn)用提要之體，既簡(jiǎn)介圖書(shū)作者和內(nèi)容，亦揭示其價(jià)值所在。《西學(xué)書(shū)目表》雖無(wú)解題，但有“圈識(shí)”“識(shí)語(yǔ)”，兩者配合而行、相得益彰。如《西算啟蒙》無(wú)圈識(shí)，識(shí)語(yǔ)曰：“太淺，不必讀?！盵47]《談天》有三個(gè)圈識(shí)，識(shí)語(yǔ)曰：“最精善?！盵48]另外，梁?jiǎn)⒊€在《讀西學(xué)書(shū)法》中以例證的形式，選擇性地為個(gè)別西書(shū)撰寫了內(nèi)容精審的提要。如“《泰西新史攬要》初名《泰西近百年來(lái)大事記》，述百年以來(lái)歐美各國(guó)變法自強(qiáng)之跡，西史中最佳之書(shū)也”[49]。

顯見(jiàn)，《西學(xué)書(shū)目表》以降的中國(guó)學(xué)者所撰西學(xué)目錄雖然繼踵傅蘭雅《譯書(shū)事略》，但亦承續(xù)傳統(tǒng)書(shū)目的解題，用明確的導(dǎo)向性話語(yǔ)介入對(duì)文獻(xiàn)及其背后文化的認(rèn)知，并不恪遵《譯書(shū)事略》客觀主義的書(shū)目路徑。

3分類

前述《道學(xué)家傳》（《泰西著述考》）將書(shū)目附于人物傳記，書(shū)目本身并未分類?！蹲g書(shū)事略》是中國(guó)近代第一部迥異于傳統(tǒng)四部體系的分類目錄。

（1）從宏觀上分析了西學(xué)的主要門類

傅蘭雅說(shuō)：“中國(guó)自古以來(lái)最講求教門與國(guó)政，若譯泰西教門與國(guó)政則不甚難，況近來(lái)西國(guó)所有格致門類甚多、名目尤繁?！盵50]這里，教門即宗教，國(guó)政即經(jīng)世致用的人文社會(huì)科學(xué)。格致又有廣狹之分，廣義的格致包括自然科學(xué)（狹義的格致）和應(yīng)用技術(shù)（制造）兩大門類，所以，《譯書(shū)事略》每言“制造與格致”，如曰：“兩江總督稽察兩省才能之士能通曉制造與格致之事者，舉為國(guó)用……令考究泰西制造與格致所有益國(guó)之事?！盵51]格致和制造，一為學(xué)理一為應(yīng)用，故又稱“新理、新法”，如曰：“徐君父子（壽、建寅）……屢至上海搜求西國(guó)新理、新法?！盵52]他認(rèn)為，不同于中學(xué)的西學(xué)，總體上包括教門、國(guó)政與格致三大板塊，梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書(shū)目表》對(duì)西學(xué)“學(xué)、政、教”三分的宏觀認(rèn)識(shí)正是緣此而來(lái)。但傅蘭雅以翻譯館譯刊的“西學(xué)”文獻(xiàn)為著錄對(duì)象的《譯書(shū)事略》，主要由“制造與格致”組成，他相信：“把科學(xué)著作譯介給中國(guó)人，對(duì)那些在中華帝國(guó)尋求利益的外國(guó)人興辦的慈善事業(yè)中，無(wú)疑是最有效的工作?！盵53]他屬意的“科學(xué)著作”，主要即是指廣義的格致?！拔┘街袊?guó)能廣興格致，至中西一轍耳”[54]，既是他真實(shí)心聲的寫照，也迎合了洋務(wù)官員“制器為先”的西學(xué)需求。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“夫政法者，立國(guó)之本。日本變法，則先變其本，中國(guó)變法，則務(wù)其末，是以事雖同而效乃大異也。”又曰：“今日之學(xué)，當(dāng)以政學(xué)為主義，以藝學(xué)為附庸……政學(xué)之用較廣，藝學(xué)之用較狹。”[55]正是基于這一認(rèn)識(shí)，他的《西學(xué)書(shū)目表》突破了“制造與格致”的范圍，專列“西政”一級(jí)類目，下分史志、官制、學(xué)制、法律、農(nóng)政、礦政、工政、商政、兵政、船政10小類。嗣后，《東西學(xué)書(shū)錄》等無(wú)不重視“西政”文獻(xiàn)的著錄及其類目的細(xì)分。

（2）以西方式的學(xué)科化為分類原則

表8所示15個(gè)類目雖缺乏相對(duì)完整的體系且各類收書(shū)不均，但傅蘭雅將“已刊”“已譯未刊”和“未譯全之書(shū)”的翻譯館書(shū)籍“依各門之學(xué)而列一表”[56]，是完全根據(jù)“各門之學(xué)”的學(xué)科化原則分類的。他說(shuō)：“所譯者多零件新書(shū)，不以西國(guó)門類分列?！盵57]事實(shí)上，15個(gè)類目中，除“零件”之外的類名基本都是西方學(xué)科化的名目。相比而言，《四庫(kù)全書(shū)總目》和1875年張之洞《書(shū)目答問(wèn)》等書(shū)目以著錄中籍為主，個(gè)中偶涉之西學(xué)文獻(xiàn)，是被安插在經(jīng)史子集四部（張之洞增益“叢書(shū)”為五部）框架之下的。例如，在《書(shū)目答問(wèn)》中，《新譯西洋兵書(shū)》五種入子部兵家、《泰西水法》六卷入子部農(nóng)家、《新譯幾何原本》十三卷《續(xù)補(bǔ)》二卷入子部天文算法，說(shuō)明西學(xué)是中學(xué)之“體”體系下的“用”。

隨著“東西洋諸學(xué)子所著，愈出愈新，莫可究詰，尤非四部所能范疇”[58]，西學(xué)圖書(shū)到底如何分類的問(wèn)題一直困擾著中國(guó)學(xué)者。而《譯書(shū)事略》是近代完全根據(jù)西方學(xué)科化原則分類的書(shū)目，其啟發(fā)意義在于：既然西學(xué)是不同于中學(xué)的獨(dú)立體系，西書(shū)就不能被納入針對(duì)中籍才具有合法性的四部體系。嗣后，《西學(xué)書(shū)目表》等西學(xué)書(shū)目正是以學(xué)科化原則為立類標(biāo)準(zhǔn)的。用學(xué)科化的類目分類西籍，這一思路的近代性不言而喻，但也以書(shū)目分類的名義切斷了中西二學(xué)的關(guān)聯(lián)——兩者各自獨(dú)立，不相聞問(wèn)。

（3）學(xué)與術(shù)的判分

傅蘭雅屢言“格致與制造”“新法與新理”，事實(shí)上是將西方廣義的格致區(qū)分為學(xué)理（狹義的格致）和應(yīng)用技術(shù)兩個(gè)方面，表8中的第一個(gè)類目“算學(xué)測(cè)量”就是算學(xué)（學(xué)理）和測(cè)量（應(yīng)用技術(shù)）的結(jié)合。徐珂《清稗類鈔》曰：“無(wú)錫徐雪村（徐壽），精理化學(xué)，于造船、造槍炮彈藥等事，多所發(fā)明，我國(guó)軍械既賴以利用，不受西人之居奇抑勒。顧猶不自滿，進(jìn)求其船堅(jiān)炮利工藝精良之原，始知悉本于專門之學(xué)，乃創(chuàng)議翻譯泰西有用之書(shū)，以探索根柢?！?[59]梁?jiǎn)⒊嘣疲骸爸圃炀质字毓に?，而工藝必本格致。”[60]可以肯定，徐珂、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)學(xué)理（學(xué)）和技術(shù)（術(shù)）的判分，是符合傅蘭雅的認(rèn)知的。但因傅氏書(shū)目只有15個(gè)類目，所以他的“格致與制造”或“新法與新理”二分的認(rèn)識(shí)未能在類目中顯現(xiàn)殆盡。事實(shí)上，中國(guó)古代即有學(xué)術(shù)二分的思維，這與傳統(tǒng)哲學(xué)的“道器觀”密切相關(guān)。例如，清人章學(xué)誠(chéng)“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”中的“學(xué)”主要是虛理，“術(shù)”主要是實(shí)事[61]。但章氏又從道器的角度對(duì)虛理、實(shí)事予以分辨，如其曰：“（《漢書(shū)·藝文志·兵書(shū)略》）權(quán)謀，道也;技巧，藝也。以道為本，以藝為末，此始末之部秩也?！盵62]

傅蘭雅學(xué)術(shù)二分的思路雖未充類至盡，但對(duì)后世西學(xué)書(shū)目影響很大。例如，《西學(xué)書(shū)目表》不僅認(rèn)為“一切政皆出于學(xué)”，即具有現(xiàn)實(shí)操作性的“實(shí)事”之“政”源出于“虛理”之“學(xué)”，故《西學(xué)書(shū)目表》先學(xué)后政;而且，“門類之先后，西學(xué)之屬，先虛而后實(shí)，蓋有形有質(zhì)之學(xué)，皆從無(wú)形無(wú)質(zhì)而生也。故算學(xué)、重學(xué)為首，電化聲光汽等次之，天地人（謂全體學(xué)）物（謂動(dòng)植物學(xué)）等次之，醫(yī)學(xué)、圖學(xué)全屬人事，故居末焉”[63]。這樣，“西學(xué)”各門類遂呈現(xiàn)為一個(gè)層次分明、邏輯清晰的統(tǒng)一體系，從而也深化了對(duì)西學(xué)及其具體科目的認(rèn)識(shí)。這種對(duì)西學(xué)之學(xué)理與實(shí)事二分體系的建構(gòu)，也成為《東西學(xué)書(shū)錄》等后世西學(xué)書(shū)目效法的主要原則。

（4）因書(shū)設(shè)類

傅蘭雅對(duì)“西學(xué)”體系雖有相對(duì)完整的認(rèn)知，但翻譯館主要聚焦于廣義的格致，并圍繞與軍工有關(guān)的學(xué)理與技術(shù)而展開(kāi)圖書(shū)的譯印工作，這既是《譯書(shū)事略》的編目前提也決定了它可能的類別選擇。由此導(dǎo)致的“因書(shū)設(shè)類”，既使類目設(shè)置缺乏學(xué)科系統(tǒng)性，也帶來(lái)了各類目實(shí)際著錄文獻(xiàn)數(shù)量的多寡不均。

首先，缺乏學(xué)科系統(tǒng)性。

西學(xué)雖然包括教、政、格致三大類別，但翻譯館為了迎合洋務(wù)派“自強(qiáng)”的訴求，主要譯刊并著錄了廣義的格致類西書(shū)。雖然“西國(guó)所有格致門類甚多、名目尤繁”[64]，但表8所列15個(gè)類目遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能包舉格致的所有門類。傅蘭雅指出：“平常選書(shū)法為西人與華士擇其合己所緊用者，不論其書(shū)與他書(shū)配否，故有數(shù)書(shū)如《植物學(xué)》《動(dòng)物學(xué)》《名人傳》等，尚未譯出?！盵65]所以，植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、人物傳記等類目皆不見(jiàn)臚列。另外，“博物學(xué)”類目實(shí)際收錄《聲學(xué)》《光學(xué)》（2種）、《三才紀(jì)要》《電學(xué)》《格致啟蒙·格致》6種文獻(xiàn)，實(shí)為物理學(xué)及其各分支學(xué)科，但因各分支門類所收文獻(xiàn)頗少而沒(méi)有列出聲學(xué)、光學(xué)等小目。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“制造局首重工藝，而工藝必本格致，故格致諸書(shū)，雖非大備，而崖略可見(jiàn)?！盵66]這一判斷是立足于1896年他編制《西學(xué)書(shū)目表》的年份，而非指1880年傅蘭雅撰寫《譯書(shū)事略》之時(shí)。

嗣后，《西學(xué)書(shū)目表》將所收西書(shū)分為學(xué)、政、雜三類，三者又分別細(xì)分為13、10和5小類;《增版東西學(xué)書(shū)錄》的正文將所收“東西書(shū)”分為31大類，許多大類再?gòu)?fù)分83小類，另以“附”的形式列出小類6個(gè)。如正文中，史志第一下分通史、編年、古史、專史、政記、戰(zhàn)記、帝王傳、臣民傳;政治法律第二下分政治、制度、律例、刑法。顯然，后世書(shū)目對(duì)西學(xué)類目的劃分日趨完善，不僅“格致與制造”的細(xì)分益趨合理，也補(bǔ)充了《譯書(shū)事略》所缺失的“西政”類目。

其次，既有類目的文獻(xiàn)數(shù)量不平衡。

誠(chéng)然，官方主導(dǎo)的洋務(wù)派文化戰(zhàn)略決定了翻譯館譯印圖書(shū)的對(duì)象范圍，后者又是《譯書(shū)事略》類目設(shè)置的前提，并決定了各類目圖書(shū)的數(shù)量。傅蘭雅曾曰：“另有他書(shū)雖不甚關(guān)格致，然于水陸兵勇武備等事有關(guān)，故較他書(shū)先為講求。”[67]因此，如表8所示，算學(xué)測(cè)量（22/2）與醫(yī)學(xué)（2/1）兩個(gè)類目實(shí)際著錄文獻(xiàn)數(shù)量即多寡懸絕;造船（0/3）、國(guó)史（0/5）、交涉公法（0/2）等類目皆未有已刊成品，但又各有數(shù)量不等的待刊之書(shū)，則典型地反映了譯印先后的刻意選擇。如果說(shuō)，造船類“已刊”和“未刊”文獻(xiàn)之比為0：3，是因?yàn)椤霸齑矫娴募夹g(shù)過(guò)于專門化，西方譯員也不是專業(yè)技術(shù)人員，他們也需要一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程”[68]，而跟作者對(duì)“造船”文獻(xiàn)重要性的認(rèn)識(shí)關(guān)系不大;國(guó)史（0/5）、交涉公法（0/2）皆未有譯成之作而只有待譯西文原書(shū)，則直接與作者對(duì)兩類文獻(xiàn)“緊要”性的判定有關(guān)。

（5）空列類目以彌補(bǔ)“因書(shū)設(shè)類”導(dǎo)致的類目有限性

《譯書(shū)事略》15個(gè)類目的最后三類，皆只有西文原著而無(wú)漢譯成品，有些甚至尚未著手翻譯，但傅蘭雅亦預(yù)設(shè)了類目，見(jiàn)表9。

表9所列，預(yù)示著翻譯館對(duì)西學(xué)書(shū)籍的譯、刊，是有一個(gè)永續(xù)不息、值得持續(xù)期待和關(guān)注的過(guò)程。顯然，傅氏書(shū)目既立足現(xiàn)實(shí)，亦放眼未來(lái)，具有較長(zhǎng)遠(yuǎn)的愿景規(guī)劃，也在一定程度上彌補(bǔ)了“因書(shū)設(shè)類”而導(dǎo)致的類目有限性，這對(duì)后世西學(xué)書(shū)目同樣具有深刻的影響。例如，《西學(xué)書(shū)目表序例》在總結(jié)“（制造局）惟西政各籍，譯者寥寥，官制、學(xué)制、農(nóng)政諸門，竟無(wú)完峽”后，指出：“今猶列為一門者，以本原所在，不可不購(gòu)懸其目，以俟他日之增益云爾?！盵69]亦即，官制、學(xué)制、農(nóng)政等雖尚無(wú)對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)，但都在“西學(xué)”范圍之內(nèi)，故亦列出其目。又如，趙惟熙《西學(xué)書(shū)目答問(wèn)》“法學(xué)”類目下，作者指出：“凡公法、律例、賦稅、度支、條約、章程悉宜隸此，惟譯本只有公法、律例數(shù)種，余未及也。”[70]表明“法學(xué)”及其所分小類雖不實(shí)際收書(shū)（或僅收“數(shù)種”），但亦空列其目，從而達(dá)到對(duì)“西學(xué)”學(xué)術(shù)版圖的相對(duì)完整的勾勒?？樟衅淠炕颉百?gòu)懸其目”本質(zhì)上是從西學(xué)“實(shí)際有什么”到“應(yīng)該有什么”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。降及《增版東西學(xué)書(shū)錄》，《西學(xué)書(shū)目表》“購(gòu)懸其目”的類目和相關(guān)文獻(xiàn)，大多得到了補(bǔ)充。不僅如此，后者還增加了諸如“理學(xué)”等前者所不備的類目，且有進(jìn)一步的細(xì)目劃分，反映了從1896年《西學(xué)書(shū)目表》到1899年的《東西學(xué)書(shū)錄》再到1902年的《增版東西學(xué)書(shū)錄》，西學(xué)文獻(xiàn)在品種和數(shù)量上的增益。

“因書(shū)設(shè)類”意味著類目設(shè)置直接由實(shí)際著錄的文獻(xiàn)品種和數(shù)量決定，而《西學(xué)書(shū)目表》以降的后續(xù)書(shū)目，一方面實(shí)際著錄的文獻(xiàn)品種和數(shù)量呈現(xiàn)積累性增長(zhǎng)之勢(shì)，如1896年《西學(xué)書(shū)目表》正表著錄352種、附卷著錄293種，“國(guó)史”“交涉公法”等《譯書(shū)事略》尚無(wú)實(shí)際漢譯成品的圖書(shū)皆得到了補(bǔ)充，如“國(guó)史”（梁?jiǎn)⒊臑椤笆分尽保┘粗浟?8種;另一方面，“購(gòu)懸其目”又突破了“因書(shū)設(shè)類”的局限，從而有助于在相對(duì)完整的意義上揭示“西學(xué)”的學(xué)科門類。這也是梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書(shū)目表》比《譯書(shū)事略》的分類體系更具合理性、因而對(duì)后世影響更大的主要原因。但掘井思源，仍當(dāng)以《譯書(shū)事略》為近代第一部完全根據(jù)西方學(xué)科化原則為分類基礎(chǔ)的目錄。

綜上，《譯書(shū)事略》在中國(guó)近代目錄學(xué)史上具有開(kāi)創(chuàng)新分類的首創(chuàng)之功，后世西學(xué)書(shū)目皆受其思想、方法和原則之沾溉。但“前修未密”，以梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書(shū)目表》為代表的后世書(shū)目既沿著《譯書(shū)事略》客觀主義之形式清單的方向繼有精進(jìn)，又結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)主體介入的方式，積極發(fā)揮識(shí)語(yǔ)、提要、序言的作用，表達(dá)宏大的社會(huì)政治文化訴求，具有明顯的淑世情懷。

參考文獻(xiàn)

1張美平.江南制造局翻譯館的譯書(shū)活動(dòng)及其影響[J].中國(guó)科技翻譯，2009（4）：48-51，41.

2費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史（下卷）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：196.

3傅蘭雅.江南制造總局翻譯西書(shū)事略（二）[J].格致匯編，1880（6）：9-11.

4同3.

5同3.

6同3.

7梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004：28.

8姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史[M].上海：上海書(shū)店出版社，1984：218.

9王韜.泰西著述考[M].長(zhǎng)洲：王韜淞隱廬，1889：2-3.

10傅蘭雅.江南制造總局翻譯西書(shū)事略（一）[J].格致匯編，1880（5）：10-11.

11同8：143-144.

12王宗揚(yáng).江南制造局翻譯書(shū)目新考[J].中國(guó)科技史料，1995（2）：3-18.

13賈步緯.量法代數(shù)[M].上海：則梅山房本，1872：書(shū)名頁(yè)

14金朝柄.康熙愛(ài)數(shù)學(xué)[J].文史月刊，2011（2）：76-78.

15賀江楓.師夷長(zhǎng)技以為師--以天津機(jī)器局的朝鮮學(xué)徒為個(gè)案研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2009（4）：147-154.

16梁?jiǎn)⒊?西學(xué)書(shū)目表[M]//中國(guó)史學(xué)會(huì)編.戊戌變法（第一冊(cè)）.上海：上海人民出版社2000：448.

17嚴(yán)復(fù).論世變之亟[M]//王栻，主編.嚴(yán)復(fù)集.北京：中華書(shū)局，1986：1.

18同3.

19姜鳴.李鳳苞[M]//沈渭濱，主編.近代中國(guó)科學(xué)家.上海：上海人民出版社，1988：161.

20李章鵬.“列國(guó)歲計(jì)政要”的翻譯出版及其意義[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015（9）：104-109.

21原付川，姚遠(yuǎn)，衛(wèi)玲.《西國(guó)近事匯編》的期刊本質(zhì)及其出版要素再探[J].今傳媒，2010（5）：104-106.

22錢存訓(xùn).近世譯書(shū)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的影響[J].文獻(xiàn)，1986（3）：176-204.

23徐維則.東西學(xué)書(shū)錄[M]//熊月之.晚清新學(xué)書(shū)目提要.上海：上海書(shū)店出版社，2014：敘例：4.

24同10.

25梁?jiǎn)⒊?《飲冰室合集》集外文（下冊(cè)）[M].夏曉虹，輯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：1149.

26同23：93.

27同23：126.

28同23：6.

29同3.

30同10.

31同3.

32林立強(qiáng).明至清末譯書(shū)書(shū)目的狀況和評(píng)價(jià)[J].東南學(xué)術(shù)，1999（3）：106-109.

33同23：3.

34同23：9.

35同10.

36同10.

37同10.

38同10.

39李鴻章.上海機(jī)器局報(bào)銷折[M]//顧廷龍，戴逸，編.李鴻章全集（第 6 冊(cè)奏議六）.合肥：安徽教育出版社，2008：413.

40同3.

41孟昭晉.書(shū)業(yè)書(shū)目概說(shuō)[J].青海圖書(shū)館，1982（3）：45-48.

42同25：1130.

43康有為.日本書(shū)目志[M]//姜義華，張榮華，編校.康有為全集（第三集）北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：290.

44同32.

45同8：404.

46傅榮賢.論古代提要和現(xiàn)代摘要的文獻(xiàn)觀[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2016（6）：26-31.

47同25：1121.

48同25：1125.

49同16：455.

50同10.

51同10.

52同10.

53[美]班乃特.傅蘭雅譯著考略[M].哈佛：哈佛大學(xué)東亞研究中心，1967：23.

54同10.

55梁?jiǎn)⒊?論譯書(shū)[M]//變法通議.北京：華夏出版社，2002：64.

56同3.

57同10.

58同8：141.

59徐珂.清稗類鈔（第八冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986：4032.

60同16：449.

61傅榮賢.“辨章學(xué)術(shù)考鏡源流”正詁[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2008（4）：53-56.

62章學(xué)誠(chéng).校讎通義[M].王重民，通解.傅杰，導(dǎo)讀.田映曦，補(bǔ)注.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：126.

63同16：499.

64同10.

65同10.

66同16：449.

67同10.

68張?jiān)鲆?江南制造局的譯書(shū)活動(dòng)[J].近代史研究，1996（3）：212-223.

69同16：449.

70趙惟熙.西學(xué)書(shū)目答問(wèn)[M]//熊月之.晚清新學(xué)書(shū)目提要.上海：上海書(shū)店出版社，2014：575.

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，揚(yáng)州，225002

收稿日期：2018年1月23日