肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療中晚期肝癌的效果及安全性分析

邢佳鵬 洪曉濤 吳義波

【摘要】 目的：研究肝動脈化療栓塞（TACE）聯(lián)合射頻消融（RFA）對中晚期肝癌患者的治療效果及安全性。方法：選取2017年4月-2018年4月在筆者所在醫(yī)院接受治療的30例中晚期肝癌患者為研究對象，隨機分為兩組，對照組行肝動脈化療栓塞治療，研究組行肝動脈化療栓塞治療后30 d內(nèi)再行射頻消融治療;以兩組治療后1、3個月的近期療效、術(shù)后血清AFP水平、不良反應為觀察指標，考察治療有效性與安全性。結(jié)果：術(shù)后3個月，研究組的ORR、DCR顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）;研究組的AFP水平的轉(zhuǎn)陰率比對照組顯著提高（P<0.05）;兩組患者的不良反應情況比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：TACE聯(lián)合RFA治療中晚期肝癌患者具有良好的臨床療效與安全性。

【關(guān)鍵詞】 中晚期肝癌 肝動脈化療栓塞 射頻消融術(shù)

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect and safety of transcatheter arterial chemoembolization combined with radiofrequency ablation for the treatment of advanced liver cancer. Method： 30 patients with advanced liver cancer who were treated in our hospital from April 2017 to April 2018 were selected as subjects. Two groups were randomly divided： study group and control group. The control group was treated with transcatheter arterial chemoembolization. After the treatment group was treated with transcatheter arterial chemoembolization， radiofrequency ablation was performed within 30 days. Treatment effect and safety were observed by the short-term efficacy of 1 month and 3 months after treatment， the changes of serum AFP levels in the two groups， and the toxicity and side effects of the two groups. Result： After 3 months the ORR and DCR of the study group were significantly better than the control group （P<0.05）. The AFP level of the study group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of toxic and side effects between the two groups. Conclusion： TACE combined with RFA in the treatment of patients with advanced liver cancer had good clinical efficacy and safety.

近些年來，肝癌的發(fā)病率呈上升趨勢。在臨床上，肝癌的治療方法首選手術(shù)治療，具有很好的治療效果，但是手術(shù)治療具有一定的局限性，許多肝癌患者在確診為肝癌后已經(jīng)處于中晚期，不建議進行手術(shù)治療。因此，非手術(shù)治療是臨床上治療中晚期肝癌的主要方法[1]。目前，TACE聯(lián)合RFA治療中晚期肝癌是一種新的治療方法，但是聯(lián)合治療的療效與安全性亟待臨床研究資料進一步證實。本研究選取16例接受TACE聯(lián)合RFA治療的肝癌患者與14例單純接受治療TACE治療的肝癌患者，對比兩組治療方法的臨床治療效果、AFP水平的變化及治療安全性等的差異，對TACE聯(lián)合RFA治療中晚期肝癌患者的治療效果及治療安全性進行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取的研究對象為2018年4月-2019年4月在筆者所在醫(yī)院接受治療的30例中晚期肝癌患者。納入標準：（1）診斷標準符合《原發(fā)性肝癌診治規(guī)范》[2]及BCLC分期標準，經(jīng)由醫(yī)師明確診斷為中晚期原發(fā)性肝癌，肝癌患者的年齡應不小于18歲;（2）CT、MRI影像學檢查結(jié)果顯示，至少有一個腫瘤病灶顯示出最長徑在5～10 cm;術(shù)前肝功能Child-Pugh分級為A級與B級。排除標準：合并有其他惡性腫瘤的患者、合并有嚴重心腦血管疾病的患者及臨床資料不齊全的患者;在研究過程中因其他原因死亡的患者。依據(jù)治療方式的不同，隨機分為兩組：研究組（16例）與對照組（14例）。研究組患者中，男女患者分別為10例和6例，年齡36～77歲，平均（50.18±6.57）歲;對照組患者中，男女患者分別為9例和5例，年齡35～75歲，平均（49.69±7.31）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。手術(shù)前，評估所有患者的身體情況，完善術(shù)前檢查，確保術(shù)前沒有禁忌證，肝動脈栓塞化療治療前，應給予術(shù)前禁食，進行碘過敏試驗。所有患者均知曉本次的研究目的、研究意義及研究內(nèi)容，均簽署了知情同意書。

1.2 治療方法

對照組行肝動脈化療栓塞（TACE）治療，研究組行肝動脈化療栓塞治療后30 d內(nèi)再行射頻消融治療（RFA）。

1.2.1 肝動脈化療栓塞 治療前，對患者狀況進行評估，確認患者沒有手術(shù)禁忌。術(shù)前給予局部麻醉。實施改良Seldinger法，進行股動脈穿刺;隨后在數(shù)字減影血管造影（DSA）下進行動脈造影，對腫瘤部位的供血動脈進行明確，使用微導管插入腫瘤供血動脈，注射化療藥以及栓塞劑進行TACE治療，可供選擇的化療藥為5-FU、奧沙利鉑等，并根據(jù)患者的年齡、體重及肝功能情況調(diào)整用藥劑量。栓塞劑選用碘化油，應依據(jù)腫瘤部位的病灶大小、血液供應情況，調(diào)整碘化油與吡柔比星混懸液的比例;結(jié)束注藥后，再次進行血管造影（DSA），使用明膠海綿顆粒對腫瘤供血動脈進行栓塞。手術(shù)結(jié)束后，應定期監(jiān)測患者的肝功能。

1.2.2 射頻消融治療 對患者進行局部麻醉后，在CT的引導下，明確合適的穿刺位點與穿刺途徑，設(shè)定射頻消融參數(shù)，并依據(jù)腫瘤部位的大小、形態(tài)、位置等調(diào)整射頻消融的參數(shù)，治療原則有：多點布針、多針組合、適形消融，治療方法多使用多針重疊結(jié)合多次疊加，單次消融治療的時間為10～15 min，以全部覆蓋腫瘤部位且超過病變區(qū)域0.5～1.0 cm為治療范圍。在治療過程中，使用超聲檢測儀監(jiān)測治療范圍的回聲變化情況，并依據(jù)回聲變化情況評價治療效果;根據(jù)患者病情需要時，調(diào)整電極針的位置，使整個腫瘤病變區(qū)域都呈現(xiàn)出較強的回聲信號。退針時，應一邊進行電凝操作，一邊緩慢退針，防止腫瘤發(fā)生轉(zhuǎn)移。隨后，停止麻醉，對患者的治療部位進行加壓包扎后，等待患者的各項生命體征恢復平穩(wěn)后，將患者送回普通病房。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 近期臨床療效評價 以實體瘤療效評價標準為參考標準[3]，把近期臨床療效分成四級：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進展（PD）。完全緩解（CR）：目標病灶完全消失;部分緩解（PR）：基線病灶長徑總和縮小不低于30%;穩(wěn)定（SD）：基線病灶長徑總和有縮小但未達PR或有增加但未達PD;進展（PD）：基線病灶長徑總和增加大于20%或者出現(xiàn)新病灶。疾病客觀有效率（ORR）=（CR+PR）/總例數(shù)×100%;疾病控制率（DCR）=（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 臨床觀察指標 對兩組患者術(shù)前1個月、術(shù)后1個月的AFP水平進行監(jiān)測，評價治療前后AFP水平的變化情況。

1.3.3 治療期間的不良反應發(fā)生情況 參考世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的《抗癌藥物急性及亞急性毒副反應分度標準》[4]，評估兩組患者在接受治療期間的不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0軟件分析。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 近期臨床療效評價

2.1.1 術(shù)后1個月的臨床療效評價 術(shù)后1個月，研究組的CR為56.25%（9/16），PR為37.50%（6/16），SD為6.25%（1/16），對照組CR為50.00%（7/14），PR為35.71%（5/14），SD為7.14%（1/14），PD為7.14%（1/14）;兩組患者的ORR和DCR差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.68，P=0.50;字2=1.00，P=0.316），見表1。

2.1.2 術(shù)后3個月臨床療效評價 術(shù)后3個月，在兩組患者的ORR及DCR對比，差異有統(tǒng)計學意義（字2=2.17，P=0.03;字2=2.30，P=0.02），見表2。

2.2 兩組患者術(shù)后1個月血清AFP水平變化

治療后，與對照組相比，研究組患者的AFP水平轉(zhuǎn)陰率更顯著，且兩組差異有統(tǒng)計學意義（字2=2.12，P=0.03），見表3。

2.3 兩組患者治療后不良反應發(fā)生情況對比

治療后，患者不良反應主要表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、消化道反應、肝功能異常、骨髓抑制等，不良反應的發(fā)生程度為Ⅰ～Ⅱ度，對比兩組患者的不良反應發(fā)生情況，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.20，P=0.84），見表4。

3 討論

現(xiàn)階段，我國肝癌的發(fā)病率與死亡率大約占全球的一半，且肝癌的發(fā)病率不斷增高[5-6]。手術(shù)治療方法是其傳統(tǒng)治療方法，但是由于肝癌病情大多處于隱藏狀態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)多是中晚期，手術(shù)治療大多效果不明顯，最常用治療方法是姑息性治療方法。目前，姑息性治療方法主要包括：肝動脈化療栓塞（TACE）、射頻消融術(shù)（RFA）、放射治療、分子靶向療法以及中醫(yī)藥治療方法等[7-8]。

有研究顯示經(jīng)過肝動脈化療栓塞治療后，患者半年生存率達到61.5%，18個月的生存率高達38.4%[9]。同時，由于該治療方法是局部使用化療藥物，能夠有效避免正常細胞的損害，降低胃腸道反應、發(fā)熱等不良反應的發(fā)生率[10]。對于直徑小于5 cm的肝癌，射頻消融治療（RFA）的治療效果與手術(shù)切除的治療效果相似，但是RFA具有一定的應用局限性。臨床上發(fā)現(xiàn)，對于中晚期肝癌的治療，單一治療方案具有一定的局限性，肝動脈化療栓塞（TACE）聯(lián)合射頻消融治療（RFA）會取得良好的治療效果[11-12]。

本次研究結(jié)果顯示，在近期療效方面：術(shù)后1個月，兩組患者在客觀有效率（ORR）與疾病控制率（DCR）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術(shù)后3個月，研究組的ORR、DCR顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）;研究組患者術(shù)后AFP水平轉(zhuǎn)陰率比對照組顯著（P<0.05）;兩組患者的不良反應發(fā)生情況對比差異不顯著（P>0.05）。這可能與兩種治療方式的協(xié)同作用有關(guān)[13-15]。

綜上所述，肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌治療效果顯著，能夠顯著降低血清AFP水平，且治療安全性較高。

參考文獻

[1]黃芹青，劉忠華，沈間鳳.肝動脈介入化療栓塞術(shù)聯(lián)合深部熱療治療晚期原發(fā)性肝癌的臨床研究[J].疑難病雜志，2014，14（2）：154-157.

[2]中華人民共和國衛(wèi)生和計劃生育委員會醫(yī)政醫(yī)管局.原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2017年版）[J].中華消化外科雜志，2017，16（7）：635-647.

[3]楊家進，吳建兵.原發(fā)性肝癌綜合介入治療進展[J].實用肝臟病雜志，2015，18（2）：118-119.

[4] Therasse P，Arbuck S G，Eisenhauer E A，et al.New guideline to evaluate the response to treatment in solid tumors[J].JNCI，2000，92：205-216.

[5]王剛，尚建強，李繼軍，等.肝動脈和門靜脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2013，20： 462-465.

[6]石玲，劉立義，龔敏勇，等.幽門螺桿菌感染與原發(fā)性肝癌發(fā)生發(fā)展的關(guān)系[J].世界華人消化雜志，2014，22（34）：5266-5272.

[7]楊廣輝，劉立民，韓正祥，等.經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮穿刺射頻消融治療原發(fā)性肝癌療效[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（9）：1038-1041.

[8]趙松，陳學春，龍清云，等.經(jīng)肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療肝細胞癌療效薈萃分析[J].介入放射學雜志，2013，22（11）：908-913.

[9]劉軍華，潘文，陳彩明. 射頻消融聯(lián)合經(jīng)導管肝動脈栓塞化療治療原發(fā)性肝癌的療效[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2015，9（8）：62-63.

[10]王志軍，閻曉軒.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融對原發(fā)性肝癌治療效果研究[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，2（1）：15-16.

[11]方志雄，程丹，方志宏，等.肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療大肝癌療效評價[J/OL].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2012，6（10）：203-204.

[12]范利斌.經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的臨床療效[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（12C）：113-114.

[13]蘇志峰.肝動脈化療栓塞結(jié)合射頻消融治療中晚期肝癌的效果觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016，16（31）：79.

[14]吳斌，徐大偉，王立軍，等.肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合CT引導下射頻消融治療大肝癌的療效和安全性[J].武警醫(yī)學，2015（3）：244-247.

[15]陳彬，李德周.早期序貫 RFA 結(jié)合 TACE 治療合并乙型肝炎肝硬化的大肝癌患者臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（16）：88-91，95.

[16]楊廣輝，劉立民，韓正祥，等.經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮穿刺射頻消融治療原發(fā)性肝癌療效[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（9）：1038-1041.

（收稿日期：2019-09-17） （本文編輯：張亮亮）