常規(guī)開(kāi)顱減壓和控制減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果比較

黃海軍

【摘要】 目的：探討控制減壓與常規(guī)開(kāi)顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法：納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者，隨機(jī)分組。常規(guī)開(kāi)顱減壓組實(shí)施常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)，控制減壓組實(shí)施控制減壓手術(shù)。分析兩組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間、治療前后NHISS評(píng)分、GCS評(píng)分及遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：控制減壓組NHISS評(píng)分、GCS評(píng)分、手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間及遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于常規(guī)開(kāi)顱減壓組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)重型顱腦損傷患者實(shí)施控制減壓手術(shù)可獲得較好效果。

【關(guān)鍵詞】 控制減壓; 常規(guī)開(kāi)顱減壓; 重型顱腦損傷; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.003 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6805（2019）25-000-03

Comparison of Clinical Effects of Conventional Craniotomy Decompression and Controlled Decompression for Severe Craniocerebral Injury/HUANG Haijun.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（25）：-9

【Abstract】 Objective：To compare the clinical effects of controlled decompression and conventional craniotomy decompression for severe craniocerebral injury.Method：A total of 70 patients with severe craniocerebral injury from June 2016 to June 2018 were included and randomly assigned.The conventional craniotomy decompression group was performed with conventional craniotomy decompression surgery，and the controlled decompression group was performed with controlled decompression surgery.The time of surgery implementation，the time of hospitalization，the NHISS score before and after treatment，the GCS score，the incidences of delayed intracranial hematoma and acute brain swelling were analyzed between the two groups.Result：The NHISS score，the GCS score，time of surgery，the time of hospitalization，and the incidence of complications such as delayed intracranial hematoma，acute brain swelling in the controlled decompression group were better than those of the conventional craniotomy decompression group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Patients with severe craniocerebral injury can achieve better results by performing controlled decompression surgery.

【Key words】 Controlled decompression; Conventional craniotomy decompression; Severe craniocerebral injury; Clinical effect

First-authors address：Lianzhou Peoples Hospital，Lianzhou 513400，China

重型顱腦損傷是神經(jīng)外科中常見(jiàn)的重要疾病。傳統(tǒng)的治療方法是采用標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)傷性大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行急診開(kāi)顱手術(shù)，但是創(chuàng)傷比較大。研究顯示，重型顱腦損傷患者死亡原因與顱內(nèi)壓升高和腦缺血、缺氧有關(guān)。目前，開(kāi)顱手術(shù)快速減壓治療是有效的，但容易引起急性腦腫脹，顱內(nèi)血腫增大，術(shù)后大面積腦梗死、急性腦膨出等并發(fā)癥，治療安全性不理想。近年來(lái)，越來(lái)越多的神經(jīng)外科醫(yī)生開(kāi)始關(guān)注顱內(nèi)壓的控制[1-2]。如何減少遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等發(fā)生率，提高患者的生活質(zhì)量是神經(jīng)外科研究的重點(diǎn)。本研究納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者，隨機(jī)分組。常規(guī)開(kāi)顱減壓組實(shí)施常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)，控制減壓組實(shí)施控制減壓手術(shù)，分析控制減壓與常規(guī)開(kāi)顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn);可配合本次治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證;合并其他疾病影響本次研究結(jié)果。隨機(jī)分為兩組，控制減壓組35例，男18例，女17例;年齡31～79歲，平均（54.72±2.22）歲;硬膜外血腫13例，硬膜下血腫12例，其他部位10例;高處墜落11例，交通事故19例，其他因素5例。常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)組35例，男19例，女16例;年齡32～77歲，平均（54.24±2.11）歲;硬膜外血腫12例，硬膜下血腫13例，其他部位10例;高處墜落10例，交通事故20例，其他因素

5例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?；颊呒覍僦橥猓t(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意本研究。

1.2 方法

常規(guī)開(kāi)顱減壓組實(shí)施常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)：結(jié)合顱內(nèi)血腫和出血情況，從顳頂部切口，將骨瓣去除6 cm，徹底清除血腫和壞死組織，實(shí)施硬膜腔內(nèi)減壓縫合。

控制減壓組實(shí)施控制減壓手術(shù)：靜脈滴注250 ml 20%甘露醇注射液（湖北廣濟(jì)藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20033067，批準(zhǔn)時(shí)間：2015-08-11），靜脈推注40～80 mg呋塞米[遠(yuǎn)大醫(yī)藥（中國(guó)）有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H42021912]，給予過(guò)度換氣和增加吸氧濃度，促使顱內(nèi)壓降低。去除骨瓣后用咬骨鉗咬除蝶骨嵴，在硬腦膜下發(fā)藍(lán)部位依次剪開(kāi)若干小切口促使血腫緩慢放出。在外側(cè)裂附近硬膜上做弧形切口，將顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)探頭從外側(cè)裂置入顱底，深度>2 cm，促使外側(cè)裂部位血腫和腦脊液緩慢釋放，控制顱內(nèi)壓降低速度為10 min降低10～15 mm Hg，在顱內(nèi)壓降低20 mm Hg以下后，可逐漸將硬腦膜放射狀剪開(kāi)，將壞死腦組織和顱內(nèi)血腫清除，再次減壓，必要時(shí)實(shí)施內(nèi)減壓，將部分顳極腦組織切除。用人工硬膜給予減張縫合修補(bǔ)，并給予引流管留置在側(cè)裂處硬膜下，實(shí)施關(guān)顱處理。若顱內(nèi)壓先降低后升高，需要警惕腦腫脹和遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的發(fā)生，給予頭顱CT復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分析兩組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間、治療前后神經(jīng)功能評(píng)分、格拉斯哥昏迷量表評(píng)分及遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等發(fā)生率。（1）采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）對(duì)神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)：總分0～45分，輕型為0～15分，中型為16～30分，重型為31～45分，分?jǐn)?shù)越低神經(jīng)功能越好。（2）格拉斯哥昏迷量表（GCS）評(píng)分：總分3～15分，3～8分為重度昏迷，9～12分為重度昏迷，13～14分為輕度昏迷，>14分為正常，分?jǐn)?shù)越高昏迷程度越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析應(yīng)用SPSS 16.0軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后NHISS評(píng)分及GCS評(píng)分對(duì)比

治療前兩組NHISS評(píng)分及GCS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后控制減壓組NHISS評(píng)分及GCS評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)開(kāi)顱減壓組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間對(duì)比

控制減壓組手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間均短于常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

控制減壓組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)開(kāi)顱減壓組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

嚴(yán)重顱腦損傷患者常有腦挫裂傷、硬膜下血腫和腦內(nèi)血腫。因此，降低顱內(nèi)壓和清除血腫可以有效減少腦損傷程度，及時(shí)挽救生命。顱腦損傷后持續(xù)的高顱內(nèi)壓可導(dǎo)致腦組織繼發(fā)性損傷。因此，及時(shí)有效地降低顱內(nèi)高壓和預(yù)防繼發(fā)性腦損傷是控制病情，保證治療效果，提高患者預(yù)后質(zhì)量的關(guān)鍵[3-4]。傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)顱術(shù)治療單側(cè)急性幕上顱內(nèi)血腫和腦挫傷比較常見(jiàn)，已成為重癥顱腦損傷急診手術(shù)的常規(guī)治療方法，并已得到廣泛應(yīng)用。然而，手術(shù)中快速清除血腫可引起顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)的突然變化，導(dǎo)致腦組織缺血再灌注損傷。另外，由于運(yùn)動(dòng)中樞受損，可直接引起腦血管調(diào)節(jié)功能障礙，導(dǎo)致腦血管通透性增加，進(jìn)一步加重腦腫脹。因此，術(shù)中顱內(nèi)壓驟降容易增加嚴(yán)重遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等的發(fā)生率，直接危及患者的生命[5-6]。與傳統(tǒng)的開(kāi)顱減壓術(shù)相比，控制性減壓是基于標(biāo)準(zhǔn)的大骨減壓，顱內(nèi)壓由顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)控制，達(dá)到控制顱內(nèi)壓的效果，具有快速減壓的可控優(yōu)勢(shì)，因此可有效降低術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[7-8]。同時(shí)，在觀察顱內(nèi)壓變化和神經(jīng)功能缺損評(píng)分變化時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)控制性減壓患者的顱內(nèi)壓降低和神經(jīng)功能缺損評(píng)分的改善情況[9-10]。因此，控制減壓比常規(guī)減壓具有更大的優(yōu)勢(shì)，可避免或減少血管損傷，且可避免腦組織明顯移位，預(yù)防腦腫脹產(chǎn)生，對(duì)術(shù)后神經(jīng)功能的恢復(fù)和生活質(zhì)量的改善有積極作用[11-12]。

本研究中，常規(guī)開(kāi)顱減壓組實(shí)施常規(guī)開(kāi)顱減壓手術(shù)，控制減壓組實(shí)施控制減壓手術(shù)。結(jié)果顯示，控制減壓組NHISS評(píng)分、GCS評(píng)分、手術(shù)實(shí)施時(shí)間、住院時(shí)間、遲發(fā)性顱內(nèi)血腫、急性腦膨出等發(fā)生率均優(yōu)于常規(guī)開(kāi)顱減壓組（P<0.05）。

綜上所述，對(duì)重型顱腦損傷患者實(shí)施控制減壓手術(shù)可獲得較好效果。

參考文獻(xiàn)

[1]劉偉林，閆曉丹，張亞軍，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（14）：2530-2531.

[2]賈子平.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（5）：26-27.

[3] Kernie S G.Cell-based therapy for pediatric traumatic brain injury：not（yet） an update to the traumatic brain injury guidelines[J].Pediatric Critical Care Medicine，2015，16（3）：294-295.

[4]蔡舒，管義祥.控制減壓與開(kāi)顱常規(guī)減壓治療重型顱腦損傷的對(duì)照研究[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2017，23（6）：100-101，118.

[5]胡昀杰.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（23）：4416-4417.

[6]陳周昌.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（33）：141-142.

[7] Li S J，Marks J A，Eisenstadt R，et al.Enoxaparin ameliorates post-traumatic brain injury edema and neurologic recovery，reducing cerebral leukocyte endothelial interactions and vessel permeability in vivo[J].The Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2015，79（1）：78-84.

[8]馬一鳴，蔣東霖.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2016，9（10）：915-917.

[9]劉明.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效研究[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（41）：8174.

[10]何明亮，易銘佳，何永通，等.控制減壓與常規(guī)開(kāi)顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].浙江醫(yī)學(xué)，2016，38（18）：1523-1525.

[11] Walkerwilliam C，Cifudavid X，Hudakanne M，et al.Structured interview for mild traumatic brain injury after military blast：inter-rater agreement and development of diagnostic algorithm[J].Journal of Neurotrauma，2015，32（7）：464-473.

[12]張喜春，翁占領(lǐng)，黃永金.比較重型顱腦損傷患者經(jīng)常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的療效[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（17）：3341，3344.

（收稿日期：2019-04-18） （本文編輯：李盈）