移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的困境與治理*
——基于移民效應(yīng)的視角

程 軍 ，劉玉珍

（1.南京工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京，211816；2.三峽大學(xué) 水庫移民研究中心，湖北 宜昌，443002；3.河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京，211100）

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。鄉(xiāng)村治理體系的完善，需要強(qiáng)有力的村社組織作為支撐方可實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，規(guī)范村社選舉不僅關(guān)系到鄉(xiāng)村治理體系的建設(shè)，更是關(guān)系到鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的達(dá)成。村社選舉以及村民自治是牽涉到占中國大多數(shù)人口的農(nóng)民的政治權(quán)力和農(nóng)村基層政治社會運(yùn)作方式的大問題。社區(qū)雖小，但是選舉背后的復(fù)雜邏輯不可小覷。權(quán)力生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)①米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生[M]，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999:218。，權(quán)力具有建構(gòu)和生產(chǎn)的功能②耿敬，姚華.行政權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——以上海市J 居委會直選過程為個(gè)案[J].社會學(xué)研究，2011（3）:153-178。。因此，社區(qū)選舉，在實(shí)質(zhì)上則是社區(qū)權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在丹江口水庫移民的調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)：移民社區(qū)的選舉過程均不同程度地存在著被操縱的問題。

村莊權(quán)力研究一直是農(nóng)村政治研究的重要議題，多年來受到學(xué)界的關(guān)注并形成了豐富的研究成果。針對國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，學(xué)者主要關(guān)注的問題包括：第一，外部因素對村莊選舉的影響，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)干預(yù)村委會選舉③唐文玉，郭正林.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)緣何會干預(yù)村委會選舉——基于博弈論的分析與對策探討[J].行政論壇，2010（1）:12-16。；第二，內(nèi)部因素對村莊選舉的影響，諸如村莊選舉中的選民參與、干群關(guān)系、選舉過程中的規(guī)則和程序、村莊精英選舉競爭問題等。譬如，有學(xué)者指出村莊選舉提高了村民的民主意識和民主參政能力④張善信，施雨丹.中國農(nóng)村基層民主建設(shè)的思考[J].社會主義研究，1999（6）:65-68。，提高了村務(wù)管理的效率，緩和了干群矛盾⑤魏星河.村委會選舉對現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村關(guān)系的影響——對經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)村委會選舉的實(shí)地考查[J].社會主義研究，2004（2）:91-93。，由選舉產(chǎn)生的村干部有利于村民對其監(jiān)督問責(zé)和激勵(lì)①葉靜怡，韓佳偉.村莊管理模式、宗族與選舉問責(zé)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018（09）:34-50。。有學(xué)者指出，村民的選舉動機(jī)和選舉行為受到鄉(xiāng)村組織因素的影響②武中哲.村民選舉制度的實(shí)踐過程及差異化后果——基于對LZ 市村民選舉的調(diào)查[J].社會科學(xué)，2018（10）:71-78。，村莊競選的激烈程度與村莊經(jīng)濟(jì)資源、村莊社會結(jié)構(gòu)存在密切關(guān)聯(lián)③賀雪峰.論熟人社會的競選——以廣東L 鎮(zhèn)調(diào)查為例[J].廣東社會科學(xué)，2011（05）:189-196。。但是，在實(shí)踐中村莊選舉面臨著諸多困境，諸如，農(nóng)民參與選舉投票的熱情較低④雷勇.新時(shí)期農(nóng)民政治參與的制約因素及其對策[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，37（2）:5-10。，存在政治冷漠現(xiàn)象⑤陳靜，楊愛華.鄉(xiāng)村選舉中政治冷漠的成因——以成本-收益為視角的分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（03）:22-26。，選舉結(jié)果與選舉意愿的背離等選舉異化現(xiàn)象⑥申端鋒.村委會選舉中的異化現(xiàn)象及其治理——基于組織社會學(xué)的分析[J].中州學(xué)刊，2013（10）:78-83。?？傮w而言，可以看到，已有研究對村民選舉進(jìn)行了比較全面的闡釋，但不足之處在于：從研究對象看，很少有研究者關(guān)注新成立社區(qū)選舉，特別是移民社區(qū)的選舉問題；從研究視角看，學(xué)界主要從制度視角和行為視角分析選舉的問題，缺乏更為全面、綜合視角審視選舉現(xiàn)象。

本文基于HN 社區(qū)⑦遵照學(xué)術(shù)慣例，本文對人名和地名進(jìn)行了匿名處理。的田野調(diào)查，提出“移民效應(yīng)”的概念，在描述移民社區(qū)選舉，即社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析社區(qū)選舉的困境；結(jié)論部分則針對困境提出移民社區(qū)選舉的治理路徑。

二、移民效應(yīng)與移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)

（一）移民效應(yīng)與社區(qū)的移民效應(yīng)

所謂移民效應(yīng)，是指人口的遷移過程對于遷入地以及移民群體自身所產(chǎn)生的正、負(fù)面影響。具體而言，在影響的時(shí)長上，既有長期影響，也有短期影響；在影響的方式上，則既包括直接影響也包括間接影響；在性質(zhì)上，則既有正面影響，也有負(fù)面影響。已有研究表明，移民效應(yīng)已經(jīng)在很多國家和地區(qū)發(fā)生過作用⑧倪厚明.移民效應(yīng)及開放區(qū)移民政策建議[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）:40-44。，但國內(nèi)學(xué)界對于工程移民效應(yīng)的研究缺乏跟進(jìn)。由于移民效應(yīng)的客觀存在及其后續(xù)作用，致使移民社區(qū)在組成結(jié)構(gòu)、社區(qū)秩序、社區(qū)記憶等諸方面表現(xiàn)不同于非移民社區(qū)的特點(diǎn)，這是實(shí)現(xiàn)庫區(qū)和移民安置區(qū)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的必須予以關(guān)注的⑨詹峰.我國水庫移民后期扶持研究述評[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）:100-104。。有學(xué)者總結(jié)了移民的特征⑩張紹山，陳紹軍.水利水電工程移民政策法規(guī)[M]，北京:中國水利水電出版社，2007:4-5。，但移民社區(qū)的特征不同于移民的特征。移民效應(yīng)在社區(qū)層面的呈現(xiàn)方式主要有兩種：第一，將普通村莊存在的一些現(xiàn)象放大，使得部分問題在移民社區(qū)上表現(xiàn)得更為突出，如社區(qū)成員“過濾性”、社區(qū)關(guān)系陌生性；第二，由移民過程直接產(chǎn)生的、普通村莊不存在的現(xiàn)象，直接體現(xiàn)為社區(qū)居民混合性、社區(qū)秩序混亂性、社區(qū)記憶微弱性等。

1.社區(qū)成員“過濾性”。在城市化、工業(yè)化和非農(nóng)化背景下，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，農(nóng)村發(fā)展滯后等現(xiàn)狀，多數(shù)的青壯年勞動力選擇外出就業(yè)，“386199”成為一種農(nóng)村的普遍現(xiàn)象，當(dāng)這種村莊“空心化”作用于移民社區(qū)時(shí)問題就更為凸顯。主要原因在于，在農(nóng)村普遍空心化的同時(shí)，移民社區(qū)經(jīng)歷了“移民”過程的二次過濾。在HN 社區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，真正入住移民社區(qū)的“移民”是在沒有其他更好選擇的情況下才“下來（移民稱從庫區(qū)到安置區(qū)的過程為‘下來’）的”，“下來”的都是“哈（三聲）人”，“狠人”都沒下來。“哈人”要么常年生活在移民村，要么在外打工；“狠人”多數(shù)僅是具有移民身份，而事實(shí)上常年生活在城市，是事實(shí)上的“城里人”。是否搬下來，還與安置地和遷出地“勢能差”有關(guān)。HN 社區(qū)的居民主要來自于L 鎮(zhèn)D 村，距離縣城與地級市中心區(qū)域距離只有10-20 公里，這種一肩挑兩城的地理位置為D 村發(fā)展帶來了極好的機(jī)遇，多數(shù)村民不愿移民，這直接導(dǎo)致HN 社區(qū)常住人口數(shù)量少。在社區(qū)選舉時(shí)，實(shí)際參選人數(shù)僅為1060 人，占戶籍人口的60.64%，而這一數(shù)據(jù)還包含委托投票的數(shù)量在內(nèi)。簡言之，移民過程的“過濾性”致使HN 社區(qū)的空心性更為突出，直接造成“非體制精英”在社區(qū)中的缺位。

2.社區(qū)關(guān)系陌生性。行政村是一個(gè)半熟人社會，村民委員會選舉作為發(fā)生在行政村的一級焦點(diǎn)性事件，可以折射并牽扯出行政村半熟人社會的特征。同時(shí)，行政村半熟人社會的性質(zhì)，也會為村民委員會選舉的狀況留下了獨(dú)特的烙印?賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000（3）:61-69。。相對于一般的行政村，移民社區(qū)成員的關(guān)系更具陌生性。HN 社區(qū)由搬遷前的4 個(gè)行政村組成的，在搬遷后一年多，多數(shù)移民僅和社區(qū)干部較為熟悉，移民之間因移民搬遷和分散安置，彼此之間并不熟悉。這種相對陌生的社會中，移民并不了解社區(qū)中誰更適合或更有才德來當(dāng)社區(qū)干部，進(jìn)而難以判斷其他人是否具備擔(dān)任社區(qū)干部的德才狀況。同時(shí)，在社區(qū)選舉過程中，需要推選移民代表，由于移民之間的陌生性，移民也很難推選出能夠代表民意的代表。在移民選舉的“社會事實(shí)”中，陌生性的作用得以彰顯。移民之間聯(lián)系不緊密甚至出現(xiàn)部分?jǐn)嗔?，很大程度上弱化了移民社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)。

3.社區(qū)居民混合性。移民安置過程中，將原先隸屬于不同的自然村或行政村集中安置到一個(gè)新的社區(qū)，即新的移民社區(qū)事實(shí)上是一個(gè)“混合社區(qū)”，即社區(qū)居民具有混合性。例如，HN 社區(qū)的四個(gè)片區(qū)的劃分，在較大程度上依據(jù)于居民原先所隸屬的行政村。原先不同的村莊歸屬，在一定程度上導(dǎo)致了移民社區(qū)各個(gè)片區(qū)及其居民之間的矛盾①程瑜，何向.移民村落的權(quán)力博弈與移民的適應(yīng)--以廣東三峽移民村落白村為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（4）:63-68。，在選舉過程中則可能體現(xiàn)為移民首先需要在搬遷前所屬的“小集體”和搬遷后所屬的“大集體”之間先做出歸屬的權(quán)衡，然后才會考慮到“選誰”的問題。

4.社區(qū)秩序混亂性。在斷裂與重組的過程中，尤其是外遷移民，一般會經(jīng)歷一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期（混亂期），就時(shí)長而言，這一混亂期一般在2 個(gè)月至3年之間，甚至?xí)r間更長，而真正的適應(yīng)和融入是緩慢而復(fù)雜的，需要長達(dá)近十年的時(shí)間②王沛沛，許佳君.社會變遷中的水庫移民融入——來自章村移民融入經(jīng)驗(yàn)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）:46-50。。從混亂的表現(xiàn)上看，主要包括移民與社區(qū)干部的沖突比較激烈；社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施問題頻繁出現(xiàn)；移民之間的沖突多發(fā)；移民社區(qū)的公共服務(wù)嚴(yán)重不足；交通事故頻發(fā)③程軍，劉玉珍.丹江口水庫外遷移民文化墮距與文化調(diào)適研究——基于H 社區(qū)移民157 起交通事故的實(shí)證調(diào)查[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（04）:135-141。等。初期秩序的混亂性致使移民將更多的精力放在家庭的范圍內(nèi)，而對于家庭以外的公共事務(wù)關(guān)注不夠，在選舉過程中則會表現(xiàn)為參與積極性不高，進(jìn)而影響到選舉過程及其結(jié)果。

5.社區(qū)記憶微弱性。深刻的社區(qū)記憶必然造成長長的傳統(tǒng)社會關(guān)聯(lián)鏈條和以此為基礎(chǔ)的一致行動能力，反之，社區(qū)記憶不強(qiáng)的社區(qū)里，村民一致行動能力相對薄弱，村民較少受到傳統(tǒng)機(jī)制的約束，更加原子化④賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)[J].中國社會科學(xué)，2002（3）:124-135。。在社區(qū)記憶微弱的移民社區(qū)，社會輿論的控制力也會變得軟弱無力，社區(qū)對于居民提供資源的能力就會嚴(yán)重不足。如此，不僅移民難以采取一致的行動促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，還會致使社區(qū)進(jìn)入一種失序狀態(tài)。社區(qū)記憶的微弱性既為移民選舉理想的村干部帶來難度，同時(shí)也為選舉過程預(yù)留了“被操縱”的空間。

（二）移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)

在社區(qū)范圍內(nèi)，社區(qū)的體制精英和非體制精英通常占據(jù)著社區(qū)正式組織和非正式組織的核心位置，從而掌控社區(qū)權(quán)力。一般而言，社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)是指社區(qū)內(nèi)的體制精英和非體制精英運(yùn)用一定的手段、策略實(shí)現(xiàn)對村莊權(quán)力的鞏固或更新。通常情況下，體制精英與非體制精英都會爭奪社區(qū)權(quán)力的中心位置。正是在體制精英、非體制精英、普通村民之間的日?；又校鐓^(qū)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)通常以兩種方式進(jìn)行：其一，按照制度規(guī)定，通過周期性地選舉來實(shí)現(xiàn)；其二，在特定情況下，體制精英主動辭職、或被罷免，再由非體制精英接替原體制精英的行使權(quán)力。但是，社區(qū)權(quán)力總體上具有相對穩(wěn)定性，第二種情況極少發(fā)生。因此，社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)集中體現(xiàn)于周期性的社區(qū)選舉。

由于存在“移民效應(yīng)”，移民社區(qū)結(jié)構(gòu)與非移民社區(qū)具有諸多差異，移民社區(qū)的權(quán)力再生產(chǎn)在運(yùn)作模式上亦會存在差異，通過移民社區(qū)的選舉過程則可一窺其貌。2014年、2017年間，課題組在兩個(gè)時(shí)段前往湖北省Q 市、H 市、D 市、W 市的多個(gè)移民安置社區(qū)展開田野調(diào)查，其中即包含對移民社區(qū)選舉過程的考察。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）從縱向的比較來看，“移民效應(yīng)”對多個(gè)社區(qū)的兩次選舉過程中均產(chǎn)生影響，但在2014年更為顯著；（2）從橫向的比較來看，與其他社區(qū)相比，Q 市、D 市的移民社區(qū)規(guī)模較小，H 市的移民社區(qū)則是全國最大的移民安置社區(qū)，W 市的移民社區(qū)規(guī)模居中，同時(shí)在資料收集方面，W 市的HN 社區(qū)選舉材料最為齊全?；诖?，本研究以HN 社區(qū)個(gè)案展開分析。HN 社區(qū)⑤說明:HN 社區(qū)原名HN 村，但由于X 街道下轄基層組織均為城市社區(qū)，在搬遷后，HN 村即開始了村改居進(jìn)程。因此，HN 社區(qū)名為“社區(qū)”，實(shí)為“行政村”，在X 街道的管理過程中，相關(guān)文件均稱其為HN 社區(qū)，依據(jù)的政策則是農(nóng)村相關(guān)政策。例如，HN 社區(qū)的選舉工作即依據(jù)《中華人民共和國村民組織法》制定《X 街道HN 社區(qū)村民委員會換屆選舉工作實(shí)施方案》。是由鄖縣L 鎮(zhèn)D 村①實(shí)際上D 村是也是由于原先的D 村和Q 村合并而成的。、S 村、J 村、Z 村四個(gè)村組建起來的社區(qū)，是一個(gè)典型的集中安置移民社區(qū)。根據(jù)國家南水北調(diào)中線工程的需要，移民分別于2010年9月26日和2010年10月8日分兩批遷入W 市H 區(qū)X 街道。HN 社區(qū)計(jì)425 戶，1748 人，常住人口不到1000 人；黨員36 人。全村勞動力約900 人，占總?cè)丝诘?1.5%。時(shí)任村委成員由5 人組成，事實(shí)上是過渡時(shí)期的村委，均為搬遷理事會②搬遷理事會主要負(fù)責(zé)配合鄖縣移民局、作為包保單位的各縣直部門及其工作人員，動員移民簽訂搬遷協(xié)議并在搬遷期間協(xié)助物品運(yùn)輸、穩(wěn)定民心等事務(wù)而成立的臨時(shí)性組織。的主要成員。

三、移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的實(shí)踐——選舉過程的再現(xiàn)

HN 社區(qū)的選舉工作依據(jù)X 街道制定的《X 街道HN 社區(qū)村民委員會換屆選舉工作實(shí)施方案》實(shí)施的，具體內(nèi)容則是以街道草擬的方案為基礎(chǔ)，再結(jié)合現(xiàn)任村委的意見形成定稿方案，這實(shí)質(zhì)上正是鄉(xiāng)政政權(quán)變?yōu)椤爸\利型政權(quán)經(jīng)營者”的表現(xiàn)③楊善華，蘇紅.從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”-向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)[J].社會學(xué)研究，2002（1）:17-24。，也是二者合謀的一種體現(xiàn)。如果社區(qū)內(nèi)的非體制精英能夠很好的代表移民群眾，這種合謀將可能被瓦解至少是被削弱，但是由于社區(qū)的移民效應(yīng)，可能形成的局面則是：一是社區(qū)體制精英與作為其上層的基層政府之間“合謀”并實(shí)現(xiàn)預(yù)想結(jié)果；二是會在社區(qū)內(nèi)部形成“體制精英—另類非體制精英④本文所指的“另類非體制精英”相對于一般的非體制精英而言的，類似于村民眼中的“混混”和“痞子”。—村民”之間的互動，將這一預(yù)想結(jié)果合法化。根據(jù)方案，選舉的實(shí)施過程包括四個(gè)階段，即選舉準(zhǔn)備階段、選舉實(shí)施階段、建章建制階段、檢查總結(jié)階段。根據(jù)文件精神，選舉實(shí)施階段的最后一個(gè)步驟是“移交工作”，易言之，在“移交工作”之前均為選舉，而之后是“換屆”。在此種意義上，決定社區(qū)換屆選舉的結(jié)果應(yīng)該在于準(zhǔn)備階段和實(shí)施階段的操作上。從選舉時(shí)間上來看，HN 社區(qū)的換屆選舉工作于2014年8月底開始動員；9月底成立選舉委員會，并選舉村民代表；10月12日，舉行海選；10月26日，正式選舉，歷時(shí)約3 個(gè)月。

（一）選舉準(zhǔn)備：文件的模糊不清

準(zhǔn)備階段有三項(xiàng)工作需要完成：（1）成立選舉工作機(jī)構(gòu)。此處的選舉工作是指鎮(zhèn)黨委或街道黨工委成立村委換屆選舉工作領(lǐng)導(dǎo)小組以及村委換屆選舉工作指導(dǎo)組。（2）調(diào)查摸清基本情況，由領(lǐng)導(dǎo)小組和指導(dǎo)組赴村指導(dǎo)、協(xié)助社區(qū)摸清戶數(shù)、人口數(shù)，外出人口數(shù)，常駐人口數(shù)以及18 歲以上人口數(shù)，掌握村干部對選舉的思想反響、反映和動態(tài)，分析選舉中可能出現(xiàn)的問題。（3）開展宣傳動員。組織召開村全體黨員、居民代表大會，動員部署村委換屆選舉工作，“同時(shí)采取會議、公告、廣播、標(biāo)語等多種形式進(jìn)行宣傳”。整個(gè)準(zhǔn)備階段約需4 天時(shí)間。

在以上的三項(xiàng)工作中，第三項(xiàng)尤為關(guān)鍵，其原因在于宣傳動員對于具體的選舉實(shí)施會產(chǎn)生直接影響。實(shí)施方案的基本點(diǎn)是：提倡村黨組織書記與村委會主任“一肩挑”，提倡村黨組織成員與村委會成員交叉任職，但不作硬性規(guī)定。雖“不作硬性規(guī)定”但是卻有著較強(qiáng)的指導(dǎo)性，而在選舉委員會看來是可以“兩肩挑”的。HN 社區(qū)的實(shí)施方案還特別提出了重點(diǎn)事項(xiàng)，其中的三點(diǎn)頗耐人尋味：（1）關(guān)于委托投票。允許委托投票，這為操縱選舉提供了空間。（2）不提倡采取無候選人（一票制）的選舉方式，提倡設(shè)立流動票箱。此處的所謂“不提倡”在地方性知識話語中事實(shí)上被理解為雖然有所欠妥，但是也不是不可以。（3）賄選的認(rèn)定要慎重，其關(guān)鍵是取證難。該點(diǎn)實(shí)際上在某種程度上容忍或是默認(rèn)了賄選的合法性，同時(shí)也在提醒領(lǐng)導(dǎo)小組和指導(dǎo)組，不要輕易甚至是不要認(rèn)定社區(qū)選舉的賄選性，當(dāng)然，第（3）點(diǎn)顯然還包含著基層政府“撇清”責(zé)任的意味。同時(shí)，給予參選者提供的信息是，如果參選者本人采用賄選的方式得以當(dāng)選，被認(rèn)定為“賄選”可能性很小。不難看出，該選舉方案存在著較強(qiáng)的模糊性與歧義性，以至于條款之間發(fā)生矛盾，甚至是有意鼓勵(lì)參選者采取可能的“非法”操作。這些模糊性或矛盾為方案的實(shí)施預(yù)留了下了可操作的空間，同時(shí)也可能導(dǎo)致摩擦和緊張，從而影響了社區(qū)選舉的民主性。這倒是從反面驗(yàn)證了地方政府和社區(qū)干部之間的相互依賴性，地方政府干涉社區(qū)選舉的激勵(lì)越大的假設(shè)；反之亦然⑤周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷:一個(gè)分析框架[J].中國社會科學(xué)，2010（4）:132-150。。

（二）選舉實(shí)施：投票的暗箱操作

選舉實(shí)施階段的程序主要包括：推選居民選舉委員會；登記選民；推選村民代表；確定正式候選人；候選人競職演講；投票前的準(zhǔn)備工作；投票選舉。在7 個(gè)步驟中，從操作的層面言之，關(guān)鍵步驟當(dāng)屬第1、3、6步。其原因在于：

1．居民選舉委員會對于確定正式候選人具有決定權(quán)。按照《村組法》第十二條規(guī)定：村民選舉委員會成員被提名為村民委員會成員候選人，應(yīng)當(dāng)退出村民選舉委員會。HN 社區(qū)的規(guī)定則為“選舉委員會主任一般由村黨支部書記擔(dān)任”，這顯然是呼應(yīng)了“提倡村黨組織書記與村委會主任一肩挑，提倡村黨組織成員與村委會成員交叉任職”。但是，社區(qū)選舉的公正性卻因此大打折扣。HN 社區(qū)的實(shí)際操作是，不僅支部書記為社區(qū)選舉委員會主任，并同現(xiàn)任社居委的全部成員參與并直接決定了候選人的產(chǎn)生和選舉過程。

2．推選村民代表以及投票前的準(zhǔn)備工作直接決定了投票選舉的現(xiàn)場效果。（1）推選村民代表。其一，從代表的產(chǎn)生來看，HN 社區(qū)的村民代表“原則上以村黨組織換屆選舉推選產(chǎn)生的村民代表為基數(shù)，再以片區(qū)為單位，增補(bǔ)村民代表”，選舉委員會11 名成員成為當(dāng)然代表（多數(shù)為黨員），這實(shí)質(zhì)上是在村委選舉之前支委選舉的黨員代表，多數(shù)均為現(xiàn)任支書的親信；增補(bǔ)的22 個(gè)代表也并非由移民選舉產(chǎn)生，而是由選舉委員會成員根據(jù)了解的情況直接推薦產(chǎn)生，或者直接由現(xiàn)任村委成員推薦產(chǎn)生，因?yàn)楝F(xiàn)任村委成員均為黨員；其二，從代表的數(shù)量來看，計(jì)有33 名代表，不到社區(qū)總?cè)丝诘?%。不難看出，村民代表的“代表性”較差。在HN 社區(qū)，現(xiàn)任村委，尤其是村委副主任正是利用了村民代表而當(dāng)選為村主任，而所謂的村民代表除了支書親信的黨員以外，其余則是現(xiàn)任村干的“熟人”，事實(shí)上這些代表均為村民口中“痞子”，或可稱之為“另類非體制精英”。

（2）投票前的準(zhǔn)備。準(zhǔn)備工作中有以下幾點(diǎn)較為關(guān)鍵：①熊易寒.社區(qū)選舉：在政治冷漠與高投票率之間[J].社會，2008（3）:180-204。投票地點(diǎn)。在HN 社區(qū)沒有固定投票地點(diǎn)，選舉中由選舉委員會成員以及村民代表提著投票箱入戶投票，過程缺乏監(jiān)督，為部分參選者操縱選舉提供了足夠的空間。②委托選舉。由于允許委托選舉，現(xiàn)場需要給監(jiān)督人出具委托證明，同時(shí)，在HN 社區(qū)由于投票地點(diǎn)的流動，這種監(jiān)督也因此而名存實(shí)亡。③關(guān)于選舉場所的秘密寫票處。上門投票盡管在村民家里，但是村民未必或者很難避開村民代表的目光來填寫選票，據(jù)村民反映，在多數(shù)情況下，則是聽從“代表”的意見，填寫了選票。

（三）選舉結(jié)果：原班人員的職位輪換

從選舉前后村委成員的保留與更替上看，在結(jié)果上表現(xiàn)為原班人員的職位輪換。在HN 社區(qū)，治保主任以及婦女主任，兩人均原職繼任，而另外三人也得到繼任，只不過在職位上更換了位置。選舉的結(jié)果是原先的TDL 副書記選票第三（在此之前的支委會選舉中，得票第三，為支委委員；WAG 得票第一，當(dāng)選為書記）。得票第一為LSG，在搬遷前為搬遷理事會副主任，在此之前并無村干工作經(jīng)驗(yàn)；得票第二為LRJ，在搬遷前為村民組長；TDL 在選舉后僅為支委委員。另外三名成員為：ZXP 為會計(jì)，搬遷前為村主任；XR為婦女主任；ZZQ 任治保主任。

四、移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)困境

相比于城市社區(qū)選舉以維持性利益為基礎(chǔ)，目的是選出“守夜人”；村委會選舉則是以分配性利益為基礎(chǔ)，目的是選出“當(dāng)家人”①熊易寒.社區(qū)選舉：在政治冷漠與高投票率之間[J].社會，2008（3）:180-204。。因此，村委會選舉以及通過選舉來實(shí)現(xiàn)的社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)，對于農(nóng)村社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用。然而，由于社區(qū)的“移民效應(yīng)”，移民社區(qū)往往遭遇社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的困境。

（一）多元主體利益的分歧

在移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的實(shí)踐中，包括社區(qū)體制精英在內(nèi)的多元主體存在利益上的分歧，具體體現(xiàn)為各類主體在選舉過程中的參與策略。在利益目標(biāo)的指引下，各類主體在參與策略上表現(xiàn)出差異（見圖1）：（1）體制精英為了獲得連任，積極利用手中的權(quán)力和資源，尤其是在任期間建構(gòu)的社會資本成為他們爭取連任的重要籌碼；（2）體制外精英在社區(qū)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中，多數(shù)情況下是缺席的，在選舉過程中則采取“不在其位，不謀其政”的行動策略，體現(xiàn)為“缺位”；（3）“另類”非體制精英則在社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)中遵循“利益優(yōu)先”原則，因而可能視社區(qū)選舉為獲取利益的契機(jī)；（4）基層政府的目標(biāo)在于維持移民社區(qū)的穩(wěn)定，基于現(xiàn)代社區(qū)干部維持了社區(qū)穩(wěn)定，因而采取了“默許”，在特定情況下則可能是“合謀”，助力現(xiàn)任社區(qū)干部得以連任；（5）普通移民則是“勢單力薄”，雖然渴望選出合適的當(dāng)家人，“作為選舉民主主體的能力有限”①吳雨欣，曹玉香.選舉民主有限性剖析[J].湖北社會科學(xué)，2011（5）:19-23。，最終也只能是被動參與?？梢?，在移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的過程中，不同主體由于利益上的分歧則會采取不同的行動策略，但利益上的分歧則可能隱含著潛在的一致性，從而為不同主體的“合謀”提供了可能并對選舉的過程和結(jié)果產(chǎn)生影響。

（二）內(nèi)部制衡力量的式微

在移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的過程中，非體制精英的缺位以至于不能與普通村民聯(lián)合行使直接的民主權(quán)利，不能對體制精英等主體的權(quán)力形成制衡。具體而言：第一，移民社區(qū)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂。村社的社會關(guān)系主要包括村民與村民，村民與村兩委之間的關(guān)系。移民社區(qū)是半熟人社會甚至陌生人社會，移民之間的互動少，信任半徑小。村莊原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂，而現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不健全。第二，移民社區(qū)非體制精英的缺位。一般而言，非體制精英在社區(qū)的影響力有利于其在社區(qū)內(nèi)部與普通村民結(jié)成利益聯(lián)盟，對體制精英的權(quán)力發(fā)揮制衡作用，推動社區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，在移民社區(qū)，非體制精英的缺位致使體制精英在選舉中缺乏競爭對手和制衡力量，從而凸顯了體制精英的優(yōu)勢地位，同時(shí)體制精英與“混混”等“另類”非體制精英的結(jié)盟、得到基層政府的默許甚至與其“合謀”，這些都有利于體制精英在選舉競爭中勝出而獲得連任。

（三）外部監(jiān)督組織的缺位

監(jiān)督機(jī)制的完善與否直接影響著民主選舉的成敗。從監(jiān)督手段上看，對村社的選舉的監(jiān)督包括外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，前者主要來自政府監(jiān)督和第三方監(jiān)督（新聞媒體、專家學(xué)者及其組織監(jiān)督）；后者主要是來自村社群眾的監(jiān)督。移民社區(qū)選舉缺乏外部的監(jiān)督主體：第一，政府監(jiān)督缺位?；鶎诱谴迩f換屆選舉法律上的推動者，對選舉過程應(yīng)該履行監(jiān)督、管理的職責(zé)。村社具有半行政化的性質(zhì)，基層政府與村社利益有關(guān)聯(lián)，基層政府甚至以“監(jiān)督”為名而行“干涉”之實(shí)，從而影響選舉的結(jié)果。換言之，基層政府對移民社區(qū)選舉過程中的暗箱操作、拉攏賄選等行為缺乏監(jiān)督。第二，第三方監(jiān)督缺位。第三方監(jiān)督不受政府和村社的約束，監(jiān)督相對也更為客觀。當(dāng)選舉過程不能滿足人們對公平公正的要求時(shí)，第三方監(jiān)督的引入可以發(fā)揮重要作用。第三方監(jiān)督或者社會（組織）監(jiān)督既是政府監(jiān)督的有效補(bǔ)充，可以解決目前存在的政府監(jiān)督不足，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完善的問題。如在湖北的部分市縣，華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心曾多次承擔(dān)社區(qū)選舉的監(jiān)督工作。

（四）權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成

在非體制精英缺位的條件下，社區(qū)體制精英通過物質(zhì)利益拉攏“另類非體制精英”，利用基層政府的“默許”甚至配合，從而形成了一種權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：體制精英與“混混”等“另類”非體制精英結(jié)盟，達(dá)到對于大多數(shù)普通移民“選票”予以操控的目的（如圖1）。體制精英以一種看似合法的形式獲得連任，實(shí)現(xiàn)了移民社區(qū)權(quán)力的再生產(chǎn)。一旦這張權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)得以形成，選舉過程則會被體制精英所控制，其意義只是體現(xiàn)于體制精英通過選舉過程將預(yù)想的選舉結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。易言之，移民社區(qū)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成催生了社區(qū)選舉過程的異化。

五、移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的治理路徑

移民社區(qū)換屆選舉的操作過程直接決定了社區(qū)公共產(chǎn)品的供給，社區(qū)政治生活的開展以社區(qū)休閑娛樂的選擇，間接決定了移民社區(qū)的未來發(fā)展進(jìn)度及其方向。然而，在移民選舉的過程中，社區(qū)的“移民效應(yīng)”最終演變?yōu)橐泼裆鐓^(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的困境。如何規(guī)避這種“被操縱性”呢？不難看出，突破移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的困境至關(guān)重要?？傮w而言，應(yīng)該在政府的引導(dǎo)下，以全面、綜合的視角審視內(nèi)外部監(jiān)督主體和選舉全過程，發(fā)揮移民社區(qū)內(nèi)部的制衡力量，組建移民社區(qū)外部的監(jiān)督力量，鏈接移民社區(qū)內(nèi)部的制衡力量和外部的監(jiān)督力量，實(shí)現(xiàn)對于移民社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的治理。

圖1 社區(qū)選舉事件中的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力再生產(chǎn)結(jié)果

第一，發(fā)揮移民社區(qū)內(nèi)部的制衡力量，尤其是非體制精英的力量。其一，喚醒非體制精英的力量，實(shí)現(xiàn)多元協(xié)商的鄉(xiāng)村治理①吳映雪.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下貧困鄉(xiāng)村治理路徑探討——基于國家精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施下耳村的實(shí)地考察[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（03）:120-124。。非體制精英的“喚醒”將會起到一種中堅(jiān)力量，即一方面對體制精英的行為予以監(jiān)督，另一方面又可以團(tuán)結(jié)普通移民形成更為強(qiáng)大的力量，規(guī)范選舉過程。其二，成立由非村民委員會成員的村黨組織班子成員或黨員擔(dān)任村務(wù)監(jiān)督委員會主任②新華社.中共中央國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》[EB/OL].http://politics.people.com.cn/n1/2018/0926/c1001-30315263-2.html，2018-09-26。，發(fā)揮監(jiān)督委員會在選舉中的監(jiān)督作用。其三，重構(gòu)移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。移民社區(qū)是半熟人社會，可以通過社區(qū)文化活動等加強(qiáng)鄰里之間的互動，改善移民社區(qū)的社會關(guān)系狀況。

第二，組建移民社區(qū)外部的監(jiān)督力量，監(jiān)督、干預(yù)移民社區(qū)選舉。其一，政府監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對于選舉程序以及選舉過程的全面監(jiān)督，避免由于“合謀”而陷入干擾選舉的漩渦。其二，第三方監(jiān)督的引入有利于促進(jìn)選舉公平，提升選民的民主意識，避免選民、候選人、政府之間的串通合謀，最大限度發(fā)揮第三方在選舉中的監(jiān)督作用，消除選舉過程中可能存在的“被操縱”空間。

第三，鏈接移民社區(qū)內(nèi)部的制衡力量和外部的監(jiān)督力量。不受監(jiān)督的權(quán)力容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用，社區(qū)內(nèi)部制衡力量與外部監(jiān)督力量的合作，可以“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，實(shí)現(xiàn)對于權(quán)力的合理利用。邀請地方的媒體、社團(tuán)組織、企事業(yè)單位的代表參與選舉，可以提高選舉的有效性。