普通X線平片與CT檢查在骨科外傷中的診斷價值分析

在我院骨科就診的患者中，常見的為外傷，每天均會收到大量外傷患者，導(dǎo)致患者發(fā)生外傷的原因主要為交通事故、重物擊傷、高空墜落、擠壓等，導(dǎo)致肋骨、腕骨、脊柱、胸骨等受損，患者的活動功能受損甚至?xí)适?，因此，對患者需要進(jìn)行積極有效的診治[1]。只有在明確患者的損傷情況下才能對患者進(jìn)行正確、有效的治療，因此，影像學(xué)檢查在骨科損傷患者的治療中十分重要[2]。多年來，普通的X線平片檢查以其簡單、便捷、醫(yī)療費用低的優(yōu)勢在臨床上被廣泛應(yīng)用，但是，如果遇到復(fù)雜的損傷則不能進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷，容易受到一些因素的影響，因此，影響后續(xù)治療工作[3]。隨著醫(yī)學(xué)影像學(xué)的發(fā)展，CT檢查作為準(zhǔn)確性更高的診斷被臨床上的患者和醫(yī)生所重視，對骨科損傷患者可進(jìn)行良好的診斷[4]。本研究探究普通的X線平片檢查和CT檢查兩種檢查方法的診斷價值，結(jié)果報告如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究選取86例我院骨科收治的外傷患者作為研究對象，患者均于2017年1月—2018年1月在我院就診，患者中男47例，女39例，年齡17～61歲，平均年齡（40.15±3.23）歲?；颊呤軅脑虬ǎ航煌ㄊ鹿?9例，重物擊傷18例，高空墜落17例，擠壓傷12例。受傷部位為：肋骨33例，腕骨10例，脊柱11例，胸骨16例，骨盆7例，肩關(guān)節(jié)9例。所有研究對象均先接受普通X線平片檢查，再行CT檢查，所選取的患者均取得本人或家屬知情同意，簽署知情同意書。

1.2 方法

本研究中86例患者均先行普通X線平片檢查，常規(guī)進(jìn)行檢查。再行CT檢查，儀器使用飛利浦Ingenuity微平板CT，要求患者保持靜止?fàn)顟B(tài)，將檢查區(qū)域充分暴露，其中，小興趣區(qū)的檢查中將參數(shù)調(diào)為：120 kV，自動智能毫安，準(zhǔn)直器寬度64×0.625 mm，螺距 0.392，層厚 0.75 mm，F(xiàn)OV300 mm，矩陣 1024×1024。大興趣區(qū)的檢查中將參數(shù)調(diào)為：120 kV，自動智能毫安，準(zhǔn)直器寬度 64×0.625 mm，螺距 0.797，層厚 0.75 mm，F(xiàn)OV400 mm，矩陣1024×1024。圖像后處理采用飛利浦星云V6.0.4.03700工作站，對外傷部位從冠狀、矢狀位以及斜位進(jìn)行薄層MPR、CPR、MIP等圖像后處理，調(diào)節(jié)合適的窗寬、窗位，圖像的采集、評判由2位5年以上主治醫(yī)師給出。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

對兩種不同診斷方法檢出率和對骨折部位的檢出情況進(jìn)行比較，骨科外傷的診斷金標(biāo)準(zhǔn)為骨骼出現(xiàn)斷裂，骨連續(xù)性中斷，有不規(guī)則骨折線，嚴(yán)重的患者可出現(xiàn)骨骼彎曲或變形[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

統(tǒng)計分析時采用SPSS15.0軟件處理，計量資料用（±s）表示，計數(shù)資料用n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種診斷方法檢出率比較

在本次研究的86例患者中肋骨外傷33例，腕骨外傷10例，脊柱外傷11例，胸骨外傷16例，骨盆外傷7例，肩關(guān)節(jié)外傷9例，CT檢查檢出率（93.02%）明顯高于X線平片檢出率（66.28%），兩種診斷方法比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.364，P＜0.05），如表1所示。

表1 兩種診斷方法檢出率比較

2.2 兩種診斷方法檢出部位比較

CT檢查對檢出部位的檢出率均明顯高于X線平片檢查，兩種診斷方法在肋骨外傷、脊柱外傷比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），如表2所示。

3 討論

在來我院骨科就診的眾多患者中，較為常見的疾病為外傷，大多由于交通事故、重物擊傷、高空墜落、擠壓等造成，損傷患者的肋骨、腕骨、脊柱、胸骨等，影響患者的行動，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致患者失去活動能力，只有對骨科損傷患者進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷才能對患者采取有效的治療手段[6-7]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，影像學(xué)檢查對骨科外傷情況有良好的診斷，能夠在無創(chuàng)的情況下對患者病情進(jìn)行詳細(xì)的診斷，為后續(xù)的治療工作提供可靠的依據(jù)[8]。普通X線平片檢查操作簡單，成本低，是影像學(xué)診斷中最為常見的診斷方法，能夠被廣大的臨床患者所接受，但是，在普通X線平片的診斷中，對于肋骨的外傷診斷中，肋骨的骨折線容易受到其他因素影響，骨折線不明顯，在此種情況下則容易發(fā)生漏診、誤診的情況[9-10]，另外，對于微小的骨折、隱匿性骨折等進(jìn)行診斷中，由于普通X線平片的診斷敏感性、特異性低，也容易出現(xiàn)漏診、誤診情況，影響到后期治療工作[11-12]?？梢姡胀╔線平片檢查容易受到多種因素影響，導(dǎo)致診斷的準(zhǔn)確率低，影響治療工作，于是患者和醫(yī)生希望有一種準(zhǔn)確性高的診斷方法代替普通X線平片檢查[13]。隨著醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，CT檢查技術(shù)不斷的發(fā)展、完善，具備了更高的掃描速度和更清晰的圖像質(zhì)量，因其診斷準(zhǔn)確、成像好的優(yōu)點被應(yīng)用到對骨科損傷患者的診斷中，為外傷患者提供了準(zhǔn)確的診斷[14]。在骨外傷的診斷中，CT檢查可對較為嚴(yán)重的患者作出準(zhǔn)確的診斷，清楚的顯示骨折的情況，提供局部的軟組織損傷等信息，從多角度觀察分析患者的外傷情況，防止骨折疊情況的發(fā)生，另外，對于有微小的骨折、隱匿性骨折等均能給出準(zhǔn)確的診斷，進(jìn)行快速、全面的掃描，在完成掃描后可通過計算機(jī)軟件進(jìn)行圖像重建，最終形成三維立體的圖像，能夠進(jìn)行全方位、多角度的圖像分析，為后期的治療工作提供有效、全面的依據(jù)[15]。

表2 兩種診斷方法檢出部位比較 [例（%）]

本研究中顯示，CT檢查檢出率（93.02%）明顯高于X線平片檢出率（66.28%），CT檢查對檢出部位的檢出率比較均明顯高于X線平片檢查，兩種診斷方法在肋骨外傷、脊柱外傷比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這提示了在骨科外傷患者的診斷中，CT檢查的診斷效果更好，CT檢查可對骨折部位做出準(zhǔn)確診斷，對疾病形成全方位、多角度的圖像分析，進(jìn)行準(zhǔn)確診斷，為治療工作提供有效依據(jù)，而普通X線平片診斷容易受到多種因素影響，且對微小的骨折、隱匿性骨折的敏感性、特異性不高，影響到診斷結(jié)果，不利于后期的治療工作。

綜上所述，CT檢查可對骨科外傷患者進(jìn)行準(zhǔn)確的診斷，準(zhǔn)確診斷出骨折部位，準(zhǔn)確率高于普通X線平片檢查，利于后期對患者采取有效的治療手段。