學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式在兒科教學(xué)中的應(yīng)用

隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)教育改革的不斷深入，也對(duì)臨床醫(yī)學(xué)教育教學(xué)工作提出了更高的要求。兒科臨床教學(xué)旨在鞏固學(xué)生的兒科理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的臨床技能與臨床思維能力，促使醫(yī)學(xué)生能夠順利、成功地從學(xué)生角色轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)生角色[1]。在兒科的臨床教學(xué)中，如何培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的臨床思維能力、分析與解決問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的臨床綜合能力是廣大臨床教育教學(xué)工作者面臨的一大難題[2]。傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)模式難以實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容與臨床應(yīng)用的有機(jī)結(jié)合，不利于培養(yǎng)學(xué)生的臨床綜合能力。學(xué)生主導(dǎo)型病例討論與PBL教學(xué)模式是近年來(lái)國(guó)際上較為流行的臨床教學(xué)模式，本院在兒科臨床教學(xué)中應(yīng)用學(xué)生主導(dǎo)型病例討論與PBL教學(xué)模式取得了較為滿意的成效，現(xiàn)將其應(yīng)用情況報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月—2017年6月在本院兒科實(shí)習(xí)的60名醫(yī)學(xué)生作為研究對(duì)象。入組醫(yī)學(xué)生均為5年制醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，在校成績(jī)優(yōu)異。根據(jù)入科批次的先后順序分為兩組（n=30）：對(duì)照組男18例，女12例，年齡21～26歲，平均（22.34±1.47）歲，入科考試成績(jī)（78.82±10.47）分；觀察組男16例，女14例，年齡20～24歲，平均（21.81±2.19）歲，入科考試成績(jī)（80.14±9.57）分。兩組的性別構(gòu)成比、平均年齡、入科成績(jī)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，即帶教老師課前備課后，采用口頭授課、學(xué)生聽講的方式進(jìn)行教學(xué)，帶領(lǐng)學(xué)生查房，并結(jié)合實(shí)際患者，系統(tǒng)地講解疾病診治思路及相關(guān)知識(shí)。

觀察組采用學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式。具體教學(xué)方法：（1）提出問(wèn)題、發(fā)放病例。由同一批次的6名醫(yī)學(xué)生與1名帶教老師組成討論小組，選擇兒科某一具體病例，針對(duì)該病例的疾病診斷、治療相關(guān)問(wèn)題，小組成員開展討論。帶教老師提前1周上預(yù)備課，帶教老師在預(yù)備課上向?qū)W生說(shuō)明PBL教學(xué)的具體實(shí)施方法，提供需要討論的教學(xué)病例，提出相關(guān)問(wèn)題。學(xué)生在課后自己查找相關(guān)文獻(xiàn)、資料，對(duì)病例討論做好充分準(zhǔn)備。

（2）病例討論。病例討論以學(xué)生為主導(dǎo)，學(xué)生參與整個(gè)教學(xué)過(guò)程，讓所有小組成員圍繞指定病例與問(wèn)題，開展討論，讓學(xué)生從過(guò)去被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探求知識(shí)。在討論過(guò)程中，學(xué)生可以暢所欲言，充分闡述自己的觀點(diǎn)與論據(jù)。帶教老師旁聽，盡量少參與討論，只在討論偏離主題的情況下稍作引導(dǎo)，以確保討論的有效性。

（3）課堂總結(jié)。討論結(jié)束后，先由小組成員代表進(jìn)行歸納總結(jié)，再由帶教老師進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。帶教老師針對(duì)學(xué)生討論過(guò)程中存在的問(wèn)題、錯(cuò)誤，予以指正，并系統(tǒng)地梳理該病例的臨床診斷、

研究數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS20.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，比較進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 教學(xué)效果

觀察組醫(yī)學(xué)生出科時(shí)的病歷書寫、體格檢查、問(wèn)診、病例分析考核成績(jī)及總成績(jī)均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 教學(xué)模式評(píng)價(jià)

觀察組醫(yī)學(xué)生認(rèn)為本組教學(xué)模式能夠提升學(xué)習(xí)主動(dòng)性、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升綜合分析能力、對(duì)教學(xué)法滿意的人數(shù)占比均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

3 討論

病例教學(xué)法起源至今已有百余年，其是學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，對(duì)真實(shí)病例進(jìn)行初步診斷，提供診斷依據(jù)并制定治療計(jì)劃，然后在這一過(guò)程中學(xué)會(huì)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的一種教學(xué)方法。病例討論教學(xué)法是連接基礎(chǔ)理論知識(shí)與臨床實(shí)踐的一座橋梁，其能為學(xué)生今后更好地完成臨床工作奠定良好的基礎(chǔ)。病例討論教學(xué)法近年來(lái)在治療過(guò)程，讓知識(shí)體系化，以加深學(xué)生印象。每2周開展1次病例討論活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）在醫(yī)學(xué)生出科時(shí)進(jìn)行出科考核，考核內(nèi)容分為理論考核與操作考核兩部分內(nèi)容，涉及病歷書寫、病例分析、體格檢查、問(wèn)診幾方面，滿分100分。（2）出科前，向兩組醫(yī)學(xué)生發(fā)放教學(xué)模式評(píng)價(jià)調(diào)查問(wèn)卷，以了解醫(yī)學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意程度。問(wèn)卷由我科自行設(shè)計(jì)，問(wèn)卷內(nèi)容包括提升學(xué)習(xí)主動(dòng)性、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升綜合分析能力、對(duì)教學(xué)法滿意四方面，被調(diào)查者對(duì)于問(wèn)卷內(nèi)容根據(jù)自身感受回答“是”或“否”。問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)為0.874，問(wèn)卷信度良好，經(jīng)專家審定，效度系數(shù)為0.866，問(wèn)卷效度良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

臨床教學(xué)工作中的應(yīng)用較多，該教學(xué)模式以病例為基礎(chǔ)，通過(guò)病例引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生來(lái)討論并解決相關(guān)臨床問(wèn)題。該教學(xué)模式充分融入了現(xiàn)代教育理念，注重學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。PBL教學(xué)法即以問(wèn)題為中心教學(xué)法，該教學(xué)模式的核心內(nèi)容是將基礎(chǔ)學(xué)科與臨床實(shí)踐充分結(jié)合起來(lái)，以問(wèn)題為導(dǎo)入，讓學(xué)生在解決問(wèn)題的過(guò)程中逐漸形成自學(xué)能力和分析、解決問(wèn)題的能力，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力，開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力具有重要作用[3-5]。

國(guó)內(nèi)有文獻(xiàn)報(bào)道，在兒科實(shí)習(xí)生中應(yīng)用學(xué)生主導(dǎo)型病例討論模式，能夠有效提高實(shí)習(xí)生的臨床綜合能力。在本次研究中，對(duì)觀察組醫(yī)學(xué)生采用了學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式，結(jié)果顯示觀察組醫(yī)學(xué)生出科時(shí)的病歷書寫、體格檢查、問(wèn)診、病例分析考核成績(jī)及總成績(jī)均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。這一結(jié)果說(shuō)明在兒科教學(xué)中運(yùn)用學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式，能夠有效提高醫(yī)學(xué)生在病歷書寫、體格檢查、問(wèn)診、病例分析方面的學(xué)習(xí)成績(jī)，有助于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的臨床綜合能力。這可能是因?yàn)樵趯W(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式下，學(xué)生需要獨(dú)自詢問(wèn)病史，進(jìn)行體格檢查，查詢資料并要將查詢到的知識(shí)與兒科患者的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，為病例討論做好準(zhǔn)備，以解決帶教老師提出的問(wèn)題[6]。通過(guò)病例分析，可以讓醫(yī)學(xué)生學(xué)會(huì)如何發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，如何合理運(yùn)用已學(xué)知識(shí)來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題。與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式重視學(xué)生的主體地位，引導(dǎo)學(xué)生自主思考，教師僅發(fā)揮引導(dǎo)作用，其能讓學(xué)生從過(guò)去的被動(dòng)接受知識(shí)轉(zhuǎn)變成為主動(dòng)探尋知識(shí)，激發(fā)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，而這種主觀能動(dòng)性又能夠轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)生內(nèi)在的、持續(xù)的學(xué)習(xí)動(dòng)力，對(duì)于提高學(xué)習(xí)效果具有重大意義[7-8]。另一方面，病例討論與解決問(wèn)題的過(guò)程能夠讓醫(yī)學(xué)生更加深刻而扎實(shí)地掌握相關(guān)理論知識(shí)，同時(shí)也能夠培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生將理論知識(shí)用于臨床實(shí)踐操作的能力。此外，通過(guò)病例討論也能夠培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力、合作精神和語(yǔ)言表達(dá)能力[9-10]。國(guó)內(nèi)有文獻(xiàn)報(bào)道顯示[11]，對(duì)100名醫(yī)學(xué)生分別采用傳統(tǒng)教學(xué)模式和病例討論教學(xué)模式，結(jié)果顯示病例討論教學(xué)模式組學(xué)生對(duì)教學(xué)的滿意程度達(dá)到了94%，明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)模式組的82%（P＜0.05）。本次研究結(jié)果也顯示觀察組醫(yī)學(xué)生認(rèn)為本組教學(xué)模式能夠提升學(xué)習(xí)主動(dòng)性、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升綜合分析能力、對(duì)教學(xué)法滿意的人數(shù)占比均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。這一結(jié)果與前述相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)論相符，說(shuō)明該教學(xué)模式在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生綜合分析能力方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，醫(yī)學(xué)生對(duì)于學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式有較高的認(rèn)可度[12]。

表1 兩組醫(yī)學(xué)生的出科考核成績(jī)比較（分，±s）

表1 兩組醫(yī)學(xué)生的出科考核成績(jī)比較（分，±s）

組別（n） 病歷書寫 體格檢查 問(wèn)診 病例分析 總成績(jī)觀察組（30） 21.3±2.1 19.8±1.7 23.1±3.6 22.6±2.1 86.8±9.5對(duì)照組（30） 18.5±1.3 17.5±2.3 19.5±2.7 16.0±1.8 71.5±8.1 t值 6.209 4.405 4.382 13.070 6.713 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組醫(yī)學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的評(píng)價(jià)對(duì)比[例（%）]

綜上所述，在兒科臨床教學(xué)中采用學(xué)生主導(dǎo)型病例討論結(jié)合PBL教學(xué)模式有助于培養(yǎng)學(xué)生的臨床綜合能力，提高教學(xué)質(zhì)量，是兒科臨床教學(xué)的理想教學(xué)模式。