社區(qū)治理：典型模式及“一核多元”新模式構建

姜秀敏

摘要：社區(qū)是各種利益的交織點、各種矛盾的匯聚點、各類人群的落腳點，做好社區(qū)治理工作是完善社會治理的基礎和攻堅克難的關鍵點。隨著經濟社會的快速發(fā)展和全面深化改革的不斷推進，社區(qū)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，社區(qū)承接了越來越多的社會管理職能。面對日益復雜化的社區(qū)環(huán)境，日趨多樣化的利益訴求，傳統粗獷的行政管理類社區(qū)治理模式已力不從心、難以為繼，新時代呼喚社區(qū)治理新模式。構建以社區(qū)黨組織為治理核心，以社區(qū)自治為前提，政府、社區(qū)組織、企業(yè)、居民等多方交流、多元參與的“一核多元”社區(qū)治理模式。明確“一核多元”各自主體職責，政府部門明確自身職責不越位，居委會要認清自身性質不錯位，社會組織發(fā)揮自身作用不缺位；建立議事平臺，拓展參與渠道；推進協調聯動，匯聚治理合力。

關鍵詞：社區(qū)治理模式；社會組織；“一核多元”；社區(qū)黨組織

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）01—0038—08

目前學術界比較一致地認為社區(qū)是在一定地理范圍內、具有共同意識和共同利益的社會生活共同體。我國城市社區(qū)建設始于2000年，經過實踐探索，社區(qū)治理模式發(fā)生了深刻轉變，由政府作為單一治理主體的行政化治理模式逐漸演變?yōu)槎嘣餐卫淼男履Ｊ?。近年來，隨著經濟體制與經濟結構加快調整、全面改革不斷深化、發(fā)展方式加快轉變，社會結構也隨之改變，急需社區(qū)承接更多的社會治理職能。2017年6月，中共中央、國務院提出要健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制。習近平在黨的十九大報告中著重強調：要加強社區(qū)治理體系建設，充分發(fā)揚社會組織在體系建設中的作用，達成政府治理和社會調節(jié)、居民自我治理間的良好協作。新時代的發(fā)展對社區(qū)治理提出了新要求、新考驗，建立更加完善的社區(qū)治理模式，健全社區(qū)治理體系、提升治理能力，既是追求“社區(qū)善治”的內在條件，也是適應時代發(fā)展步伐的現實需要。

加強和創(chuàng)新社會治理，既是黨的十八屆三中全會在社會體制改革問題上提出的有力決策，又是黨的十九大提出改善民生問題目標的重要內容。社區(qū)是構成城市肌體最基礎的單元，社區(qū)治理是創(chuàng)新社會治理工作最關鍵的基石和內容，是社會治理向基層下移的具體承接主體。本文著眼于我國社區(qū)治理過程中多元化主體發(fā)展問題，聚焦社區(qū)治理主體之間的互動作用，并借鑒國內外社區(qū)治理的優(yōu)秀經驗，創(chuàng)新社區(qū)治理模式，完善社區(qū)治理體系，進一步提升社區(qū)治理能力，使社區(qū)能夠更好地服務群眾，以更好地滿足人們日益增長的對美好生活的需要。

一、學術界關于社區(qū)治理的理論探討

（一）國外研究綜述

“社區(qū)”概念是由德國社會學家滕尼斯于1887年首次提出的。隨著工業(yè)和城市發(fā)展進程的快速推進，社會生活中的諸多矛盾漸漸暴露出來，社區(qū)受到越來越多的關注，社區(qū)問題成為研究的重點，這極大地豐富了有關社區(qū)治理的理論和內涵。根據社會學家所主張和探究社區(qū)方向的不同，關于社區(qū)的定義及相關理論也各不相同。

1.關于社區(qū)概念的研究。滕尼斯最早對“社區(qū)”進行定義，他主張社區(qū)是在親族血緣關系的基礎上結合成的一種社會聯結[1]（pp.2-6）；波普林從純粹的人文地理角度出發(fā)，將社區(qū)定義為社會或地理性單位，可依據大小進行分類；戴維斯從地理與社會特性的角度定義，主張社區(qū)涵蓋居民日常生活的方方面面，是最小的地理團體；普斯頓從共同性與團體交流兩方面出發(fā)，主張社區(qū)是一種有共同關系與效用的鄰近區(qū)域；還有學者從心理與社會互動角度把社區(qū)定義為具有共同目標、共同利益和共同背景的一個區(qū)域，也稱為“精神社區(qū)”或利益社區(qū)。

2.關于社區(qū)理論的研究。一是區(qū)位理論（又稱人文區(qū)位理論）。這是由芝加哥學派開創(chuàng)，經過長期的豐富、完善和發(fā)展，具有以下四個基本特征：注重研究環(huán)境因素對社區(qū)的影響；將人口作為研究問題的出發(fā)點；把社區(qū)視為一個完整的人口單元或自給自足的整體；社區(qū)區(qū)域位置的各個部分的相互關系經常處于不平衡—平衡的變動狀態(tài)中。二是社會體系理論。把社區(qū)作為一個龐大的社會體系進行剖析，I.T.桑德斯是運用帕森斯理論的代表者之一，他提出“社區(qū)作為一個龐大的系統，涵蓋的主要系統涉及生活中的方方面面，而每一個主要系統又囊括多個次級系統”[2]（pp.81-86）。該理論的基本主張是：強調社區(qū)的社會要素，把社區(qū)看作往來交流的場所；把社區(qū)當作整個大社會系統的一個次級系統；分析社區(qū)的縱向布局與橫向布局，即社區(qū)內部包含的各類社會組織和次級系統同社區(qū)外諸系統之間的關系，以及他們彼此之間的關系。三是社會互動理論。注重剖析社區(qū)住戶的往來交流行為及社區(qū)住戶與家庭、宗教、政治、教育、經濟等規(guī)制的關系。社會互動理論伴隨著時代的變化而產生，隨著社區(qū)生活日益繁復冗雜以及社區(qū)縱向格局的不斷成長，探究者將探究重點放在社區(qū)沖突和社區(qū)行動兩個方面。社區(qū)沖突理論著眼于在社區(qū)范疇內對社會沖突展開分析探究，產生沖突的原因包括經濟、政治、價值觀等。社區(qū)行動理論則注重研究具備參與性并與社區(qū)生活有直接聯系的社會活動或行為，目標在于解決社區(qū)生活中的共性問題。

總之，國外關于社區(qū)的理論和實踐已經從最初的社會學理論探究，發(fā)展成為融合政治學、經濟學、人口學等為一體的多領域、多視角、多學科的交叉探究，相對趨于成熟，值得學習和比較。

（二）國內研究綜述

1.關于社區(qū)概念的研究。我國最早關于“社區(qū)”的概念，是費孝通于1933年翻譯滕尼斯著作時的首創(chuàng)，他結合我國實際，將社區(qū)理解為“多個社會群體（家庭、氏族）或社會組織（機關、團體）匯集在某一區(qū)域里，形成的在生活上互相聯系的大團體”[3]（pp.23-28）。徐永祥將社區(qū)界定為：“社區(qū)，是指由一定數量居民構成的地域性的生活組織，同時它也具備內在互動關系以及貫穿文化的功能；地域、人口、組織結構和文化便成為了是組建社區(qū)的基本要素?！盵4]（pp.27-31）民政部于1987年首次引用“社區(qū)”這一概念，并于2000年將其界定為：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。城市社區(qū)的范圍，指經過社區(qū)體制改革后做了規(guī)模調整的居民委員會轄區(qū)?！雹?/p>

2.關于社區(qū)理論的研究。國內對于社區(qū)的研究十分熱烈，總體來看傾向于社區(qū)治理的內容范疇和制度模式。在我國經濟社會快速轉型發(fā)展的大背景下，城市社區(qū)隨之產生巨大變化，過去的單位體制由于和居民生活發(fā)展趨勢不相適應而逐漸解體，街居制面對日益復雜的社會環(huán)境、多元觀念和利益訴求也陷入了治理困境。因此，研究構建一種全新的治理體系和組織形態(tài)來擔負整理合并社會的效用，就成為時代的要求和發(fā)展的需要。魏娜對我國城市基層治理體制進行了深入研究。何海兵提出我國已經歷單位制、街居制和社區(qū)制三次演變，并把這種發(fā)展和變遷總結歸納為以下三種：一是在單位制體系下政府當“老大”的治理方式，即行政型社區(qū)；二是在單位體制逐漸解體以及社區(qū)體制不斷強化的背景下，政府和社區(qū)關系由上下隸屬轉變?yōu)橹笇Ш献?，從而形成的政府處于指導地位與社區(qū)擁有自我治理能力二者相聯合的模式，即合作型社區(qū)；三是由社區(qū)組織、社會團體作為主體，政府提供支持與社區(qū)處于主導地位相結合的模式，即自治型社區(qū)[5]。劉君德在20世紀90年代首次提出構建社區(qū)治理新體系的兩種有效方案：一種是適合在區(qū)域、人口規(guī)模比較龐大的城市實施的新型“行政區(qū)—社區(qū)”治理體系，主要特點是將街道作為一級政府機關，構建以市（政府）、區(qū)（派出機關）、街區(qū)（政府）、社區(qū)（自治組織）為主體的“兩級政府、三級管理、四級網絡”的治理體系；另一種是適合在規(guī)模較小的中等城市實施的新型“行政區(qū)—社區(qū)”治理體系，主要特點是將“街道社區(qū)化”，構建以市（政府）、區(qū)（政府）、社區(qū)（自治組織）為主體的“兩級政府、兩級管理”的治理體制。王邦佐等率先提出城市社區(qū)居委會組織這一課題，并對城市社區(qū)居委會組織以及城市社區(qū)管理進行系統全面的研究，從政府角度深入分析城市社區(qū)居委會的組織體系、社會網絡等四個方面的體系革新。馮靈從經濟體系的演變以及對城市社區(qū)治理產生效用這一角度著手，對我國社區(qū)治理模式進行研究，提出社區(qū)治理主體亟須堅持多元化的治理思路。李強等在繼承和發(fā)揚楊開道、許仕廉等社會學家“清河實驗”精神的基礎上，根據我國當前“從農村社會走向城市社會”這一新時期的特征和使命要求，創(chuàng)造性開展“新清河實驗”，通過“組織再造”和“社區(qū)提升”兩個實驗，致力于構建一種全新的社區(qū)治理體制機制和組織架構，以期改進和提升社區(qū)的人居環(huán)境和治理水平，同時也提出了專家型社區(qū)治理模式的概念、架構和特點[6]。通過對國內外現有文獻的梳理可以發(fā)現，對于社區(qū)解析和定義各不相同，本文在研究過程中采用中辦、國辦關于社區(qū)的官方界定。

社區(qū)治理是治理理論在社區(qū)內的實際應用，國內外學者都對社區(qū)治理的內涵做過界定：在社區(qū)的范疇內對公共事務進行治理。具體而言，社區(qū)內的多個部門單位（政府或非政府），依據正式的法律、法則以及非正式的社區(qū)章程、條約、規(guī)定等，通過商榷洽談、和諧互動、共同行動等活動對關聯到社區(qū)共同利益的公共事務進行有效管理，從而增進社區(qū)團結，提高社區(qū)成員社會福利水平，加快推進社區(qū)成長進程。

通過對社區(qū)治理內涵的理解，可以概括出它的三個典型特征。一是治理主體多元化。主體不再是單一的政府，還有企業(yè)、社會團體、私人機構甚至是個人的加入。二是治理結構多維化。社區(qū)治理區(qū)別于行政管理，不是通過行政式的發(fā)號施令、制定政策等方式方法來達到最終目標，而是強調通過協商、參與達成共識。三是治理內容豐富化。社區(qū)治理內容涵蓋社區(qū)內的綜治平安、社會服務、環(huán)境衛(wèi)生、福利保障等多個方面，關乎社區(qū)居民的實際利益。本文將社區(qū)治理模式理解為維系社區(qū)正常有效運轉的治理方式，是其組織結構、體制機制、方式方法等因素的有機統一。國內一些學者圍繞政府、市場、社會三大治理主體，抽象出四類社區(qū)治理模式，即政府主導、市場主導、社會自治以及專家參與，但在實踐中，一個社區(qū)內部通常會存在多種治理主體和治理機制。

二、國內外社區(qū)治理的典型模式

（一）國外社區(qū)治理的主要模式

國外對社區(qū)治理的研究和實踐起步較早、發(fā)展迅速，受政治制度、發(fā)展水平、地理環(huán)境、人文習俗等因素的影響，各個國家的模式各具特點。本文根據治理主體所發(fā)揮作用的差異，著重分析三種具有代表性的模式。

1.美國：社區(qū)自治模式。美國社區(qū)并不作為政府的一級管理單元存在，政府行為和社區(qū)自身行為相對獨立，并且各地的社區(qū)治理形式不盡相同且各有特點。但總體來看，基本采取“政府肩負策劃引導和資本支持，社區(qū)組織肩負具體實踐”的運行方式。美國政府負責宏觀調控，通過制定政策、鼓勵支持社區(qū)組織和企業(yè)并建立合作伙伴關系、監(jiān)督評估社區(qū)運行及服務情況并據此決定財政撥款等方式，引導、影響和推動社區(qū)的發(fā)展。社區(qū)組織、第三部門、社區(qū)企業(yè)等相關機構共同負責處理社區(qū)內的具體事務。社區(qū)組織行使社區(qū)管理職能，主要是制定社區(qū)規(guī)劃和發(fā)展目標，因其是由社區(qū)居民代表通過選舉來組建形成的，權力來自于社區(qū)居民，因此最大限度地保證了社區(qū)居民的相關利益，是一種自下而上的民主參與管理模式。第三部門是指非政府非企業(yè)的機構，如慈善組織、社區(qū)志愿者等，是美國社區(qū)治理的支柱力量，承擔著大量具體的社區(qū)公共服務內容和項目。社區(qū)企業(yè)主要為居民帶來一些經營性質的私人化市場服務。美國的社區(qū)自治模式，各個主體根據職能的不同進行清晰的分工，各盡其責且密切配合，治理主要不是依靠政府，而是依靠社區(qū)居民、公共服務性單位和機構按照積極主動、自由平等的原則參與其中，更加重視社區(qū)和社區(qū)居民的自我約束、自我進步和自我提高能力。

2.新加坡：政府主導模式。新加坡采取的是由政府來發(fā)揮統領全局作用的方式，政府行為和社區(qū)行為緊密結合，社區(qū)的行政、活動、專項等各類經費、生活配套設施、社會福利與保障等都由政府提供，社區(qū)居民很少參與社區(qū)的各項管理工作，政府采用在物資、行為方面對社區(qū)提供扶持和指引的方式來把控社區(qū)前進和發(fā)展的大方向。新加坡建立了非常完善的組織保障體系，確保社區(qū)治理模式能夠正常運作，政府設立了國家住宅發(fā)展局，承擔對社區(qū)各項事務引導和約束的職能，社區(qū)內實行委員會制，建有多個委員會組織，承擔社區(qū)具體事務的組織實施職能。新加坡模式的最大特點是社區(qū)事務主要由政府統領全局，社區(qū)組織行政化，結構清晰、權責明確，較為穩(wěn)定。

3.日本：混合治理模式。混合模式的最大特色是政府管理與居民自治融合在一起，政府按照職能劃分設立相關部門，主要負責策劃、引導并進行經費扶持，政府對社區(qū)各項事務的干涉程度不高，社區(qū)能夠得到充分的自由發(fā)展。日本的社區(qū)治理主要實行地域中心管理模式，政府在一定區(qū)域內設立地域中心作為行政管理機構，主要職責是對本地區(qū)相關工作與事務進行管理，同時也為本地區(qū)居民提供各項服務，隸屬于政府地域中心部。社區(qū)居民自發(fā)建立住區(qū)協議會，以幫助地域中心的工作順利展開，并及時將居民意愿反饋給政府，官方機構和民間組織齊驅并進，共同為人民服務。日本社區(qū)混合治理模式的主要特點是政府不直接參與社區(qū)的治理，而是通過間接方式進行社區(qū)管理，居民積極主動參與社區(qū)多項事物的管理，趨于民主化、自治化，但政府要對社區(qū)建設進行指導支持和監(jiān)督，政府和社區(qū)自管機構相互配合和制衡，共同做好社區(qū)的管理和服務工作[7]。

（二）國內典型的社區(qū)治理模式

20世紀90年代，我國著手實施社區(qū)治理改革，北京、上海、沈陽等作為先行試點，積累了豐富的經驗，尤其是在社區(qū)服務項目完善、社區(qū)服務組織優(yōu)化等方面都取得了一定的實踐成果，具有研究價值。

1.上海：行政主導治理模式。上海社區(qū)治理的典型特點是在推進“兩級政府、三級管理”體制改革時，在街道設立了社區(qū)，并組建社區(qū)管理委員會，由社區(qū)黨工委領導管理，以街道辦事處為中心，把社區(qū)相關單位和部門組合在一起，共同處理和協調日常事務。參與社區(qū)治理的主體主要有社區(qū)黨組織、街道辦、居委會、業(yè)委會以及專業(yè)的服務公司。上海社區(qū)治理模式是體制改革背景下的產物，政府掌握了雄厚的財力、物力和豐富的社會資源，非政府組織也和政府保持著密切聯系，在政府的支持幫助下成長和發(fā)展，因此在社區(qū)治理中政府表現出統領全局的作用。上海模式的優(yōu)點是可以集中力量，短時間內快速推動一些社會問題的解決和社區(qū)的發(fā)展，如上海建立的社區(qū)服務中心體系基本覆蓋全部街道，不僅提供了大量社區(qū)工作崗位，更為社區(qū)培養(yǎng)了大批實踐經驗豐富的服務管理者和社工團隊，有利于提高社區(qū)治理的工作效率和服務水平。

2.沈陽：居民自治模式。沈陽市從1997年開始加強居委會建設，明確提出居委會工作要以社區(qū)建設為中心，經過“探索—實踐—總結—再實踐”的不斷發(fā)展完善，逐漸建立了更加注重居民自治、更加注重居民和社會組織參與互動的治理模式。沈陽市政府將社區(qū)界定在街道辦事處與居委會之間的位置，并建立了社區(qū)成員代表大會、社區(qū)管理委員會、社區(qū)協商議事委員會和新的社區(qū)黨組織等新型社區(qū)組織體系。成員代表大會每年定期召開會議，選舉產生管理委員會，推薦產生議事協商委員會，商討評價社區(qū)建設等事宜；管理委員會承擔提供社區(qū)服務、處理社區(qū)事務的職能和責任，維持社區(qū)的正常運作；協商議事委員會通過監(jiān)察督促管理委員會的工作來提出相關建議；社區(qū)黨組織在社區(qū)內處于主導地位，負責社區(qū)范圍內黨的政策引導和貫徹。沈陽模式通過對社區(qū)體制改革，使社區(qū)自治組織真正承擔起社區(qū)治理的職責和使命，充分發(fā)揮了社區(qū)居民和社區(qū)組織的自治權利。

3.清河：專家參與模式。“清河實驗”是清華大學社會科學學院2014年6月在海淀區(qū)清河街道開展的社區(qū)治理創(chuàng)新改革試點工作，專家組選擇了清河街道的毛紡南社區(qū)、橡樹灣社區(qū)、陽光社區(qū)三個試點。第一階段是在專家組主導、地方政府支持以及廣泛宣傳動員下，通過社會再組織實驗變更社區(qū)居委會成員，選舉產生社區(qū)議事委員，并確定議事規(guī)則，明確改組后的社區(qū)居委會既是“議”的機構，又是“行”的機構，議事委員定期開會對社區(qū)公共事務進行討論，議題范圍必須在事前經過居民需求調查確定，議事會在居委會主任的帶領下展開，議事委員參與集體決策[8]。第二階段開展社區(qū)提升實驗，主要開展議事委員培訓、民主協商討論以及社區(qū)環(huán)境整治三方面工作，通過議事委員帶領居民進行民主議事和決策，產生以居民需求為主要發(fā)展方向的社區(qū)發(fā)展議案，由專家組組織關聯領域的專家進行技術與資源等方面的整合，居民參加且監(jiān)督整個過程，實現社區(qū)改造和提升。專家參與模式的最大特點是專家學者與政府合作，由專家組主導構建以居民自治為主的社區(qū)治理模式[9]。

（三）幾點啟示

國外三種代表性治理模式強調，政府對社區(qū)治理采取不直接干預或者較少干預的方式，以社區(qū)自治為主。新加坡對社區(qū)全面掌控的治理模式是由特殊的歷史條件、經濟情況、地理面積、人口規(guī)模等因素決定的，在管理方式上可以學習借鑒，整體模式不可生搬硬套。國內兩個地區(qū)的治理模式符合我國“以基層黨組織為中心”的治理要求，雖然也存在著政府干預過多的通病，但其創(chuàng)新做法和成功經驗仍可吸收借鑒。

1.堅持多元治理，理順主體權責。實踐證明，在政府、市場和社會三大機制日趨完備的背景下，單個主體的單一治理模式已經不適應發(fā)展的步伐，多元共治既是提高社區(qū)治理效率、化解利益矛盾的必然選擇，也是時代發(fā)展的內在要求。堅持多元治理的重點是要理順各治理主體間的權力與責任，黨的組織與政府要突出宏觀管理和服務，社區(qū)內的具體事務交由社區(qū)自治組織負責，企業(yè)提供幫助，居民積極參與，不爭權奪利、不推諉扯皮，治理主體各負其責、密切配合、共建共享[10]。

2.建立保障機制，切實減負提效。成功的社區(qū)治理模式一定有成熟的運行機制作為保障。一方面要強調自治。政府要尊重社區(qū)組織的自治權，堅持兩者間的“引導與扶助，服務與監(jiān)督”，通過自我改革、自我約束，退出對社區(qū)微觀事務的管理，減少行政攤派，真正做到減少社區(qū)的行政壓力。另一方面要強調公平。各治理主體都要受到相關規(guī)定的限制和庇護，社區(qū)內部的各項事務要謹遵規(guī)定開展治理。

3.優(yōu)化管理體制，激發(fā)主體活力。社區(qū)治理的效果，與社區(qū)的管理機制有著直接聯系，如上海的社區(qū)服務中心制度、沈陽的自治制度等，都對社區(qū)的治理和發(fā)展起到了積極作用。一套行之有效的管理制度，能夠激發(fā)各方參與治理的積極性，提高管理方的工作效率，提升社區(qū)服務質量，增強社區(qū)公民參與社區(qū)治理工作的熱情等。由社區(qū)自治的性質決定，其管理機制必然突出對話、協商、共同行動，強制性、命令式的官僚型管理機制難以適應新形勢發(fā)展需要，行止有度、獎懲分明合作協同治理型機制能夠有效激發(fā)主體活力。

4.培育社區(qū)新風，促進居民自治。國外社區(qū)治理模式的一個顯著特點是社區(qū)居民參與治理的熱情高漲，對于社區(qū)的認同感、歸屬感十分強烈，不僅自發(fā)地組成一些非營利性組織和志愿者服務隊伍開展活動，而且對社區(qū)政治性的事務也主動參與，給整個社區(qū)治理帶來自身獨有的作用和影響。但我國居民參與社區(qū)治理的意識略顯薄弱，大多停留在自上而下的“運動式”治理，個別想要主動參與的居民也沒有合適的途徑，居民自治能力亟待加強。

三、構建“一核多元”社區(qū)治理新模式

通過研究國內外典型社區(qū)治理模式，結合我國社區(qū)發(fā)展的實際情況，本文提出在上級政府組織的指導支持下，構建以社區(qū)黨組織為治理核心，各社區(qū)自治組織為治理主體，駐區(qū)單位參與服務，社區(qū)企業(yè)提供幫助的“一核多元”社區(qū)治理模式。

（一）厘清“一核多元”各種主體的地位

上級政府組織主要指街道黨委、政府，負責制定宏觀規(guī)劃，提供指導幫助、財政支持，組織協調以及培育社會組織等。社區(qū)黨組織是社區(qū)治理的中樞，擔負宣揚落實黨的方針政策，落實上級機構決議決定的職責，同時引導、支持和監(jiān)督社區(qū)自治組織開展工作，協調各方利益矛盾，與群眾保持密切聯系，反饋居民的看法和需求，保護居民正當權益，提供社區(qū)服務等[11]。社區(qū)自治組織包括居委會、業(yè)委會等協商議事機構，參與社區(qū)治理的社會團體、社區(qū)志愿者團隊等服務性團體，是社區(qū)自治的主要力量，負責召集業(yè)主或業(yè)主代表參加社區(qū)大會，聽取居民意見和建議，協助街道、社區(qū)黨組織開展各項社區(qū)日常事務。駐社區(qū)單位與社區(qū)自治組織互相幫助、互相監(jiān)察督促，共同處理社區(qū)的各項事務。二者相得益彰、相輔相成。一方面，社區(qū)自治組織為駐社區(qū)單位創(chuàng)造優(yōu)越的工作和經營環(huán)境；另一方面，駐社區(qū)單位為社區(qū)提供人力、物力、財力、智力資源援助。社區(qū)企業(yè)則幫助社區(qū)發(fā)展，為社區(qū)或居民提供相關法規(guī)政策咨詢、場地共享、金融服務等。

從我國的基本國情、推動治理體系現代化建設帶來的新變化以及我國社區(qū)發(fā)展的實際情況出發(fā)，需要明晰“一核多元”主體在治理框架中的地位，梳理社區(qū)黨組織、政府部門、社區(qū)自治組織、駐社區(qū)單位和社區(qū)企業(yè)多元主體之間的關系，使主體之間協調一致。

1.政府部門明確自身職責不越位。政府在社區(qū)治理中扮演的是指導者的角色，而不是領導者的角色，主要負責確定治理方向、起草公共政策、融合治理資源，協調好多元主體利益和矛盾，將多元的治理力量整合成統一有效的治理結構。要進一步深化行政體制改革，不僅在思想觀念上實現從“無限政府”到“有限政府”的轉變，最大程度推行社區(qū)自主治理，降低政府對社區(qū)具體事宜的干涉程度，同時降低社區(qū)對政府的依賴程度；還要整合政府部門在社區(qū)的辦事機構、人員和辦公設施，明確社區(qū)日常工作流程，建立科學合理的社區(qū)工作考核體系，減少不必要的考核項目，確保社區(qū)工作推進有力、獎罰有序。要著重突出黨的建設引領，讓社區(qū)黨組織在社區(qū)治理中的中樞地位得到充分施展，將服務放在工作中的更高位置，讓社區(qū)黨員干部的表率楷模作用得到充分施展，在職黨員更要結合自身特長、資源優(yōu)勢，根據服務清單認領崗位、認領服務，讓服務更有針對性，更有效，真正做到緊密聯系群眾，切實排民憂、解民難，出實招、求實效，維護好群眾的利益。

2.居委會要認清自身性質不錯位。要加大宣傳普及力度，使社區(qū)組織和社區(qū)居民都清楚地認識到，居委會既不是政府組織，也不是事業(yè)單位或營利企業(yè)，而僅僅是一個自治組織，徹底糾正“居委會是一級政府”的錯誤觀念。要尊重居委會的自治權力，上級政府對居委會只有指導的自治權力，上級政府對居委會只有指導和監(jiān)督權，不得侵害居委會的財產權、自治權、內部事務決策權、人事任免權等。要出臺相關文件，明確社區(qū)權力清單，在制度上為社區(qū)拒絕不合理工作提供支持和保障，進一步推動街道和社區(qū)“雙向評估”制度的落實和完善，提升社區(qū)自治能力，增強自治權威。

3.社會組織發(fā)揮自身作用不缺位。要加大對社會組織成立和發(fā)展的支持力度，對于慈善類、福利類、服務類社會組織給予相關政策支持，降低準入門檻。要引導社會團體主動加入社區(qū)治理，對于進社區(qū)提供服務的社會團體要提供經費、場地等支持。要進一步優(yōu)化市場環(huán)境，放開服務市場，激勵各種組織機構為社區(qū)群眾提供有償服務項目，實現社區(qū)公共服務市場化。建立相對完善的多層級社區(qū)服務體制，同時要注重規(guī)范市場秩序，構建服務項目的準入、評價、退出機制，強化對市場化服務主體的監(jiān)督，服務質量達不到要求時要及時清退。

（二）建立議事平臺，拓展參與渠道

參與社區(qū)治理的主體，要堅持民主協商的原則，建立議事機制，搭建協商平臺，確保社區(qū)組織和居民等參與社區(qū)治理的渠道暢通。要制定出臺民主議事相關規(guī)定：建立黨建聯席會議機制，社區(qū)黨組織與社區(qū)自治組織、共建單位、駐區(qū)單位等就共駐共建、聯動互動進行協商，社區(qū)黨組織要充分體現引導調解作用，并根據參與社區(qū)共建的各組織各機構職能的不同，充分施展其特點和優(yōu)勢，同時結合社區(qū)及群眾的切身要求，明確工作職責和服務內容，簽訂共建協議；建立矛盾調和解決機制，調整解決各種沖突紛爭；建立自治協商機制，以社區(qū)、業(yè)主、物管三方代表為主體就社區(qū)物業(yè)管理、環(huán)境衛(wèi)生等事項進行商議，通過分類界定議事范圍，保證各項民主議事有條不紊地進行。

（三）推進協調聯動，匯聚治理合力

要依靠并深化社區(qū)黨組織的帶領作用，提高社區(qū)自治組織對社區(qū)內重大事宜的籌劃、協調和指引能力，有效實現信息平臺互聯、信息資源共享、組織意圖與群眾利益有機統一。社區(qū)民主議事由黨組織進行統一領導，各類會議也由黨組織書記或指定相關人員召開和主持，討論成果及執(zhí)行情況由黨組織考核把關，社區(qū)居委會等各相關機構、責任主體依據職能進行分工協作。同時，建立議事團隊和志愿者團隊，使社區(qū)治理的機構體系得以健全[12]。

結 論

改革開放以來，我國基層治理體制歷經一系列的變革和發(fā)展，逐步形成了政府治理、社會調節(jié)和居民自治相結合的治理框架。從社區(qū)治理發(fā)展的趨勢看，政府正在加快推進行政體制改革，實現由“管理”向“治理”的轉型，未來社區(qū)治理體系將更加注重社區(qū)組織和居民的自我治理水平和能力。因此，合理弱化社區(qū)治理中的“行政色彩”，提高社區(qū)組織在政治、經濟等方面的獨立性，加快社區(qū)自我治理建設，是現階段研究社區(qū)治理模式的方向和關鍵。

聯系當前社區(qū)發(fā)展的實際，在社區(qū)治理中突出黨建引領，并把基層黨組織放在領導中樞的位置，注重發(fā)揮引導、協調和服務作用，削減政府在某些社區(qū)事務上的直接干涉，并采取網格化的方式推進社區(qū)治理，這既符合我國基本國情，又順應時代發(fā)展需要，是對社區(qū)治理模式革新的有效嘗試。但這種社區(qū)治理模式仍未徹底解決政府領導社區(qū)以及社區(qū)對政府高度依賴等問題，本文嘗試構建“一核多元”社區(qū)治理模式，并探討健全社區(qū)治理體系、增強社區(qū)獨立發(fā)展能力、推動多元參與、增加居民參與度的可行路徑。

社區(qū)治理牽涉到基層治理的體制和結構，是一項龐大且復雜的工程，完善社區(qū)治理對于國家建設具有重大意義，社區(qū)治理研究任重而道遠。如何真正協調好社區(qū)治理“一核”與多元主體之間的關系，在參與、自治與共治中實現社區(qū)“善治”，需要持續(xù)深入研究和思考。

注 釋：

①參見民政部：《關于在全國推進城市社區(qū)建設的意見》（中辦發(fā)〔2000〕23號）， 2000年11月19日。

參考文獻：

[1][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠.北京：商務印書館，1999.

[2]方青，孔文.社會學概論[M].合肥：安徽大學出版社，2005.

[3]社會學概論編寫組.社會學概論[M].天津：天津人民出版社，1984.

[4]徐永祥.社區(qū)發(fā)展論[M].上海：華東理工大學出版社，2006.

[5]何海兵.中國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街區(qū)制到社區(qū)制[J].管理世界，2003，（6）.

[6]李強.清河實驗：基層社會治理創(chuàng)新研究[J].中國機構改革與管理，2015，（3）.

[7]丁丁.國內外城市社區(qū)治理相關研究綜述[J].天水行政學院報，2015，（2）.

[8]趙娜.創(chuàng)新社會治理與社區(qū)文化建設——基于清河實驗的一些思考[J].民俗研究，2017，（1）.

[9]李強，王拓涵.新清河實驗：基層社會治理創(chuàng)新探索[J].社會治理，2017，（7）.

[10]王英偉.我國城市社區(qū)的多元型管理模式[J].中國礦業(yè)大學學報，2003，（2）

[11]馮愛紅.淺談社區(qū)黨建工作中網格化管理的實踐與創(chuàng)新[J].辦公室業(yè)務，2016，（8）.

[12]陳俊，胡才進，劉小平.突出一核作用，推動多元治理[J].長江論壇，2014，（3）.

[責任編輯：劉瓊蓮]

Abstract： The community is the intersection of all kinds of interests， all kinds of contradictory convergence points， and the foothold of all kinds of people.Good community governance is the key to perfecting social governance and solving key problems.With the rapid development of economic society and continuous deepening the reform in an all-round way， the community environment has also undergone profound changes.The community has been assuming more and more social management functions.In the face of increasingly complicated community environment and increasingly diversified interest demands，the traditional rough management model of community-based administration has been unable to sustain and continue to perform its duty.The new era calls for a new model of community governance.It is necessary to build a community governance model in which the community party organization is the core；community self-government is the prerequisite； governments，community organizations， enterprises and residents play their role of respective subject responsibilities through systematic theoretical research concerning Chinas national condition and development reality， establishing a platform and participation channels for discussion and promoting coordination linkage and joint efforts in governance.

Key words： Community Governance Pattern， Social Organization，One Core with Diversity， CPO