社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角下絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究

張穎

摘要：旅游與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶不斷發(fā)展的背景下，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市之間的旅游將產(chǎn)生更加緊密的聯(lián)系，則需要關(guān)注絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。本文先修正了引力模型，選擇絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)內(nèi)段西北線與西南線主要9個(gè)省會(huì)城市的2016年旅游總收入、旅游總?cè)舜谓孛鏀?shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，采用密度、中心性、核心—邊緣角色模型等指標(biāo)研究絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線主要城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)與空間結(jié)構(gòu)。旨在為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游發(fā)展研究提供新的研究視角，推動(dòng)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶在西北線及西南線的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

一、引言

國(guó)家主席習(xí)近平在2013年提出絲綢經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)，為我國(guó)西北地區(qū)及西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與旅游帶來(lái)新的發(fā)展契機(jī)，在十三五規(guī)劃中，絲綢之路旅游帶也是重點(diǎn)打造的10條國(guó)家精品旅游帶之一，由此可以看出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展由松散聯(lián)盟逐步過(guò)渡到一體化[1]，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市將產(chǎn)生更加緊密的聯(lián)系。但是目前學(xué)者對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市與城市網(wǎng)絡(luò)研究不夠[2]，所以從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角剖析絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市旅游經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系與發(fā)展，將有助于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游的進(jìn)一步發(fā)展。

二、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在旅游經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)用文獻(xiàn)綜述

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的研究也是旅游經(jīng)濟(jì)研究的一大趨勢(shì)，學(xué)者們大多數(shù)選擇將引力模型與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)合。方葉林，黃震，方涂瑋（2015）以為例，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法得出長(zhǎng)三角16個(gè)城市旅游業(yè)的空間聚類(lèi)態(tài)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)特征呈現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)性，以及各城市在網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)位置的優(yōu)劣[3]。于洪雁，李秋雨，梅林，劉繼生（2015）采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論與方法，最終構(gòu)建黑龍江省12個(gè)地級(jí)市的空間等級(jí)體系以及空間發(fā)展模式[4]。目前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法運(yùn)用于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)研究的論文并沒(méi)有檢索出來(lái)，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析研究范式運(yùn)用于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游研究中將為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶研究提供一個(gè)全新的研究方向，推動(dòng)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)，并使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法在中國(guó)得到一定的完善與發(fā)展。

三、研究數(shù)據(jù)與方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本文選擇絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶（國(guó)內(nèi)段）作為研究區(qū)域。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)一直有“旅游先行”的發(fā)展趨勢(shì)，隨著絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展，沿線城市將產(chǎn)生更多的意義，則對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游網(wǎng)絡(luò)的研究具有重要意義。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)內(nèi)段有西北線及西南線，西北線主要有陜西、甘肅省、青海省、寧夏省、新疆省，西南線主要有重慶市、四川省、云南省、廣西壯族自治區(qū)。本文選擇西南線及西北線的主要沿線城市，即西安市、蘭州市、西寧市、銀川市、烏魯木齊市、重慶市、成都市、昆明市、南寧市等9個(gè)市為具體研究對(duì)象。選取2016年各市的旅游總收入及旅游總?cè)舜螖?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為各市2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、旅游統(tǒng)計(jì)報(bào)告以及各市旅游局等。

（二）研究方法

1.引力模型。本文借鑒學(xué)者建立的旅游引力模型：

其中為I，j兩地間的旅游聯(lián)系度，和表示I，j兩地的旅游總?cè)舜危头謩e表示I，j兩地的旅游總收入，選取I，j兩地間公路。通過(guò)里程對(duì)旅游總收入、旅游總?cè)舜危约皟傻亟煌ň嚯x等指標(biāo)的計(jì)算，得出兩地旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。

計(jì)算好各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度后，將該城市與所在區(qū)域內(nèi)所有城市聯(lián)系度相加，即為該城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量，公式表達(dá)為：

公式中，為i城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。利用旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度作為基礎(chǔ)上數(shù)據(jù)作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的基本關(guān)系數(shù)據(jù)，再通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析密度、中心性、凝聚子群、結(jié)構(gòu)洞、核心邊緣角色分析來(lái)分析各市在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游網(wǎng)絡(luò)中的位置，以及空間差異，分析其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

四、研究結(jié)果

（一）絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市旅游經(jīng)濟(jì)度和經(jīng)濟(jì)量

根據(jù)公式（1）和公式（2）計(jì)算得出的為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線主要城市的旅游經(jīng)濟(jì)度和旅游經(jīng)濟(jì)量。

由表4-1可知，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶主要沿線城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排在前三位的城市為重慶、成都和西安，分別占總量的41.98%、39.20%、8.11%，這三座城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量相加為88.29%，特別是重慶、成都這兩座城市在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶主要沿線城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面處于主導(dǎo)地位。聯(lián)系度排在前5位的關(guān)系為成都—重慶，重慶—西安，成都—西安，重慶—昆明，重慶—南寧。

由此可以看出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度均不高，旅游經(jīng)濟(jì)總量也不夠均衡，呈現(xiàn)出較大的差異化特征。西南線經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度以及聯(lián)系量明顯要強(qiáng)于西北線。部分城市如西寧、銀川、烏魯木齊旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系薄弱，呈現(xiàn)出被邊緣化的趨勢(shì)。

（二）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

使用ucinet6.0軟件構(gòu)建了旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。使用ucinet6.0軟件中的Netdraw功能，繪制出沿線主要城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，見(jiàn)圖4-1。由圖可以看出絲綢之路并經(jīng)濟(jì)帶主要沿線城市相對(duì)比較密集，這也可以看出近年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，使城市與城市之間的網(wǎng)絡(luò)空間特征更加明顯。

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線主要城市的密度為0.375，共計(jì)27條關(guān)系。從理論上看，密度區(qū)間在[0，1]范圍內(nèi)，且密度值越大說(shuō)明區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密，本文測(cè)算出的密度為0.375，密度處于較低水平，說(shuō)明絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線的主要城市聯(lián)系緊密度并不高，仍呈現(xiàn)松散狀態(tài)。

2.中心度。由度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度可以看出，西安、重慶、成都、蘭州、昆明、南寧中心度都較高，均大于50以上，其中心地位較為穩(wěn)定，由此也可以看出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線旅游的核心節(jié)點(diǎn)數(shù)也相對(duì)較多。而西寧、銀川和烏魯木齊就呈現(xiàn)出較大的差異，特別是銀川與烏魯木齊，其中心度均為0，這可能是因?yàn)槲鲗?、銀川、烏魯木齊目前旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于中心城市的客源，但是其距離中心城市距離較遠(yuǎn)，且旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)不足，旅游設(shè)施不完善，旅游吸引力較差，從而旅游經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性差所導(dǎo)致的。

3.結(jié)構(gòu)洞。從有效規(guī)模和效率性指標(biāo)來(lái)看，蘭州、重慶與成都得分最高，說(shuō)明其網(wǎng)絡(luò)冗余度在這9個(gè)城市中最小，與之相反，銀川與烏魯木齊得分最小，說(shuō)明其網(wǎng)絡(luò)冗余度在這9個(gè)城市中最大。在限制性這一指標(biāo)來(lái)看，昆明和南寧得分最大，說(shuō)明其在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游網(wǎng)絡(luò)中受到各種關(guān)系的限制也是最大，而同樣銀川與烏魯木齊得分最小，說(shuō)明其受到各種關(guān)系限制相對(duì)較小?？傮w來(lái)看，成都與重慶結(jié)構(gòu)洞水平相對(duì)較高，其在網(wǎng)絡(luò)中也處于相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)成都、重慶、西安、蘭州等有效規(guī)模和效率性比較高的城市，其限制性也較大，易受到網(wǎng)絡(luò)中各種關(guān)系的影響，所以要致力于維護(hù)好區(qū)域內(nèi)的關(guān)系。

4.核心—邊緣角色分析。通過(guò)核心—邊緣模型分析可知，研究區(qū)域旅游核心區(qū)城市主要有西安，蘭州，重慶，成都，昆明，南寧，邊緣區(qū)城市有3個(gè)，分別是西寧、銀川、烏魯木齊，見(jiàn)表4-4。通過(guò)測(cè)算出的密度矩陣可知，核心區(qū)的密度為0.798，邊緣區(qū)的密度為0.002，核心區(qū)與邊緣區(qū)之間的聯(lián)系密度為0.023。核心區(qū)與邊緣區(qū)的密度指數(shù)的差異性顯示出網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系是具有層次特征的，且核心區(qū)與邊緣區(qū)之間的聯(lián)系密度較低，兩個(gè)層次的關(guān)聯(lián)性較低。

五、研究結(jié)論及不足

（一）研究結(jié)論

隨著絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶整體網(wǎng)的特征會(huì)越來(lái)越明顯，以整體網(wǎng)視角研究絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶未來(lái)的發(fā)展具有重要意義。

第一，2016年絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線主要城市，旅游經(jīng)濟(jì)度存在較大差異，旅游經(jīng)濟(jì)量也存在嚴(yán)重失衡狀態(tài)。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍集中在西南線，西北線處于弱勢(shì)地位。且西寧及烏魯木齊存在被邊緣化及孤島趨勢(shì);

第二，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線的主要城市聯(lián)系度并不高，仍呈現(xiàn)松散狀態(tài)，但目前核心節(jié)點(diǎn)較多，有旅游平衡發(fā)展的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)計(jì)算其網(wǎng)絡(luò)密度并不高，而度數(shù)中心度、接近中心度存在較大差異。但其核心節(jié)點(diǎn)城市也較多，且更多節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了較多的結(jié)構(gòu)洞，發(fā)揮了相應(yīng)的核心作用。

第三，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶可以劃分為核心旅游地及邊緣旅游地，核心旅游地有西安，蘭州，重慶，成都，昆明，南寧，邊緣旅游地為西寧、銀川、烏魯木齊。

（二）研究不足

本文研究受制時(shí)間以及學(xué)術(shù)水平所限，研究中還存在諸多不足之處：

因旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系數(shù)據(jù)選擇引力模型，引力模型所考量的指標(biāo)較少，不足以完整反映兩地之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;

選取絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線城市數(shù)目較少，導(dǎo)致數(shù)據(jù)代表性不強(qiáng)。在接下來(lái)的研究中，一方面應(yīng)考慮到絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)外段，將國(guó)外段納入到研究范圍中，一方面應(yīng)增加沿線城市數(shù)量，構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究的整體網(wǎng)，使研究更具完整性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒統(tǒng)釬.“一帶一路”旅游合作愿景、難題與機(jī)制[J].旅游學(xué)刊，2017，（06）：9-11.]

[2][馬莉莉，王頌吉，李僑敏.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展報(bào)告[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2017.

[3]2013，33（2）：212-218.[方葉林，黃震方，涂瑋.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下長(zhǎng)三角城市旅游經(jīng)濟(jì)空間差異[J].熱帶地理，2013，33（2）：212-218.]

[4]于洪雁，李秋雨，梅林，等.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下黑龍江省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展模式研究[J].地理科學(xué)，2015，35（11）：1429-1436.